Noora Fagerström ja hallitus haluaa että raskaana olevan voi irtisanoa - IL haastattelu

Vierailija kirjoitti:

Ei meillä ole tähänkään asti ole ollut ongelmaa siinä että ihmiset on äitiyslomalla. Osaavat ja hyvät tyypit on kyllä sen arvoisia.

Tämä. Mitä älykkäämmäksi ihminen tulee, sitä epätodennäköisemmin hän lisääntyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä palsta on nykyään täysi viemäri. Mistään tärkeästä ei voi asiallisesti keskustella ilman että ketjuun tunkee kipeät kommentoijat sairaine kommenteineen. Onko teillä oikeasti noin paha olo? Hakekaa apua. 

No mitenkä tästäkään voi keskustella kun naiset heittäytyy ihan autisteiski ja jankuttavat vastaan.

Naiset ne lapset tekee ja riskit ottaa, ei miehet joten naisia tässä tietysti pitää kuunnella koska asia heitä koskee. Jos miehet ei voi olla tukena niin sitten voi pysyä koko keskustelusta poissa, koska he ei liity tähä asiaan mitenkään. He nauttii täysin ilmaisista eduista tässäkin ilman minkäänlaista riskiä, aivan kuten he elää naisten siivellä ja työpanoksella läpi elämänsä, mutta silti pitää olla päätään aukomassa vaikka sopivaa olisi pitää päänsä kiinni.

Työnantajallako ei sitten ole riskiä?

Raskaana olevalla ei pitäisi olla mitään erioikeuksia YT-neuvotteluissa. Näin raskautta ei voida käyttää manipulointiin, ja nuorten naisten työllistymismahdollisuudet helpottuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiallinen kysymys raskauden ajan erityissuojaa kannattaville: ettekö kannata tasa-arvoa, vai miksi puolustatte tällaista räikeän etuoikeutettua käytäntöä raskaana oleville, vai oletteko kaikki sellaisia, jotka voivat hyötyä tai olette hyötyneet siitä etuoikeudesta? Tasa-arvoperiaatetta se kyllä rikkoo aika räikeästi.

Tasa-arvoa rikkoo se, että nainen irtisanotaan raskauden perusteella.

Toki olen sitä mieltä että raskana oleva tulisi voida irtisanoa jonkin erittäin painavan rikkomuksen seuraumuksena kuten varastaminen. Mutta jokainen tietää että oikeus irtisanoa raskaana oleva tulisi tarkoittamaan sitä että raskaana olevia laitettaisiin pihalle jollain syyllä ihan vaan sen takia että tämä aiheuttaa työnantajalle väistämättä lisävaivaa. Mutta raskaana olevaan pitää oikeasti asennoitua yht

Raskaus ei ole kylläkään pakollinen vaan ihan oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Raskaana olevalla ei pitäisi olla mitään erioikeuksia YT-neuvotteluissa. Näin raskautta ei voida käyttää manipulointiin, ja nuorten naisten työllistymismahdollisuudet helpottuvat. 

Eihän heillä olekaan erioikeuksia Yt neuvotteluissa, kaikki ovat samalla viivalla. Olet harhainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiallinen kysymys raskauden ajan erityissuojaa kannattaville: ettekö kannata tasa-arvoa, vai miksi puolustatte tällaista räikeän etuoikeutettua käytäntöä raskaana oleville, vai oletteko kaikki sellaisia, jotka voivat hyötyä tai olette hyötyneet siitä etuoikeudesta? Tasa-arvoperiaatetta se kyllä rikkoo aika räikeästi.

Tasa-arvoa rikkoo se, että nainen irtisanotaan raskauden perusteella.

Toki olen sitä mieltä että raskana oleva tulisi voida irtisanoa jonkin erittäin painavan rikkomuksen seuraumuksena kuten varastaminen. Mutta jokainen tietää että oikeus irtisanoa raskaana oleva tulisi tarkoittamaan sitä että raskaana olevia laitettaisiin pihalle jollain syyllä ihan vaan sen takia että tämä aiheuttaa työnantajalle väistämättä lisävaivaa. Mu

Juuri näin, ja sen pitäisi ja PITÄÄ OLLA myös itse kustannettava valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiallinen kysymys raskauden ajan erityissuojaa kannattaville: ettekö kannata tasa-arvoa, vai miksi puolustatte tällaista räikeän etuoikeutettua käytäntöä raskaana oleville, vai oletteko kaikki sellaisia, jotka voivat hyötyä tai olette hyötyneet siitä etuoikeudesta? Tasa-arvoperiaatetta se kyllä rikkoo aika räikeästi.

Tasa-arvoa rikkoo se, että nainen irtisanotaan raskauden perusteella.

Jokaiseen ketjuun jossa tiedustellaan miksei veronmaksajia synny, voi laittaa linkin tähän keskusteluun :D Nykyisessä arvoilmapiirissä lapsi tarkoittaa naiselle todella suurta taloudellista menetystä ja nyt lähtee mahdollisesti työpaikkakin. 

Tämä. Töitä ei riitä edes tällä hetkellä kaikille saati tulevaisuudessa automaation myötä, silti tälläkin hetkellä synnytetään lisää ja lisää emättimet kuorossa tursuten. 

Teille jotka olette huolissanne keskustelun tasosta. Tämä on ihan pelkkää viihdettä ja ajan kuluttamista meille. Plussaa jos joku suuttuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiallinen kysymys raskauden ajan erityissuojaa kannattaville: ettekö kannata tasa-arvoa, vai miksi puolustatte tällaista räikeän etuoikeutettua käytäntöä raskaana oleville, vai oletteko kaikki sellaisia, jotka voivat hyötyä tai olette hyötyneet siitä etuoikeudesta? Tasa-arvoperiaatetta se kyllä rikkoo aika räikeästi.

Tasa-arvoa rikkoo se, että nainen irtisanotaan raskauden perusteella.

Jokaiseen ketjuun jossa tiedustellaan miksei veronmaksajia synny, voi laittaa linkin tähän keskusteluun :D Nykyisessä arvoilmapiirissä lapsi tarkoittaa naiselle todella suurta taloudellista menetystä ja nyt lähtee mahdollisesti työpaikkakin. 

Tämä. Töitä ei riitä edes tällä hetkellä kaikille saati tulevaisuudessa automaation myöt

Miehet parittelevat vaikka ilman kortsua vaikkeivat lasta halua ja naiset synnyttävät lisää ja lisää vaikka maapallo on jo ylitäynnä. 

Pelkkiä vaistojemme orjuuttamia elukoita me olemme kaikki tyynni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiallinen kysymys raskauden ajan erityissuojaa kannattaville: ettekö kannata tasa-arvoa, vai miksi puolustatte tällaista räikeän etuoikeutettua käytäntöä raskaana oleville, vai oletteko kaikki sellaisia, jotka voivat hyötyä tai olette hyötyneet siitä etuoikeudesta? Tasa-arvoperiaatetta se kyllä rikkoo aika räikeästi.

Tasa-arvoa rikkoo se, että nainen irtisanotaan raskauden perusteella.

Jokaiseen ketjuun jossa tiedustellaan miksei veronmaksajia synny, voi laittaa linkin tähän keskusteluun :D Nykyisessä arvoilmapiirissä lapsi tarkoittaa naiselle todella suurta taloudellista menetystä ja nyt lähtee mahdollisesti työpaikkakin. 

Tämä. Töitä ei riitä edes tällä hetkellä kaikille saati tulevaisuudessa automaation myöt

Meilläpäin pienessä kaupungissa ei meinää löytyä hyödyllisiä työntekiöitä teolliseen työhön ja paikkoja on ollut pitkään auki. Missä tuollaista ettei ihmisille ole töitä?

En äänestäisi, mutta onhan Noora Fagerström todella pornon näköinen nainen.

Joillakin naisilla on vain sellaiset tyrkkyseksikkäät kasvot, että heidän kanssaan tekee mieli rietasella rajattomasti. Ei niinkään rakastella.

Voisi hyvin kuvitella Nooran aikuisviihteen puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiallinen kysymys raskauden ajan erityissuojaa kannattaville: ettekö kannata tasa-arvoa, vai miksi puolustatte tällaista räikeän etuoikeutettua käytäntöä raskaana oleville, vai oletteko kaikki sellaisia, jotka voivat hyötyä tai olette hyötyneet siitä etuoikeudesta? Tasa-arvoperiaatetta se kyllä rikkoo aika räikeästi.

Tasa-arvoa rikkoo se, että nainen irtisanotaan raskauden perusteella.

Jokaiseen ketjuun jossa tiedustellaan miksei veronmaksajia synny, voi laittaa linkin tähän keskusteluun :D Nykyisessä arvoilmapiirissä lapsi tarkoittaa naiselle todella suurta taloudellista menetystä ja nyt lähtee mahdollisesti työpaikkakin. 

Tämä. Töitä ei riitä edes tällä hetkel

Suomen työttömät vs vapaana olevat työpaikat. Tälläkin hetkellä synnytetään lisää tulevaisuuden työttömiä talouden rasitteeksi. Ihmisiä ei tarvita näin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiallinen kysymys raskauden ajan erityissuojaa kannattaville: ettekö kannata tasa-arvoa, vai miksi puolustatte tällaista räikeän etuoikeutettua käytäntöä raskaana oleville, vai oletteko kaikki sellaisia, jotka voivat hyötyä tai olette hyötyneet siitä etuoikeudesta? Tasa-arvoperiaatetta se kyllä rikkoo aika räikeästi.

Tasa-arvoa rikkoo se, että nainen irtisanotaan raskauden perusteella.

Jokaiseen ketjuun jossa tiedustellaan miksei veronmaksajia synny, voi laittaa linkin tähän keskusteluun :D Nykyisessä arvoilmapiirissä lapsi tarkoittaa naiselle todella suurta taloudellista menetystä ja nyt lähtee mahdollisesti työpaikkakin. 

Ja ennen kaikkea ympäristön rasitteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Teille jotka olette huolissanne keskustelun tasosta. Tämä on ihan pelkkää viihdettä ja ajan kuluttamista meille. Plussaa jos joku suuttuu

Tämä :D Tosiasioiden varjolla on kiva huudattaa näitä kela-elättejä, varsinkin kun tietää että muutamalla avainsanalla saa ne kiipeilemään seinillä kun ne tosiasiat on kiusallisia kaikkien luettavassa muodossa. Ne kun on sellaisia asioita, että niitä ei saisi näiden mielestä laittaa julki. "Poissa silmistä, poissa mielistä" eli asiaa ei ole näiden mielestä olemassakaan, ja voivat jatkaa sen oman totuutensa mukaan. Paha vain näille, että matematiikan jääkylmä realismi ei salli tuollaisen mielikuvitus todellisuuden olemassaoloa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on monta kommenttia, että saahan työnantaja Kelalta korvauksena suurimman osan maksamastaan palkasta, joten ei työnantaja siinä juuri mitään menetä. Tätä logiikkaa mukaillen, jos työnantaja irtisanoo raskaana olevan työntekijän, niin saahan se raskaanaoleva melkein saman määrä rajaa Kelalta kuin jos olisi pitänyt työpaikkansa. Eli ei se raskaana oleva/tuleva äiti siinä juuri mitään menetä. Eikö? 

Joten mikä ongelma siinä raskaana olevan irtisanomisessa muka on? Kun tässähän just todettiin, että ei ole ongelmaa! Ei ainakaan mitään rahallista ongelmaa.

Ja toisaalta, miksi työnantajan pitäisi pitää listoillaan henkilöä, joka ei edes ole paikalla eikä tee mitään töitä. Hullua.

Oletko tosiaan noin tyhmä.

Mikään työnantaja ei maksa koko äitiysloman ajalta palkkaa. Osa maksaa 3 kk, jolloin he saavat Kelalta sen päivärahosuuden. Sen jälkeen tuo päiväraha maksetaan äidille, työnantaja ei siinä vaiheessa maksa enää mitään.

Jos työntekijä irtosanotaan raskausaikana, menettää hän ensinnäkin sen raskausajan palkan (ymmärrätlö, että raskaana oleva ei jää äityslomalle heti raskauden alussa, vaan vasta vähän ennen laskettua aikaa), lisäksi hänellä ei ole enää työpaikkaa, johon palata äitiysloman jälkeen. Tämä on se ongelma, ei äitiysloman aikaiset tulot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ennemminkin mennä siihen suuntaan että äitiysloman kulut on veronmaksajien vastuulla eikä työnantajan. Verovaroin täytyy tukea synnytysikäisiä naisia jos ihan oikeasti halutaan tukea syntyvyyttä millään tapaa. 

 

 

Olen ihan samaa mieltä. Kun katsoo mihin noita verorahoja tungetaan, niin toi olis parempi asia laittaa sitä rahaa. Sudanin pressalle lähti 2mijl euroa kaivojen rakentamiseen rahaa, niin se rakennutti golfkentän ja talon itellee ja osti veljellee ja itselleen 50 lehmää. Nooikin 2milj olis voinut laittaa suomeen äitiyskuluihin. Ennemmmin ton 2milj olisin naisille pistänyt, kun toiselle puolelle maapalloa missä ei tehty edes kaivoja vaan rakennettiin sille golfkenttä ja talo.

 

Kun katson firmaa missä olen duunissa, niin meillä ei ole yhtään alle 35 vuoti

Hyvin usein lapset on jo tehty 35 vuotiaana. Ei kaikki, mutta suurinosa. Meidän töissä kaikilla on lapset tehty noin 25-30 vuotiaana. Minä sain lapsen 31 vuotiaana.  35v ja siitä ylöspäin, kun katsoo sen ikäsiä jo ihan tilastollisestikin, niin ei siellä niin paljoa ole uusia äitejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on monta kommenttia, että saahan työnantaja Kelalta korvauksena suurimman osan maksamastaan palkasta, joten ei työnantaja siinä juuri mitään menetä. Tätä logiikkaa mukaillen, jos työnantaja irtisanoo raskaana olevan työntekijän, niin saahan se raskaanaoleva melkein saman määrä rajaa Kelalta kuin jos olisi pitänyt työpaikkansa. Eli ei se raskaana oleva/tuleva äiti siinä juuri mitään menetä. Eikö? 

Joten mikä ongelma siinä raskaana olevan irtisanomisessa muka on? Kun tässähän just todettiin, että ei ole ongelmaa! Ei ainakaan mitään rahallista ongelmaa.

Ja toisaalta, miksi työnantajan pitäisi pitää listoillaan henkilöä, joka ei edes ole paikalla eikä tee mitään töitä. Hullua.

 

Vapaita varten Kelankin korvausten suuruuteen vaikuttaa yleensä palkka edeltävän n. 12 kk ajalta. Jos on ollut työttömänä, käytetään aajalta työttömyyskorvauksen suuruutta. Jos raskaana olevan saisi irtisanoa vapaasti, miten nainen saisi estettyä, ettei työnantaja huomaa raskautta? Muutenhan työnantaja voisi irtisanoa raskaana olevan ihan vaan aiheuttaakseen taloudellista haittaa naiselle, vaikkei itse maksaisi palkkaa vapaiden ajalta.

Miyä sä nyt horiset? Meinaat, että työntekijän pitäisi pystyä pimittää työnantajalta kokonaan raskauden, miksi? Se vanhempainvapaakin on ilmoitettava viimeistä 2 kk ennen sen alkamista. Sitä paitsi, kuten täällä on monesti sanottu, niin kelahan maksaa vanhempainrahaa. Joko työnantajalle tai henkilölle itselleen, joten ei se raskaana oleva puille paljaille joutuisi irtisanomisen jälkeen. Jos teidän väitteiden mukaan työnantajalle ei tule mitään mainittavaa taloudellista vahinkoa synnyttävästä työntekijästä, niin eihän sitä taloudellista vahinkoa voi tulla silloin myöskään irtisanotulle synnyttävälle naiselle! Eiks niin? Näinhän te itse sanotte.

Ja joissain tilanteissa kela kyllä laskee sen vanhrahan määrän edeltävä 3 kk perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on monta kommenttia, että saahan työnantaja Kelalta korvauksena suurimman osan maksamastaan palkasta, joten ei työnantaja siinä juuri mitään menetä. Tätä logiikkaa mukaillen, jos työnantaja irtisanoo raskaana olevan työntekijän, niin saahan se raskaanaoleva melkein saman määrä rajaa Kelalta kuin jos olisi pitänyt työpaikkansa. Eli ei se raskaana oleva/tuleva äiti siinä juuri mitään menetä. Eikö? 

Joten mikä ongelma siinä raskaana olevan irtisanomisessa muka on? Kun tässähän just todettiin, että ei ole ongelmaa! Ei ainakaan mitään rahallista ongelmaa.

Ja toisaalta, miksi työnantajan pitäisi pitää listoillaan henkilöä, joka ei edes ole paikalla eikä tee mitään töitä. Hullua.

Oletko tosiaan noin tyhmä.

Mikään työnantaja ei maksa koko äitiysloman ajalta palkkaa. Osa maksaa 3 kk, jolloin he saavat Kelalta sen päivärahaosuuden. Sen jälkeen tuo päiväraha maksetaan äidille, työnantaja ei siinä vaiheessa maksa enää mitään.

Jos työntekijä irtosanotaan raskausaikana, menettää hän ensinnäkin sen raskausajan palkan (ymmärrätlö, että raskaana oleva ei jää äityslomalle heti raskauden alussa, vaan vasta vähän ennen laskettua aikaa), lisäksi hänellä ei ole enää työpaikkaa, johon palata äitiysloman jälkeen. Tämä on se ongelma, ei äitiysloman aikaiset tulot.

Itse olet tyhmä. Tarviiko siitä raskaudesta kertoa ta:lle heti positiivisen testin tehtyään? Hölmöhän sinä olet. Raskausvapaalle jäädään yleensä n 1kk ennen laskettua aikaa. Irtisanomisaika työsuhteen kestosta riippuen voi olla MONTA kuukautta.

Työnantaja kyllä kärsii taloudellista tappiota tuossa, kun joutuu maksamaan täyden palkan SIVUKULUINEEN 3 kk ajan. Lisäksi lomaa (lomarahoineen) kertyy työntekijälle yleensä noin 6 kk ajalta. 

Vapaalle jäävä vie myös yhden vakituisen työsuhteen muilta. Eli hänen tilalleen palkattavat joutuvat kärsimään niistä kirotuista silppusopimuksista tämän takia. Ja miten sitten vaikka ei olisikaan samaa työpaikkaa johon palata? Harva palaa heti täyteen työaikaan muutenkaan, joten voisivat yhtä hyvin etsiä uuden osa-aikaisen työpaikan. Niitähän riittää.

Hallitus siis haluaa, että syntyvyys saadaan Suomessa liki nollaan. Lopettaisivat sitten taivastelun, miten syntyvyys laskee. Nythän käy kuten haluavat, ei silloin kannata valittaa.

Oikein. Olen täysin kypsynyt akkojen mammalomiin jonka takia KAIKKIA vähänkään nuoria naisia syrjitään. Miten oikeasti kuvittelette työyhteisöjen jatkuvuuden toimivan, kun jopa ministerit jättää työnsä kesken? Ja nimetkin vaihtuu samalla. Ja sitten eron tullessa vaihtuu taas nimi.

Naiset on ihan järkyttävä taakka töissä. Koko ajan mammaloma, nimenvaihto, kakaroiden hakua ja kipeänä oloa. Minä en aio kantaa heteroakkojen oikkujen taakkaa, hienoa että teidät saa vastaisuudessa heittää pellolle.

Nimenvaihto etenkin osoittaa järkyttävää välinpitämättömyyttä muita kohtaan, en voi tietää että Anna Järvinen ja Anna Galandandoglu ovat sama henkilö.

Hienoa, että heteronaisten määräysvalta murretaan. Jos valitsee perheen, ei ole asiaa töihin.