Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Noora Fagerström ja hallitus haluaa että raskaana olevan voi irtisanoa - IL haastattelu
05.11.2023 |
Kuinka moni nainen äänesti häntä?
Noora Fagerström hyväntekijänä - haluaa että raskaana olevan voi irtisanoa ilman perustetta jotta nainen voi hakea parempaan työpaikkaan! IL haastattelusta;
Noora; Tiedän paljon yrityksiä ja yrittäjiä, jotka eivät uskalla palkata 30-vuotiasta naista, joka on just mennyt naimisiin, koska ne ajattelevat, että se tulee kohta raskaaksi ja mitä me sitten tehdään. Haluan olla muuttamassa sitä ja tekemässä paremmaksi naisten mahdollisuutta työllistyä parempiin paikkoihin.
Se, että onko niin, ettei pääse eroon työntekijöistä... Tiedän valtavasti tapauksia, joissa joudutaan oikeasti maksamaan aika paljon, pahimmassa tapauksessa 6-12 kuukauden palkka
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986
Kela;
"Kun työnantaja maksaa palkkaa työntekijänsä äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan ajalta, Kela voi maksaa vanhempainpäivärahan työnantajalle. Vanhempainpäivärahalla tarkoitetaan äitiys-, erityisäitiys-, isyys- ja vanhempainrahaa."
Kommentit (278)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on muuten totta, että nämä äiti ja isä -ihmiset työpaikoilla rasittavat sekä työnantajaa että muita työntekijöitä, koska joutuvat milloin mistäkin syystä olemaan poissa ja tarvitsevat erityiskohtelua
Vierailija kirjoitti:
Suomi nousuun! Syntyvyys laskuun! Kaikille fudut töistä ja jo romahtanut syntyvyys lakkaamaan kokonaan, ei enää vauvoja niin firmat tekee voittoa! 💪🏻
Kiitos Orpo, kiitos Purra ja kiitos Noora Fagerström!
Vain täydellinen syntyvyyden loppuminen pelastaa Suomen. Sitten kun loppuu ihmiset, loppuu myös ongelmat terveydenhuollosta, eläkkeistä, työttömyydestä.
Teen naisten kanssa vain 3-4 kk työsopimuksia koska ne voi hankkiutua raskaaksi. T: yrittäjä.
Vierailija kirjoitti:
En äänestäisi, mutta onhan Noora Fagerström todella pornon näköinen nainen.
Joillakin naisilla on vain sellaiset tyrkkyseksikkäät kasvot, että heidän kanssaan tekee mieli rietasella rajattomasti. Ei niinkään rakastella.
Voisi hyvin kuvitella Nooran aikuisviihteen puolelle.
Muuten sama, mutta voisin jopa äänestää. Nooralla on ihan hyvä pointti koskien raskauslomalaisten tuomista rasitteista varsinkin pienille yrityksille, vaikka agenda ei hallitusohjelmaan ole päätymässäkään.
Mutta palataan takaisin itse asiaan: Toivottavasti seuraavassa Leijonan Luola Suomi -jaksossa Noora on taas mukana. Ei ole kovin yleistä, että tässä iässä pelkkä naisen näkeminen saa viisarin väpättämään ilman lisästimulaatiota, mutta Nooran nähdessään kalu ryhtyy herkästi kovenemaan. Exän piti vähintään riisua ja yleensä myös ottaa puolijäykkä elin suuhun ennen kovenemista, mutta Noora hoitaisi homman nopeammin. Rotunaisen merkki!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota asiaa ei saa ääneen sanoa. Kyllä moni pienyrittäjä astuu nappoon. Esim. Pieneen vaatekauppaan yrittäjä palkkaa ensimmäiseksi työntekijäki naisen joka sitten raskautuu ja jää äitiyslomalle. Hänen tilalleen palkataan uusi työntekijä. Yrittäjä maksaa kulut kahdesta työntekijästä mutta saa vain toisen työpanoksen.
Pienen vaatekaupan yrittäjä voi palkata työsuhteeseen miehen. Tai sitten yli viisikymppisen naisen.
Naistenvaateliikkeessä ei voi myös työskennellä. Oletko muka jossain nähnyt miesmyyjän?
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi ennemminkin mennä siihen suuntaan että äitiysloman kulut on veronmaksajien vastuulla eikä työnantajan. Verovaroin täytyy tukea synnytysikäisiä naisia jos ihan oikeasti halutaan tukea syntyvyyttä millään tapaa.
Olen joskus miettinyt tätä. Se on selvästi ongelma ja ehkä enemmän pienempiä työnantajia
koskeva, kun yhden tai kahden työntekijä pitkäaikainen poissaolo aiheuttaa tuntuvaa kuormitusta.
Lapsen syntymään liittyvät työnantajalle lankeavat kulut pitäisi jakaa kummankin vanhemman työnantajien
kesken. Siinä on yksinkertainen ratkaisu. Kummankin vanhemmat työnantaja maksaa tietyt summat
Kelalle, kun joku mies ja nainen saavat lapsen. Näin päästään kertaheitolla eroon syrjinnästä työhön otettaessa.
Luonnollisesti systeemi koskisi myös niitä miehiä, jotka eivät ole naimisissa tai asu yhdessäl lapsen äidin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten totta, että nämä äiti ja isä -ihmiset työpaikoilla rasittavat sekä työnantajaa että muita työntekijöitä, koska joutuvat milloin mistäkin syystä olemaan poissa ja tarvitsevat erityiskohtelua
Tämä pulma hoituu sillä, että palkataan riittävän paljon työntekijöitä. Tai muutetaan työttömyyskorvuksia
sellaisiksi, että poissaolijan tilalle saadaan helposti tuuraaja samalla, kun tuuraaja ei menetä mahdollisia
työttömyyskorvauksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Teen naisten kanssa vain 3-4 kk työsopimuksia koska ne voi hankkiutua raskaaksi. T: yrittäjä.
Sinulle voi tulla uutena asiana se, että yliviisikymppiset naiset eivät tule raskaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota asiaa ei saa ääneen sanoa. Kyllä moni pienyrittäjä astuu nappoon. Esim. Pieneen vaatekauppaan yrittäjä palkkaa ensimmäiseksi työntekijäki naisen joka sitten raskautuu ja jää äitiyslomalle. Hänen tilalleen palkataan uusi työntekijä. Yrittäjä maksaa kulut kahdesta työntekijästä mutta saa vain toisen työpanoksen.
Pienen vaatekaupan yrittäjä voi palkata työsuhteeseen miehen. Tai sitten yli viisikymppisen naisen.
Naistenvaateliikkeessä ei voi myös työskennellä. Oletko muka jossain nähnyt miesmyyjän?
Kyllä voi. Mutta jos miehen palkkaaminen pelottaa, niin sitten kannattaa valita yli viisikymppinen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on oikein fiksu ehdotus. Liian usein nykyään käy niin että nuori nainen odottaa siihen asti että on vakituinen työpaikka ja alkaa vasta sitten tehdä lapsia. Työnantajat puolestaan eivät ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia, vaan yrityksiä jotka tarvitsevat työntekijöitä.
Ja jos nainen hankkii lapsia ilman vakituista työpaikkaa ja vakituisia tuloja ja on vaikea sitten työllistyä sen jälkeen, niin sekään ei teille kelpaa. Olis pitänyt hankkia kunnon työpaikka ensin että pystyy elättämään omat lapset.
Naisen teot on aina väärin, naisten kontolla on edelleen uusien veronmaksajien tuottaminen tähän maahan ja hinta otetaan naisen selkänahasta. Myös kollektiivisesti; pitämällä naisvaltaisten alojen palkat alhaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruma ku ...iso suu ja kaikki muu..paitsi aivot..kuka tätä äänesti????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tääki eukko sanoo et on säästynyt ulkonäkö kritisoinnilta...ööö ehkä ksikki luulee että hänrllä on peili..aivojahan hänellä ei ole.
Eiks tää oo se kenen pakastimesta löytyi.30000 euroa ..ylläri..oliko huumerahoja vai mitä.sit hän perusti riisto mehufirman..
tehnyt kalliin mehubaarin ja myynyt sen. tuli muutama miljoona. siinä sivussa potkittua muutama henkilö pihalle.
eli jos naama ei miellytä tai on raskaana ei kun kilometritehtaalle vain! siinäpä Hänen resepti.
Tuntuu siltä, että nykyään ihmiset huolehtivat enemmän kuin ennen. Itse olin asiantuntijatehtävissä 90- luvulla määräaikaisessa työsuhteessa kun tulin raskaaksi. Silloin laman jälkeen työttömyys oli paljon suurempaa kuin nyt. Kun lapsi täytti vuoden, aloin etsiä töitä ja työpaikka löytyi kun lapsi oli puolitoistavuotias. Äitiysrahoilla pärjäsin eikä sossua tarvittu. En olisi voinut kuvitella, että jättäisin lapsen hankkimatta koska ei sitten ole työpaikkaa mihin palata. Sama tilanne oli myös lähes kaikilla ystävilläni.
Alue: Aihe vapaa
jep mitä järkeä yrittää hankkia lapsista jotain tulevia veronmaksajia kun suurin osaa jää työttömäksi tai sairaseläkkeelle 20 v.