Lue keskustelun säännöt.
Noora Fagerström ja hallitus haluaa että raskaana olevan voi irtisanoa - IL haastattelu
05.11.2023 |
Kuinka moni nainen äänesti häntä?
Noora Fagerström hyväntekijänä - haluaa että raskaana olevan voi irtisanoa ilman perustetta jotta nainen voi hakea parempaan työpaikkaan! IL haastattelusta;
Noora; Tiedän paljon yrityksiä ja yrittäjiä, jotka eivät uskalla palkata 30-vuotiasta naista, joka on just mennyt naimisiin, koska ne ajattelevat, että se tulee kohta raskaaksi ja mitä me sitten tehdään. Haluan olla muuttamassa sitä ja tekemässä paremmaksi naisten mahdollisuutta työllistyä parempiin paikkoihin.
Se, että onko niin, ettei pääse eroon työntekijöistä... Tiedän valtavasti tapauksia, joissa joudutaan oikeasti maksamaan aika paljon, pahimmassa tapauksessa 6-12 kuukauden palkka
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ce91616c-0fa6-41f0-8c33-b6241014d986
Kela;
"Kun työnantaja maksaa palkkaa työntekijänsä äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan ajalta, Kela voi maksaa vanhempainpäivärahan työnantajalle. Vanhempainpäivärahalla tarkoitetaan äitiys-, erityisäitiys-, isyys- ja vanhempainrahaa."
Kommentit (278)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta on nykyään täysi viemäri. Mistään tärkeästä ei voi asiallisesti keskustella ilman että ketjuun tunkee kipeät kommentoijat sairaine kommenteineen. Onko teillä oikeasti noin paha olo? Hakekaa apua.
No mitenkä tästäkään voi keskustella kun naiset heittäytyy ihan autisteiski ja jankuttavat vastaan.
Kyllä ne on palstamiehet jotka jankuttavat eivätkä suostu tajuamaan tosiasioita. Vanhemmuuden kustannukset on tasattava kaikkien työnantajien kesken tai kohta täällä ei tavallinen keskiluokka lisäänny ollenkaan. Ei nainen uskalla tehdä lapsia, jos pitää pelätä että työpaikka menee alta raskauden takia.
Miten tämä voi olla palstamiehille niin vaikeaa ymmärtää? Jos halutaan uusia veronmaksajia, jonkun pitää synnyttää ja koska mies ei voi synnyttää vielä ainakaan niin nainen joutuu synnyttämään ne lapset eli tulevat veronmaksajat. Yhteiskunnan tulee kompensoida tätä, mutta nyt mennään toiseen suuntaan: yhteiskunta haluaa rangaista sitä synnyttävää osapuolta eli naista ja tämä johtaa lopulta siihen että Suomesta loppuu lapset ja näinollen myös tulevat työntekijät ja veronmaksajat.
Mutta ehkä ulkomailta tuodaan sitten kymmeniätuhansia ihmisiä lisää tekemään tänne töitä? Jännästi ne muuten on usein miehet, jotka vastustavat maa han muut toa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiallinen kysymys raskauden ajan erityissuojaa kannattaville: ettekö kannata tasa-arvoa, vai miksi puolustatte tällaista räikeän etuoikeutettua käytäntöä raskaana oleville, vai oletteko kaikki sellaisia, jotka voivat hyötyä tai olette hyötyneet siitä etuoikeudesta? Tasa-arvoperiaatetta se kyllä rikkoo aika räikeästi.
Tasa-arvoa rikkoo se, että nainen irtisanotaan raskauden perusteella.
Huono työntekijä pitää voida irtisanoa raskaudesta huolimatta. Ei kukaan työnantaja irtisano hyvää työntekijää.
Aivan varmasti irtisanoo. Kaikki työantajat kun eivät pidä siitä,että heille esitetään kehitysideoita - tai kerrotaan oma rehellinen mielipide yritättäjän/johtajan ideasta. Tai silloin, jos työantekijä puolustaa toista, väärinkohdeltua työntekijää.
KErraan hulvatonta lukea,kuinka yrittäjtä ja johtajat pyritään esittämään suorastaan pyhimyksinä.Mulku on mulku ,on hänen asemansa sittenmikä hyvänsä.Ja siksi mu*kuille ei tule antaamahdollisukksia mu*kuiluun semassa,jossa heillä on siihen täydet mahdollisuudet.
Joku ristiriita on täälläkin kun muissa keskusteluissa naiset yhtenään ylistää miten ihanaa on olla lapseton mutta täällä ollaan ihan kauhuissaan kun syntyvyys laskee? Koittakaa nyt päättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku voi väittää, ettei ole varaa lapsiin Suomessa? Valtio maksaa suuren osan kuluista. Lapsilisää ja tukia annetaan. Silti jossain Mosambikissa on 13-lapsisia perheitä, vaikka tulotaso on murto-osa tästä.
Mosambikissa on pienemmät asumiskustannukset ja helpompi kasvattaa ruokaa parvekkeella kuin Suomessa.
Ja elämä on moninverroin epävarmempaa. Mitään tukia ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta on nykyään täysi viemäri. Mistään tärkeästä ei voi asiallisesti keskustella ilman että ketjuun tunkee kipeät kommentoijat sairaine kommenteineen. Onko teillä oikeasti noin paha olo? Hakekaa apua.
U l i laudalta tänne siirtynyt porukka olisi tosiaan suurelta osin terapian tarpeessa, ovat niin katkeria ja täynnä vihaa, pilaavat palstan ilmapiirin. Heistä tosiaan huomaa että yhteiskunnalla ei ole enää varaa mt-ongelmaisten kunnolliseen hoitoon. Ja tuolle syrjäytymiselle pitäisi myös tehdä jotain
Naiset voisi tehdä paljonkin sen eteen ettei miehet syrjäydy ja katkeroidu. Mutta kun ei ole kellään halua siihen, niin sitten palstaillaan täällä keskenämme.
En minäkään täällä olisi trollaillut aamusta asti jos minulla olisi nainen kainalossa.
Eli naisten vika aina kaikki, myös se jos joku mies on syrjäytynyt...jepjep
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku ristiriita on täälläkin kun muissa keskusteluissa naiset yhtenään ylistää miten ihanaa on olla lapseton mutta täällä ollaan ihan kauhuissaan kun syntyvyys laskee? Koittakaa nyt päättää.
Kyseessä ovat katsos eri naiset. Yksinkertaista, rakas Watson.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta on nykyään täysi viemäri. Mistään tärkeästä ei voi asiallisesti keskustella ilman että ketjuun tunkee kipeät kommentoijat sairaine kommenteineen. Onko teillä oikeasti noin paha olo? Hakekaa apua.
No mitenkä tästäkään voi keskustella kun naiset heittäytyy ihan autisteiski ja jankuttavat vastaan.
Naiset ne lapset tekee ja riskit ottaa, ei miehet joten naisia tässä tietysti pitää kuunnella koska asia heitä koskee. Jos miehet ei voi olla tukena niin sitten voi pysyä koko keskustelusta poissa, koska he ei liity tähä asiaan mitenkään. He nauttii täysin ilmaisista eduista tässäkin ilman minkäänlaista riskiä, aivan kuten he elää naisten siivellä ja työpanoksella läpi elämänsä, mutta silti pitää olla päätään aukomassa vaikka sopivaa olisi pitää päänsä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kukaan nainen koskaan sanonut täällä, että menisi töihin eikä olisi syrjäytynyt jos olisi mies kainalossa? Enpä muista sellaista lukeneeni. Aina ne on miehet, jotka uhriutuu, miten ei huvita tehdä töitä eikä muutenkaan mitään yhteiskunnan eteen kun ei ole naista.
Sitten naisia haukutaan laiskoiksi ym :D Vaikka laiskoja ovat ne miehet, jotka eivät halua mennä töihin koska eivät saa naista. Yksinkään nainen ei kieltäydy työnteosta siksi ettei ole miestä. Mitä tämä kertoo miehistä ja naisista noin yleensäottaen?
Vierailija kirjoitti:
Näyttää täällä menevän kelan tukiluukusta valtion tissiä lutkuttaville akoille tunteisiin, kun laitetaan realismia nokan eteen :D Ymmärtäähän sen että se käy tunteisiin ja sitten ollaankin jo kitapurjeet pitkällä räkää pärskimässä, kun ei tykätä tosiasioista.
Miten sä oot noin vajaa?? Oikeesti sairas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta on nykyään täysi viemäri. Mistään tärkeästä ei voi asiallisesti keskustella ilman että ketjuun tunkee kipeät kommentoijat sairaine kommenteineen. Onko teillä oikeasti noin paha olo? Hakekaa apua.
No mitenkä tästäkään voi keskustella kun naiset heittäytyy ihan autisteiski ja jankuttavat vastaan.
Kyllä ne on palstamiehet jotka jankuttavat eivätkä suostu tajuamaan tosiasioita. Vanhemmuuden kustannukset on tasattava kaikkien työnantajien kesken tai kohta täällä ei tavallinen keskiluokka lisäänny ollenkaan. Ei nainen uskalla tehdä lapsia, jos pitää pelätä että työpaikka menee alta raskauden takia.
Miten tämä voi olla palstamiehille niin vaikeaa ymmärtää? Jos halutaan uusia veronmaksajia, jonkun pitää synnyttää ja koska mies ei voi synnyttää vielä ainakaan niin nainen joutuu sy
Ne naiset lisääntyy jotka oikeasti haluaa, tulipa tukea tai ei. Ei tuollaisten epävarmojen kikkailijoiden pidäkkään lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiallinen kysymys raskauden ajan erityissuojaa kannattaville: ettekö kannata tasa-arvoa, vai miksi puolustatte tällaista räikeän etuoikeutettua käytäntöä raskaana oleville, vai oletteko kaikki sellaisia, jotka voivat hyötyä tai olette hyötyneet siitä etuoikeudesta? Tasa-arvoperiaatetta se kyllä rikkoo aika räikeästi.
Tasa-arvoa rikkoo se, että nainen irtisanotaan raskauden perusteella.
Huono työntekijä pitää voida irtisanoa raskaudesta huolimatta. Ei kukaan työnantaja irtisano hyvää työntekijää.
Aivan varmasti irtisanoo. Kaikki työantajat kun eivät pidä siitä,että heille esitetään kehitysideoita - tai kerrotaan oma rehellinen mielipide yritättäjän/johtajan ideasta. Tai silloin, jos työantekijä p
Työnantajan näkökannasta tällainen onkin ehkä vain hankala työntekijä. Ei hyvä työnantaja. Esimerkiksi kehitysideat, joita ei haluta eikä ole pyydetty, tai psykodraama "kaltoinkohtellusta" kollegasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on oikein fiksu ehdotus. Liian usein nykyään käy niin että nuori nainen odottaa siihen asti että on vakituinen työpaikka ja alkaa vasta sitten tehdä lapsia. Työnantajat puolestaan eivät ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia, vaan yrityksiä jotka tarvitsevat työntekijöitä.
Orpon hallitus lakkauttaa vakituiset työsuhteet.
Hyvä tämän jälkeen on mahdotonta saada sitoutuneita työntekijöitä. Töihin mennään vain käymään ja ollaan tekevinään töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku voi väittää, ettei ole varaa lapsiin Suomessa? Valtio maksaa suuren osan kuluista. Lapsilisää ja tukia annetaan. Silti jossain Mosambikissa on 13-lapsisia perheitä, vaikka tulotaso on murto-osa tästä.
Mosambikissa on pienemmät asumiskustannukset ja helpompi kasvattaa ruokaa parvekkeella kuin Suomessa.
Ja elämä on moninverroin epävarmempaa. Mitään tukia ei ole.
Luuletko että ne naiset siellä nauttii elämästään? Ehkäisyä ja aborttia ei ole saatavana ihan samalla tavalla kuin Euroopassa ja kun sosiaaliturvaa ei ole niin pakko tehdä paljon lapsia jotta edes joku elättää sitten kun on itse vanha.
Ja tuostako pitäisi täälläkin ottaa mallia :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta on nykyään täysi viemäri. Mistään tärkeästä ei voi asiallisesti keskustella ilman että ketjuun tunkee kipeät kommentoijat sairaine kommenteineen. Onko teillä oikeasti noin paha olo? Hakekaa apua.
No mitenkä tästäkään voi keskustella kun naiset heittäytyy ihan autisteiski ja jankuttavat vastaan.
Naiset ne lapset tekee ja riskit ottaa, ei miehet joten naisia tässä tietysti pitää kuunnella koska asia heitä koskee. Jos miehet ei voi olla tukena niin sitten voi pysyä koko keskustelusta poissa, koska he ei liity tähä asiaan mitenkään. He nauttii täysin ilmaisista eduista tässäkin ilman minkäänlaista riskiä, aivan kuten he elää naisten siivellä ja työpanoksella läpi elämänsä, mutta silti pitää olla päätään aukomassa vaikka sopivaa olisi pitää päänsä kiinni.
Ai, eikös siihen vaaditakaan enää sekä munasolua että siittiötä? Nainen tekee lapsen yksin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta on nykyään täysi viemäri. Mistään tärkeästä ei voi asiallisesti keskustella ilman että ketjuun tunkee kipeät kommentoijat sairaine kommenteineen. Onko teillä oikeasti noin paha olo? Hakekaa apua.
No mitenkä tästäkään voi keskustella kun naiset heittäytyy ihan autisteiski ja jankuttavat vastaan.
Kyllä ne on palstamiehet jotka jankuttavat eivätkä suostu tajuamaan tosiasioita. Vanhemmuuden kustannukset on tasattava kaikkien työnantajien kesken tai kohta täällä ei tavallinen keskiluokka lisäänny ollenkaan. Ei nainen uskalla tehdä lapsia, jos pitää pelätä että työpaikka menee alta raskauden takia.
Miten tämä voi olla palstamiehille niin vaikeaa ymmärtää? Jos halutaan uusia veronmaksajia, jonkun pitää synnyttää ja koska mies ei v
Tämä. Tyhmyys on lisääntymisen edellytys.
Ei meillä ole tähänkään asti ole ollut ongelmaa siinä että ihmiset on äitiyslomalla. Osaavat ja hyvät tyypit on kyllä sen arvoisia.
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan nainen koskaan sanonut täällä, että menisi töihin eikä olisi syrjäytynyt jos olisi mies kainalossa? Enpä muista sellaista lukeneeni. Aina ne on miehet, jotka uhriutuu, miten ei huvita tehdä töitä eikä muutenkaan mitään yhteiskunnan eteen kun ei ole naista.
Sitten naisia haukutaan laiskoiksi ym :D Vaikka laiskoja ovat ne miehet, jotka eivät halua mennä töihin koska eivät saa naista. Yksinkään nainen ei kieltäydy työnteosta siksi ettei ole miestä. Mitä tämä kertoo miehistä ja naisista noin yleensäottaen?
Kertoo siitä, että keskimäärin naiset ovat henkisesti vahvempaa tekoa kuin miehet. "Heikompi astia" onkin todellisuudessa vahvempi
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan nainen koskaan sanonut täällä, että menisi töihin eikä olisi syrjäytynyt jos olisi mies kainalossa? Enpä muista sellaista lukeneeni. Aina ne on miehet, jotka uhriutuu, miten ei huvita tehdä töitä eikä muutenkaan mitään yhteiskunnan eteen kun ei ole naista.
Sitten naisia haukutaan laiskoiksi ym :D Vaikka laiskoja ovat ne miehet, jotka eivät halua mennä töihin koska eivät saa naista. Yksinkään nainen ei kieltäydy työnteosta siksi ettei ole miestä. Mitä tämä kertoo miehistä ja naisista noin yleensäottaen?
Kyllä minä ihan normaalisti töissä käyn ja maksan veroni. Mutta jos minulla olisi joku nainen tai olisi edes joksus ollut, niin en trollailisi täällä päivätpitkät esiintyen milloin naisena ja millon miehenä lietsomassa vastakkainasettelua. Se johtuu ihan naisten nirsoudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiallinen kysymys raskauden ajan erityissuojaa kannattaville: ettekö kannata tasa-arvoa, vai miksi puolustatte tällaista räikeän etuoikeutettua käytäntöä raskaana oleville, vai oletteko kaikki sellaisia, jotka voivat hyötyä tai olette hyötyneet siitä etuoikeudesta? Tasa-arvoperiaatetta se kyllä rikkoo aika räikeästi.
Tasa-arvoa rikkoo se, että nainen irtisanotaan raskauden perusteella.
Toki olen sitä mieltä että raskana oleva tulisi voida irtisanoa jonkin erittäin painavan rikkomuksen seuraumuksena kuten varastaminen. Mutta jokainen tietää että oikeus irtisanoa raskaana oleva tulisi tarkoittamaan sitä että raskaana olevia laitettaisiin pihalle jollain syyllä ihan vaan sen takia että tämä aiheuttaa työnantajalle väistämättä lisävaivaa. Mutta raskaana olevaan pitää oikeasti asennoitua yhteiskunnallisesti yhteisenä asiana eikä ongelmana. Ihan vain siitä syystä että raskaus on pakollinen paha yhteiskunnalle jotta syntyy tulevaisuuden veronmaksajia. Ajattelen itse esimiehenä äitiysvapaat luonnollisena kiertokulkuna ja oletuksella että suurin osa hankkii lapsia, jokainen saa nauttia vuorollaan tietystä joustosta jota odottava äiti ja pienen lapsen vanhempi tarvitsee. Samalla tavalla jokaisen meistä vanhemmat/vanhempi on voinut toivottavasti nauttia samanlaisesta työyhteisön tuesta kun olimme pieniä.
Jokaiseen ketjuun jossa tiedustellaan miksei veronmaksajia synny, voi laittaa linkin tähän keskusteluun :D Nykyisessä arvoilmapiirissä lapsi tarkoittaa naiselle todella suurta taloudellista menetystä ja nyt lähtee mahdollisesti työpaikkakin.
En minäkään täällä olisi trollaillut aamusta asti jos minulla olisi nainen kainalossa.