Lue keskustelun säännöt.
Onko lestadiolaisperheissä edelleen tosi paljon lapsia?
02.11.2023 |
Katolisessa kirkossa ehkäisy on virallisesti kielletty, mutta useimmissa perheissä lapsiluku on silti niin pieni, että ehkäisyä käytetään varmasti yleisesti. Onko lestadiolaiset onnistunut pitämään ehkäisykiellostaan paremmin kiinni vai onko sielläkin selvästi havaittavissa, että teoria ei enää vastaa käytäntöä?
Kommentit (240)
Vierailija kirjoitti:
Siis hetkinen, tuomittiinko tuota Jehovan todistajien tapauksen tekijää ikinä? Aikuisenakin voi vielä tehdä rikosilmoituksen.
Tyttö kertoo tarinansa tuossa. Hän ei ainakaan sano tehneensä rikosilmoitusta. Oli kertonut äidilleen, mutta äitikään ei ollut uskonut omaa tytärtään. Aivan järkyttävä tapaus. Aivan kauhea kaiken kaikkiaan.
https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/a/201804110185348
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hetkinen, tuomittiinko tuota Jehovan todistajien tapauksen tekijää ikinä? Aikuisenakin voi vielä tehdä rikosilmoituksen.
Tuosta tapauksesta oli juttua Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa, jossa uhri oli haastateltavana. Se oli sama jakso, jonka loppuosan linkki on alla. En muista, kertoiko uhri tehneensä rikosilmoituksen myöhemmin.
Myötähäpeää herättää tuon miehen kiemurtelu. Tyyppi rypistelee, vaikka on jo housussa. Toimittaja on aika hyvin hereillä onneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pedofiliasyytökset ovat niin vakavia, että pitäisi olla liikkeen sisäinen kriittinen keskustelu, miten se tiukka seksuaalikasvatus vaikuttaa. Mutta tuskin on ja anteeksi saa aina.
Ennen kaikkea sellaiset asiat pitäisi viivyttelemättä ilmoittaa viranomaisille ja jättää poliisin tutkittavaksi. Lapsien ahdistelu ynnä muut väkivallan muodot ovat rikoksia ja kuuluvat poliisille, eivät seurakuntia johtavien uskonmiesten ja pappien johdolla keskusteltavia syntiasioita.
Näinpä. Siksihän lestadiolaiset leimattiin, koska tosiaan käsittelivät ne synteinä omissa porukoissaan ja anteeksi annettiin.
Tuo myös kiinnostaisi tietää, että altistaako tiukka seksuaalikasvatus pedofiliaan. Miten se tuntuu olevan uskonnoissa niin yleistä? Vl-näkemys kai on, että paholainen kiusaa
Haluan varovasti kommentoida tähän (enkä tekoja puolustellakseni), mutta ne tapahtumat tulivat yllätyksenä suurelle osalle yhteisön jäseniä ja niitä oli käsitelty vain ihan pienessä piirissä, suunnilleen perheen ja tekijän kesken ja sekoitettu mukaan joku paikallinen puhuja joissakin tapauksissa. Missään vaiheessa mikään "suuri yleisö" ei ole antanut tapaukselle siunausta tai hyväksyntää.
Mutta, korostan, se ei vähennä tapausten tuomittavuutta ja se hyvä tästä on seurannut, että asiasta ainakin puhutaan nykyisin avoimesti ja sitä osataan pitää esillä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän siinä useamman lapsen äidillä aina joku terveydellinen syy löytyy, jos haluaa ehkäistä. Jos ei muuta, niin väsymys tai mt-ongelmat. Ei kukaan kysele virallisten diagnoosien perään nykyisin. Raskasta se kuitenkin on noita tekosyitä keksiä.
Joku väitti, että Rauhanyhdistyksistä ei nykyisin eroteta mielipiteiden vuoksi. Ei erotetakaan, rivijäseniä, virallisesti. Jos on jossain "virassa" voidaan erottaa siitä tehtävästä. Mutta itse yhteisöstä erottaminen tapahtuu "kuoliaaksi vaikenemalla". Itse olen tuon "kuoliaaksi vaikenemisen" kokenut.
Kysyisin ihan varovaisen vilpittömästi, mitä tarkoitat tuolla kuoliaaksi vaikenemisella? Tai en ehkä ole törmännyt tuollaiseen mykkäkouluun tms. Usein on puhuttu siitä, että joku tulee puhuttelemaan, jos epäillään jonkun tekevän jotakin syntistä elämässään, mutta ihmiset ovat nykyään niin varovaisia puuttumaan toisten asiohin, että tuotakaan mielestäni tapahtuu enää hyvin harvoin.
Olisin ihan kiinnostunut kuulemaan, koska kyllä yhteisössä on varmasti ehkä ollut vähän erilainen ilmapiiri eri aikoina ja ehkä paikkakunnastakin riippuen.
Vierailija kirjoitti:
Havaintojeni mukaan keskimäärin pesueet pienentyneet. Yli 10-lapsiset perheet ovat harvinaistuneet. Pienet 2-3 lapsiset perheet yleistyneet.
Käytetään ehkäisyä, naiset kouluttautuu hyvin, miten lie pojat? Serrkulla lähes 10 lasta ja suurin osa yliopiston käyneitä ja sulhot ei niin korkeasti kouluttautuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis hetkinen, tuomittiinko tuota Jehovan todistajien tapauksen tekijää ikinä? Aikuisenakin voi vielä tehdä rikosilmoituksen.
Tuosta tapauksesta oli juttua Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa, jossa uhri oli haastateltavana. Se oli sama jakso, jonka loppuosan linkki on alla. En muista, kertoiko uhri tehneensä rikosilmoituksen myöhemmin.
Myötähäpeää herättää tuon miehen kiemurtelu. Tyyppi rypistelee, vaikka on jo housussa. Toimittaja on aika hyvin hereillä onneksi.
Ihme tyyppi. Päivärinta kysyy, että eikö sitä voi suoraan myöntää, jos kartatte seurakunnasta eroavia, mutta tyyppi ei millään suostu sanomaan päivänselvää asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ainakin vaikka näin vl:n näkökulmasta voin kyllä vilpittömästi sanoa, että en ole koskaan törmännyt tilanteeseen, jossa meidän yhteisöstämme joku erotettaisiin vaikka jonkin eriävän mielipiteen takia. Paljon keskustellaan ja kyseenalaistetaankin, mutta en ole edes tiennyt, että lestadiolaisuudesta voisi jotenkin ketään erottaa.
Kuinka nuori oikein olet? Koko 70-luku on varsinainen trauma erottamisineen ja kaikki siihen aikaan elossa olleet panikoivat h*lvetisti mitä tahansa erimielisyyttä. Viime vuosilta tulee mielen Steven Naatus, Rebekka Naatus, Johanna Hurtig ja se Ranuan opiston rehtorin poika jotka ovat julkisuudessa olemisen takia julkisesti erotettu. Yksityishenkilöiden erottamisesta ei tietenkään julkisesti puhuta.
Ot aloitukseen mutta kommentoin hieman. Näin on. Olin nuori 70- ja 80-l. Nuo olivat vl- liikkeen synkät vu
Noihin aiemmin mainittuihin henkilöihin liittyen pohdin, että onko missään ollut "toista näkökulmaa" asiaan? Pitäisi siis itsekin perehtyä paremmin noihin tapauksiin, koska vaikka olen lestadiolainen, asun hyvin eri suunnalla kuin missä nuo ovat tapahtuneet ja en tunne alueen (edes) uskovaisia henkilöitä, eivät siis ole koskeneet itseä niin paljon. Olen varmaan ollut vielä niin pieni kun osa noista tapahtunut, että ei ole ollut kärryillä tapahtumista.
Siis sitä esimerkiksi mietin (ja korostan että en tiedä ja voi olla, että tällaista ei ole edes taustalla), mutta onko joku noista henkilöistä esimerkiksi puhunut seurapuheissa eri tavalla mitä usko opettaa? Eikö sellaisessa tilanteessa (myös kirkon tapauksessa) ainakin keskustella henkilön kanssa että missä mennään ja voiko henkilö saarnata, jos kirkko (tms) ei ole sen takana, mitä hän puhuu tai vaikka kirjoittaa? Totta kai henkilöillä pitää saada olla eri mielipiteitä uskonnollisissakin ympäristöissä, mutta jos alkaa ikään kuin levittää ihan eri opetusta, pakko kai siihen on myös puuttua?
Korostan vielä, että en tiedä vielä noista tapauksista (pitää tutustua), mutta yleisellä tasolla pohdin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ihmisillä on usein virheellinen käsitys: tilastojen valossa katolisissa papeissa ei esiinny pedofiliaa tai heidän tekemäänsä hyväksikäyttöä sen enempää kuin muuallakaan yhteiskunnassa. Toki sellaiset ihmiset voivat hakeutua herkemmin ko.hommaan, mutta sille ei ole edes tieteellisesti tutkittuja vaikutuksia, että itse naimattomuuskielto lisäisi tällaista käyttäytymistä.
Voin linkata tutkimuksen/uutisen, josta asiasta luin, jos löydän tähän hätään. Yllätyin asiasta itsekin,
Ei enempää kuin muualla yhteiskunnassa mutta entä jos verrataan muiden yhteisöjen papistoon, joissa pappi saa mennä naimisiin? Koska se on se todellinen vertailuryhmä.
Tuo ei ollut se, josta asiasta luin (oli vielä uudempi
Olen samaa mieltä, että arkijärki sanoo noin ja siksi olin itsekin yllättynyt asiasta. Mutta kyllä jo tuossa aikaisemmassa tutkimuksessa käsiteltiin/vertailtiin juuri seurakuntia (prot./kat.). Aloin itsekin nyt taas kiinnostua asiasta, katson löytyykö muita tutkimuksia (kumpaankaan suuntaan, onko tuo vaikka kumottu vai löytyykö lisää perusteita että naimattomuus ei sinänsä vaikuta).
En ole siis itse katolinen eikä minulla ole mitään omaa intressiä "valkopestä" heidän selibaattisääntöään 😅 Olin vain itse niin yllättynyt, kun asiasta luin (ja siinä oli mielestäni vakuuttavat perustelut/tutkimustulokset), että kun näen näitä mielipiteitä keskustelupalstoilla/vaikka uutisten kommenteissa, tuon tämän usein esille, koska olin melkein tyrmistynyt itse tiedosta ja kuinka osin vääristyneen kuvan asiasta olin ainakin itse median kautta saanut.
Toki siihen vaikuttaa ihan jo se, että kun jokaisesta tapauksesta uutisoidaan, myös syntyy lukijalle mielikuva, että niitä on jotenkin aivan poikkeuksellisen paljon.
Osaksi kuitenkin käsittääkseni yksi ongelma siellä on toisaalta itse asiassa se, että on paljon näitä poika/-lapsikuoroja yms. toimintaa, johon osallistuu juuri lapsia, ped p fiil isiä taipumuksia omaavat saattavat hakeutua näihin hommiin herkemmin, joissa pääsevät toimimaan lasten kanssa.
Kaikki uskonnolliset ääriliikkeet on vaarallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai kukaan väitäkään, että johonkin ihmisryhmään ei mahdu vaikka rikollisia. Katolisen kirkon ongelma pedofiliaskandaaleissa on se, että kirkko on toistuvasti peitellyt ongelmia ja hyväksikäyttäjiksi tiedetyt papit ovat saaneet jatkaa toimintaansa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Seksuaalisen_hyv%C3%A4ksik%C3%A4yt%C3%B…
Jotain oli nököjään suppeasti myös suomenkielisessä Wikipediassa, vähän tuosta media-asiasta kans
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan väitäkään, että johonkin ihmisryhmään ei mahdu vaikka rikollisia. Katolisen kirkon ongelma pedofiliaskandaaleissa on se, että kirkko on toistuvasti peitellyt ongelmia ja hyväksikäyttäjiksi tiedetyt papit ovat saaneet jatkaa toimintaansa.
Totta, tuo on kyllä ollut asiaan liittyvä iso, ehkä isoinkin ongelma (kirkon suhtautuminen tapauksiin)
Vähän toki ihmettelen sitäkin, miten eivät ne vl-uskoiset, jotka sen liikkeen sisäisistä pedofiliaepäilyistä saivat tietää, eivät osanneet paremmin asiaa käsitellä. Kuulostaa vähän damage controllilta tuo, että kyllä nyt on asiasta puhuttu ja selvitetty ja mediaakin tiedotettu. Siis hyvä, että on keskusteltu ja ohjeistettu olemaan yhteydessä poliisiin, todellakin hyvä.
Mutta. Jos jokaisesta arkipäiväisestäkin asiasta on yleinen ja yhtäläinen käytäntö, niin miten nämä puhujat ja muut heimopäälliköt eivät osaa ohjata poliisille noin vakavaa rikosta, kuin lapseen sekaantuminen? Eivätkö he mieti päivät pitkät oikeita ja vääriä? Miettivätkö hekin, että saako kynsiä lakata värittömällä lakalla vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän toki ihmettelen sitäkin, miten eivät ne vl-uskoiset, jotka sen liikkeen sisäisistä pedofiliaepäilyistä saivat tietää, eivät osanneet paremmin asiaa käsitellä. Kuulostaa vähän damage controllilta tuo, että kyllä nyt on asiasta puhuttu ja selvitetty ja mediaakin tiedotettu. Siis hyvä, että on keskusteltu ja ohjeistettu olemaan yhteydessä poliisiin, todellakin hyvä.
Mutta. Jos jokaisesta arkipäiväisestäkin asiasta on yleinen ja yhtäläinen käytäntö, niin miten nämä puhujat ja muut heimopäälliköt eivät osaa ohjata poliisille noin vakavaa rikosta, kuin lapseen sekaantuminen? Eivätkö he mieti päivät pitkät oikeita ja vääriä? Miettivätkö hekin, että saako kynsiä lakata värittömällä lakalla vai ei?
En tiedä, en itse tunne noita tapauksia niin tarkasti itse. Mutta vaikka siinä Maijan tarina -kirjan tapauksessa se perhe ei kyllä vaikuttanut todellakaan ihan tasapainoiselta. En oikein saanut sen pohjalta käsitystä, millä logiikalla siellä oikein oli sekoiltu ja miten joku yhteisöstä jutun tietävä oli toiminut niin kummallisesti. Niin, en tiedä.
Kai lestut tietävät että täällä silti on samat kuxipääpäättäjät.
-Viera-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän toki ihmettelen sitäkin, miten eivät ne vl-uskoiset, jotka sen liikkeen sisäisistä pedofiliaepäilyistä saivat tietää, eivät osanneet paremmin asiaa käsitellä. Kuulostaa vähän damage controllilta tuo, että kyllä nyt on asiasta puhuttu ja selvitetty ja mediaakin tiedotettu. Siis hyvä, että on keskusteltu ja ohjeistettu olemaan yhteydessä poliisiin, todellakin hyvä.
Mutta. Jos jokaisesta arkipäiväisestäkin asiasta on yleinen ja yhtäläinen käytäntö, niin miten nämä puhujat ja muut heimopäälliköt eivät osaa ohjata poliisille noin vakavaa rikosta, kuin lapseen sekaantuminen? Eivätkö he mieti päivät pitkät oikeita ja vääriä? Miettivätkö hekin, että saako kynsiä lakata värittömällä lakalla vai ei?
No tuota jos on saanut syntinsä anteeksi niin oikeasti uskova henkilö ei voi enää asiaan puuttua.
No jos joku on joskus noin ajatellutkin (mitä itse en käsitä), ihmettelen, jos enää ajattelee, kun asiasta on puhuttu viime vuosina niin paljon.
Jos vuosikymmeniä opetetaan ihmisiä luottamaan seurakuntaan oman arvioinnin sijasta niin ihmisiltä ihan oikeasti hämärtyy kyky ja uskallus arvioida asioita itse. Tai ei uskalleta toimia oikein. Se on uskomattoman tehokas keino hiljentää ihminen, jos pelkää joutuvansa heitetyksi ulos porukasta, jonka uskoo ainoana pelastuvan. Sitten on ehkä myös suojeltu yhteisöä (mainetta) yksilön kustannuksella (tämä on väärin). Asia on monelle kiusallinen ja vaikea. Mutta ihmettelen kyllä samaa, miten voi olla, että on noin huonosti hoidettu nuo tilanteet, luulisi, että siellä olisi ollut edes joku aikuinen joka olisi vienyt asian eteenpäin. Näiden asioiden valossa sen taas huomaa, on erittäin tärkeä kyseenalaistaa myös pappien ja puhujien mielipiteet, onko kyse totuudesta.
https://www.helsinginrauhanyhdistys.fi/seurojen-kuuntelu/
Parhaillaan seurat menossa. Tuolta voi kuunnella jos kiinnostaa.
Kiitos linkistä, mutta minua kiinnostaa käytäntö, miten vl-usko oikeasti elää ja miten ihmiset siinä elävät. Hedelmistään puu tunnetaan :)
On, nykyään painotetaan paljon ihan seurapuheissakin sitä, että jos on tapahtunut rikos, oikeassa hengessä toimiva ilmoittautuu joko itse poliisille tai jos ei sitä tee, asian tietävän on siitä ilmoitettava ja asiasta tulee suorittaa rangaistus lain edessä, vaikka teon saisikin anteeksi.
En halua ollenkaan puolustella tehtyjä virheitä näissä asioissa - on tosiaan ihan avoimesti todettu, että on toimittu väärin. Joissakin tapauksissa vain ainakin itse näen, että suurimman virheen on tehnyt vaikka yksittäinen perhe, joka on lähtenyt hoitamaan asiaa väärällä tavalla, eivät yhteisön sisäiset "toimintatavat". Ongelma on ehkä ollut, että kun näitä tapauksia on silti ollut sen verran vähän - ja kun osa on vaiettu perheen sisälle - ei ole oikein ollut tietoa siitä, miten tällaisia lähdetään hoitamaan (joskin itsekin ihmettelen, millainen perhe ei ensisijaisesti heti lähesty juuri poliisia ja sitten alkaa katsoa anteeksiantojuttuja).
Mutta nykyään toivon, että siitä, miten pitää toilmia, oltaisiin tietoisia laajasti. Ainakin oman kokemukseni mukaan asia tuodaan esille yhä säännöllisesti liikkeen toiminnassa.
Asian käsittelyssä median kanssa vielä liittyi se, että srk:n johdossa oli henkilöitä, jotka eivät oikein kunnolla osanneet käsitellä ja tiedottaa asiasta. Ovat saaneet kyllä yhteisön sisällä noottia ja arvostelua tästä paljon. Tällä hetkellä siellä mielestäni on harkitsevaista, kuuntelevaa ja mediankin suuntaan ihan eri tavalla avointa porukkaa.