Lue keskustelun säännöt.
En tajua, miksi kaikki vastustaa niin kauheasti ilmaista päivähoitoa
02.09.2008 |
Minusta se olisi ihan huippuhyvä juttu. Jos päivähoito olisi maksutonta, minulla olisi varaa tehdä lyhyempää työpäivää. Nyt lyhyemmän päivän tekeminen ei kannata, koska hoitomaksut menisivät kumminkin täyden päivän mukaan.
Kustannukset on tietysti ihan eria asia, ymmärrän kyllä että kaikki maksaa ja veromarkoista tämäkin kustannettaisiin. Mutta sitä en ymmärrä, miksi päivähoidon maksuttomuutta vastustetaan jotenkin periaatteellisilla ja aatteellisilla syillä. Esim. että maksuttomalla hoidolla halutaan ottaa lapset yhteiskunnan kasvatettaviksi. Häh, miten niin? Jos joku haluaa hoitaa lapensa kotona, niin ei kai se niitä lapsia hoitoon vie pelkästään sen takia, että hoito olisi ilmaista. Useimmat kuitenkin vie lapset hoitoon siksi, että pitää tehdä töitä ja ansaita rahaa.
Kommentit (77)
hyvätuloisille (eli korkeinta maksua maksaville) se merkitsisi käytännössä n. 2500e veronpalautusta vuosittain, pienituloisille (eli alennettu maksu tai ei maksua lainkaan) palautus jäisi vain esim. n.500 euroon tai sen alle. Kuitenkin kaikilta nostettaisiin kunnallisveroprosenttia, joka ei huom. ole progressiivinen vaan kaikilta sama! Eli loppupeleissä nimenomaan pienituloiset perheet kärsisivät tästä eniten! Eli Urpilaisen ja SDP:n populistinen "unelmientoteutuskampanja" taisi nyt pissiä omaan sukkaansa...pitäisi ensin opetella ihan perusveromatematiikkaa, ennen kuin tekee tollasia heittoja.
Juuri näin! Tuo Urpilainen on kyllä taivaan lahja porvareille, niin kyvytön demaripomo on että :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä? Ei kai mikään muu voi olla syynä kuin kateus?
Joku muu pääsisi hyötymään rahallisesti enemmän?
Jotenkin hämmästyttää tämä palstailijoiden taso täällä. Mitään ei osata perustella järkevästi, vaan annetaan kateuden jyllätä, oma etu aina se tärkein.
Ruotsissahan jokainen 4-v on oikeutettu ilmaiseen varhaiskasvatukseen oliko 20 tuntia viikossa (voi olla että meni väärin tuo tuntimäärä) ja oikeutta aiotaan laajentaa koskemaan myös 3-vuotiaita.
Samaan aikaan ruotsalaiset ovat onnistuneet yhdistämään työn ja perheen. Hyvin yleisesti molemmat vanhemmat tekevät lyhennettyä työaikaa, lapsilla on lyhyet hoitopäivät ja silti perhe pystyy tulemaan taloudellisesti toimeen. Täällä moinen ei onnistu, syynä ISOT päivähoitomaksut.
Suomessa monella on tasan 2 vaihtoehtoa, olla joko kotona tai sitten mennä töihin, lapsille tulee samalla helposti yli 8 tunnin hoitopäivät. Puolikkaan työajan tekeminen tai molempien vanhempien lyhennetty työaika on käytännössä mahdottomuus, sillä verot ja päivähoitomaksut (ainakin jos on enemmän kuin 1 lapsi) syövät saatavat tulot eikä lopuilla elä.
Pitäiskö sekin laittaa maksulliseksi että "arvostus nousisi"?
b) päivähoidon laatu ja arvostus heikkenisi entisestään. Mitään ilmaista ei arvosteta ja tämä heijastuisi myös päiväkodin työntekijöiden saamaan arvostukseen ja heidän itsearvostukseensa negatiivisesti.
Verovaroilla eli verot joko nousee tai säästetään muista kohteista. Tuskin päivähoidon taso ainakaan parantuisi, päinvastoin, ryhmäkoot saattaisivat kasvaa entisestään - aivan varmasti käyttöaste nousisi, vaikkei ihan kaikki lastaan ilmaiseen kokopäivähoitoon toisi niin varmasti ns virikehoito (eli isompi päivähoitoon kun äiti vauvan kanssa kotona) lisääntyisi. Eikä sen kasvun tarvitse olla suurta, jo 10% kasvu ja päivähoitomaksun tuomien tulojen postuminen kuntien talouksista kuormittaisi nykyistä systeemiä...
Maksuton esiopetus lisäsi esiopetuksen käyttöä ja nykyisin esikoulun käy lähes 100% esikouluikäisistä kun aikaisemmin ne prosenttiluvut oli paljon pienemmät.
Samalla tavalla maksuton päivähoito lisäisi kysyntää.
Oma esikoinen on nyt maksuttomassa esiopetuksessa ja luultavasti olisin laittanut hänen maksuttomaan päivähoitoon viime vuonna (osapäiväisesti kuten nyt eskarissa) jos sellainen vaihtoehto olisi ollut. Nyt poika oli srk:n kerhossa, josta maksoimme yhteensä yli 100 euroa/lukukausi eli selvä säästö tuo maksuton päivähoito olisi ollut ja varmasti sinne olisi viety. Olen siis kotona kahden nuoremman kanssa. Samoin varmaan hakisin nyt 3v lapselle osapäiväpaikkaa, jos se olisi ilmainen. Nyt käy tuolla kerhossa.
Käytännössä siinä olisi vain vaarana käydä niin, että kunnallisen päivähoidon arvostus laskisi ja sitä myötä myös laatu. Ihminen kun on sellainen, että se ei arvosta mitään mikään maksutta saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sille joka vastustaa ilmaista päivähoitoa siksi, koska ei omat lapset enää sitä tarvitse, sanoisin että se on kumma miten toisille ei saisi tulla mitään lisää vaikka se ei sinänsä olisi itseltä yhtään pois?
Mistä se korvaava raha otetaan, jos päivähoidosta tehdään ilmaista? Ettei vaan koroteta veroja?
Ai kuten peruskoulua?
Pitäiskö sekin laittaa maksulliseksi että "arvostus nousisi"?
Miten ihmeessä voidaan verrata peruskoulua ja päivähoitoa? Harva vanhempi pystyy tarjoamaan lapsilleen peruskoulutuksen, sen sijaan hyvin moni pystyy tarjoamaan lapselleen parhaan hoitopaikan mitä on, eli kodin ja oman äidin/isän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku kirjoitti, että kunnallisveroprosentti on kaikille sama. On toki, mutta se tarkoittaa silti, että hyvätuloinen maksaa enemmän. Jos tulot on 20 000 e/vuosi (olisiko tämä tyypillinen matalapalkkaisen tulotaso?), prosentin korotus verossa tarkoittaa 200 euron lisälaskua vuodessa. 40 000 euroa tienaavalla 800 euroa lisää (verovähennykset vielä lisävät suhteellista eroa)
En minäkään kannata päivähoidon maksuttomuutta. Mutta tosiasia on se, että Suomen verotus on todella kova ja erityisesti isotuloisille. Ja päivähoitoa lukuunottamatta siitä tulee todella vähän takaisin, verrattuna moneen muuhun vanhaan EU-maahan.
Aiheesta ei ole MITÄÄN näyttöä, vain näitä mutu-juttuja. Arvatkaa, kuka tämän vanhempia syyllistävän lausahduksen ensiksi päästi suustaan? Mies. Vanhempi mies. Kansanedustaja, joilla ei ollut mitään perustetta väitteelleen mutta joka sai aikaan äitien paremmuuskilpailun taas kerran.
Avatkaa silmänne naiset! Miehet heittelevät tuollaista paskaa säännöllisin väliajoin jotta me naiset pysyisimme poissa tärkeimpien aiheiden käsittelystä ja yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta. Ja te uskotte kaiken, mitä ilmaan heitetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli se tulisi meille keskituloisille todennäköisesti paljon kallimmaksi kuin päivähoitomaksut tällä hetkellä.
eli maksetaan siitä mitä oikeesti tarvitaan, ja varmaan joidenkin lasten päivät lyhenisivät, ja nollamaksuluokka kokonaan pois.
Ja kyllä niitä kotona makaavia löytyy aina jotka vie lapsensa hoitoon, uskallanpa veikata että joka päiväkoti ryhmästä muutama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet kunnat on jo nyt ahtaalla, jotta saavat kustannettua kaikki laskisääteiset sosiaali- ja terveyspalvelut (eikä kaikki kykene edes siihen, kunnat joutuu ottamaan velkaa tai laistamaan velvollisuuksistaan).
Päivähoitomaksut tuo kuitenkin ison summan kunnalle ja jos se tulo häviää niin millä rahalla kunnat tuottaa edes nykyiset päivähoitopalvelut (ajatuksena ettei hoidontarve lisäänny) saatikka jos ja kun hoitoon tulee entistä enemmän lapsia? Ja aivan varmasti tulee, jos hoito on maksutonta, kyllä kynnys laittaa isompi hoitoon pienenee, jos se on ilmaista, vaikka äiti olisikin kotona vauvan kanssa.
Jos veroprosenttia nostetaan niin siitä kärsii eniten keskituloiset, työssäkäyvät perheet. Pienituloiset, työttömät ei niinkään ja suurituloiset ei välttämättä nälkää näe vaikka heiltä "riistetään" suhteessa enemmän.
Turha kuvitella, että pienituloisella/keskituloisella olisi varaa tehdä lyhtempää päivää jos ei päivähoidosta mene maksua, se minkä siinä voittaa, häviää kun veroprosentteihin tulee auttamatta korotuksia jos päivähoidosta tulee ilmaista.
nyt yritettiin kuntavaalimarkkinoida nimenomaan SDP:n perusäänestäjille eli juuri niille asuntovelkaisille pienituloisille lapsiperheille ja duunareille. Valtionvero ja myös päivähoitomaksut ovat progressiivisia mutta kunnallisvero taas ei, päivähoitomaksujen poisto siirtyy kunnallisveroon. Eli pienituloiset maksavat siis SUHTEELLISESTI enemmän. Tätä tässä esimerkissä kai haettiin eikä suoraan markkamääräisiä summia. Siitä ei kai kukaan voi olla eri mieltä, että Suomessa on älyttömän korkea verotus ja surkea reaalipalkkataso. Vrt. esim. Saksan peruselintarvikekori maksaa n. kolmanneksen-puolet siitä, mitä vastaava Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jotka eivät halua hyppyyttää lapsiaan alati vaihtuvissa hoitopaikoissa. Minä esim. olen vienyt 4- ja 5-vuotiaat parina päivänä viikossa päiväkotiin, vaikka itse olin hetken työttömänä. Täysin älytöntä ja lapsille julmaa olisi ollut luopua kokonaan hoitopaikoista, kohta hakea uudelleen paikat (joita lyhyellä varoitusajalle meiltä saa mistä sattuu, lapset joutuvat jopa eri puolille kuntaa). Näin lapsilla on säilynyt tuttu hoitopaikka, rutiinit ja kaverit riippumatta minun kulloisestakin työtilanteestani. Nämä ovat juuri niitä tilanteita, joita ei välttämättä tajua ennen kuin itselle osuu eteen.
No jollakin ne paikatja palkat olisi kuitenkin maksettava, eli verovaroilla. Mieluummin maksan hoidosta enemmän sen ajan mitä hoitoa käytän, kuin lopun elämääni verojen muodossa. Tälläkin hetkellä veroja maksetaan niin paljon ja kaikesta ( myöskin päivähoidosta), että siinä on ihan tarpeeksi.
Minusta se on palvelu josta tulee maksaa ja sitä palvelua käytetetään loppujen lopuksi aika vähän aikaa vrt. peruskoulu jne..
Ettekö te tajua, että tuon ilmaisen päivähoidon maksatte te ihan itse veroina?
Mutta mielestäni nuo rahat jotka menisivät tuon maksuttoman hoidon järjestämiseen tulisi sijoittaa muuhun. Esim. sairaanhoitoon ja vanhuksiin, ei pidä aina ajatella vain sitä elämäntilannetta jossa itse on.
Ja jos päivähoito olisi ilmaista, moni kotiäiti ehkä palaisi jo aiemmin takaisin työelämään tekemään osittaista työaikaa eikä olisi 24/7 kotiäitinä kunnes nuorin on 3-v. Jä näillä verorahoilla saataisiin päivähoidon kustannuksia katettua.
kustannuksiltaan tätä toteutettua metsäveromuutosta?
Mistä rahat siihen löytyivät?
Itsekin olen tällä hetkellä kotiäitinä, mutta jos päivähoito olisi ilmaista, tekisin töitä jonkin verran. 10-20 tuntia viikossa toisi mukavasti lisää rahaa, mutta nyt en sitä voi tehdä, sillä menettäisin kotihoidontuen ja joutuisin maksamaan päivähoitomaksut 2 lapsesta. Käteen jäisi vähemmän kuin nyt ollessani pelkällä kotihoidontuella.
Toisekseen aika monen sellaisen lapsen, joka on nyt yli 40 tuntia viikossa hoidossa, hoitopäivää voitaisiin ehkä lyhentää. Jos päivähoito olisi ilmaista, voisivat vanhemmat tehdä lyhennettyä työpäivää.
Säästöä tulisi kunnalle lopulta siis tästäkin, kun entistä useammat lapset olisivatkin päivähoidossa enää vain osa-aikaisina.
Ja lisäksi perheet saisivat lisää yhteistä vapaa-aikaa ja lapsille lyhyemmät hoitopäivät!
Kannatan päiväkoteihin kellokortti systeemiä
eli maksetaan siitä mitä oikeesti tarvitaan, ja varmaan joidenkin lasten päivät lyhenisivät, ja nollamaksuluokka kokonaan pois.
Ja kyllä niitä kotona makaavia löytyy aina jotka vie lapsensa hoitoon, uskallanpa veikata että joka päiväkoti ryhmästä muutama.
Eli asiakkaat maksaisivat vain minuutilleen siitä mitä tarvitsevat, mutta kunta maksaisi työntekijöiden palkat täysimääräisenä, siis täyden lapsiluvun mukaan... :)
että mitään "ilmaista päivähoitoa" ei oikeasti ole olemassa! Jos niitä maksuja ei edes osittain peritä vanhemmilta, ne maksut peritään korotettuina kunnallisveroina ihan jokaiselta! Myös niiltä asuntovelkaisilta, monilapsisilta duunariperheiltä. Eli kerropa, miten siitä uudistuksesta sitten oikeasti hyötyy?