Ostin ensimmäistä kertaa kitkarenkaat, enkä aio enää koskaan siirtyä nastoihin.

Miten luulet kitkojen toimivan pääkaupunkiseudun jäisissä risteyksissä?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tietyissä keliolosuhteissa huomattavasti huonommat kuin nastarenkaat. Huomaat kyllä sitten.

Toinen viesti ja ensimmäinen nastapelle ilmestyi.

Onhan sekin meriitti,että haukkuu muita pelleiksi, kun ei ajattele samalla tavalla kuin itse ajattelee.

Kitkat jo neljän talven jälkeen muuttui käyttökelvottomiksi sitten liukkailla vaikka pintaa vielä oli.

Ihmetyttää tämä kitka- tai nastapellettely. Kukin valitsee renkaansakin itse ja ajelee niillä.

Itse ajelen nastarenkailla n. 20000 km vuodessa ja olen ollut ihan tyytyväinen. 

Yhden talven ajoin kitkoilla joskus 1998, tosin silloin sattui erittäin kova pakkastalvi ja 

niillä pärjäsi ainakin silloin oikein mainiosti.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Jäinen moottoritie on pelottava kitkoilla ajaa yön pimeydessä. 

Pidä silmiä auki, olen yövjoroon ajanut monet sadat kerrat ja ei ole ikinä pelottanut.

Niin minäkin olen ja kitkoilla ajaessa auto lähti luisuun ihan vain rampilta kiihdyttäessäkin. Syksyllä kitkarenkaat jäi sutimaan risteyksiin vähänkin jos oli vettä satanut. 1-2 talvea ajelin kitkoilla ja palasin takaisin nastoihin. Ei sopinut jäiseen moottoritieajoon omalla ajotyylilläni, vaikka mitään ei koskaan käynytkään, mutta pelätä joutui. 

 

Millaisella museoautolla sä ajat kun ei ole sutimisen estoa eikä ajonvakautusta?

Neliveto lopettaa sutimisen myös

Vierailija wrote:

paljon on ennakkoasenteita ja ongelmia mitkä johtuvat enemmän ajotavasta kuin renkaista.

Kitkojen edut ovat ehdottomasti hiljaisuus, ajomukavuus ja jousto keväällä/syksyllä vaihtojen kanssa.

Mitään liukasteluongelmaa en ole ainakaan nelivedon kanssa huomannut. Toki ensimmäiset talvet mustajää jännitti, mut niin ne vaan liimautuvat tien pintaan kiinni.

Ymmärrän jos maalla asuva ja paljon heikkokuntoisilla teillä ajava ei mainitsemistani eduista perusta, mutta se on enemmäm makuasia kuin objektiivinen todiste nastojen paremmuudesta.:)

Jaa millä tavalla makuasia..? Ei ne jäiset ja heikkokuntoiset tiet ja nastarenkaiden parempi pito niillä ole makuasia vaan fakta. Keskusta-alueilla missä tiet ovat suht hyvässä kunnossa ja pohjoisen lumilla kitkat olivat ihan ok. Mutta haastavamman kokemuksen saakin sitten juuri näillä huonommin pidetyillä pikkuteillä.

Itsellä uudehko nelari, luistonestot jms. Auto on ominaisuuksiltaan hyvä ja turvallinen, pakko olla kun kilometrejä kertyy vuosittain vähintään 30000. Monenlaisia olosuhteita ja teitä on siis kokeiltu. Kyllä vaan nastat vielä puolensa pitävät, ainakin omassa ajossa.

Nastarenkaille tulisi asettaa haittamaksu, esim. 500€/rengas/kausi. Toinen vaihtoehto on että ne kielletään kokonaan. Vauvakädet jotka eivät osaa ajaa kitkoilla voivat olla ajamatta 

Niin, varmasti kitkoilla pärjää monenlaisissa olosuhteissa ihan hyvin kun muistaa ennakoida.

Toisaalta, on fakta, että nastarenkaat toimivat paremmin olosuhteissa, joissa kitkoilla ei enää tee välttämättä juuri yhtään mitään. Mainittakoon vaikkapa tuo jäätynyt asfaltti.

On hassua ja kaksoisstandardi, että nastarenkaiden mahdollistama huomattava jarrutusmatkan väheneminen vrt. kitkarenkaat ääriolosuhteissa voi helposti pelastaa henkesi. Silti rengasteollisuus lobbaa nimenomaan kitkoja, ei nastoja. Sitten taas toisaalta sama rengasteollisuus lobbaa sitä, että renkaat pitäisi vaihtaa vaikka kulutuspintaa olisi hyvinkin jäljellä, ja kesärenkaissa tämä (huomattavasti pienempi ero jarrutusmatkassa uusi rengas vrt. kulunut) ero onkin sitten rengasmyyjien mielestä yhtäkkiä ihan oleellinen ja se pelastaa henkiä ja on tärkeää olla aina uutta rengasta alla.

Se on kuulkaa business on businessta. Ne yrittää vaan saada renkaita myytyä niin paljon kuin mahdollista. Minä menen faktat edellä. Ja fakta on se, että nasta pitää paremmin kuin kitka juuri niissä olosuhteissa, joissa sitä eniten kaipaat. Ja niissäkin olosuhteissa, joissa ero on pienempi - kyllä - se muutama metri voi pelastaa henkesi.

Se että nastarengas pitää jossain yksittäisissä ääritilanteissa vähän paremmin, ei ole valtaosalle relevantti argumentti niiden paremmuudesta. Varsinkaan kun noissakin tilanteissa ajotavalla on huomattavasti suurempi rooli kuin renkailla.

Fakta on, että nastat pitävät kovempaa melua, ovat epämukavammat ajaa, kuluttavat teitä enemmän, lisäävät päästöjä ja tulee vaihtaa täsmällisemmin mitä kitkat.

Sinä selkeästi olet nastamiehiä, eikä siinä ole mitään väärää. Aja ihmeessä jatkossakin nastoilla. Onpahan yksi setti enemmän kitkoja meille kitkaihmisille.:)

Vierailija wrote:

Se että nastarengas pitää jossain yksittäisissä ääritilanteissa vähän paremmin, ei ole valtaosalle relevantti argumentti niiden paremmuudesta. Varsinkaan kun noissakin tilanteissa ajotavalla on huomattavasti suurempi rooli kuin renkailla.

Ajat pimeällä helmikuisella loskakelillä, näkyvyys lähes nolla. Hirvi hyppää eteesi. Väistät, mutta osut hirveen. Se on vain parista metristä kiinni. Samalla reaktioajalla nastoilla väistö olisi onnistunut, koska se muutama metri olisi saatu paremmalla pidolla.

Olet Tampereen keskustassa liikkeellä tammikuussa yöllä. On todella liukasta eikä ole ehditty aurata, hiekoittaa tai suolata. Työntekijät ovat vasta aloitelleet työvuorojaan. Ajat kaupungilla ihan normaalin rauhallisesti kitkoilla, kunnes humalainen Tapparan kannattaja ylittää tietä eikä noteeraa että auto tulee. Painat jarrut pohjaan. Se on vain parista metristä kiinni. Samalla reaktioajalla nastoilla väistö olisi onnistunut, koska se muutama metri olisi saatu paremmalla pidolla.

Ajat marras-joulukuussa pitkää matkaa sukulaisen luo Ouluun. Keli on huono ja olet jo ajanut monta tuntia lähtiessäsi Keravalta, kahvitaukokin on jo Ylivieskassa pidettynä takana. Hämärtää jo. Juutut liikennetraktorin taakse huonossa näkyvyydessä ja ajat sen takana monta kilometriä. Tieosuudella ei oikein pääse ohi, ja sinua turhauttaa. Viimein tulee suora, ja jos ohitat ripeästi, ehdit hyvin ohi. Valitettavasti sinulla on vauhtisokeus koska olet ajanut jo pitkään, kiihdytät ripeästi ohitukseen takavetoisella BWM-merkkisellä autollasi jossa sinulla on kitkat alla. Menetät auton hallinnan ja löydät itsesi ojasta. Samalla reaktioajalla nastoilla ohitus olisi onnistunut, koska se muutama metri olisi ollut juuri oleellinen määrä lisää pitoa että hallinta olisi pysynyt vauhtisokeudesta huolimatta.

Ajat ajatuksissasi Helsingissä. Jostain syystä teet jarrutuksen liian myöhään, ja auto liikkuu kelkkana kohti risteyksessä edelläsi pysähtynyttä autoa. Tiedät, että se ei tule pysähtymään, joten yrität kääntää sivuun törmäyksen välttämiseksi. Valitettavasti allasi olevat kitkarenkaat eivät mahdollista juuri pitoa peilijäällä joka risteyksessä on, ja liu'ut kelkkana suoraan edellä pysähtyneen perään. Samalla reaktioajalla nastoilla väistö sivuun olisi onnistunut, koska se pieni ero olisi riittänyt siihen, että pitoa peilijäällä olisi ollut sen verran että korjausliike olisi onnistunut.

Ihan oikeasti - nastarenkaat pelastavat ihmishenkiä.

En oo koskaan ajanut kitkarenkailla, enkä aio. Lisääkö kitkarenkaat turvallisuutta? 



Palataan, kun tähän tulee muutos. 

Kitkoilla mennyt reilun 20v kesät talvet.  Syksyllä alle uudet, viime talven liukastelin Hankook kitkoilla, ostin kun halvalla sain.   Muuten ollut Bridgestone ja Continental, niillä ei ole tarvinnut liukastella.

Tai et aja ollenkaan, niin on vielä turvallisempaa. On se jännä miten nastoilla ajavia häiritsee, kun toiset ajaa mieluummin kitkoilla. 

nimim. 20v kitkoilla ilman ongelmia

Nyt ollaan nettikirjoittelun ytimessä. Puhutaan aiheesta mistä ei ole yhtään kokemusta.

Vierailija wrote:

Tietyissä keliolosuhteissa huomattavasti huonommat kuin nastarenkaat. Huomaat kyllä sitten.

Höpö höpö.

Olen eri ja ajanut nyt 10v kitkoilla enkä ole huomannut yhtään mitään. Hyvin pitävät. Ei minkäänlaista ongelmaa! Olivat kyllä voittajarenkaat. 

Vierailija wrote:

Tietyissä keliolosuhteissa huomattavasti huonommat kuin nastarenkaat. Huomaat kyllä sitten.

Pk-seudulla ajellessani talveen osuu 0-3 päivää, jolloin huomaan eron. Tilannenopeus ja ennakointi ovat muutenkin liikenteessä hyvä juttu esim. taloudellisen ajon vuoksi.

Vierailija wrote:

Meilläkin vaihdettiin kitkat suosiolla nastoihin. Meinas niin monta peräänajoa sattua kitkoilla  että ei oo tosikaan.

 

Mä olen ajanut kitkoilla jo vuosia. Peräänajoja ei tule, kun pitää turvaväliä edelliseen autoon, hallitsee tilannenopeuden ja seuraa muuta liikennettä. Jos sulle on tullut monta lähellä piti peräänajoa, niin kannattaa katsoa peiliin ja tutkia omia ajotapoja. 

Nastoilla 20 vuotta ja nyt alkaa neljäs talvi (laadukkailla) kitkoilla. Risteyksistä lähdöt ovat välillä hyvin hankalia huolimatta auton aputoiminnoista ja jäisellä asvaltilla auto on koko ajan todella levoton, kun hakee uriin. Ennakoinnilla voi tietysti vaikuttaa, kun hakeutuu risteyksissä odottamaan pois liukkaalta uralta ja hiljentää ajovauhtia aina, kun on liukasta. Ainoa hyvä puoli kitkoissa on melutaso. Se ei kuittaa kaikkia miinuksia ja seuraavat renkaat ovat taas ehdottomasti nastat. Kitkoilla ajaminen käy työstä.

Ajan vuodessa 13000000 kilometriä pelkillä vanteilla. Sivuluisussa pito on ällistyttävän hyvä. Kiskoilla ajaessa polttoaineen kulutus miltei puolittui.

Mun nastarenkaat on 15v vanhat ja veikkaan että paskimmatkin kitkarenkaat on paremmat :D

Ehkä tulee nyt vihdoin ostettua uudet renkaat