Ukkolan kolumni nykypivän "uhrifeministeistä"

Hyvä kirjoitus. Olen ihan samaa mieltä tässä kohtaa Ukkolan kanssa.

En minä naisena ole koskaan ollut mikään patriarkaatin uhri. Kaikkea muuta.

Sannalla tena vinossa? Miten joku jaksaa ja kehtaa kirjoittaa toisista noin rumasti? Sanna on toksinen maalittaja, selvästi hänellä paha olla ja kärsii jostain mt-ongelmista. Siitä huolimatta, että tekstissä joku totuuden siemen olikin. Voi sen nätimminkin ilmaista, muita haukkumatta!

Kolumni oli täyttä asiaa. Itsensä kehittäjä ymmärtää, että

VASTUUNOTTO = POSITIIVISET TUNTEET

VASTUUN PAKOILU = NEGATIIVISET TUNTEET

---Mies1976

Vierailija wrote:

Ihan helkutin typerä teksti. Olkoon alistuttena itse jos haluaa, mutta miksi hän haluaa alistaa ja haukkua muut naiset?

Sanna miesten huomionkipeänä ”pick me girlinä” haukkuu aina muut naiset. Paitsi kaverinsa. 

Vierailija wrote:

Kolumni oli täyttä asiaa. Itsensä kehittäjä ymmärtää, että

VASTUUNOTTO = POSITIIVISET TUNTEET

VASTUUN PAKOILU = NEGATIIVISET TUNTEET

---Mies1976

Ja mitä muuta kyseinen kirjoitus oli täynnä kuin niitä negatiivisia tunteita? Oksettava vihapläjäys, jälleen kerran, kohde vain vaihtuu. Siinä Sanna ei petä ikinä. 

Loistava kirjoitus, palstan emakoilla menee toki tunteisiin 😂👍

Vierailija wrote:

Hyvä kirjoitus. Olen ihan samaa mieltä tässä kohtaa Ukkolan kanssa.

En minä naisena ole koskaan ollut mikään patriarkaatin uhri. Kaikkea muuta.

Lähes naurattaa keski-ikäisenä tuo patriarkaatti-opinkappaleen uudelleenlämmitys aivan uuteen liekkiin nykyisen uhrifeminismin myötä.

Kasarilla ja ysärillä (varmaan jo 70luvullakin) oli omat patriarkaattisoturinsa ja silloin tälle enemmistö naurahti kun tajusi asetelman naiiviuden, suoranaisen valheellisuuden naisista voimattomina historian uhreina. Hittikirjat ja niidennlukijat löytyvät kaikilta vuosikymmeniltä, joissa vakuutellaan miesten kollektiivisella salaliitolla naisia vastaan.

Kummasti ihmiset silti avioituivat, tekivät lapsia ja luottivat toisiinsa. Mutta kyllä feministinen myrkky on omalla jumputtavalla kielteisyydellään ruokkinut nykyisiä ällistyttäviä ilmiöitä, joita ei oikein tahtoisi todeksi uskoa. Sellainen kuin kiitollisuus toista sukupuolta kohtaan on ihan tabuaihe. 

Sehän sotkisi ihanan tyydyttävän ja kaikkeen helpon vastauksen tarjoavan uhrinarratiivin!

Ja tätä naisten tyhmistämistä on rakennettu hartaudella kuin Iisakin kirkkoa, vuosikymmeniä.

Vierailija wrote:

Kolumni oli täyttä asiaa. Itsensä kehittäjä ymmärtää, että

VASTUUNOTTO = POSITIIVISET TUNTEET

VASTUUN PAKOILU = NEGATIIVISET TUNTEET

---Mies1976

Ei tuossa ole mistään masennuksesta parantumisesta kyse. Mutta jokainen nainen on kyllä joskus varmasti törmännyt siihen kuinka sinut vaiennetaan vain sen takia, että olet nainen. Joissain asioissa naiseus voi edistää mielipiteen kuulemista. Mutta vaikka kuukautiset tai  vaihdevuodet, niin jokaisella miehellä on hyvä vitsi niistä. Jos sanon jotain autoa koskevan kommentin, niin miehet kyllä vähättelevät sitä. Ja jos vähän myöhemmin joku mies sanoo saman, niin sit se on ok. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ihan helkutin typerä teksti. Olkoon alistuttena itse jos haluaa, mutta miksi hän haluaa alistaa ja haukkua muut naiset?

Sanna miesten huomionkipeänä ”pick me girlinä” haukkuu aina muut naiset. Paitsi kaverinsa. 

Paitsi että nytkin kyllä puolusti suurinta osaa naisista. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kolumni oli täyttä asiaa. Itsensä kehittäjä ymmärtää, että

VASTUUNOTTO = POSITIIVISET TUNTEET

VASTUUN PAKOILU = NEGATIIVISET TUNTEET

---Mies1976

 

 

 

Ei tuossa ole mistään masennuksesta parantumisesta kyse. Mutta jokainen nainen on kyllä joskus varmasti törmännyt siihen kuinka sinut vaiennetaan vain sen takia, että olet nainen. Joissain asioissa naiseus voi edistää mielipiteen kuulemista. Mutta vaikka kuukautiset tai  vaihdevuodet, niin jokaisella miehellä on hyvä vitsi niistä. Jos sanon jotain autoa koskevan kommentin, niin miehet kyllä vähättelevät sitä. Ja jos vähän myöhemmin joku mies sanoo saman, niin sit se on ok. 

 

Ei voi yleistää kaikkiin miehiin ja kaikkiin naisiin. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kolumni oli täyttä asiaa. Itsensä kehittäjä ymmärtää, että

VASTUUNOTTO = POSITIIVISET TUNTEET

VASTUUN PAKOILU = NEGATIIVISET TUNTEET

---Mies1976

 

 

 

Ei tuossa ole mistään masennuksesta parantumisesta kyse. Mutta jokainen nainen on kyllä joskus varmasti törmännyt siihen kuinka sinut vaiennetaan vain sen takia, että olet nainen. Joissain asioissa naiseus voi edistää mielipiteen kuulemista. Mutta vaikka kuukautiset tai  vaihdevuodet, niin jokaisella miehellä on hyvä vitsi niistä. Jos sanon jotain autoa koskevan kommentin, niin miehet kyllä vähättelevät sitä. Ja jos vähän myöhemmin joku mies sanoo saman, niin sit se on ok. 

 

Niin, nuo ovat ikäviä juttuja liittyen naisten väheksymiseen, mutta ihan vastaavanlaisia kokemuksia on myös useimmilla miehillä joillain muilla elämän osa-alueilla, missä miesten mielipidettä väheksytään hänen sukupuolensa takia. Mutta siitäpä et miehenä voikaan uhriutua, koska miehenä sinulla ei ole mitään feminismin kaltaista, yhteiskunnassa laajalti hyväksyttyä, uhrihierarkista ideologiaa taustalla tukemassa sanomisiasi. Eli naiset ovat tässä(kin) asiassa miehiä paremmassa asemassa. Ja puhun nyt Suomesta, en mistään kehitysmaasta.

Vierailija wrote:

Sannalla tena vinossa? Miten joku jaksaa ja kehtaa kirjoittaa toisista noin rumasti? Sanna on toksinen maalittaja, selvästi hänellä paha olla ja kärsii jostain mt-ongelmista. Siitä huolimatta, että tekstissä joku totuuden siemen olikin. Voi sen nätimminkin ilmaista, muita haukkumatta!

Kummasti sinä jaksoit ja kehtasit.

Moni luulee, että maailma pyörii heidän napansa ympärillä ja kaikkien asioiden pitäisi mennä heidän mielen mukaan. Jos ei mene, niin vika on kaikissa muissa paitsi itsessä. 

Sanna Ukkolalla on ennenkin ollut hyviä mielipiteitä, harvinaista että olen näin samaa mieltä kenenkään kolumnistin kanssa:

Näkökulma: Keisarin Uudet Vaatteet



Vähemmistövaltuutettu vastaanotti tuoreeltaan valitusryöpyn Sörnäisten vankilan sosiaalitilojen laadusta. Rasistisia vallitsevan keskustelun sävyn keskellä näistähän teki, jos mikä, että viitoitukset olivat yksinomaan soomen kielellä. Ei ettäkö kukaan koskaan olisi täsmentänyt, monellako kielellä niiden olisi täytynyt olla. Huolestuttavaa tässä oli se, millä totisuudella näihin tuntemuksiin reagoitiin. Woke-feministisen aatemaailman näkökulmasta siitähän pitäisi nousta barrikadeille, kun nyt ei vankilasta löydy kaikkia sateenkaaren värejä tarpeeksi edustettuina, taikka sitten systeemin sortamia sudanilaisia muunsukupuolisia henkilöitä. Tämä mentaliteettihan istuisi erinomaisesti Maria Ohisalon Vihreiden seuraavan hallituskauden, seksuaalivähemmistöjä priorisoivalle maailmanparannuslistalle. Ajatuksena se ei suinkaan ole vieras vallitsevalle ideologialle, nykymuodin mukaisesti projisoida seksuaaliset preferenssinsä kaikkialle muiden ylle. Jospa joku olisi huolissaan valkoisista cis-heteromiehistä. Vaan ei. Canceloidaan saman tien kaikki valkoiset heteromiehet - jopa syrjäytyneet ja lyhyet valkoiset heteromiehet - sillä nehän saattavat aiheuttaa triggeröitymisiä. Kuka näitä valkoisia cis-heteromiehiä kaipaa! Tarpeen vaatien heitä kyttäillään epäillen yliopistojen käytävillä, missä vallitsee pelottelun ilmapiiri. Voiko valkoinen cis-heteromies ylipäänsä kohdata syrjintää. Jos vaikkapa ei muisteta kutsua tummaihoista julkkista Linnan juhliin, sehän on rasismia, voi voi. Mutta entäpä jos joku vaatisi, että kaikki valkoiset savustetaan ulos tapahtumista? Valkoinen cis-heteromies, joka ilmentää omaa identiteettiään, on nähtävästi toksinen, heteronormatiivinen, imperialistinen märkivä rupi, spermaava uhkakuva, nyky-yhteiskunnan edustama lasikatto, johon pitää vaan potkia palloa. Ja intersektionaalisessa retoriikassa, länsimainen sivilisaatio, mitä hän edustaa, on rasismia, patriarkaattia, raiskauskulttuuria.



Tapa, millä yleisesti puhutaan valkoihoisesta miehestä, ei jätä paljoa arvailun varaan. Hänen kirjallisuutensa on epäsensitiivistä ja traumatisoivaa. (Shakespearea luokassa ilman sisältövaroitusta, ajatella!) Hänen kulttuuriperintönsä on hegemonistista röyhkeyttä. Hänen filosofiansa on systemaattista väkivaltaa lukijaa kohtaan. Hänen retoriikkansa on mansplainingiä. Yksin valkoisella cis-heteromiehellä ei tulisi olla oikeutta (edes vankilassa) henkilökohtaiseen turvatilaan. "Viharikos" tuskin käsittää sellaista kuin valkoiseen cis-heteromieheen kohdistuva teko. Päinvastoin, heitä saa mustamaalata ja pitääkin syyllistää kaikesta. Kun pojalle sanotaan kehdosta lähtien, että hän on osa ongelmaa ja sortavaa systeemiä ja sensellaista, hänen täytyy vaan sietää se mukisematta. Jaahas, ja mitenkä uskotte sen vaikuttavan hänen itsetuntoonsa? Siihen kärkeen voimme lisätä joukon

Näköjään tällä palstalla jos henkilön nimi on Sanna, se nostattaa vihaa. 

tuohtuneita fanaatikkoja, jotka sitkeästi väittävät, ettei orjuus koskaan päättynyt, naiset eivät saaneet sananvapautta, proletaariluokka ei lakannut olemasta, ja että kansallissosialistit, vähintäänkin psykologisesti, voittivat. Eikä heille riitä sukupuolineutraali kasvatus, Peppi Pitkätossun sensurointi poliittisen korrektiuden alttarilla, lasten aivopesu sekä "kasvatukselliset" kirjat, jotka henkivät aggressiivista miesvihaa. Nythän on trendikästä Amerikasta valtavirran mukana tulleen, kansainvälistyvän feminismin nimissä teetättää abortteja poikasikiöille. (!) Feministi Pauline Harmange kirjoittaa, miten hän koki aborttinsa eräänä elämänsä kauneimmista päivistään. Näyttelijä Lena Dunham julistaa jakamassaan videossa, että valkoisten miesten hävitys on ajatus, mikä saa hänet voimaan hyvin. Olen aina ihmetellyt tätä ns. suvaitsevaisuutta -- että mahtaa olla hienoa olla osana tätä ihanaa poliittista eliittiä. Varsinkin vihreillä näitä patoutumia riittää. Onko mikään ihme, että tilastot länsimaalaisten miesten hyvinvoinnista kertovat karuja lukuja, kun heidän hyvinvointiansa tärkeämpää näyttää olevan se, onko lähitilassa sukupuolineutraali safe-space käymälä? Ja mistä kertoo se, että heidän vapauttaan on rajoitettu punavihreillä kampuksilla narratiivin ulkopuolisen tai heteronormatiivisen ja ahdistavan, oman mielipiteensä ilmaisemisesta, milloin hän on väärällä puolella rautaesirippua. Suomi oli aikoinaan mielipidevapauden edelläkävijä. Nyt meillekin asti on jyrännyt kovettunut woke-malli, missä pelkkä eri mieltä oleminen liitetään vihapuheeseen. Turun Yliopistossa opiskelijan kandin lopputyö hylättiin, koska hän arvosteli intersektionaalista feminismiä. Harry Potter -tähti, sukupuolineutraalia pronominia itseensä kiittävä Ezra Miller, 30, on 14-vuotiaan tytön raiskaamisesta epäiltynä. Kuvaavaa on se, kuinka somessa meuhkattiin siitä, että lehtiartikkeli käytti hänestä väärää pronominia, ja artikkelista ahdistuneet peräänkuuluttivat toimittajan erottamista, ai että. Luit oikein, ja pitäkää itseänne onnekkaina, mikäli teitä ei vähemmästäkin vaienneta. Aiemmin jaksettiin muistuttaa siitä, miten epäpoliiittisesti korrekti sana "tyhmä" onkaan. Kai nyt sentään seuraavaksi joku loukkaa tunteensa myös sanasta "älykäs", koska se on nykyaikaisesti ajateltuna ulkoistava, sillä eihän ilman "tyhmää" voi olla "älykästä". Tätä kirjoittaessani mietin vaan, kuinka paljon on kulunut veronmaksajien rahoja kouluttaakseen ihmisiä tämän uuskielen omaksumiseen. Ei ole kaukainen ajatus, että koulussa opetettaisi lapsia läpeensä vihreän paatoksen mukaisesti, että maataan vihaamattomat, velvollisuutensa tehneet veteraanit ovat poliittisen epäkorrektiuden ja toksisen, systemaattisen raiskauskulttuurin edustama voiman lähde. Ehkä seuraavana olisi aika kieltää rasistinen Suomen lippu. Tuskin veteraaneilla tuli mieleen sanoa Puna-armeijan sotilaille, että tuo on loukkaavaa, tai joutuneensa mikroagression kohteeksi, tai mennä vaatimaan omaa turvatilaa. Vaan ei, heidän sankaruutensa on epäinklusiivista, ja vastapuolihan olisi täytynyt toivottaa tervetulleiksi Kunniasuomalaisiksi. Tulkaa tänne ja kieltäkää sananvapaus. Ja kun neuvostoliittoilaiset kulttuurin rikastuttajat olisivat todenneet, ettö Suomi on "syvältä", heidän onneksi heille riittäisi näitä ymmärtäjiä punavihreiden kampusten käytäviltä, kuten nykyään kaikenkarvaisille sharia-lain vaatijoille.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Oli hyvä kolumni ja siinä oli osuttu parissa kohtaa hyvin maaliin. Ihmettelen tuota Marinin avustajan ulostuloa. Miksi juuri hänestä olisi pitänyt tehdä mediaan juttua, kun ei muistakaan avustajista ole tehty. Vaikka tämä uhriutuja niin valheellisesti väittää. Tuli mieleen, että onpa hänellä huono itsetunto. 

Miten hän kehtaa valehdella julkisesti Eeva-lehdessä, että kaikista miespuolisista avustajista olisi tehty juttuja lehtiin? Hävytöntä.

Ei tämä Marinin avustaja ole todellakaan mikään uhri, vaan erittäin hyvällä paikalle päässyt nuorehko nainen. Miksi siis uhriutua siitä?

 

Itsekin ajattelin, että miksi edes Eeva-lehti on julkaissut tuollaisen jutun. 

Taitaa olla kuitenkin niin, että oli pakko tuoda esille sitä asiaa, että hyvin monella nuorella naisella kuvitelmat ja todellisuus alkaa olla pahasti sekaisen. Avustaja  kuitenkin vaikuttaa olevan asiansa takana ihan tosissaan.

Siinä mielessä juttu kyllä puoltaa paikkaansa. Ei kaikki tuonkaan lehden lukijat ole ajattelukyvyttömiä. 

Ja sisältäähän tuo juttu samalla aimo annoksen arvostelua myös Marinia kohtaan. 

Hyvin voi katsoa myös Marinin epäonnistuneen valitessaan tämän avustajan.

Ihan hyvä kirjoitus tuo oli. Toivottavasti siinä mainitut esimerkkitapaukset lukevat tuon kolumnin myös ajatuksen kanssa. 

Vierailija wrote:

Ihan hyvä kirjoitus tuo oli. Toivottavasti siinä mainitut esimerkkitapaukset lukevat tuon kolumnin myös ajatuksen kanssa. 

Ei toivoakaan, ovat menetettyjä tapauksia.

Tähän väliin mahtuu verenhimoinen #meetoon esiinmarssi, jonka ansioista mies on voitu julkisesti lynkata jo käytännössä epäilyksen nojalla. Positiivinen syrjintä organisaatiotasollamme on arkipäivää. Silti valtio****nistit valittavat kuinka kauheaa on olla nainen tässä yhteiskunnassa, eivätkä he tietääkseni kuitenkaan milloinkaan ole vaatimassa yleistä asevelvollisuutta itselleen. Jaa, tätäkö se tasa-arvo on? Unohtamatta mitä käsittämättömimpiä yleistyksiä, mitä ollaan nähty taannoin, sellaisia joilla ei ole minkään maan