Lue keskustelun säännöt.
Ukkolan kolumni nykypivän "uhrifeministeistä"
26.10.2023 |
Eli naisista jotka uhriutuu jatkuvasti jostain "naisvihasta". Hieno kirjoitus taas!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dfd4489f-ff26-4db3-bd34-5635f77faee8
Kommentit (158)
41/158
|
26.10.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Nata Salmelaa ärsyttää, kun verottaja suvaitsee puuttua hänen tuloihinsa. Natan mukaan vain "äijien" tuloja pitäisi perata tarkemmalla seulalla. Nyt kun tsekataan naisen ansioita, niin se on verottajan suorittamaa naisvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Esimerkkinä natalia Samelan naisuhriutuminen
"Feministi ja Hesarin ikioma suosikki-influensseri Natalia Salmela puolestaan löysi naisvihaa – niin, Finnwatchin veroselvityksestä, joka ei häntä miellyttänyt.
– Kuinka paljon erilaisia verokikkailuja käytetään kaiken maailman ukkeleiden ja setien johtamilla aloilla? hän kyseli.
Kuvittele, että joku mies puhuisi naisista tuohon sävyyn.
Ja kas, nyt myös veroselvitys uhriuttaa naisia, jos sen lopputulos ei satu influensseria miellyttämään."
Moni ei edes huomaa, kun puhuu naisista väheksyen.
Jos olisin tuon näköinen luhuhiuksineen ym. olemuksineen, niin voisin pönkittää hytkyvää olemustani haukkumalla muita naisia..
No Johan oli taas hakemalla tehty kolumni. Ukkola siis ei ole itse kokenut mitään, mistä nuo toiset naiset puhuu? Hän itse vetää yksilöt farmille, eikä puhu asioista yleiselälä tasolla.
Jokainen on tähän asti nähnyt, mitkä on Ukkolan itsensä vahvat näkemykset maailman jaosta. Miten hän voi kritisoida toisia jostain kapea-laisesta maailman katsomukssta, koska itse on sellaisen vahva esimerkki.
Kyllä Ukkolan sanoman kaikki ymmärtää, mutta kun se syyllistäminen, uhrautuminen, nimittelevä leimaaminen iän, sukupuolen yms perusteella kuuluu juuri tähän kulttuurivallankumoukseen. Kyse on vallasta.
Vierailija wrote:
'Helvetissä on erityinen paikka naisille, jotka eivät tue toisia naisia'
Ei tarvitse tukea sellaista minkä havaitsee falskiksi tai vääräksi. Miten naiset olisivat tässä velvoitettuja lojaaliuteen kun näkevät jonkun sukupuolensa edustajan toimivan alhaisesti tai väärin? Kummallinen pyyntö: tue vaikka valhetta, sisaruuden nimeen. Eipä yllätäkään sitten nykyinen meno tämän moraalisesti sairaan ohjeistuksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
'Helvetissä on erityinen paikka naisille, jotka eivät tue toisia naisia'
Siinä tapauksessa kaikki naiset joutuvat sinne, koska kukaan nainen ei voi tukea kaikkia toisia naisia, koska naisilla on eri mielipiteitä.
Taidan tilata paskapaperia Ukkolan pärställä
Feministimies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Persuissa jyllää vahvana ilmiö nimeltä kollektiivinen narsismi.
”Kollektiivinen narsismi on yksi narsismin alalaji ja tutkijoitten mukaan se liittyy etnosentrismiin.
Etnosentrismi on taipumusta uskoa oman etnisen ryhmän olevan keskeisesti tärkeä, ja arvioida kaikkia muita ryhmiä suhteessa omaan.”
Poikkeaako kuvauksesi vaikka Vihreistä?
En ole vihreiden fani, mutta pakko sanoa että se puolue on eniten yksilöitä täynnä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Ehkä hän ei ole itse kokenut naisvihaa ja siksi kuvittelee ettei sitä ole. Aika hölmöltä vaikuttaa.
Melkoista on naisviha, jos sen takia päätyy pääministeriksi tai hänen ykkösavustajakseen. Totta kai naisvihaa on, mutta onko yhteiskunnallisesti korkeaan virkaan pääseminen sitä?
Naisvihaa on se, että naista kohdellaan eri tavalla kuin miestä samassa asemassa. Pukuun puettu 25v poikanen on asiantuntija, onko sitä mekossam kulkeva 35v nainen, ensin puhutaan mekosta, painosta, rinnoista, nainen voi olla asiantuntija kun on 50v tupsahtanut täti, silloin häntä voidaan kuunnella, 60v hän on jo höpsö mummo.
Naisvihaa kuvitellaan loputtomasti ja pakkomielteisesti sinne missä sitä ei ole. Jotta päästäisiin ulisemaan patriarkaatin sorrosta.
Uskonto tuo on. Antaa toki elämälle merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli tosi hyvä kirjoitus. Yhdyn joka sanaan.
T. Feministi
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
'Helvetissä on erityinen paikka naisille, jotka eivät tue toisia naisia'
Typerä sanonta.
Minusta se on hieno sanonta. Naisena matkalla kehitysmaassa huomaa että naiset suojelevat jopa rikkaasta länsimaista tullutta matkaaja, toisin kuin miehet jotka yrittävät hyötyä monin tavoin. Ukkolan kaltaiset pellet pilaavat kaikkien naisten maineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Ukkola kertoi bb:ssä olevansa käytännössä trolli.
Niinhän se on.. Käy myös rölliksi näkönsä perusteella.
Kun vassarilta loppuu argumentit se alkaa solvata toisten ulkonäköä. Aika säälittävää.
Vierailija wrote:
Persuissa jyllää vahvana ilmiö nimeltä kollektiivinen narsismi.
”Kollektiivinen narsismi on yksi narsismin alalaji ja tutkijoitten mukaan se liittyy etnosentrismiin.
Etnosentrismi on taipumusta uskoa oman etnisen ryhmän olevan keskeisesti tärkeä, ja arvioida kaikkia muita ryhmiä suhteessa omaan.”
Määritelmä sopii tosi hyvin vasemmalle, sekä oikealle. Mutta kumpikaan näistä laidoista ei ymmärrä tätä, vaan syyttelevät toista laitaa kaikesta tästä. On ne huvittavia, popkornia menee, kun näiden tennismatseja seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
'Helvetissä on erityinen paikka naisille, jotka eivät tue toisia naisia'
Typerä sanonta.
Minusta se on hieno sanonta. Naisena matkalla kehitysmaassa huomaa että naiset suojelevat jopa rikkaasta länsimaista tullutta matkaaja, toisin kuin miehet jotka yrittävät hyötyä monin tavoin. Ukkolan kaltaiset pellet pilaavat kaikkien naisten maineen.
Mutta poliittisessa kontekstissa täysin absurdi. Vai ajattelitko, että Li Anderssonin olisi tuettava Riikka Purran näkemyksiä vain, koska molemmat ovat naisia?
No Ukkolan kolumnien käyttövoima on persujen tavalliseen tapaan siitä uhriuituminen että kaikki eivät ajattele kuin he ja joku kehtaa vielä sen ääneen sanoakin.
Ongelmista ja epäkohdistakin saavat valittaa vain Persut, muiden tekemänä se on vain ruikutusta ja uhriutumista.
Siis oikeastiko se Marinin avustaja oli mennyt päästämään suustaan moisen sammakon? Jos näin oli, niin eipä taida arvostus työmarkkinoilla hänen osaltaan nousta.
Ukkolan kolumnien tarkoitus on kärjistää ja herättää huomiota. Mutta sen ei pidä antaa haudata alleen itse asiaa. Tällä kertaa sitä asiaa oli ja kyllä jotkut naiset saisivat ihan oikeasti hakea syyllisiä asioihin peilistä, eikä toisesta sukupuolesta.
Vierailija wrote:
Persuissa jyllää vahvana ilmiö nimeltä kollektiivinen narsismi.
”Kollektiivinen narsismi on yksi narsismin alalaji ja tutkijoitten mukaan se liittyy etnosentrismiin.
Etnosentrismi on taipumusta uskoa oman etnisen ryhmän olevan keskeisesti tärkeä, ja arvioida kaikkia muita ryhmiä suhteessa omaan.”
Etnosentrismi on taas yksi postmodernin marxilaisen intersektionaalisen pseudotieteen termeistä, joka on keksitty ideologian narratiivin tueksi. Kuten näissä aina, tämäkin kääntyy lopulta ideologiaa vastaan. Mikäpä muu ryhmä pitää itseään muita tärkeämpänä, kuin juuri marxilainen feminismi, jonka sylttyteehtaassa näitä aivopieruja kehitellään omassa erinomaisuudessa. Sama kävi toksiisuudelle, turvallisille tiloille, mikroagressioille, uhrihierarkioille, sensitiivisyydelle sun muille patriarkan sortamiselle. Todellisuus ei taivu postmoderiin logiikkaan, se lyö aina takaisin. Joten kollektiivisen narsismin löytää parhaiten sieltä, missä se keksittiin.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Ukkola kertoi bb:ssä olevansa käytännössä trolli.
Niinhän se on.. Käy myös rölliksi näkönsä perusteella.
Kun vassarilta loppuu argumentit se alkaa solvata toisten ulkonäköä. Aika säälittävää.
Onneksi kukaan ei ole koskaan liittänyt feministeihin mitään vähemmän mairitteleviä ulkonäkökuvauksia...
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Miksi Sanna Ulkoma ei ole ehdokkaana presidentinvaaleissa? Hän olisi mielestäni tällä hetkellä maamme ainoa varteenotettava seuraaja Niinistölle.
Voi 😂😂😂😂, argh.
Laadukasta argumentointia jälleen av:lla.
Miten se olisi pitänyt esittää? Mielestäni Ukkola on tyhmä ja hänellä on melkein aina joku perusupopulistinen kolumni, niin yllätti ja nauratti ja vielä lopuksi kauhistutti ajatus hänestä pressana. Tuo edellinen argumentti kuvasi täysin reaktiotani. Tässä siis sama sanallisesti. En väitä että Ukkola olis tyhmä persujen nuoleskelija, vaan väitän että mielestäni hän vaikuttaa siltä. Siksi ajatus hänestä presidenttinä nauratti ja kauhistutti. Oliko tämä parempi argumentointi?