"Peppi Robinsonin, 25, mielestä miehen kuuluu maksaa laskut ja tarjota fyysistä turvaa parisuhteessa."

Vierailija wrote:

Mikä tässä nyt olla pitää? Sugar babe vaiko tradwife? Pitäisikö voimaantua tai peräti väkevöityä fempowerilla? Apuva!! Siis lihako on suhteiden vaihdonväline?

Me nykynaiset taidamme olla ensimmäinen sukupolvi, jolle ei ole tarjolla yhtä suoraa vastausta tuohon. Se on minusta aika mahtava juttu.

"Peppihän nimenomaan korostaa, että jokaisella naisella pitää olla oma ammatti ja omat tulot erikseen, ja parisuhde erikseen. 

Vai ajatteletko että jokainen parisuhde on prostituutiota? Sitten varmaan sinun mielestäsi pappikin on sutenööri."

Pepin oppien mukaan parisuhde on yksi tapa lisätä omaa taloudellista hyvinvointiaan niin että toinen maksaa sinun menosi joten kyllä se on osa niitä omia tuloja, ei normaali parisuhde.

Ja en nimenomaan ajattele että parisuhde on prostituutiota. Vain jos se sisältää selkeitä taloudellisia tavoitteita jotka ylittävät motiivina parisuhteeseen normaalisti kuuluvat rakkauden tunteet, se voi olla prostituution yksi muoto.

Jos kaikki naiset olisivat yhtä hoikkia kuin Peppi niin olisivat edes tavoittelemisen arvoisia.

Helppoahan tota olisi paheksua, mutta kukin tehköön sellaisia valintoja kuin itse näkee parhaaksi - kunhan ei rajoita kenenkään muun vapauksia. Ja onhan nämä meikäläisten rakkausavioliitotkin aika lyhyt ilmiö historiassa.

Yleensä inhoan sitä naisten ja miesten markkina-arvoteoriaa, mutta Pepin jutuissa se kyllä tuntuu ihan käyvältä katsantokannalta. Kyllähän Pepillä vielä tuossa iässä ja tuolla ulkonäöllä on varmasti menekkiä tietyntyyppisten miesten keskuudessa. Tulevaisuus onkin sitten eri juttunsa, mutta niinhän se on aina.

Vierailija wrote:

Olisi kieltämättä kiva, tuollaisessa sitä saisi tuntea itsensä aidosti mieheksi. Tosin tällä palkalla ei onnistuisi, että se siitä.

Minusta tuollaisesta suhteesta puuttuisi aito kumppanuus, sellainen jossa molemmat on yhdessä mukana tavoittelemassa yhteisiä unelmia ja tavoitteita, yhteisin panoksin. Minä en miehenä nauttisi erityisesti siitä että naisen tehtävä olisi vain olla olemassa ja näyttää nätiltä ja minä maksaisin kaiken, siis vaikka minulla olisikin riittävästi rahaa. Minulla olisi siinä suhteessa huomattavasti enemmän valtaa ja nainen olisi minusta riippuvainen. Olisiko sellainen suhde edes täysin avoin ja rehellinen, vai pyrittäisiinkö siinä vain pitämään kulissit kunnossa ja jätettäisiin mahdolliset ongelmat käsittelemättä? 

Artikkelissa jätetään mainitsematta että tuossa järjestelyssä naisen tehtävä on myöskin palvella miestä s eksuaalisesti, eli s uikkari joka aamu ja p anot iltaisin. Mä siitä mittään välitän, saako nainen orkkun, jos kerran maksan kaikesta.

-mies

Hohhoijaa. Tule Peppi 15 vuoden päästä uudestaan lehteen esittelemään "elämänviisauksiasi" 😂. Ei voi kuin nauraa näillä hölmöille pimuille, no elämä opettaa.

Just semmonen "minäminäminä" nainen joka käyttää anglismeja ja ...on hypännyt ihme jenkkihöpötykseen, naisen pitää ja pitää ja pitää, istua kammattavana ja laitatttamassa tissejä ja kynsiä ja ja ja ...tuolla yks mies sanoikin että hänellä on täämmöinen nainen, kerran viikossa, 250€

Vierailija wrote:

Tietääkö joku, mikä taho rahoittaa taustalla? Muutama juttu pisti silmään.

Deittikumppani (mies)

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Olisi kieltämättä kiva, tuollaisessa sitä saisi tuntea itsensä aidosti mieheksi. Tosin tällä palkalla ei onnistuisi, että se siitä.

Minusta tuollaisesta suhteesta puuttuisi aito kumppanuus, sellainen jossa molemmat on yhdessä mukana tavoittelemassa yhteisiä unelmia ja tavoitteita, yhteisin panoksin. Minä en miehenä nauttisi erityisesti siitä että naisen tehtävä olisi vain olla olemassa ja näyttää nätiltä ja minä maksaisin kaiken, siis vaikka minulla olisikin riittävästi rahaa. Minulla olisi siinä suhteessa huomattavasti enemmän valtaa ja nainen olisi minusta riippuvainen. Olisiko sellainen suhde edes täysin avoin ja rehellinen, vai pyrittäisiinkö siinä vain pitämään kulissit kunnossa ja jätettäisiin mahdolliset ongelmat käsittelemättä? 

Ja eniten tuossa varmasti mietityttäisi se, rakastaako nainen minua vai pelkästään tarjoamaani elämäntyyliä? Todennäköisesti tuntisin itseni aika yksinäiseksi tuollaisessa suhteessa. 

Tadaa... Elin tuommoisessa avioliitossa jossa toinen nimenomaan halusi maksaa ja halusi että jään pois töistä, opiskelin kyllä uuden ammatin koska yksin kotona 🤷 Vuosien saatossa miehen toksisuus paljastui, kellä on raha on valta ja sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Väkivalta saapui suhteeseen. Kun lopulta lähdin, ei ollut itsetuntoa, ei ollut duunia, vuosia pois työelämästä, ei ollut mitään.  Rakensin opiskelujen, matalapalkkaisten sivuduunien ja terapian kautta itseni uudestaan.  Kukaan ei maksa eikä tarjoa enää yhtään mitään mulle, en pysty ottamaan miespuoliselta vastaan edes joululahjaa. Asun yksin lapseni kanssa ja tulen asumaan, elämän hallinta pysyy omissa käsissäni. Vuosien parisuhde helvetti opetti että ilmaisia lounaita ei ole. Pepin unelma kiltistä providerista on onneton satu, ei ole kilttejä sellaisia. Terveet miehet on tasa-arvoisia myös raha-asioissa, tänkin se elämä opetti.

-A-

Vierailija wrote:

Ei hyvä luoja. Nainen ei maksa puolia, sillä mies ei synnytä, imetä, laittaudu kahta tuntia treffeille, käy kynsihuolloissa tai tee emotionaalista työtä. :D

 

Jessus mitä sontaa. Mikään noista asioista ei ole naiselle pakollisia.

Pohjattoman itsekeskeisen narsistista paitsi tuo kaikki laittautuminen ja omaan ulkonäköön keskittyminen, niin ennen kaikkea ajatus, että lapsi on vaan hyödyke, jolla jo raskaudesta alkaen puolisoa rahastetaan.

On hyvä että kertoo suoraan olevansa kirjaimellisesti maksullinen nainen. Silloin mies voi alkaa laskea kuinka paljon on valmis maksamaan reijästä.

No tuo nyt on täysin vastoin faktaa. Tutkimusten mukaan Suomessa niin kotityöt kuin talousmenot jaetaan melkolailla tulo-ja aikasuhteessa. Eli jos mies ansaitsee enemmän mutta tekee 60h viikkoja ja puoliso 35h pienemmillä tuloilla, niin sitä luutaa heiluttaessa kannattaa miettiä myös kuka mahdollistaa perheen elintason. Mutu-tuntumalla ei kannata heitellä tuollaisia aivopieruja.

Loistava osoitus markkina-arvoteoriasta käytännössä. Peppi on luonteeltaan niin vastenmielinen nainen kuin voi vain kuvitella, mutta todennäköisesti oven takana on pitkä jono miehiä. Ja miksi: koska hän on hyvännäköinen nuori nainen.

Ei Pepin tapauksessa… tarvitaan vielä 15v. odotella hidasta kehitystä

En ymmärrä tuota islamin ihannointia, siellähän nainen on kaikkea muuta kuin hyvässä asemassa.

Mitä on "fyysinen turva" ja mihin sitä tarvitaan? 

Kuinka usein ihan oikeasti, että olette pelänneet jossain fyysistä koskemattomuutta. 

Esimerkiksi puskaraiskaukset ovat tilastolliset erittäin harvinaisia. Ja kaikkien miestenkö pitäisi nyt tuossa sitten olla henkilösuojauksen ammattilaisia? 

Vierailija wrote:

Artikkelissa jätetään mainitsematta että tuossa järjestelyssä naisen tehtävä on myöskin palvella miestä s eksuaalisesti, eli s uikkari joka aamu ja p anot iltaisin. Mä siitä mittään välitän, saako nainen orkkun, jos kerran maksan kaikesta.

-mies

No en minä nyt niin sanoisi että "mitä väliä saako nainenkin", tottakai sillä on väliä, mutta osittain olen kyllä samaa mieltä: providermies kyllä odottaa että nainen sitten tuo sitä seksuaalista pääomaa suhteeseen, jos itse tuo rahallista. Tarkoittaa juurikin aktiivista, halukasta otetta ja miehen mieliksi olemista. Olen monessa asiassa Pepin kanssa samaa mieltä, mutta tuo että naisen ei pitäisi tehdä mitään miehen eteen, se ei tietenkään voi päteä tällaisessa suhteessa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kommentoin 38v miehenä:

Riippuu ihan siitä minkälaisesta naisesta tässä on kyse. Jos olisin yhdessä kauniin 25v naisen kanssa, niin toki voisin maksaa kaikki taloutemme laskut. 

Jos olisin yhdessä ylipainoisen 35vuotiaan, ei-erityisen kauniin naisen kanssa, niin en todellakaan maksaisi yksin kaikkia laskujamme, koko ajatus on aivan naurettava. 

Eli jos nainen tuo pöytään poikkeuksellista kauneutta, niin maksuhalukkuutta minun suunnaltani kyllä löytyy. Jos nainen ei ole kaunis, niin hän saa ihan kiltisti maksaa omat laskunsa :D :D

OK. Eli olet naisen kanssa yhdessä pelkästään ulkonäön vuoksi. Ei haittaa, vaikka nainen olisi kuinka ilkeä ja kettumainen, kunhan on kaunis. No, onnea valitsemallesi tielle.

Tuskin hän sentään tuota tarkoitti, vaikka pinnallinen ja hieman porvoolainen olisikin. Moni varmasti toivoo löytävänsä kauniin naisen, joka on myös kiva luonteeltaan, ei joko tai.