Lue keskustelun säännöt.
"Peppi Robinsonin, 25, mielestä miehen kuuluu maksaa laskut ja tarjota fyysistä turvaa parisuhteessa."
26.10.2023 |
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000009926790.html
Mitä mieltä? Olisitko miehenä valmis elättämään naisen ja maksamaan laskut? Olisitko naisena valmis tienaamaan omat rahasi, laittamatta niitä yhteiseen kassaan? Kuulemma muissa kuin pohjoismaissa tällainen järjestely yleistä.
Kommentit (890)
Vierailija wrote:
Hyvä että puhutaan kerrankin siitä, miten jo lähtökohtaisesti suhteessa vallitsee epätasa-arvo koska nainen synnyttää ja on poissa työelämästä. Tämä unohtuu yhteiskunnassa usein täysin ja vähentää naisten eläkettä. Enemmän meteliä asiasta kiitos.
Tiedän naisen joka synnytti 6 veronmaksajaa ja oli pitkään poissa työelämästä ja erosi miehestään. Kituuttaa nyt mahdollisimman pienellä eläkkeellä. Ei ole reilua, että naisen panostusta yhteiskunnan hyväksi ei mitenkään kompensoida.
Ei naisen ole mikään pakko synnyttää. Tänä päivänä täällä Suomessa se on ihan oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Hyvä että puhutaan kerrankin siitä, miten jo lähtökohtaisesti suhteessa vallitsee epätasa-arvo koska nainen synnyttää ja on poissa työelämästä. Tämä unohtuu yhteiskunnassa usein täysin ja vähentää naisten eläkettä. Enemmän meteliä asiasta kiitos.
Tiedän naisen joka synnytti 6 veronmaksajaa ja oli pitkään poissa työelämästä ja erosi miehestään. Kituuttaa nyt mahdollisimman pienellä eläkkeellä. Ei ole reilua, että naisen panostusta yhteiskunnan hyväksi ei mitenkään kompensoida.
Ei tässä siitä puhuta vaan jostain ihan muusta. Naisen kotona oloa voidaan kompensoida monella muullakin tavalla kuin että mies muutetaan ainoaksi taloudelliseksi elättäjäksi. Jo esim. se että ei tehdä avioehtoa tarkoittaa sitä että erotilanteessa nainen saa oman osansa yhteisestä omaisuudesta vaikka mies olisi sitä pääosin kartuttanut. Lisäksi voidaan vaikka ottaa naiselle eläkevakuutus tai muu vastaava vanhuuden turva. Siihen päälle kunnon henkivakuutus niin naisen elämä on jo aika lailla turvattu ilman että mies muuttuu pelkäksi rahantekokoneeksi.
Vierailija wrote:
Hyvä että puhutaan kerrankin siitä, miten jo lähtökohtaisesti suhteessa vallitsee epätasa-arvo koska nainen synnyttää ja on poissa työelämästä. Tämä unohtuu yhteiskunnassa usein täysin ja vähentää naisten eläkettä. Enemmän meteliä asiasta kiitos.
Tiedän naisen joka synnytti 6 veronmaksajaa ja oli pitkään poissa työelämästä ja erosi miehestään. Kituuttaa nyt mahdollisimman pienellä eläkkeellä. Ei ole reilua, että naisen panostusta yhteiskunnan hyväksi ei mitenkään kompensoida.
Tuo 6 lasta synnyttänyt nainen ansaitsisi kyllä jonkun erikoiseläkkeen, sen verran ison työn tehnyt suomen kansantalouden eteen synnyttämällä ja kasvattamalla 6 lasta. Iso kunnioitus häntä kohtaan.
Peppi sen sijaan ei ansaitse muuta kuin maksullisen naisen leiman otsaansa, sillä sitä hän on.
Vierailija wrote:
Tämä Pepin mallihan on logiinen sekamelska. Leutellaan kaikki emotionaaliset ja metatyöt perusteena välitteelle, miksi miehen pitää olla provider ja sitten vaaditaan, että rahan lisäksi miehen pitää sitä, tätä ja tuota - eli tehdä myös just se emotionaalinen työ.
Sitten nämä, naisen pitää laittautua 2 tuntia treffeille. No ei tarvitse.
Ymmärrän kyllä, että tämä homma myy naisille. Sehän on vaatimus, että joku ihminen tulee ja hoitaa kaiken sun elämässä kuntoon. Mutta näihin Peppeihin pitäisi suhtautua samalla tavalla kriittisesti kuin heidän miespuolisiin vastineisiin eli pick up artisteihin. Koko mallihan perustuu siihen, että vastakkainen sukupuoli nähdään vain omien tarpeiden tyydyttäjän ja tähän vedetään sitten jotkin sekavat perustelut taustalle.
No ei tämä kyllä myy naisille. En ymmärrä, miksi kukaan nainen haluaisi asettua lapsen asemaa ja antaa kaiken vallan elämästään jonkun muun käsiin?
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Miksi kukaan mies haluaisi loisen?
Saa seksiä nuorelta, kauniilta naiselta ja voi myös esitellä tätä pimuaan muille osoittaen olevansa alfa.
Harva 25v mies voi tarjota tällaista taloudellista turvaa naiselleen, joten eiköhän Peppi nähdä jonkun 35-50v julkimon käsipuolessa.
Ei sellainen ole alfa, joka maksaa seksistä. Ei todellakaan. Seksistä maksava on aina ATM.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on nyt joku kasvava trendi somessa, että jotkut luo somen kautta uran erinäisillä asioilla ja tämä ”naisen paikka on kotona miehen ja lapsien hoivaajana” on yksi ”kokemuasiantuntijatyö”. Ei sillä että ajattomassa agendassa on vikaa, vaan kerron että tällainen trendi on. Kaikki maailman asiat sitä lyödään rahoiksi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ottaa esimerkin islamista. Kyllä särähtää korvaan. Eikö muilla muka
Vierailija wrote:
Tää on nyt joku kasvava trendi somessa, että jotkut luo somen kautta uran erinäisillä asioilla ja tämä ”naisen paikka on kotona miehen ja lapsien hoivaajana” on yksi ”kokemuasiantuntijatyö”. Ei sillä että ajattomassa agendassa on vikaa, vaan kerron että tällainen trendi on. Kaikki maailman asiat sitä lyödään rahoiksi..
Nykyään trendiksi tuntuu pääsevän sillä että enemmän kuin yksi ihminen mainitsee jostain somessa.
Kyseessä voi siis olla jonkin sortin sometrendi mutta ei kyllä mikään oikean elämän trendi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
"Ehdotonta rakkautta ei ihmisten välillä ole olemassakaan. Siihen liittyy aina joitakin ehtoja. "
Kyllä mutta normaalisti ne ehdot eivät ole kovin itsekkäitä niin että haetaan vain omaa hyötyä. Normaalissa hyvässä parisuhteessa ajatellaan että halutaan myös ihan rakkaudesta antaa toiselle paljon hyvää. Eikä lasketa koko ajan että saadaanko varmasti takaisin yhtä paljon. Jossain elämäntilanteessa toinen voi olla enemmän saamapuolella ja toinen sitten toisessa ja tämä ei aiheuta sen kummempia pohdintoja.
Tätähän Peppikin ajaa takaa. Hän on ihan oikeassa siinä että Suomessa tasa-arvo mielletään rahallisen panostuksen puolittamisena vaikka se ei ole sitä lainkaan. Se on sitä että jos toinen panostaa enemmän lapsiin ja kotiin, toinen tuo saman verran jotain muuta pöytään. Ja se jokin nyt tuossa ko
Ei Peppi puhunut vain rahasta.
– Se on kokonaisuus, jossa mies tarjoaa emotionaalista turvaa, fyysistä turvaa, henkistä turvaa ja taloudellista turvaa.
Robinsonin mielestä mies voi olla provider eli tarjoaja, vaikka hän tienaisi naista vähemmän.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tämä Pepin mallihan on logiinen sekamelska. Leutellaan kaikki emotionaaliset ja metatyöt perusteena välitteelle, miksi miehen pitää olla provider ja sitten vaaditaan, että rahan lisäksi miehen pitää sitä, tätä ja tuota - eli tehdä myös just se emotionaalinen työ.
Sitten nämä, naisen pitää laittautua 2 tuntia treffeille. No ei tarvitse.
Ymmärrän kyllä, että tämä homma myy naisille. Sehän on vaatimus, että joku ihminen tulee ja hoitaa kaiken sun elämässä kuntoon. Mutta näihin Peppeihin pitäisi suhtautua samalla tavalla kriittisesti kuin heidän miespuolisiin vastineisiin eli pick up artisteihin. Koko mallihan perustuu siihen, että vastakkainen sukupuoli nähdään vain omien tarpeiden tyydyttäjän ja tähän vedetään sitten jotkin sekavat perustelut taustalle.
No ei tämä kyllä myy naisille. En ymmärrä, miksi kukaan nainen haluaisi ase
Minkä ihmeen vallan tuossa nainen antaisi miehelle? Nainen käy edelleen töissä ja on taloudellisesti täysin riippumaton miehestä. Mies maksaa elämisen mutta naiselle kertyy koko ajan säästöjä ja rahansa voi kokonaisuudessaan käyttää miten haluaaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
"Hän on ihan oikeassa siinä että Suomessa tasa-arvo mielletään rahallisen panostuksen puolittamisena vaikka se ei ole sitä lainkaan."
En kyllä ole huomannut tuollaista. Minusta Suomessa tasa-arvo mielletään niin että kumpikin osallistuu suhteeseen niin rahallisestikin kuin muuten omien kykyjensä ja resurssiensa mukaan, ei välttämättä aina 50:50. Tämä nainen taas ajaa ajattelutapaa jossa hän itse ei osallistu juuri mitenkään vaan vain mies on vastuussa.
Eihän aja.
– Se on kokonaisuus, jossa mies tarjoaa emotionaalista turvaa, fyysistä turvaa, henkistä turvaa ja taloudellista turvaa.
Robinsonin mielestä mies voi olla provider eli tarjoaja, vaikka hän tienaisi naista vähemmän.
Täällä ajatellaan vain rahaa, joko ei lueta koko juttua tai sit ei tajuta mistä puhutaan.
"Ei Peppi puhunut vain rahasta.
– Se on kokonaisuus, jossa mies tarjoaa emotionaalista turvaa, fyysistä turvaa, henkistä turvaa ja taloudellista turvaa.
Robinsonin mielestä mies voi olla provider eli tarjoaja, vaikka hän tienaisi naista vähemmän."
Voin olla kyyninen mutta jotenkin epäilen että ilman taloudellista turvaa Peppi ei vain kykene tuntemaan noita muitakaan asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Hyvä että puhutaan kerrankin siitä, miten jo lähtökohtaisesti suhteessa vallitsee epätasa-arvo koska nainen synnyttää ja on poissa työelämästä. Tämä unohtuu yhteiskunnassa usein täysin ja vähentää naisten eläkettä. Enemmän meteliä asiasta kiitos.
Tiedän naisen joka synnytti 6 veronmaksajaa ja oli pitkään poissa työelämästä ja erosi miehestään. Kituuttaa nyt mahdollisimman pienellä eläkkeellä. Ei ole reilua, että naisen panostusta yhteiskunnan hyväksi ei mitenkään kompensoida.
Paitsi,että Mies teki tuon kaiken mahdolliseksi.
Mieti jos olisi 2 saarta jossa toisessa on 100 naista ja 1 mies ,toisessa 100 miestä ja 1 nainen..mitenkä veikkaat,että kumman saaren väkimäärä ,eli syntyvyys on parempi? Ilman miestä nainen ei ole yhtään mitään.. näin se vaan menee.
Ei raskautta, Ei synnyttämistä,ei tarvetta meikeille joiden avulla saalistaa siittäjä ja elättäjä...
Vierailija wrote:
Eipä mulla muuta..
https://youtube.com/shorts/CR4xrLpXCGk?si=qQizbLdI5EI28JJn
Totuus sattuu?
Kukaan ei viitse katselle jotain linkitettyjä random-videoita. Jos et jaksa edes lyhyesti referoida niitä videon pääajatuksia niin kannattaa antaa olla.
"Minkä ihmeen vallan tuossa nainen antaisi miehelle? "
Sen että koko järjestely voi loppua millä sekunnilla hyvänsä jos mies kokee siihen mitään syytä.
Vierailija wrote:
Tää on nyt joku kasvava trendi somessa, että jotkut luo somen kautta uran erinäisillä asioilla ja tämä ”naisen paikka on kotona miehen ja lapsien hoivaajana” on yksi ”kokemuasiantuntijatyö”. Ei sillä että ajattomassa agendassa on vikaa, vaan kerron että tällainen trendi on. Kaikki maailman asiat sitä lyödään rahoiksi..
Eihän tässä mallissa esimerkiksi naisen tarvitse olla kotona tai synnyttää lapsia. Mies maksaa koska naisella on kuukautiset ja kyky synnyttää. Ja mies maksaa koska nainen haluaa laittautua ulos lähtiessään. Tässähän juuri nainen käy työssä tienaamassa ja pitää rahansa itsellään. Eikä nämä naiset varmasti lisäänny koska olisi heidän etujensa vastaista jo pelkästään tulotason laskun myötä. Samoin näkyisi ulkonäössä eikä omaa aikaakaan enää kuten ennen. Pepit ovat äärimmäisen itsekkäitä eikä siihen todellisuudessa lapset mahdu. Tästä ovat kotiäidit niin kaukana kuin vain olla ja voi.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tää on nyt joku kasvava trendi somessa, että jotkut luo somen kautta uran erinäisillä asioilla ja tämä ”naisen paikka on kotona miehen ja lapsien hoivaajana” on yksi ”kokemuasiantuntijatyö”. Ei sillä että ajattomassa agendassa on vikaa, vaan kerron että tällainen trendi on. Kaikki maailman asiat sitä lyödään rahoiksi..
Nykyään trendiksi tuntuu pääsevän sillä että enemmän kuin yksi ihminen mainitsee jostain somessa.
Kyseessä voi siis olla jonkin sortin sometrendi mutta ei kyllä mikään oikean elämän trendi.
No sitäpä juuri, kun on hassua mielestäni, kun kuka vain voi keksiä idean x. Tällä voidaan sitten alkaa tuottamaan jos jonkinlaista matskua ja kaupallistaa se, on kurssia, kirjaa, luentoa ja jossain vaiheessa joku iltapäivälehti tai muu idea nostaa sen kuin se olisi joku upea voimaannuttava totuus. Eikä vain tämä, mutta tässä oli se erikoisuus ettei puhuttu vaikkapa vain tavallisesta elämästä, jossa nainen hoitaa lapsia ja kotia, vaan että on tietynlainen sugardaddy-tyylinen kiltimpi versio. Ja lehdet on haltioissaan! Mitä friikimpää, sitä siistimpää! Ihmiset jakaa ja rahaa sataa ja sitä rataa.
Vierailija wrote:
Ketä edes kiinnostaa joku rakkaus, ei tosielämä ole mikään Harlekiini novelli.
Mua ainakin puolisoa etsiessä kiinnosti, ja kiinnostaa vielä nytkin, kun perhe-elämä on jo takana. Ei meinaan oltaisi tässä ilman rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä. En ymmärrä yhtään mille parisuhteet perustuvat, jos eivät rakkaudelle. Ilmankos niitä ei joko synny tai ne eivät kestä.
Hyvä että puhutaan kerrankin siitä, miten jo lähtökohtaisesti suhteessa vallitsee epätasa-arvo koska nainen synnyttää ja on poissa työelämästä. Tämä unohtuu yhteiskunnassa usein täysin ja vähentää naisten eläkettä. Enemmän meteliä asiasta kiitos.
Tiedän naisen joka synnytti 6 veronmaksajaa ja oli pitkään poissa työelämästä ja erosi miehestään. Kituuttaa nyt mahdollisimman pienellä eläkkeellä. Ei ole reilua, että naisen panostusta yhteiskunnan hyväksi ei mitenkään kompensoida.