Miksi ei saisi sanoa että ihmiset eroavat nykyään heppoisin perustein?

Senkun sanot. Kuka estää? Sinä et kylläkään toisten syistä mitään tiedä niin saatat vaikuttaa vähän typerältä.

Saa kai sitä sanoa vaikka mitä, mutta asia ei sinulle kuitenkaan kuulu ja jos oikein jankutat niin varmasti kyllästyneet ennemmin tai myöhemmin sanoo jotain takaisinkin. Miksi sinulle ei saa sanoa että pidä nokkasi poissa muiden asioista äläkä jankuta asioita?

Mikä sinä olet arvioimaan kenenkään perusteita? Pikkasen suuret luulot nyt

Seuraa tilastoja. Naisille joudutaan nykyään kauppaamaan parisuhdetta ja lapsiperhe arkea. 70% avioeroista johtuu horroksesta heränneistä naisista. Pariutuminen hyödyttää lähinnä markkinavoimia. Raskaana oleva nainen kuluttaa enemmän mitä sinkku. 

Toisekseen, etkö koskaan ole pohtinut miksi sponsorit suosii somessa terveen ja hyvinvoivan tuntuisia kotiäitejä? 

Mikä minä tai kukaan muukaan ulkopuolinen on arvostelemaan ja arvioimaan sitä tai niitä perusteita, joiden perusteella joku haluaa tai on halunnut erota?

On Suomessakin ollut aika, jolloin avioeron saadakseen sille tuli antaa perustelu, mutta onneksi tuo aika on takana päin.

Mutta vaatia pitäisi tai ainakin toivoa, että jos eroavalla parilla on lapsi tai lapsia niin eroavat, niin ettei erosta huolimatta lapsi tai lapset eivät joudu kärsimään tarpeettoman paljon. - He kun eivät ole voineet valita omia vanhempiaan.

Uskovainen mies

Kyllä tietyissä olosuhteissa voi tuolla tavalla sanoa. Ja on syytäkin sanoa. Toki väkivalta, riippuvuudet, päihteet, uskottomuus ovat aivan hyviä syitä erota. Mutta entäpä jos noita ei ole.

Lapset antaisevat vakaat vanhammat, vakaan ja rakastavan ydinperheen.

Ovatko tuo ilmaisun kieltäjät kenties epävakaita parisuhteissaan?

Vierailija wrote:

Saa kai sitä sanoa vaikka mitä, mutta asia ei sinulle kuitenkaan kuulu ja jos oikein jankutat niin varmasti kyllästyneet ennemmin tai myöhemmin sanoo jotain takaisinkin. Miksi sinulle ei saa sanoa että pidä nokkasi poissa muiden asioista äläkä jankuta asioita?

Totuus kirpaisee mutta ei siitä viestintuojaa kannata alkaa solvaamaan.

Vierailija wrote:

Kyllä tietyissä olosuhteissa voi tuolla tavalla sanoa. Ja on syytäkin sanoa. Toki väkivalta, riippuvuudet, päihteet, uskottomuus ovat aivan hyviä syitä erota. Mutta entäpä jos noita ei ole.

Lapset antaisevat vakaat vanhammat, vakaan ja rakastavan ydinperheen.

Ovatko tuo ilmaisun kieltäjät kenties epävakaita parisuhteissaan?

Kerro esimerkki tuollaisista olosuhteista.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyllä tietyissä olosuhteissa voi tuolla tavalla sanoa. Ja on syytäkin sanoa. Toki väkivalta, riippuvuudet, päihteet, uskottomuus ovat aivan hyviä syitä erota. Mutta entäpä jos noita ei ole.

Lapset antaisevat vakaat vanhammat, vakaan ja rakastavan ydinperheen.

Ovatko tuo ilmaisun kieltäjät kenties epävakaita parisuhteissaan?

Kerro esimerkki tuollaisista olosuhteista.

Onhan noita julkisuutta myöten nähty.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyllä tietyissä olosuhteissa voi tuolla tavalla sanoa. Ja on syytäkin sanoa. Toki väkivalta, riippuvuudet, päihteet, uskottomuus ovat aivan hyviä syitä erota. Mutta entäpä jos noita ei ole.

Lapset antaisevat vakaat vanhammat, vakaan ja rakastavan ydinperheen.

Ovatko tuo ilmaisun kieltäjät kenties epävakaita parisuhteissaan?

Kerro esimerkki tuollaisista olosuhteista.

Onhan noita julkisuutta myöten nähty.

Eli sinulla ei siis ole niistä mitään esimerkkiä.

Koska kukaan toinen ei voi tietää jokun muun eronneen heppoisin perustein. 

Miks se asia edes esitetään noin päin? se pitäisi kysyä näin: "Miksi ihmiset ajautuvat suhteisiin liian heppoisin perustein"

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Saa kai sitä sanoa vaikka mitä, mutta asia ei sinulle kuitenkaan kuulu ja jos oikein jankutat niin varmasti kyllästyneet ennemmin tai myöhemmin sanoo jotain takaisinkin. Miksi sinulle ei saa sanoa että pidä nokkasi poissa muiden asioista äläkä jankuta asioita?

Totuus kirpaisee mutta ei siitä viestintuojaa kannata alkaa solvaamaan.

Mitä viestin tuojaa? Ksi jokainen nyt tietää itse onko eronnut vai ei tai millä perusteella? Mitä viestiä siitä pitäisi tuoda?

Aivan jonninjoutavaa sanahelinää parisuhteen ulkopuolisten leukoja loksuttaa muiden eroista ja vieläpä jotta jotkut eroaisi heppoisin perustein.

Suppee katsantokanta etten sanois.

Kukaan ulkopuolinen ei tiedä ja eikä tarvitse tietääkkään hönkäsenpölläystä miks joillakin menee lusikat jakoon.

Voipihan se ulospäin näyttää auvoiselta mutta suhteen sisältöä ei muut tiedä.

Vierailija wrote:

Miks se asia edes esitetään noin päin? se pitäisi kysyä näin: "Miksi ihmiset ajautuvat suhteisiin liian heppoisin perustein"

Miehiä kyrsii ettei nykyään ajauduta. Naiset hakee netistä tietoa ilmeneekö suhteessa myrkkypiikkejä joista aluksi koitetaan puhua ja vasta sitten erota. 

Miehet ovat nykyään täysiä jakorasioita.

Vierailija wrote:

Aivan jonninjoutavaa sanahelinää parisuhteen ulkopuolisten leukoja loksuttaa muiden eroista ja vieläpä jotta jotkut eroaisi heppoisin perustein.

Suppee katsantokanta etten sanois.

Kukaan ulkopuolinen ei tiedä ja eikä tarvitse tietääkkään hönkäsenpölläystä miks joillakin menee lusikat jakoon.

Voipihan se ulospäin näyttää auvoiselta mutta suhteen sisältöä ei muut tiedä.

Sehän vuosia sitten yhessä naistenlehdessä ollut ex-kotirouva kertoi käyneensä usein kampaajalla ja hierojalla jaksaakseen. Lapsen täyttäessä 18 päätti häipyä samalla oven avauksella. Peitteli vuoskausia lyömäjälkiä meikillä tai laastarilla.

Kuka kieltää sanomasta? Oletko oikeasti vähän vajaa?

Ap on varmaan sellainen totuudentorvi. Hiukan yksinkertainen ja sosiaalisia käyttäytymisnormeja ymmärtämätön.

Onpas täällä agressiota aiheesta. Miksi ihmeessä? Jos tietää toimineensa oikein niin ei sellaisen tarvitse alkaa huutelemaan tänne että kukaan ei saisi sanoa ihmisten eroavan liian helposti. Ei siis taida olla puhtaat jauhot pussissa.