Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä analyysi viime hallituksen ideologiasta, marksilaisesta feminismistä
24.10.2023 |
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/intersektionaalinen-feminismi-p…
Marxilaisuuteen pohjaava intersektionaalinen feminismi syntyi Suomen teologisen instituutin (STI) pääsihteerin Soili Haverisen mukaan Yhdysvaltojen yliopistomaailmassa kritiikkinä sille, ettei valkoinen feminismi ota huomioon, miten erilaisessa asemassa esimerkiksi tummaihoinen nainen voi maassa olla valkoihoiseen verrattuna.
Ideologia tarkastelee erilaisia alistavia tekijöitä, joiden perusteella ihminen voi joutua eriarvoiseen asemaan suhteessa toisiin ihmisiin. Etuoikeuksien kehien avulla arvioidaan, mihin identiteettiryhmiin ihminen kuuluu, mikä on hänen yhteiskunnallinen asemansa ja miten häntä tulee kohdella.
Kehän ulkoreunassa oleville, joista esimerkiksi voisi ottaa tummaihoisen transsukupuolisen naisen, tulee antaa enemmän tilaa vaikkapa mediassa ja keskustan lähellä olevien, esimerkiksi valkoisen heteronormatiivisen miehen, valtaa tulee rajoittaa, Haverinen selittää.
Pyrkimyksenä ei siis ole tasa-arvo niin kuin se perinteisesti mielletään.
Kaiken takana on taistelu vallasta
Soili Haverinen pitää intersektionaalista feminismiä eräänlaisena Troijan hevosena: ideologia halutaan tuoda läpi hyvältä vaikuttavien asioiden varjolla.
– Vaikka siinä on ulospäin aika hyvältäkin kuulostavia motiiveja ja ajatuksia, se on hyvin vahingollinen, koska siinä on tietynlainen, muuttumaton ideologinen rakenne. Se ei ratkaise ongelmia, joita se väittää ratkaisevansa.
Kommentit (175)
Vierailija wrote:
"kerrotko ihan konkreettisia esimerkkejä poikien tiestä perseilyn kautta menestykseen vaikkapa 1990-luvulta kiitos.
Oletko siinä käsityksessä, että vaikkapa 1970-luvulla syntyneet miehet ovat matalammin koulutettuja kuin naiset ja näin ollen voit todella osoittaa ettei pojat nöhneet tuolloin kouluttautumisen merkitystä?"
Perseilyn kautta menestykseen esimerkkejä löytyy paljon esimerkiksi yrittäjistä.
Ja miehet eivät olleet ennen naisia vähemmän koulutettuja mutta ihan fakta oli että ennen myös ennen koulutusta oli parempi mahdollisuus nousta työuralla vaikka sieltä juoksupojasta johtajaksi. Nykyään sellaista mahdollisuutta ei enää juuri ole. Perinteisillä miesten duunariammateilla sai myös sellaista perusarvoistusta jota enää ei saa.
Ja siksi ennen miehillä oli enemmän positiivisia tulevaisuudennäkymiä monenlaisista lähtökohdista.
no kerro niitä esimerkkejä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n artikkelista (Seurakuntalainen? jepjep), tästäkö olet huolissasi:
"Intersektionaalinen feminismi näkee myös kaksijakoisen sukupuolikäsityksen alistusjärjestelmänä, jolla ihmiset pyritään alistamaan heteronormatiiviseen yhteiskuntaan.
– Alistaviksi katsotut rakenteet täytyy purkaa ja rakentaa uusi maailma, jossa ei ole tällaista kahtiajakoa ja jossa jokainen voi olla mitä tahtoo, Soili Haverinen sanoo."
Kuulosta hyvältä, jos ei kuulosta, sitten kotiin kasvamaan.
Vierailija wrote:
Ovatko uskovaiset sekopäät vallanneet Vauvafoorumin?
Muistuttaisin että transseksuaalisuus on erittäin harvinaista. Tutkimusten mukaan korjaushoitojen esiintyvyys 0.1 promillea väestöstä.
Laitavasemmiston ja vihreiden ääriliikkeiden sairaat kellokkaat manipuloivat somessa asian isommaksi kuin se on.
Vierailija wrote:
"Tyttöjä suosiva perukoulutuksen opetussuunnitelma ja opetusmetodit ovat tämän tilanteen nimenomaan luoneet. Tyttöjen poikia parempi menestys ei ole kokonaistasoa nostanut, vaan se on laskenut poikien aiempaa heikomman menestyksen vuoksi. Onko tämä sinusta hyvä tilanne? Ihan sama mikä on kokonaisten ikäluokkien keskimääräinen oppimisen taso, kunhan tytöt ovat poikia menestyneempiä?"
Minä olen kahden pojan vanhampana viimeinen ihminen joka jotenkin toivoisi poikien syrjintää ja tyttöjen suosimista. Mutta pitää myös miettiä mikä on se mikä tekee osalle pojista koulunkäynnistä vaativaa ja heikentää heidän menetystään. Onko se joku paha opetussuunnitelma joka on tehty tarkoituksella tyttöjen osaamista myötäillen? Vai voisiko olla että keskimääräinen poika ei enää nykyään oikein osaa niitä ihan perustaitoja joita normaali koulunkäynti edellyttää? Pystyykö se poika keskittymään pitkiä aikoja samaan asiaan, jaksa
Suosittelen, että tutustut Helsingin Yliopistossa hyväksyttyyn väitöskirjatutkimukseen, jonka mukaan poikien kehityspsykologinen kypsyys ala- ja yläkouluikäisenä ei riitä itseohjautuvuuden odotukseen opiskelussa. Kun opetus tapahtuu opettajalähtöisesti ei sukupuolierot ole enää niin havaittavia, vaan kaikki oppilaat pärjäävät tasollaan.
https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/3acb2a72-dd96-4af1…
Lisäksi jo valtioneuvoston julkaisemassa selvityksessä 2018 todettiin, että opetushenkilökunta tarvitsee lisää ohjeistusta arviontikriteerien tulkintaan, koska arviointi ei nykyisellään ole tasa-arvoista -eikä laatuista.
Perusopetuksen poikia syrjäyttävästä metodologiasta on siis ihan tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttävää näyttöä.
Vierailija wrote:
Ap:n artikkelista (Seurakuntalainen? jepjep), tästäkö olet huolissasi:
"Intersektionaalinen feminismi näkee myös kaksijakoisen sukupuolikäsityksen alistusjärjestelmänä, jolla ihmiset pyritään alistamaan heteronormatiiviseen yhteiskuntaan.
– Alistaviksi katsotut rakenteet täytyy purkaa ja rakentaa uusi maailma, jossa ei ole tällaista kahtiajakoa ja jossa jokainen voi olla mitä tahtoo, Soili Haverinen sanoo."
Kuulosta hyvältä, jos ei kuulosta, sitten kotiin kasvamaan.
Kuulostaa hyvältä!
Seuraava kysymys kuuluu kuitenkin: kuka katsoo rakenteet alistaviksi ja päättää kuinka ne puretaan?
Joku katsoo yhteisön sisältä, että islaminuskoiseen perheeseen syntynyt tyttö joutuu helposti alistavien rakenteiden kontrolloimaksi, joku toinen taas katsoo yhteisön ulkopuolelta, että ko kulttuurin arvosteleminen tai säänteleminen ulkopuolelta on alistavaa, kolmas katsoo yhteisön sisältä, ettei asia kuulu pätkääkään kellekään ulkopuoliselle ja naiset on ennenkin olleet hiljaa kun aikuiset puhuu, eli taas yritetään miestä alistaa maallistuneen yhteiskunnan koneiston puolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
"Tyttöjä suosiva perukoulutuksen opetussuunnitelma ja opetusmetodit ovat tämän tilanteen nimenomaan luoneet. Tyttöjen poikia parempi menestys ei ole kokonaistasoa nostanut, vaan se on laskenut poikien aiempaa heikomman menestyksen vuoksi. Onko tämä sinusta hyvä tilanne? Ihan sama mikä on kokonaisten ikäluokkien keskimääräinen oppimisen taso, kunhan tytöt ovat poikia menestyneempiä?"
Minä olen kahden pojan vanhampana viimeinen ihminen joka jotenkin toivoisi poikien syrjintää ja tyttöjen suosimista. Mutta pitää myös miettiä mikä on se mikä tekee osalle pojista koulunkäynnistä vaativaa ja heikentää heidän menetystään. Onko se joku paha opetussuunnitelma joka on tehty tarkoituksella tyttöjen osaamista myötäillen? Vai voisiko olla että keskimääräinen poika ei enää nykyään oikein osaa niitä ihan perustaitoja joita normaali koulunkäynti edellyttää? Pystyykö se poika ke
Ja Ssnna Marinin hallitus tietoisesti heikensi perusopetuksen tilaa jotta poikien oppimistulokset heikentyisivät. Ei yllätä kun kyseessä Marin. Suomen historian epäonnistunein pääministeri.
Intersektionaalinen feminismi on ongelmallista – ja nyt kerron miksi | Verkkouutiset
https://www.verkkouutiset.fi/a/intersektionaalinen-feminismi-on-ongelma…
tätä voi suositella kaikille luettavaksi. Huomautettakoon, että kirjoittaja on nuori, nainen, rodullistettu sekä oikeustieteiden maisteri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja lähteenä vanhoillisuskovien äänitorvi seurakuntalainen!
Kyse on yleismaailmallisesta tai yleislänsimaisesta sitoutumisesta vähemmistöjen oikeuksiin.
Vierailija wrote:
Ja lähteenä vanhoillisuskovien äänitorvi seurakuntalainen!
Kyse on yleismaailmallisesta tai yleislänsimaisesta sitoutumisesta vähemmistöjen oikeuksiin.
lukaise tuo edellä oleva linkin blogi ja kerro mitä mieltä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Ja lähteenä vanhoillisuskovien äänitorvi seurakuntalainen!
Kyse on yleismaailmallisesta tai yleislänsimaisesta sitoutumisesta vähemmistöjen oikeuksiin.
Luepa tuo Binga Tupamäen kirjoitus Verkkouutisten sivuilta mihin edellinen kommentoija viittasi.
Nyt ei mene läpi sun yritys väittää kritiikin tulevan vain uskonnollisista piireistä.
Tupamäen argumentointi on niin villtävän terävää ja faktapohjaista että jos joku kirjoityaisi vastaavia faktoja jonkun militantin blogiin niin bannit tulisi samantien varoittamatta.
Tämä kertoo intersektionalistien pelosta.
Pelosta käydä avointa, kriittistä eurooppalaista keskustelua jossa heillä ei ole yksinoikeutta määritellä sitä retoriikkaa millä osallistujat mieipiteitään vaihtavat.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
"– Tämä aika on hyvin hämmentävää ja ahdistavaakin lapsille, kun pienestä asti sanotaan, että ihminen voi itse päättää, mitä sukupuolta on. Kun lapsi kysyy, mistä hän tietää, onko hän tyttö vai poika, niin mitä siihen vastataan tuon ideologian pohjalta? Ei siihen voi vastata oikein mitään."
Tämä taas aiheuttaa ne dysforiat. Ei ennen joutunut miettimään mitäköhän sukupuolta sattuu olemaan. Ne on ihmisiä jotka itsekkäässä vallanhalussaan haluaa tuntea itsensä hyväksi ihmisisksi jotka tätä ajaa. Never mind mitä hattaa tekevät.
Olisi kiva, jos edes joskus olisi esimerkki, että missä lapsia painostetaan vaihtamaan sukupuolta, mutta ei. Nämä uskoo kaikki väitteet mitä lukevat netistä, edes tarkastamatta lähdettä tai väitteen oikeellisuutta.
Ei näin. Järkeä saa käyttää.
Kanada on tässä edellä. Perehdy mitä siellä päiväkodista lähtien lapsille tuutataan. Vanhemmat ovat nousseet vastarintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Mitä tekemistä tuolla on Marxin kanssa?
Kyse on kommunismista eli käytännössä kaiken sosialisoinnista aatteen takia ja etuoikeuttujen ryhmien muodostamiselle suurta enemmistöä sortaen.
Kaiken sosialismin takana on etuoikeutettu ryhmä joka ottaa vallan ja omistuksen itselleen. Siksihän sosialismi tai mikä tahansa yhteiskunnallinen ideologia on keksitty. Jotta etuoikeutettu ryhmä saa kaiken hyvän itselleen. Siksi kaikki ideologiset liikkeet ovat vaarallisia.
Et ole tosissasi? Sosialistit on sulle hankkineet esim. 8 tunnin työpäivän ja lomaoikeuden. Ilman sosialisteja lapset eivät kävisi peruskoulussa, vaan tekisivät edelleen pitkää päivää tehtassa.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Mitä tekemistä tuolla on Marxin kanssa?
Kyse on kommunismista eli käytännössä kaiken sosialisoinnista aatteen takia ja etuoikeuttujen ryhmien muodostamiselle suurta enemmistöä sortaen.
Kaiken sosialismin takana on etuoikeutettu ryhmä joka ottaa vallan ja omistuksen itselleen. Siksihän sosialismi tai mikä tahansa yhteiskunnallinen ideologia on keksitty. Jotta etuoikeutettu ryhmä saa kaiken hyvän itselleen. Siksi kaikki ideologiset liikkeet ovat vaarallisia.
Et ole tosissasi? Sosialistit on sulle hankkineet esim. 8 tunnin työpäivän ja lomaoikeuden. Ilman sosialisteja lapset eivät kävisi peruskoulussa, vaan tekisivät edelleen pitkää päivää tehtassa.
Niin. Normaali sosialidemokratia Suomessa toimi pitkään.
Erityisesti ns aseveliakseli eli yhteistyö Kokoomuksen kanssa. Mutta viimeisten vuosien aikana vasemman laidan radikalisoituminen ja kompromissikyvyttömyys on johtanut siihen missä nyt ollaan.
Syylliset tähän löytyvät vasemman laidan ja vihreiden sisään pesiytyneistä ääriaineksista jotka narsistisessa vallan halussaa ja kyvyttömyydessään katsoa edes huomispäivään saati pidemmälle ovat pilanneet Suomen henkisen ilmaston.
He ovat syyllisiä myös oikean laidan radikalisoitumiseen perussuomalaisten muodossa. Miksi?
Siksi koska he halveksuvat keskitiellä kulkemista ja konsensukseen perustuvaa yhteiskuntaa. He ilmentävät tuota ehdottomuuttaan monella tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Mitä tekemistä tuolla on Marxin kanssa?
Ei mitään. Mutta kun nimeen lätkäistään marxismi niin heti kuulostaa vielä paljon pahemmalta. Tyypillinen propagandatemppu.
Samoin on silkkaa propagandaa väittää että tuo tuossa lueteltu olisi ollut suoraan edellisen hallituksen politiikkaa. Tietenkin politiikassa on hyvä että tunnistetaan huonommassa asemassa olevia ryhmiä mutta ei missään heitä ole meillä nostettu jotenkin muiden yläpuolelle vaan vain samalle tasolla joka sitten on juuri sitä tasa-arvoa.
Patakonservatiivinhan mielestä on kamalaa epätasa-arvoa jos vähemmistöillä on samat oikeudet kuin heillä on ollut vuosisadat.
Naulan kantaan!
Ja kannattaa muistaa, että Soili Haverinen ei ole mikään tutkija tai auktoriteetti. Onpahan tyypillinen fundamentalistinen äärikonservatiivinen tyyppi.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Mitä tekemistä tuolla on Marxin kanssa?
Kyse on kommunismista eli käytännössä kaiken sosialisoinnista aatteen takia ja etuoikeuttujen ryhmien muodostamiselle suurta enemmistöä sortaen.
Kaiken sosialismin takana on etuoikeutettu ryhmä joka ottaa vallan ja omistuksen itselleen. Siksihän sosialismi tai mikä tahansa yhteiskunnallinen ideologia on keksitty. Jotta etuoikeutettu ryhmä saa kaiken hyvän itselleen. Siksi kaikki ideologiset liikkeet ovat vaarallisia.
Et ole tosissasi? Sosialistit on sulle hankkineet esim. 8 tunnin työpäivän ja lomaoikeuden. Ilman sosialisteja lapset eivät kävisi peruskoulussa, vaan tekisivät edelleen pitkää päivää tehtassa.
Niin. Normaali
Höpö höpö
Täällä puhutaan jo Tupamäen argumentoinnista. Ei kannata turhaan enää yrittää ad hominemilla viedä keskustelua uskonnollisiin piireihin vaikka se kivalta tuntuisikin ettei tarvitsisi keskustella itse asiasta eli intersektionaalisuuden heikkouksista.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Mitä tekemistä tuolla on Marxin kanssa?
Kyse on kommunismista eli käytännössä kaiken sosialisoinnista aatteen takia ja etuoikeuttujen ryhmien muodostamiselle suurta enemmistöä sortaen.
Kaiken sosialismin takana on etuoikeutettu ryhmä joka ottaa vallan ja omistuksen itselleen. Siksihän sosialismi tai mikä tahansa yhteiskunnallinen ideologia on keksitty. Jotta etuoikeutettu ryhmä saa kaiken hyvän itselleen. Siksi kaikki ideologiset liikkeet ovat vaarallisia.
Et ole tosissasi? Sosialistit on sulle hankkineet esim. 8 tunnin työpäivän ja lomaoikeuden. Ilman sosialisteja lapset eivät kävisi peruskoulussa, vaan tekisivät edelleen pitkää päivää tehtassa.
eli yhdistät suoraan ammattiyhdistysliikkeen ja sosialismin? Jos ammattiyhdistykseen kuuluminen tarkoittaa sitä, että olet sosialisti, on munkin varmaan erottava YTN:stä.
"Suomalaisten valtiovallan asettamat vuosilomat saivat alkunsa vuonna 1865. Tällöin tuli voimaan palkollissääntö, joka takasi vuosipalveluksessa olleille viikon loman joka syksy elonkorjuun jälkeen. Pyhäinmiesten päivän aikaan pidetty loma oli nimeltään pestuuvapaa eli kissaviikko."
Vapaita jaksoja johtajat toki myösnivät työntekijöille jo aiemmin, mutta niitä ei oltu kirjattu lakiin.
1921 laaditun vuosilomalainkaan taustalla ei kyllä ollut sosialistit, koska ammattiyhdistysliike oli silloin vielä kovin heikko ja hallitusta johti konservatiivipuolueet, etunenässä Kokoomus.
Vierailija wrote:
Intersektionaalinen feminismi on ongelmallista – ja nyt kerron miksi | Verkkouutiset
https://www.verkkouutiset.fi/a/intersektionaalinen-feminismi-on-ongelma…
tätä voi suositella kaikille luettavaksi. Huomautettakoon, että kirjoittaja on nuori, nainen, rodullistettu sekä oikeustieteiden maisteri.
No en nyt sanoisi, että on kovin "viiltävää analyysia" tämmöinen: "Tämän takia naisia pitää jatkuvasti tsempata ja puhua siitä, kuinka naiset ovat arvokkaita: nainen on ihana, naisella on nyt niin vaikeaa ja nainen saa tehdä, mitä haluaa."
Kuka, missä ja milloin on esimerkiksi sanonut, että "nainen saa tehdä, mitä haluaa". Ei kukaan, missään, koskaan. Tietenkään. Tyypillinen olkiukko. Voi Binga, hieman parempaa olisin odottanut.
Koko ketju on pelkkää olkiukkojen rakentelua. Väite, että edellinen hallitus perusti politiikkansa intersektionaaliseen feminismiin on pelkkää höpötystä.
Alue: Aihe vapaa
Ovatko uskovaiset sekopäät vallanneet Vauvafoorumin?