Hyvä analyysi viime hallituksen ideologiasta, marksilaisesta feminismistä

"Intersektionaalinen feminismi on yhtenä syynä poikien pahoinvoinnin lisääntymiselle. Surullisinta on että jopa jotkut miehet joilla vain tyttölapsia ovat suurimpia poikien pahoinvoinnin lisäämisen kannattajia somessa."

Poikien pahoinvointi johtuu siitä että nykymaailma ei enää suosi poikia ja miehiä. Ennen poika saattoi perseillä koulussa miten paljon vain mutta tiesi että lopulta pääsee naista parempiin tienesteihin ja asemaan vain koska on mies. Joten se ei niin haitannut että monen pojan oli vaikea nähdä kouluttautumisen merkitystä. Ja sitten ne pojat jotka sen näkivät, saivat sen tavoiteen opiskelulleen kaikista niistä lukemattomista miehistä jotka olivat yhteiskunnan huipulla. Sinnekin pääsi kun oli mies.

Nyt on jo muutamia vuisikymmeniä pitänyt ihan itse tehdä töitä jotta saavuttaa jotain koska mies ei enää ole lähtökohtaisesti naista ylempänä ja tule valituksi hyvää työpaikkaan miehenä. Nyt pitää kilpaillakin ihan tasapäisenä tyttöjen kanssa jotka ovat keskimäärin koulussa ahkerampia, paremmin käyttäytyviä ja joilla on paremmat elintavat. Siinä sitten moni poika kokee ihan luonnollisestikin voimattomuutta. Mutta on meidän vanhempien tehtävä kannustaa niitä poikia ja kertoa heille mitä se nykymaailmassa pärjääminen vaatiin. Siis sen sijaan että kerromme pojille miten paha faminismi sortaa heitä ja heissä ei ole mitään vikaa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

On vain tyttöjä ja poikia. Naisia ja miehiä. Pidetään siitä nyt kiinni.

Ihan yhtä kamala ja vahingollinen on sinun ajatusmaailmasi. 

Biologia on tieteeseen perustuvaa. Sukupuolia on käytännössä kaksi. Sitten on jakojäännökseksi jääneet reunalla olevat.

Biologia ei mitenkään kiellä sitä etteikö sukupuolella olisi myös paljon muita yksilöiden käytökseen ja sosiaaliseen asemaan vaikuttavia ulottuvuuksia kuin pelkkä lisääntyminen ja lisääntymiselimet.

 

Mutta sukupuolia on kaksi biologisesti. Se on kiistaton fakta. En ole ymmärtänyt miksi tämänkin kiistattoman asian hyväksyminen on joillekin niin vaikeaa. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"Kerrotko minulle kuinka positiivinen syrjintä, jolla on pyritty korjaamaan aiempien ikäpolvien naisten syrjinnän aiheuttamaa naisten aliedustusta mm korkeissa viroissa, naisten nykyisellä yliedustuksella, pyrkii auttamaan poikia, joilla on syrjäytymiseen johtavia riskitekeijöitä tänä päivänä naisia enemmän?"

 

Kerrotko minulle missä sitä positiivista syrjintää ihan oikeasti yhteiskunnassamme laajasti tapahtuu? Itse en tiedä mitään muuta kuin tietty määrä naisia pörssiyhtiöiden hallituksissa joka on täysin marginaalinen toimi.

Muuten ei taida olla oikein mitään automaattista mekanismia joka naisia suosisi.

Ja on tietenkin ongelma että pojat syrjäytyvät. Mutta emme voi vain sen takia palata menneeseen että pojat masentuvat kun joutuvat kilpailemaan samalta viivalta tyttöjen kanssa.

No niin. Kommentistasi ilmentyy kylmyys sekä viha poi

Kerro nyt vain missä sitä positiivista syrjintää ihan oikeasti on.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

On vain tyttöjä ja poikia. Naisia ja miehiä. Pidetään siitä nyt kiinni.

Ihan yhtä kamala ja vahingollinen on sinun ajatusmaailmasi. 

Biologia on tieteeseen perustuvaa. Sukupuolia on käytännössä kaksi. Sitten on jakojäännökseksi jääneet reunalla olevat.

Biologia ei mitenkään kiellä sitä etteikö sukupuolella olisi myös paljon muita yksilöiden käytökseen ja sosiaaliseen asemaan vaikuttavia ulottuvuuksia kuin pelkkä lisääntyminen ja lisääntymiselimet.

 

Mutta sukupuolia on kaksi biologisesti. Se on kiistaton fakta. En ole ymmärtänyt miksi tämänkin kiistattoman asian hyväksyminen on joillekin niin vaikeaa. 

Tietenkin biologisia sukupuolia on kaksi. Ei sitä tarvitse joka käänteessä jankata. Se on alakoulutason tietoa.

Mutta kun nyt puhumme julkisuudessa sukupuolesta yhteiskunnallisena tai juridisena kysymyksenä niin emme puhu biologisesta sukupuolesta.

Vierailija wrote:

"Intersektionaalinen feminismi on yhtenä syynä poikien pahoinvoinnin lisääntymiselle. Surullisinta on että jopa jotkut miehet joilla vain tyttölapsia ovat suurimpia poikien pahoinvoinnin lisäämisen kannattajia somessa."

Poikien pahoinvointi johtuu siitä että nykymaailma ei enää suosi poikia ja miehiä. Ennen poika saattoi perseillä koulussa miten paljon vain mutta tiesi että lopulta pääsee naista parempiin tienesteihin ja asemaan vain koska on mies. Joten se ei niin haitannut että monen pojan oli vaikea nähdä kouluttautumisen merkitystä. Ja sitten ne pojat jotka sen näkivät, saivat sen tavoiteen opiskelulleen kaikista niistä lukemattomista miehistä jotka olivat yhteiskunnan huipulla. Sinnekin pääsi kun oli mies.

Nyt on jo muutamia vuisikymmeniä pitänyt ihan itse tehdä töitä jotta saavuttaa jotain koska mies ei enää ole lähtökohtaisesti naista ylempänä ja tule valituksi hyvää työpaikkaan miehenä. Nyt pitää kilpaillakin ih

Poikien pahoinvointi? Mennyt ihan ohi.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tyttojen-ja-naisten-masennuslaakkei…

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201704192200105075

https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/pdf/Intellectual_Lif…

Vierailija wrote:

"Kerrotko minulle kuinka positiivinen syrjintä, jolla on pyritty korjaamaan aiempien ikäpolvien naisten syrjinnän aiheuttamaa naisten aliedustusta mm korkeissa viroissa, naisten nykyisellä yliedustuksella, pyrkii auttamaan poikia, joilla on syrjäytymiseen johtavia riskitekeijöitä tänä päivänä naisia enemmän?"

 

Kerrotko minulle missä sitä positiivista syrjintää ihan oikeasti yhteiskunnassamme laajasti tapahtuu? Itse en tiedä mitään muuta kuin tietty määrä naisia pörssiyhtiöiden hallituksissa joka on täysin marginaalinen toimi.

Muuten ei taida olla oikein mitään automaattista mekanismia joka naisia suosisi.

Ja on tietenkin ongelma että pojat syrjäytyvät. Mutta emme voi vain sen takia palata menneeseen että pojat masentuvat kun joutuvat kilpailemaan samalta viivalta tyttöjen kanssa.

Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat sillä että pojat joutuvat kilpailemaan samalla viivalla tyttöjen kanssa? 

Koska tällainen muutos mielestäsi tuli?

Kerrotko ihan konkreettisia esimerkkejä kuinka sinun mielestäsi naisia on elämäsi aikana syrjitty yhteiskunnassa ja kuinka tämä on nyt korjattu tasavertaiseksi?

Eihän etuoikeutetussa asemassa oleva koskaan itse koe olevansa etuoikeutetussa asemassa, eikös tästä valkoista heteromiestä usein syytetäkin :) 

Minä kerron sinulle nyt, että poikani on sukupuolensa vuoksi kokenut usein epäoikeudenmukaista kohtelua ihan luokkatilanteissa kuin myös koulutehtävien arvioinneissa. Hän on nostanut tällaisia joskus esillekin ja saanut mm koepisteytyksen korjautettua kun opettaja on joutunut myöntämään, että toinen oli saanut paremmat pisteet samansisältöisestä esseestä. Poikaani ei kannustettu lukio-opintoihin, eikä hänelle koulussa kerrottu mitä aineita painottaa, tukeakseen lukio-opintoja. Onneksi vanhemmat olemme korkeasti koulutettuja ja autamme kouluun liittyvissä asioissa. ADD poikani ei ole saanut minkäänlaista apua, ainoastaan hiljaisen koesuorituspaikan.

Jo kahtena kesänä on luokan tytöt saaneet kesätöitä, kun taas pojista on onnistanut harvempaa. Poikani keräsi viime kesänä mansiokoita kun ei muuta löytynyt.

Pojallani on pian ajankohtainen kutsunnat, kun hän käy sotilaskoulutuksen ja mahdollisen sen jälkeisen johtajakoulutuksen, hän saattaa saada tästä etua tulevissa rekrytoinneissa, joka on taas sinun mielestäsi naisten syrjintää työntekijävalinnoissa..

Ai niin, ja omalla työnantajallani on ainakin sellainen dirversiteettiohjelma, jossa minun tulee HR:lle perustella ellen palkkaa ehdokkaiden joukosta naista tai ulkomaalaista.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Mitä tekemistä tuolla on Marxin kanssa? 

Mustavalkoinen maailmankuva.

Et taida edes tietää kuka Marx oli, saati että olisit lukenut :D 

"No niin. Kommentistasi ilmentyy kylmyys sekä viha poikalapsia kohtaan. Miksi?"

Minulla on itselläni kaksi poikaa ja läheisillä sukulaisilla vielä monia lisää. Joten miksi ihmeessä vihaisin poikia? Mutta kyllä poikien pitää kohdata ne maailman realiteetit. Poikien pitää panostaa opiskeluun ja oppia ponnistelemaan jotta nykymaailmassa pärjää. Ei sen kertominen ole vihaa vaan rakkautta poikia kohtaan.

Jos mennään sillä vanhalla "pojat ovat poikia" mentaliteetilla kasvatuksessa niin tehdään pojille valtava karhunpalvelus. Pojilta pitää vaatia ja poikiin pitää myös uskoa että he ne vaatimukset voivat myös täyttää. 

Vierailija wrote:

"Intersektionaalinen feminismi on yhtenä syynä poikien pahoinvoinnin lisääntymiselle. Surullisinta on että jopa jotkut miehet joilla vain tyttölapsia ovat suurimpia poikien pahoinvoinnin lisäämisen kannattajia somessa."

Poikien pahoinvointi johtuu siitä että nykymaailma ei enää suosi poikia ja miehiä. Ennen poika saattoi perseillä koulussa miten paljon vain mutta tiesi että lopulta pääsee naista parempiin tienesteihin ja asemaan vain koska on mies. Joten se ei niin haitannut että monen pojan oli vaikea nähdä kouluttautumisen merkitystä. Ja sitten ne pojat jotka sen näkivät, saivat sen tavoiteen opiskelulleen kaikista niistä lukemattomista miehistä jotka olivat yhteiskunnan huipulla. Sinnekin pääsi kun oli mies.

Nyt on jo muutamia vuisikymmeniä pitänyt ihan itse tehdä töitä jotta saavuttaa jotain koska mies ei enää ole lähtökohtaisesti naista ylempänä ja tule valituksi hyvää työpaikkaan miehenä. Nyt pitää kilpaillakin ih

kerrotko ihan konkreettisia esimerkkejä poikien tiestä perseilyn kautta menestykseen vaikkapa 1990-luvulta kiitos.

Oletko siinä käsityksessä, että vaikkapa 1970-luvulla syntyneet miehet ovat matalammin koulutettuja kuin naiset ja näin ollen voit todella osoittaa ettei pojat nöhneet tuolloin kouluttautumisen merkitystä?

Ennen kouluissa arviointi perustui puhtaasti opintosuorituksiin eli siis oppimisen näyttöihin. Kun etenkin matemaattis-luonnontieteellisillä aloilla tämä johti tyttöjen aliedustukseen, tai ainakin se nähtiin johtavan, piti arviointia korjata sisältämään enemmän subjektiivisia laadullisia mittareita kuten osallistuminen tai käyttäytyminen. Nämä yhdessä itseohjautuvuuden vaatimuksen kanssa ovat siis konkreettisesti heikentäneet poikien oppimista. Pyritään siis tasoittamaan tilastoja jälleen, ei vahvistamalla toista, vaan heikentämällä toista.

Pojat kypsyvät 2 vuotta tyttöjä myöhemmin. Itseohjautuvuuden vaatimus sekä tuntikäyttäytymisen sekä essee tyyppisten vastausten korostaminen arvionnissa ovat ihan puhtaasti sorsineet poikia.

Tiedän tämän omakohtaisesti hyvin, koska olin luokkaani vuotta nuorempi, opinnoissa nopeammin edistyvä ja aina 7, korkeintaan 8 käytöksessä. Kun siirryin peruskoulusta lukioon, nousi ka enemmän kuin yhdellä kokonaisella numerolla. Seiskan-kasin oppilas yläkoulun ajalta kirjoitti sitten 4E, 1L ja 1M. Olen nainen.

Vierailija wrote:

"No niin. Kommentistasi ilmentyy kylmyys sekä viha poikalapsia kohtaan. Miksi?"

 

Minulla on itselläni kaksi poikaa ja läheisillä sukulaisilla vielä monia lisää. Joten miksi ihmeessä vihaisin poikia? Mutta kyllä poikien pitää kohdata ne maailman realiteetit. Poikien pitää panostaa opiskeluun ja oppia ponnistelemaan jotta nykymaailmassa pärjää. Ei sen kertominen ole vihaa vaan rakkautta poikia kohtaan.

Jos mennään sillä vanhalla "pojat ovat poikia" mentaliteetilla kasvatuksessa niin tehdään pojille valtava karhunpalvelus. Pojilta pitää vaatia ja poikiin pitää myös uskoa että he ne vaatimukset voivat myös täyttää. 

Tottakai pitää vaatia sehän on selvää. Mutta nykypäivänä on tyttölasten isiä jotka somessa luovat intersektionaaliseen feminismiin pohjautuvaa vihaa poikia ja miehiä kohtaan. He ovat itse toki elämässään kohdelleet naisia täysin sikamaisesti ja ala-arvoisesti. Mutta sen kritisointi on heidän mielestään kiellettyä.

"Minä kerron sinulle nyt, että poikani on sukupuolensa vuoksi kokenut usein epäoikeudenmukaista kohtelua ihan luokkatilanteissa kuin myös koulutehtävien arvioinneissa. Hän on nostanut tällaisia joskus esillekin ja saanut mm koepisteytyksen korjautettua kun opettaja on joutunut myöntämään, että toinen oli saanut paremmat pisteet samansisältöisestä esseestä. Poikaani ei kannustettu lukio-opintoihin, eikä hänelle koulussa kerrottu mitä aineita painottaa, tukeakseen lukio-opintoja. Onneksi vanhemmat olemme korkeasti koulutettuja ja autamme kouluun liittyvissä asioissa. ADD poikani ei ole saanut minkäänlaista apua, ainoastaan hiljaisen koesuorituspaikan."

On ikävää että poikanne on joutunut kokemaan tuollaista kohtelua. Ja se ei ole oikein. Mutta kannattaa myös ymmärtää että se ei mitenkään automaattisesti johdu siitä että hän on poika. Erilaiset oppimisongelmat tai käytöksen häiriöt vaikuttavat helposti kuvaan lapsesta oppijana eikä hän aina saa tasavertaista kohtelua. Toisaalta myös vanhemmat helposti näkevät sen oman lapsen (ihan ymmärrettävästi) positiivisessa valossa eivätkä ehkä aina näe sitä mikä se koulunkäynnin koko arki on jonka opettaja näkee.

Oma kokemukseni poikien koulunkäynnistä on sitten ihan toinen (mutta tietysti yhtä subjektiivinen kuin sinunkin). Omat poikani ovat aina menestyneet koulussa hyvin ja minusta usein saaneet niinä luokan parhaina poikina joskus liiankin positiiviset arvosanat. Joka tapauksessa itse en ole koskaan kokenut että heitä olisi syrjitty siksi että ovat poikia.

Molemmat nyt jo korkeakouluopinnoissa kuten monet sukulaisten pojatkin joten en nyt vain ihan näe että poikia työnnettäisiin pois lukiosta ja kokeammista opinnoista. Se ongelma voi olla siellä keskitason poikien kohdalla jossa ei ehkä tule riittävää kannustusta eteenpäin. Ei aina koulusta mutta ei myöskään kotoa. Tytillä ehkä helpommin siinä "kiikun-kaakun" tilanteessa kannustetaan lukioon.

"Ennen kouluissa arviointi perustui puhtaasti opintosuorituksiin eli siis oppimisen näyttöihin. Kun etenkin matemaattis-luonnontieteellisillä aloilla tämä johti tyttöjen aliedustukseen, tai ainakin se nähtiin johtavan, piti arviointia korjata sisältämään enemmän subjektiivisia laadullisia mittareita kuten osallistuminen tai käyttäytyminen. Nämä yhdessä itseohjautuvuuden vaatimuksen kanssa ovat siis konkreettisesti heikentäneet poikien oppimista. Pyritään siis tasoittamaan tilastoja jälleen, ei vahvistamalla toista, vaan heikentämällä toista."

PISA-testeissä (joissa ei mikään osallistuminen ja käyttäytyminen vaikuta) tytöt ylittävät poikien osaamisen nykyään joka osa-alueella, nyt jopa matikassa jossa pojat olivat ennen parempia.

Joten kyllä tyttöjen laaja suosiminen on jo melko huono tekosyy sille että pojat eivät pärjää.

Vierailija wrote:

"Intersektionaalinen feminismi on yhtenä syynä poikien pahoinvoinnin lisääntymiselle. Surullisinta on että jopa jotkut miehet joilla vain tyttölapsia ovat suurimpia poikien pahoinvoinnin lisäämisen kannattajia somessa."

Poikien pahoinvointi johtuu siitä että nykymaailma ei enää suosi poikia ja miehiä. Ennen poika saattoi perseillä koulussa miten paljon vain mutta tiesi että lopulta pääsee naista parempiin tienesteihin ja asemaan vain koska on mies. Joten se ei niin haitannut että monen pojan oli vaikea nähdä kouluttautumisen merkitystä. Ja sitten ne pojat jotka sen näkivät, saivat sen tavoiteen opiskelulleen kaikista niistä lukemattomista miehistä jotka olivat yhteiskunnan huipulla. Sinnekin pääsi kun oli mies.

Nyt on jo muutamia vuisikymmeniä pitänyt ihan itse tehdä töitä jotta saavuttaa jotain koska mies ei enää ole lähtökohtaisesti naista ylempänä ja tule valituksi hyvää työpaikkaan miehenä. Nyt pitää kilpaillakin ih

Tässä se miesvihamielinen näkökulma tulee esiin. Kyse ei ole ollenkaan tästä.

Poikia ja miehiä syrjitään nyt. Ja tälle äidit antavat siunauksensa. Jopa isät pettävät poikansa

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"Kerrotko minulle kuinka positiivinen syrjintä, jolla on pyritty korjaamaan aiempien ikäpolvien naisten syrjinnän aiheuttamaa naisten aliedustusta mm korkeissa viroissa, naisten nykyisellä yliedustuksella, pyrkii auttamaan poikia, joilla on syrjäytymiseen johtavia riskitekeijöitä tänä päivänä naisia enemmän?"

 

Kerrotko minulle missä sitä positiivista syrjintää ihan oikeasti yhteiskunnassamme laajasti tapahtuu? Itse en tiedä mitään muuta kuin tietty määrä naisia pörssiyhtiöiden hallituksissa joka on täysin marginaalinen toimi.

Muuten ei taida olla oikein mitään automaattista mekanismia joka naisia suosisi.

Ja on tietenkin ongelma että pojat syrjäytyvät. Mutta emme voi vain sen takia palata menneeseen että pojat masentuvat kun joutuvat kilpailemaan samalta viivalta tyttöjen kanssa.

Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat sillä että pojat j

Millä ihmeen logiikalla oletat noiden poikasi koulukokemusten johtvan hänen sukupuolestaan?

Vierailija wrote:

"Ennen kouluissa arviointi perustui puhtaasti opintosuorituksiin eli siis oppimisen näyttöihin. Kun etenkin matemaattis-luonnontieteellisillä aloilla tämä johti tyttöjen aliedustukseen, tai ainakin se nähtiin johtavan, piti arviointia korjata sisältämään enemmän subjektiivisia laadullisia mittareita kuten osallistuminen tai käyttäytyminen. Nämä yhdessä itseohjautuvuuden vaatimuksen kanssa ovat siis konkreettisesti heikentäneet poikien oppimista. Pyritään siis tasoittamaan tilastoja jälleen, ei vahvistamalla toista, vaan heikentämällä toista."

 

PISA-testeissä (joissa ei mikään osallistuminen ja käyttäytyminen vaikuta) tytöt ylittävät poikien osaamisen nykyään joka osa-alueella, nyt jopa matikassa jossa pojat olivat ennen parempia.

Joten kyllä tyttöjen laaja suosiminen on jo melko huono tekosyy sille että pojat eivät pärjää.

Tyttöjä suosiva perukoulutuksen opetussuunnitelma ja opetusmetodit ovat tämän tilanteen nimenomaan luoneet. Tyttöjen poikia parempi menestys ei ole kokonaistasoa nostanut, vaan se on laskenut poikien aiempaa heikomman menestyksen vuoksi. Onko tämä sinusta hyvä tilanne? Ihan sama mikä on kokonaisten ikäluokkien keskimääräinen oppimisen taso, kunhan tytöt ovat poikia menestyneempiä?

"kerrotko ihan konkreettisia esimerkkejä poikien tiestä perseilyn kautta menestykseen vaikkapa 1990-luvulta kiitos.

Oletko siinä käsityksessä, että vaikkapa 1970-luvulla syntyneet miehet ovat matalammin koulutettuja kuin naiset ja näin ollen voit todella osoittaa ettei pojat nöhneet tuolloin kouluttautumisen merkitystä?"

Perseilyn kautta menestykseen esimerkkejä löytyy paljon esimerkiksi yrittäjistä.

Ja miehet eivät olleet ennen naisia vähemmän koulutettuja mutta ihan fakta oli että ennen myös ennen koulutusta oli parempi mahdollisuus nousta työuralla vaikka sieltä juoksupojasta johtajaksi. Nykyään sellaista mahdollisuutta ei enää juuri ole. Perinteisillä miesten duunariammateilla sai myös sellaista perusarvoistusta jota enää ei saa.

Ja siksi ennen miehillä oli enemmän positiivisia tulevaisuudennäkymiä monenlaisista lähtökohdista.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"No niin. Kommentistasi ilmentyy kylmyys sekä viha poikalapsia kohtaan. Miksi?"

 

Minulla on itselläni kaksi poikaa ja läheisillä sukulaisilla vielä monia lisää. Joten miksi ihmeessä vihaisin poikia? Mutta kyllä poikien pitää kohdata ne maailman realiteetit. Poikien pitää panostaa opiskeluun ja oppia ponnistelemaan jotta nykymaailmassa pärjää. Ei sen kertominen ole vihaa vaan rakkautta poikia kohtaan.

Jos mennään sillä vanhalla "pojat ovat poikia" mentaliteetilla kasvatuksessa niin tehdään pojille valtava karhunpalvelus. Pojilta pitää vaatia ja poikiin pitää myös uskoa että he ne vaatimukset voivat myös täyttää. 

Tottakai pitää vaatia sehän on selvää. Mutta nykypäivänä on tyttölasten isiä jotka somessa luovat intersektionaaliseen feminismiin pohjautuvaa vihaa poikia ja miehiä kohtaan. He ovat itse toki elämässään kohdelleet na

Elämässä voi juuttua tuohon "mutta kun noi..." ajatteluun tai sitten itse toimia niin että levittää itse sitä omaa kannustavaa ja positiivista kuvaa pojista. Jokainen meistä voi vaikuttaa niihin omiin lapsiin ja lähipiirin lapsiin ja kannustaa heitä positiivisen kautta.

Vierailija wrote:

"No niin. Kommentistasi ilmentyy kylmyys sekä viha poikalapsia kohtaan. Miksi?"

 

Minulla on itselläni kaksi poikaa ja läheisillä sukulaisilla vielä monia lisää. Joten miksi ihmeessä vihaisin poikia? Mutta kyllä poikien pitää kohdata ne maailman realiteetit. Poikien pitää panostaa opiskeluun ja oppia ponnistelemaan jotta nykymaailmassa pärjää. Ei sen kertominen ole vihaa vaan rakkautta poikia kohtaan.

Jos mennään sillä vanhalla "pojat ovat poikia" mentaliteetilla kasvatuksessa niin tehdään pojille valtava karhunpalvelus. Pojilta pitää vaatia ja poikiin pitää myös uskoa että he ne vaatimukset voivat myös täyttää. 

Tästä on nimenomaan kysymys. Minä vaadin ja tuen kotona. Mutta koulussa kun luokassa on hälinää, tulee pojille wilma-merkinnät, tytöille ei. Pojan luokanvalvoja tämän minulle ihan avoimesti kertoikin, että tytöt ovat usealle aineenopettajalle 'helpompia' oppilaita ja sitä kautta mieluisampia. Tämä näkyy poikien motivaatiossa ja suorituksissa. Tilanne muuttuu toisella asteella, heidän osaltaan jotka jatkavat lukioon. Ero on merkittävä, sekä pojan kohtelussa, että motivaatiossa. Ammattikouluun siirtyneillä menee taas kuulemani mukaan heikommin, koska opetuksen resurssit ovat todella heikot.

Vierailija wrote:

"Intersektionaalinen feminismi on yhtenä syynä poikien pahoinvoinnin lisääntymiselle. Surullisinta on että jopa jotkut miehet joilla vain tyttölapsia ovat suurimpia poikien pahoinvoinnin lisäämisen kannattajia somessa."

 

Intersekstionaalinen feminismi sen puhtaassa alkuperäisessä muodossa on hyvin pieni ja marginaalinen ilmiö. Sen näkeminen kaikkialla ja sen syyttäminen kaikesta on aika vainoharhaista.

Sen sijaan se että ymmärretään että samalla yksilöllä voi olla useita eri lailla hänen asemaansa vaikuttavia ominaisuuksia samaan aikaan on vain ja ainoastaan järkevää. Se vie tasa-arvokeskustelua eteenpäin hyvin karkeasta mies-nais-jaottelusta joka ei ole enää aikoihin tuonut keskusteluun mitään uutta.

Vassari yrittää vesittää😅

Eikös nyt olisi vain parempi myöntää tehdyt virheet ja yrittää korjata niitä💪

Muistetaanhan että rasisti- Marinin hallitusohjelman alussa julistettiin hallituksen ja sen ohjelman olevan marksilaisfeministinen eli sorrolle perustuva

"Tyttöjä suosiva perukoulutuksen opetussuunnitelma ja opetusmetodit ovat tämän tilanteen nimenomaan luoneet. Tyttöjen poikia parempi menestys ei ole kokonaistasoa nostanut, vaan se on laskenut poikien aiempaa heikomman menestyksen vuoksi. Onko tämä sinusta hyvä tilanne? Ihan sama mikä on kokonaisten ikäluokkien keskimääräinen oppimisen taso, kunhan tytöt ovat poikia menestyneempiä?"

Minä olen kahden pojan vanhampana viimeinen ihminen joka jotenkin toivoisi poikien syrjintää ja tyttöjen suosimista. Mutta pitää myös miettiä mikä on se mikä tekee osalle pojista koulunkäynnistä vaativaa ja heikentää heidän menetystään. Onko se joku paha opetussuunnitelma joka on tehty tarkoituksella tyttöjen osaamista myötäillen? Vai voisiko olla että keskimääräinen poika ei enää nykyään oikein osaa niitä ihan perustaitoja joita normaali koulunkäynti edellyttää? Pystyykö se poika keskittymään pitkiä aikoja samaan asiaan, jaksaako ponnistella tavoitteellisesti ilman jatkuvaa palkitsemista, kestääkö myös tylsyyttä ja sitä että ei heti ymmärrä? Nuo ovat asioita joiden olen ainakin itse huomannut olevan pojilla usein vaikeampia. Ne ovat varmaan olleet jossain määrin sitä aina mutta en kyllä usko että vaikkapa 80-luvulla pojat olisi laajasti nähty olevan noihin kykenemättömiä. Nyt kuitenkin nuo asiat nähdään "tyttöjä suosivina".