Lue keskustelun säännöt.
Savusauna 2,2 miljoonaa, nuotiopaikka 600 000 euroa... Kuusijärven kunnostus pöyristyttää Vantaalla
23.10.2023 |
Kommentit (198)
Tämähän on just sitä suomalaista korruptiota, joka ei kuitenkaan näy virallisissa korruptiotutkimuksissa. Kyllä mahtaa olla hieno savusauna tuohon rahaan. Hyvä Vantaa. Hyvä Suomi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Suomi on kovaa vauhtia välimereistymässä Italia,Espanja Kreikka etc..korruptiosummat vaan suurenee.
Varmaan katsovat että kiskotaan nyt uppoavasta laivasta kaikki irti mikä lähtee. Itse voi sitten muuttaa elelemään mukavasti vaikka Karibialle korruptiorahojen turvin, kun systeemi lopulta romahtaa omaan mahdottomuuteensa. Selviytyköön muut suomalaiset miten taitavat, ei enää kosketa minua.
Aina näissä väitetään miten on korruptiota sinne ja tänne mutta enpä kyllä tunne yhtään entistä kunnan tai kaupungin virkamiestä joka elelisi nyt jossain tropiikissa hulppeasti. Joten ehkäpä ne korruptiot ovat Suomessa pääosin edelleen sitä ravintolaillan ja konjakkipullon luokkaa.
Luetunymmärtämistä kannattaisi vielä treenata. Pointti meni nimittäin sinulta täysin ohitse.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Savusauna ei maksa noin paljoo. Olen rakentanut kaksi savusaunaa ja ne maksoi 25000 euroa kappale. Tavallinen saunakaan ei maksa 25000 euroa enempää. Olen sellaisen mökilleni rakentanut ihan itse.
Nuo Kuusijärven saunat eivät ole mitään pieniä kotisaunoja.
No ei. Mutta 2 miljoonassa ja 25 000 eurossa on silti vissi ero. Pitäisi nähdä suunnitelmat että osaisi sanoa varmasti. Tuolla on muuten jo useampia savusaunoja, niiden kustannuksia voisi vertailla. Mietin että tuleeko hinta siitä että raivataan esim rantaa uudelle laiturille tms.
Eikähän noissa budjeteissa ole paljon kaikenlaista oheisrakentamista. Myös tyo kallis grillipaikka näytti sisältävän kulkuväyliä joita sinne päin on tullut oman havaintoni mu
Tuossa tapauksessa nuo kulukohteet olisi syytä eritellä avoimesti. Kuvausten perusteella joka kohteen hinnassa on nolla perässä, eli 90% on käytetty johonkin täysin selittämättömään. Ja jos vaikkapa nuotiopaikan hinnasta 550 000 euroa olisikin tienpohjaa, niin sillä hinnalla tekisi aivan h*lvetinmoisen uran vaikka koko Sipoonkorven ympäri.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Savusauna ei maksa noin paljoo. Olen rakentanut kaksi savusaunaa ja ne maksoi 25000 euroa kappale. Tavallinen saunakaan ei maksa 25000 euroa enempää. Olen sellaisen mökilleni rakentanut ihan itse.
Nuo Kuusijärven saunat eivät ole mitään pieniä kotisaunoja.
No ei. Mutta 2 miljoonassa ja 25 000 eurossa on silti vissi ero. Pitäisi nähdä suunnitelmat että osaisi sanoa varmasti. Tuolla on muuten jo useampia savusaunoja, niiden kustannuksia voisi vertailla. Mietin että tuleeko hinta siitä että raivataan esim rantaa uudelle laiturille tms.
Käsitin että 2 miljoonan budjettiin on laskettu myös parkkialueen yhteyteen tulevat huolto- ja varastorakennukset. Niitäkin on useampi kappale. Uudet saunat tai ainakin toinen niistä rakennetaan esteettömäksi, mikä sekin varmaan osaltaan lisää kustannuksia.
Nuotiopaikan perustukset tehtiin kultaharkoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vantaata johtaa demarit.
Ei ole rahaa hoitajiin, ei lääkäreihin - sellainen arvopohja siellä demareilla.
Kyllä tämä on ihan sitä oikeiston unelmaa, missä kuntasektoria on pidetty aina tehottomana ja kalliina ja kaikki pitäisi yksityistää ja tuottaa ostopalveluina sillä se on kustannustehokasta. Tässä se nyt nähdään kun kaupungin virkistysalueen rakentaa kustannustehokas yksityinen palveluntuottaja.
Mutta kaupunki on vastuussa hinnasta mitä tolloja tuolla kaupungilla oikein on ja onko summat sovittu jo etukäteen kuka saa minkäki verran, täysi ryöstö tuo on.
Ymmärrät varmaan että se perusongelma ei poistu mihinkään. Eli jos Vantaan kokoisella kaupungilla ei ole resursseja rakentaa itse edes yksinkertaisia virkistysalueita, niin piikki on käytännössä lähes auki yksityiselle sektorille.
Pitää vielä pulkkamäki teetättää näön vuoksi, ettei maksava kansa tajua, että tässä tehdään nyt herroille ja eliitilille pusinessmiljöötä eikä tavallisella tallaajalla ole sinne mitään asiaa ellei pätäkkä paina perstaskuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Luetunymmärtämistä kannattaisi vielä treenata. Pointti meni nimittäin sinulta täysin ohitse. "
En viitannut vain sinun kirjoitukseesi vaan moniin muihinkin jossa aina väitetään että joku vetää tässä kamalasti välistä.
Vierailija wrote:
Nuotiopaikan perustukset tehtiin kultaharkoista?
Hinta sisälsi myös alueen kulkuteitä (luultavasti valaistuksineen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinpä, näin Vantaalla. Mutta odotetaanpa vaan, kun sitä ratikkaa aletaan rakentaa. Joka laskuun lisätään nolla tai pari, siihen pilkun vasemmalle puolelle. Pakko muuttaa pois Vantaalta, konkka on edessä hällä, sitä ennen verot korotettu pilviin.
"Tuossa tapauksessa nuo kulukohteet olisi syytä eritellä avoimesti. Kuvausten perusteella joka kohteen hinnassa on nolla perässä, eli 90% on käytetty johonkin täysin selittämättömään. Ja jos vaikkapa nuotiopaikan hinnasta 550 000 euroa olisikin tienpohjaa, niin sillä hinnalla tekisi aivan h*lvetinmoisen uran vaikka koko Sipoonkorven ympäri."
Jos hinnat tuntuvat poskettomilta niin on aika lailla varmaa että ei niitä ole tuossakaan iltapäivälehden jutussa ihan kokonaan aukaistu vaan on tehty vain raflaavat otsikot. On hyvin mahdolista että nuo urakat olisi voinut saada halvemmallakin kunnon kilpailutuksella mutta on täysin selvää että ei siellä mitään 90% ylihintaa ole, ei lähellekään.
Jos joku kuulostaa liian uskomattomalta ollakseen totta, se harvoin on totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huh huh, ihan venäjä meininkiä. Siellä italiassa varmaan sitten ne hyvä veli kerhon jäsenet italiassa nauttivat elämästä verorahoilla k-kauppiaiden ja oligarkkien kanssa.
"Melkoinen spinnausyritys tuo kommenttisi. Ei julkisen sektorin tuhlailuepäilystä sillä pääse että vetoaa ettei kukaan oikeasti tuhlailisi noin paljoa joten väite ei voi olla totta."
No jos täälläkin joku tosissaan väittää että noissa on nolla lisää hintaa laitettu niin kyllä kyse on sellaisesta väitteestä että pitäisi jokaisen ymmärtää että se ei voi pitää paikkaansa. Varsinkin kun tässä keskustellaan yhdestä iltapäivälehden jutusta joka sekään ei antanut minkäänlaisia oikeita todisteita mistään varsinaisesta ylihinnoittelusta.
On helppo kauhistella sitä miten joku voi maksaa noin paljon jos ei ole mitään oikeaa tietoa siitä mitä se nyt oikeasti sisältää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei tullut kellään mieeen puhdistaa sitä Kuusijärveä kaikesta hajusta ja paskasta ja saada siihen vaihtuvaa vettä? no se olisi maksanut 10 miljardia varmaan, vaikka yhen ojan kaivaminen oikeasti maksaa 1000 e
"Jokainen, joka on ollut koskaan valtiolla hommissa tietää, että jokainen penni on tilitettävä aika massiivisella byrokratialla. "
Kyllä. Siihen byrokratiaan ja joka kuitin valvontaan siellä se ylimääräinen raha menee, ei korruptioon.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Varmaan katsovat että kiskotaan nyt uppoavasta laivasta kaikki irti mikä lähtee. Itse voi sitten muuttaa elelemään mukavasti vaikka Karibialle korruptiorahojen turvin, kun systeemi lopulta romahtaa omaan mahdottomuuteensa. Selviytyköön muut suomalaiset miten taitavat, ei enää kosketa minua.
Aina näissä väitetään miten on korruptiota sinne ja tänne mutta enpä kyllä tunne yhtään entistä kunnan tai kaupungin virkamiestä joka elelisi nyt jossain tropiikissa hulppeasti. Joten ehkäpä ne korruptiot ovat Suomessa pääosin edelleen sitä ravintolaillan ja konjakkipullon luokkaa.
Jokainen, joka on ollut koskaan valtiolla hommissa
Ja silti kaikenlaisesta koplauksesta on uutisia ollut aina.
Vierailija wrote:
"Melkoinen spinnausyritys tuo kommenttisi. Ei julkisen sektorin tuhlailuepäilystä sillä pääse että vetoaa ettei kukaan oikeasti tuhlailisi noin paljoa joten väite ei voi olla totta."
No jos täälläkin joku tosissaan väittää että noissa on nolla lisää hintaa laitettu niin kyllä kyse on sellaisesta väitteestä että pitäisi jokaisen ymmärtää että se ei voi pitää paikkaansa. Varsinkin kun tässä keskustellaan yhdestä iltapäivälehden jutusta joka sekään ei antanut minkäänlaisia oikeita todisteita mistään varsinaisesta ylihinnoittelusta.
On helppo kauhistella sitä miten joku voi maksaa noin paljon jos ei ole mitään oikeaa tietoa siitä mitä se nyt oikeasti sisältää.
Jos sitten esittäisit sitä oikeaa tietoa väitteidesi tueksi etkä koittaisi perustella tuota kovasti tuhlailulta näyttävää rahankäyttöä pelkällä käsienheiluttelulla. Tuo tyylihän se vasta epäilyttävä onkin kun ottaa huomioon että julkisen sektorin rahankäytön tulisi olla täysin läpinäkyvää.
Vierailija wrote:
Savusauna ei maksa noin paljoo. Olen rakentanut kaksi savusaunaa ja ne maksoi 25000 euroa kappale. Tavallinen saunakaan ei maksa 25000 euroa enempää. Olen sellaisen mökilleni rakentanut ihan itse.
No et sinä sitä palkatulla työvoimalla saa 25 000 eurolla. Ei siitä nyt kyllä 2,2 miljoonaa pidä maksaa, mutta ei se työ nyt ilmaista ole, toisin kuin itse tehtynä.
Kuusijärvi kasvaa sinilevää. Ei siihen kannata laittaa rahaa.
Vantaa on suonut valtakunnanpolitiikkaan mm. sellaiset kyvyt kuin jaakko laakso, kimmo kiljunen ja nyt antti lindman. Ja pistetään joukon jatkoksi vielä kaupan päälle saramo.