Miksi yksityinen puoli on aina todella paljon parempi kuin julkinen puoli ehkä poislukien puolustusvoimat ja poliisi?

Sosialismi ja kommunismi ovat kurjuutta jakavia ismejä.

PV toimii käytännössä yksityissektorin tavoin, joten se on huono esimerkki julkkaripuolesta. 

No ei oikein kyllä edes ole. Ukomailla on eri asia, kun siellä yksityisiä on joka lähtöön, on kalliita ja laadukkaita ja sitten halpoja ja ihan paskoja. Onhan meilläkin vanhustenhoito tasalaatuisempaa julkisena työnä tehty, kuin yksityiset jotka on mokaillut tosi pahasti. 

Meidän alueella ulkoistettiin yksityiselle lastensuojelu, mutta sitten joka vuosi hinta nousi ja nousi, ja laadussa oli sanomista, se päätettiin ottaa takaisin omaksi työksi. Vanhustenhoito on täällä toiminut ainakin vielä ihan ok myös yksityisellä.

Meillähän on esim. lääkäreitä samat tyypit terveyskeskuksessa ja sairaalassa, ja yksityispraktiikalla. Yksityisellä saa rahalla enemmän huomiota.

Koulut... no niistä en tiedä, kun meidän julkinen koulukin on niin paljon parempi kuin monissa maissa yksityiset, ja toisaalta saattaa olla sitten tosi erilaista. En usko että meillä yksityinen koulu on huomattavasti parempi kuin julkiset vaikka siitä maksaisi itsensä kipeäksi.

Mediassa sama, jos haluaa edes vähän luotettavempaa tietoa, on turvauduttava yksityisiin journalisteihin muilla alustoilla kuin valtamedian valealustat. 

Ennen täällä oli hyvä terveyskeskus, mutta nyt sekin on pilattu. 

Ei se yksityinen aina parempi ole. Tekevät kaiken rahankiilto silmissä potilaasta välittämättä. Tai osa tekee. Kyllä sielläkin hyviä on riippuen ihmisestä. Ihmisestä se riippuu joka paikassa.

Julkisella viranomaiset eivät yleensä ole vastuussa tekojensa seurauksista, joten työt voi hoitaa huonosti ja rahat voi laittaa korruptioon. 

Vierailija wrote:

No ei oikein kyllä edes ole. Ukomailla on eri asia, kun siellä yksityisiä on joka lähtöön, on kalliita ja laadukkaita ja sitten halpoja ja ihan paskoja. Onhan meilläkin vanhustenhoito tasalaatuisempaa julkisena työnä tehty, kuin yksityiset jotka on mokaillut tosi pahasti. 

Meidän alueella ulkoistettiin yksityiselle lastensuojelu, mutta sitten joka vuosi hinta nousi ja nousi, ja laadussa oli sanomista, se päätettiin ottaa takaisin omaksi työksi. Vanhustenhoito on täällä toiminut ainakin vielä ihan ok myös yksityisellä.

Meillähän on esim. lääkäreitä samat tyypit terveyskeskuksessa ja sairaalassa, ja yksityispraktiikalla. Yksityisellä saa rahalla enemmän huomiota.

Koulut... no niistä en tiedä, kun meidän julkinen koulukin on niin paljon parempi kuin monissa maissa yksityiset, ja toisaalta saattaa olla sitten tosi erilaista. En usko että meillä yksityinen koulu on huomattavasti parempi kuin julkiset vaikka siitä maksais

Suomalaiset koulut eivät kyllä pärjää ollenkaan yksityisille kouluille lähellekään. Ehkä joku Oxford on ainoa hyvä julkinen koulu? Harvard sitten taas on yksityinen, ja sieltä ne kaikki parhaimmat nykyään tuleekin. Ruotsissakin yritetään nykyään kaikilla vippaskonsteilla estää yksityisten koulujen toiminta mutta silti vaan yhä useampi laittaa lapsensa yksityiseen kouluun Ruotsissa ja tämä sama kehitys on ehkä Suomessakin vääjäämätön.

Esim päiväkodeissa ja vanhustenhoidossa julkinen on parempaa. Silloin, kun hoidetaan ei tuottavaa -osaa ihmisistä, niin yksityinen ei ole paras vaihtoehto. Siitä ei saa tuottavaa eli lasketaan kustannuksia 

Olen saanut hyvää palvelua sekä julkisessa että yksityisessä terveydenhuollossa. Erona vaan hinta, julkisella maksutonta, yksityisellä yli 300e n. 20 minuutin käynnistä. 

Ap mahdollisesti kannattaa oikeistoa tuosta kannastaan päätellen. 

Vierailija wrote:

Julkisella viranomaiset eivät yleensä ole vastuussa tekojensa seurauksista, joten työt voi hoitaa huonosti ja rahat voi laittaa korruptioon. 

Tämä, kommunismi ja sosialismi ja usein poikkeuksena se, että ei tuottavia yksilöitä hoidettaessa kunnallinen on parempi.

Eli ihan niinkuin sanoitte fiksut🙂

Yksityinen palvelu tuskin on aina parempi kuin julkisesti järjestetty. Aiheesta voisi kirjoittaa varmasti hyvin pitkällisestikin, mutta en nyt lähde ruotimaan jokaista yksityiskohtaa.

Yleisesti voidaan ajatella, että kilpailu ja voiton tavoittelu ohjaavat yksityisiä toimijoita tehostamaan palveluitaan. Jos jonkin alan yritykset toimivat tehottomasti (esim. eivät hyödynnä innovaatioita tai vastaa asiakkaiden tarpeisiin), voi kilpailija rikastua tarjoamalla tehokkaammin järjestettyä palvelua. Julkisella puolella samanlaista kilpailua ei ole.

Vierailija wrote:

Olen saanut hyvää palvelua sekä julkisessa että yksityisessä terveydenhuollossa. Erona vaan hinta, julkisella maksutonta, yksityisellä yli 300e n. 20 minuutin käynnistä. 

 

Ap mahdollisesti kannattaa oikeistoa tuosta kannastaan päätellen. 

Itse hommasin laajat verikokeet yksityiseltä, maksoi 150 euroa. Jostain syystä vasemmisto ei halunnut minulle tuohon sitä 30 euron kelakorvausta. Julkiselta noita verikokeita ei edes saa ollenkaan. Että näin.

Tutustumalla hiukan yhteiskuntapolitiikan saa vastauksen kysymykseen.

Yksi merkittävä syy on se että työtä ei varsinaisesti nähdä tuottavana ehkä sitä poliisia lukunottamatta (vähentää rikoksia, vähentää yksityisiä kuluja, tuottaa tuloja rangaistusten muodossa).

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Olen saanut hyvää palvelua sekä julkisessa että yksityisessä terveydenhuollossa. Erona vaan hinta, julkisella maksutonta, yksityisellä yli 300e n. 20 minuutin käynnistä. 

 

Ap mahdollisesti kannattaa oikeistoa tuosta kannastaan päätellen. 

Itse hommasin laajat verikokeet yksityiseltä, maksoi 150 euroa. Jostain syystä vasemmisto ei halunnut minulle tuohon sitä 30 euron kelakorvausta. Julkiselta noita verikokeita ei edes saa ollenkaan. Että näin.

Minäkin olen tilannut erinäisiä laboratoriokokeita. Todennäköisesti lääkäri olisi arvioinut, ettei niiden tekemiselle ole perusteita tai lähetteen saamisessa olisi kestänyt liian kauan. Se että tilaan todennäköisesti täysin turhia laboratoriotestejä oman mielenrauhani takeeksi ei ole sellainen harrastus, jota minun mielestäni tarvitsisi verovaroin tukea. En ymmärrä mikä oikeistolainen sinä olet, kun vaadit että julkinen raha tukee sinun yksityistä kulutustasi. 

Osaajat ovat yksityisellä ja laarin pohjimmaiset julkisella. 

Ei ole aina parempi. Esimerkiksi vammaisten ja sairaiden asumisyksiköt ovat huonoimmat yksityisellä puolella. Parhaimmat ovat säätiöiden ja järjestöjen, kakkosena kunnat ja valtio, ja viimeisenä yksityiset.

Julkisella puolella hommat toimivat paremmin ainakin niissä asioissa mistä on vaikea saada tuottoa.  Terveydenhoidossa esim. erikoissairaanhoito, harvinaiset sairaudet, syöpähoidot, päivystykset.

Armeijastakin on vaikea tehdä tuottavaa. Lisäksi näitä kaikkia yhdistää että näiden toimintojen liikevaihto on niin suurta ettei yksityinen sektori pystyisi siihen.

Riippuu ohjeistuksesta ja lekurista. Ja mikä on ammattitaidon taso. Myös osaako asiakaspalvelutaidon, ettei ihan tiuski.

Julkisen puolen ongelmana on työnjohdon vaikeus. Jos sinne palkataan työntekijä, joka ei osaa ammattiaan, hän vain jatkaa siellä. Yksityisellä puolella asiakkaat äänestävät jaloillaan eikä huonoon palveluun ole varaa. Siellä taitamaton työntekijä joko koulutetaan lisää tai saatetaan ovelle.

Kun rekrytoinnissa ei käytetä soveltuvuusarviointeja, on tulos tämä.