Miksi yksityinen puoli on aina todella paljon parempi kuin julkinen puoli ehkä poislukien puolustusvoimat ja poliisi?

Tiä tuosta mutta päiväkodit ovat ainakin paskaa yksityisellä. 

Vierailija wrote:

Mediassa sama, jos haluaa edes vähän luotettavempaa tietoa, on turvauduttava yksityisiin journalisteihin muilla alustoilla kuin valtamedian valealustat. 

Tämä. 

Onneksi nykyisin on tarjolla paljon muitakin medioita kun valtamediat mihin kuuluu yle,il,is,hs yms. 

Ne ketkä lukee vain valtamediaa elävät kuin venäjällä eli heille syötetään propagandaa vain.

Vierailija wrote:

90-luvun alasajo

Aiemmin valtiolla oli vielä muitakin tuloja kuin verot

Oikeastaan se on ihan sama mistä valtion tulot tulee. Ihan samat päätökset rahoista tehdään oli ne veroja, velkaa tai esim. valtion omistamien yritysten tuottoja.

Vierailija wrote:

Osaajat ovat yksityisellä ja laarin pohjimmaiset julkisella. 

Ai niin kuin yliopistosairaalat?

Tiesitkö että Suomessa ei ole edes ainuttakaan teho-osastoa yksityisellä puolella? Niinpä mitään oikeasti vaativaa hoitoa ei voi yksityisellä edes antaa. 

Yksityinen on oletusarvoisesti kalliimpi asiakkaille. Siihen toiminta perustuu. Kalliimmalla voi sitten ostaa erilaisia palveluja.

Ihan sama jos menet yksityiseen kauppaan. Miksi satasella ostettu on yleensä paljon enemmän kuin kympillä ostettu? Koska tuotteilla on hinnat ja ostaja käyttää enemmän rahaa.

Onko nämä Attendon ja muiden toimijoiden yksityiset hoivakodit todellakin niin huippulaadukkaita paikkoja?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Julkisella viranomaiset eivät yleensä ole vastuussa tekojensa seurauksista, joten työt voi hoitaa huonosti ja rahat voi laittaa korruptioon. 

Virassahan nimenomaan ollaan vastuussa henkilökohtaisesti kaikista virkatoimista. Yksityisellä puolella vastaavaa vastuuta ei ole.

Kaiken huipuksi yksityiseltä lähetetään hoitovirheet julkiselle puolelle hoidettavaksi. 

Vierailija wrote:

Onko nämä Attendon ja muiden toimijoiden yksityiset hoivakodit todellakin niin huippulaadukkaita paikkoja?

Onko niistä suurin osa varsinaisesti yksityisiä. Julkinen sektori valitser kuka sinne pääsee kuka ei. Ostaa palvelun eli rahoittaa sen.

Oikesti yksityiset palvelut taas maksaa sen verran että niihin aika harvalla on varaa. Ja varmasti myös tarkemmin mietitään tuleeko halvemmaksi ostaa palvelu sellaisesta vai ostaa palvelut kotiin.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Julkisella viranomaiset eivät yleensä ole vastuussa tekojensa seurauksista, joten työt voi hoitaa huonosti ja rahat voi laittaa korruptioon. 

Virassahan nimenomaan ollaan vastuussa henkilökohtaisesti kaikista virkatoimista. Yksityisellä puolella vastaavaa vastuuta ei ole.

Tämä on juuri se pointti. Voiko yksityisen palveluista oikein valittaakaan minnekkään. Tämän takia toiminta on ala-arvoista alalla kuin alalla. 

Viiraako AP päässä? Kuinka mones trolli samasta asiasta?

Avauksessa ei mikään pidä paikkaansa. Paitsi ap:n viestittämä tyhmyys.

Vierailija wrote:

Julkisella puolella hommat toimivat paremmin ainakin niissä asioissa mistä on vaikea saada tuottoa.  Terveydenhoidossa esim. erikoissairaanhoito, harvinaiset sairaudet, syöpähoidot, päivystykset.

Armeijastakin on vaikea tehdä tuottavaa. Lisäksi näitä kaikkia yhdistää että näiden toimintojen liikevaihto on niin suurta ettei yksityinen sektori pystyisi siihen.

Väitän kyllä, että paremman syöpähoidon saat Suomessakin nykyisin yksityisellä. Kokemusta on tuoreesta tapauksesta lähipiiristä. Kaikki mahdolliset kuvat otettiin ja hoito räätälöintiin yksilöllisesti, näin ei tehdä julkisella. Joo, maksaa kymmeniä tuhansia, mutta en uskalla omaa enkä läheisten terveyttä jättää enää julkisen varaan. Harmi, koska Suomessa oli pitkään oikeasti erittäin hyvä terveydenhuolto. Mutta ei ole enää, joillakin ihmisillä vaan yhä mielikuva siitä vanhasta hyvästä. Sama koskee koulutusta.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Julkisella puolella hommat toimivat paremmin ainakin niissä asioissa mistä on vaikea saada tuottoa.  Terveydenhoidossa esim. erikoissairaanhoito, harvinaiset sairaudet, syöpähoidot, päivystykset.

Armeijastakin on vaikea tehdä tuottavaa. Lisäksi näitä kaikkia yhdistää että näiden toimintojen liikevaihto on niin suurta ettei yksityinen sektori pystyisi siihen.

Väitän kyllä, että paremman syöpähoidon saat Suomessakin nykyisin yksityisellä. Kokemusta on tuoreesta tapauksesta lähipiiristä. Kaikki mahdolliset kuvat otettiin ja hoito räätälöintiin yksilöllisesti, näin ei tehdä julkisella. Joo, maksaa kymmeniä tuhansia, mutta en uskalla omaa enkä läheisten terveyttä jättää enää julkisen varaan. Harmi, koska Suomessa oli pitkään oikeasti erittäin hyvä terveydenhuolto. Mutta ei ole enää, joillakin ihmisillä vaan yhä mielikuva siitä vanhasta hyvästä. Sama kos

Yksityisellä hoidetaan vain joitakin syöpiä, suurimpaan osaan saa hoitoa vain julkisella. Toki kuvauksia yms. voi teettää yksityisellä puolella vaikka kuinka mutta ei ne esim. leikkaa mitään vaativa syöpiä (esim. aivokasvaimia), eivät anna lainkaan kantasoluhoitoja jne.

Sun läheiselläsi oli todennäköisesti jokin "helppo" ja yleinen syöpä, esim. rintasyöpä, eturauhassyöpä tms. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Julkisella puolella hommat toimivat paremmin ainakin niissä asioissa mistä on vaikea saada tuottoa.  Terveydenhoidossa esim. erikoissairaanhoito, harvinaiset sairaudet, syöpähoidot, päivystykset.

Armeijastakin on vaikea tehdä tuottavaa. Lisäksi näitä kaikkia yhdistää että näiden toimintojen liikevaihto on niin suurta ettei yksityinen sektori pystyisi siihen.

Väitän kyllä, että paremman syöpähoidon saat Suomessakin nykyisin yksityisellä. Kokemusta on tuoreesta tapauksesta lähipiiristä. Kaikki mahdolliset kuvat otettiin ja hoito räätälöintiin yksilöllisesti, näin ei tehdä julkisella. Joo, maksaa kymmeniä tuhansia, mutta en uskalla omaa enkä läheisten terveyttä jättää enää julkisen varaan. Harmi, koska Suomessa oli pitkään oikeasti erittäin hyvä terveydenhuolto. Mutta ei ole enää, joillakin ihmisillä vaan yhä mielikuva siitä vanhasta hyvästä. Sama kos

Se on vuosikymmenien aikana tehty poliittinen valinta. Kun resursseja, osaamista ja teknologiaa valuu yksityiselle sektorille, niin on ymmärrettävää, että sieltä yksittäiset maksukykyiset asiakkaat voivat saada parempaa hoitoa. Eroa korostaa se, että yksityisen sektorin asiakaskunta on kevyempää kuin moniongelmaiset julkisen terveydenhuollon varassa olevat. Julkinen sektori kantaa myös suuren vastuun vanhenevasta väestöstä. Vähän kuin vertaisi keskenään kahta vakuutusyhtiötä, jossa toiseen on keskitetty monisairaat alkoholistit ja vanhukset ja toiseen varakkaat, hyvinvoivat ja työikäiset. Kummassa mahtaa olla raskaampi kulurakenne ja korkeampi vakuutusmaksu? Yksityisen sektorin ongelmana on se, että siellä hoidetaan mielellään kauniita, rikkaita ja terveitä eli juuri niitä ihmisiä, joita ei tarvitse hoitaa, mutta joilla on rahaa. Resurssien käyttö on sairauksien hoidon ja ennaltaehkäisyn näkökulmasta hyvin tehotonta. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Julkisella puolella hommat toimivat paremmin ainakin niissä asioissa mistä on vaikea saada tuottoa.  Terveydenhoidossa esim. erikoissairaanhoito, harvinaiset sairaudet, syöpähoidot, päivystykset.

Armeijastakin on vaikea tehdä tuottavaa. Lisäksi näitä kaikkia yhdistää että näiden toimintojen liikevaihto on niin suurta ettei yksityinen sektori pystyisi siihen.

Väitän kyllä, että paremman syöpähoidon saat Suomessakin nykyisin yksityisellä. Kokemusta on tuoreesta tapauksesta lähipiiristä. Kaikki mahdolliset kuvat otettiin ja hoito räätälöintiin yksilöllisesti, näin ei tehdä julkisella. Joo, maksaa kymmeniä tuhansia, mutta en uskalla omaa enkä läheisten terveyttä jättää enää julkisen varaan. Harmi, koska Suomessa oli pitkään oikeasti erittäin hyvä terveydenhuolto. Mutta ei ole enää, joillakin ihmisillä vaan yhä mielikuva siitä vanhasta hyvästä. Sama kos

Älä viitsi puhua soopaa. Tottakai hoidot räätälöidään aina yksilöllisesti. Ja muutenkin olet ihan pihalla. Esim. minulla on syöpä jota ei hoideta lainkaan Suomessa yksityisellä. Vaatii liikaa resursseja. Hoitoja tähän saa vain kahdessa yliopistosairaalassa. 

Pro tip: Jos ap:lla on ongelmia julkisella puolella niin hän voi pysyä yksityisellä. Ja lopettaa pskan jauhannan.

Vierailija wrote:

Mediassa sama, jos haluaa edes vähän luotettavempaa tietoa, on turvauduttava yksityisiin journalisteihin muilla alustoilla kuin valtamedian valealustat. 

Valtamedia noudattaa leniniläistä "sananvapautta."

Yksi totuus. -Viera-

joitain erikoistilanteita lukuun ottamatta, esimerkiksi keskussairaalatasoinen hoito, tosin nekin kuulu(i)vat sairaanhoitopiireille, julkisella puolella pitäisi tehdä niin vähän mitään, kuin suinkin. 

Lähdetään ihan siitä tosiasiasta, että minkälaiset ihmiset edes hakeutuvat töihin kunnalle tai valtiolle: Turvallisuushakuiset tumpelot. Kaikki vähänkään kunnianhimoiset ihmiset menevät yksityisiin yrityksiin tai alkavat itse yrittäjiksi.

Suomessa on liian pieni väestö jotta täällä voisi olla toimiva yksityinen tetveudenhuolto. Kaikki kalleimmat hoidot annetaan vain julkisella puolella, mm. elinsiirrot, lasten syöpähoidot, kaikki ne hoidot joissa tarvitaan teho-osastoa.

Eihän Suomessa ole edes yksityistä synnytyssairaalaa.

Täällä ei ilmeisesti saa kehua yksityistä syöpähoitoja kun kommentit eivät tule läpi. Joten ok, sovitaan että hoito on julkisella parempaa.