Lue keskustelun säännöt.
Murheelliset perintötalot yhä isompi ongelma
20.10.2023 |
Ajatusmaailmaa voi olla vaikeaa kääntää siihen, että päätyy myymään saati purkamaan oman kotitalonsa. Joskus näin kannattaa kuitenkin tehdä, asianajaja sanoo
– Jos on varoja ja olet järjissäsi, yksi vaihtoehto on purkaa talo. Minulla oli yksi tapaus, jossa pariskunta päätti purkaa omakotitalonsa, koska he eivät halunneet jättää lapsilleen sitä murheenkryyniksi, Salmi kertoo.
Omakotitalon purkaminen maksaa vähintään 20 000–30 000 euroa, joten sekään ei pienellä eläkkeellä ja ilman säästöjä onnistu. Toisaalta talon purkaminen voi vaatia purkulupaa, jota kaupunki ei välttämättä myönnä. Asianajan yksinkertainen neuvo perinnön jättäjälle onkin: myy vielä kun ehdit. Sen jälkeen perittävä voi esimerkiksi siirtyä asumaan vuokralle jonnekin.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009929396.html
Kommentit (177)
Kenes huoleksi ne ei vastaanotetut perinnöt päätyvät? No kaikkien veronmaksajien. Eli parempi olis purattaa mörskä ajoissa. Muuten maksat joka tapauksessa, ja myös muiden mörskistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Purkaminen on todella kallista. Palkkaisin jonkun paikallisen mopokerhon tuhopolttamaan koko mörskän. Helpommalla ja halvemmalla pääsee.
Vierailija wrote:
Purkaminen on todella kallista. Palkkaisin jonkun paikallisen mopokerhon tuhopolttamaan koko mörskän. Helpommalla ja halvemmalla pääsee.
Voithan itsekin sytyttää.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Perintöä ei tarvitse ottaa vastaan. Jos noin paljon ahdistaa.
Tuossa on se ongelma, jos on alaikäisiä lapsia, kun lasten puolesta ei voi kieltäytyä perinnöstä. Jos kieltäytyt, se menee seuraavalle perilliselle.
Lapsikin voi kieltäytyä, jos hänkin näkee sen ongelmaksi,
Miten alaikäinen kieltäytyy?
Mikäli kuolinpesän osakas on alaikäinen, käyttää osakkaan huoltaja päätösvaltaa luopumisasiassa. Myös täysi-ikäinen henkilö voi menettää oikeustoimikelpoisuutensa esimerkiksi sairauden vuoksi. Tällöin hänelle määrätty edunvalvoja käyttää päätäntävaltaa. Edunvalvojan ja alaikäisen henkilön huoltajan oikeutta luopua perinnöstä oikeustoimikelvottoman puolesta kuitenkin valvotaan, sillä esimerkiksi edunvalvojalla tulee olla perinnöstä luopumiseen holhousviranomaisen suostumus. Perinnöstä luopuminen oikeustoimikelvottoman kuolinpesän osakkaan puolesta ei saa milloinkaan aiheuttaa tälle vahinkoa.
Vierailija wrote:
Asuinkelvottomastakin torpasta/tontista pyörivät kiinteistöverotkin maailman tappiin. Torpan purkamalla ne ainakin laskevat ja pelkän tontin myyminenkin helpottuu koskei siinä ole homeista tönöä.
Koskei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenelle se perintö sitten menee, jos siitä kieltäytyy? Jos siis perii vanhan talon syrjäkylältä muuttotappiopaikkakunnalta ja kieltäytyy perinnöstä, niin kuka sen sitten ottaa vastaan? Kunta? Valtio?
Vierailija wrote:
Ihmiset vastustavat perintöveron poistoa, kunnes omalta tai puolison vanhemmilta tulee itselle perintönä homeinen vanha hökkeli tai asunto muuttotappiokunnasta. Siihen asti vastustetaan hampaat irvessä, koska ”rikkaat”.
Jep, hökkelin arvoksi katsotaan 30000€ mutta kun kukaan ei sellaista halua ostaa niin arvo on 0.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä lahjoitin perintötalon ja onneksi yksi sukulaisista halusi ottaa sen vastaan tontin takia. Verottajakin hyväksyi, että ihan paska talo oli. Talon purkukustannukseksi arvioitiin 25 000 euroa ja se meni tontin arvosta.
Vierailija wrote:
Kenelle se perintö sitten menee, jos siitä kieltäytyy? Jos siis perii vanhan talon syrjäkylältä muuttotappiopaikkakunnalta ja kieltäytyy perinnöstä, niin kuka sen sitten ottaa vastaan? Kunta? Valtio?
Omat perilliset. Jos kaikki kieltäytyvät, niin kunta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Purkaminen on todella kallista. Palkkaisin jonkun paikallisen mopokerhon tuhopolttamaan koko mörskän. Helpommalla ja halvemmalla pääsee.
Minä pyysin paikallista palokuntaa polttamaan harjoituksena, mutta eivät ottaneet ehdotustani vastaan.
Jos kieltäytyy, perintö menee perillisillesi; lapsille, lastenlapsille, vanhemmillesi, sisaruksille tai sedille, tädeille, enoille niinkuin laki sanoo. Valtio saa, jos kukaan ei huoli.
Joku sanoi, että vanhusten pitäisi voida asua omassa asunnossaan niin kauan kuin voi eikä rikastuttaa vuokralordeja. Toisaalta omistaja huolehtii asunnosta. Voi olla, että vanhus ei enää jaksa kantaa puita tms. Rempat jäävät tekemättä jne. Vuokralla asuminen on huoletonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Purkaminen on todella kallista. Palkkaisin jonkun paikallisen mopokerhon tuhopolttamaan koko mörskän. Helpommalla ja halvemmalla pääsee.
Voithan itsekin sytyttää.
Vakuutuspetoksesta voi joutua vankilaan.
Älkää vielä purkako. Korot nousee, niiden verovähennysoikeus poistui. Halvat asunnot ja talot maakunnissa alkaa kiinnostaa ihmisiä entistä enemmän, kysyntää kyllä tulee 3-5 vuoden päästä kun tilanne realisoituu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Perintöä ei tarvitse ottaa vastaan. Jos noin paljon ahdistaa.
Tuossa on se ongelma, jos on alaikäisiä lapsia, kun lasten puolesta ei voi kieltäytyä perinnöstä. Jos kieltäytyt, se menee seuraavalle perilliselle.
Tottakai voi kieltäytyä. Jos kieltäytyminen on lapsen edun mukainen päätös. Kuten tässä tapauksessa olisi.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Purkaminen on todella kallista. Palkkaisin jonkun paikallisen mopokerhon tuhopolttamaan koko mörskän. Helpommalla ja halvemmalla pääsee.
Voithan itsekin sytyttää.
Vakuutuspetoksesta voi joutua vankilaan.
Se olisi petos ainoastaan, jos siitä hakisi korvauksia. Joten mitäpä lottoat?
Vierailija wrote:
Kenelle se perintö sitten menee, jos siitä kieltäytyy? Jos siis perii vanhan talon syrjäkylältä muuttotappiopaikkakunnalta ja kieltäytyy perinnöstä, niin kuka sen sitten ottaa vastaan? Kunta? Valtio?
Valtiolle se loppuviimeksi menee. Jos ei kertakaikkiaan ole ketään kenelle perintö kuuluisi.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Purkaminen on todella kallista. Palkkaisin jonkun paikallisen mopokerhon tuhopolttamaan koko mörskän. Helpommalla ja halvemmalla pääsee.
Voithan itsekin sytyttää.
Vakuutuspetoksesta voi joutua vankilaan.
Se olisi petos ainoastaan, jos siitä hakisi korvauksia. Joten mitäpä lottoat?
Tuhopoltto ja ympäristörikos se on vähintään joka tapauksessa. Pahimmassa tapauksessa tapon yritys jos meinaa samalla naapuritalo syttyä palamaan.
Ei tulisi mieleenkään alkaa vaatia että 83-vuotiaat vanhemmat muuttaisi pois kotoaan merenrantamökiltä, kaupunkiasuntoonsa. Tai että myyvät kauounkiasunnonkin ja muuttaisivat vuokralle. Siinähän se loppu heille tulisi, järkytyksestä.
Ei. Itse saavat päättää mitä omaisuudellaan tekevät ja missä asuvat. Minun asia miettiä vasta sitten jos perintöä tulee.
Tämä asianajaja antaa huonoja ohjeita.
Ennemmin myyt talon 1 eur, kuin purat sen 20 000 - 30 000 eur.
Muitakin laillisia tapoja päästä kuluerästä eroon on, mutta joku saattaisi pitää niitä hieman moraaliltaan epäilyttävinä.
Miten alaikäinen kieltäytyy?