Mikä saisi sinut käymään kirkossa?

Yksin liikkeellä olleet teinit lienevät rippikoululaisia keräämässä passiin merkintöjä

Rehellisesti? Ei yhtään mikään. En ole vieläkään ihan varma ovatko ihmiset ihan aidosti tosissaan tuon uskontohöpötyksen kanssa. Luulin lapsena että kaikki ymmärsivät raamatun tarinat saduiksi, että ne olivat vain aikuisten outo versio saduista. Rippikoulu pakotettiin käymään rahan takia ja sain sieltä traumat kun kourittiin, kiitos v.sti. Kaikki uskonnot pitäisi kieltää lailla.

Vierailija wrote:

Lounas messun jälkeen. Tai toimituksen alkaminen vasta kello 12. Lisäksi nettistriimaamisen lopettaminen. En halua näkyä netissä.

Se on kyllä ikävää, jos joutuu tahtomattaan nettiin kun osallistuu messuun. Etenkin ehtoollisen striimaaminen pitäisi lopettaa (kuten monessa paikassa on onneksi tehty), koska kyse on pyhästä sakramentista eikä riviseurakuntalaisten ehtoollisen vietto todellakaan kuulu koko maailmalle.

Vierailija wrote:

Yksin liikkeellä olleet teinit lienevät rippikoululaisia keräämässä passiin merkintöjä

Älä aliarvioi nuorten uskoa.

Kävin uteliaisuudesta Helsingin Vanhassa kirkossa ja viimeiseksi käynniksi jäi. Oli hirveä pettymys koko tilaisuus. Tunnelma oli kylmä ja tärkeintä näytti olevan jumalanpalveluksen käytännön hoituminen kaavan mukaisesti. 

Pitkällä tähtäimellä kirkko tekee hallaa itselleen erilaisilla metalli- ja muilla erityismessuilla tuomasmessuista lähtien. Kirkon ei pitäisi olla paikka, johon jokainen menee silloin kun siellä on omaan makuun sopivaa musaa ja juuri sopivan viihdyttävä meininki. Jos tylsyys karkottaa ihmiset tiehensä, olisi parempi järjestää enemmän lyhyitä jumalanpalveluksia niiden tarpeisiin, jotka ei jaksa istua yli tuntia perusmessuissa. Nykyinen toiminta johtaa siihen, että ihmiset etsii entistä enemmän omiin mieltymyksiinsä sopivaa meininkiä sen sijaan, että keskiöön asetettaisiin ehtoollinen ja kaikkien seurakuntalaisten yhteiset kokoontumiset.

Ihan vakavasti puhuen, minut varmaan saisi käymään kirkossa se jos kokisin siellä saavani jonkinlaisen yhteyden kuolleisiin läheisiini.

Nyt juuri ei ole hiljattaisia menetyksiä pinnalla, mutta se kuoleman kohtaaminen on minulle hetki jossa kaipaan jotain kanavaa olla rauhassa ja kenenkään tuomitsematta ajatella, että se lähtenyt on vielä tässä ja joskus nähdään taas.

Muutenkin oma tulkintani uskonnollisuuden vähenemisestä onkin osittain se, että kuolema on vähemmän läsnä arkipäivässä. Esimerkiksi lapsia eikä synnytysikäisiä naisia ei juuri kuole verrattuna jonnekin 200 vuoden taakse, ja hyvä niin. Mutta ne todella läheisten ihmisten kuolemasta tulevat tunteet ovat niin rajuja ja sietämättömiä, että kirkko on varmasti ollut tärkeä lääke siihen. Vain harva kokee nykyään niitä omassa elämässään.

On varmasti mahdotonta luoda keinotekoisesti vastaavaa pakottavaa tarvetta käydä kirkossa. Kun sielussa ei (vielä) ole haavaa, ei sitä voi voidellakaan, ja silloin kirkko kilpailee vain samassa sarjassa kaikkien muiden vapaa-ajan menojen kanssa.

Toisaalta ainakin minulla esim. kansallispuistot, klassisen musiikin konsertit ja taidenäyttelyt ovat myös ottaneet kirkon paikkaa surun käsittelyn tiloina.

Siinä vaiheessa kun seurakunta suojeli mielummin laittomia maassa olijoita kuin koronarokottamattomia, mulle riitti!

Ja tietty tämä muodin mukainen sateenkaarinuoleskelu

Vierailija wrote:

"Keskustelun aihe oli se mitä Kristus opetti eikä pappien palkat tai eläkkeet kuulu Kristuksen opetuksiin kuten ei valtaosa kirkkojen byrokratiasta. Googlasin ja Suomessakin katolisen kirkon pappien palkkaus on vasta 2000-luvulta, tilanne lienee ajautunut mahdottomaksi ilman sitä."

Olet siinä oikeassa, että Suomen katolinen kirkko maksaa papeilleen palkkaa pakon edessä. Suomen lainsäädäntö kun on sellainen, että lakiin on kirjattu työsuhteen tunnusmerkit, eikä uskonto oikeuta ketään kiertämään työnantajalle kuuluvia velvollisuuksia. Kyse on samasta asiasta kuin siinä, että ihminen voi olla työsuhteessa oleva työntekijä, vaikka hän olisi omasta tahdostaan sopinut tekevänsä työtä kevytyrittäjänä - jos työsuhteen tunnusmerkit täyttyy, asiassa ei ole mitään epäselvää vaikka siitä olisi kuinka sovittu toisin.

Et kai kuvittele, että pappien palkoissa ja eläkkeissä ja kirkkojen byrokratiassa on jotain väärää sen takia, ett

Minusta katolinen kirkko noudattaa tässä asiassa paremmin alkukirkon ihanteita. Kristus kutsui köyhyyteen ja kuuliaisuuteen. Kuten aiemmin sanoin niin sääntökunnat ja Pelastusarmeija protestanttiselta puolelta ovat lähimpänä sitä ideaa minkä Kristus esitti. Myös maallikkona voi elää köyhänä ja kuuliaisena, esimerkiksi sääntökunnan puitteissa. 

 

Kirkko on bisnestä ja politiikkaa, tunnustava kristitty ottaa siihen kantaa vaikkapa maksamalla papille palkkaa ja kannattamalla kyseisen kirkon näkemyksiä.

Minusta hyvä kysymys olisi, että miksi et käy kirkossa, vaikka maksat siitä palvelusta ison summan, jos kuulut kirkkoon.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"Keskustelun aihe oli se mitä Kristus opetti eikä pappien palkat tai eläkkeet kuulu Kristuksen opetuksiin kuten ei valtaosa kirkkojen byrokratiasta. Googlasin ja Suomessakin katolisen kirkon pappien palkkaus on vasta 2000-luvulta, tilanne lienee ajautunut mahdottomaksi ilman sitä."

Olet siinä oikeassa, että Suomen katolinen kirkko maksaa papeilleen palkkaa pakon edessä. Suomen lainsäädäntö kun on sellainen, että lakiin on kirjattu työsuhteen tunnusmerkit, eikä uskonto oikeuta ketään kiertämään työnantajalle kuuluvia velvollisuuksia. Kyse on samasta asiasta kuin siinä, että ihminen voi olla työsuhteessa oleva työntekijä, vaikka hän olisi omasta tahdostaan sopinut tekevänsä työtä kevytyrittäjänä - jos työsuhteen tunnusmerkit täyttyy, asiassa ei ole mitään epäselvää vaikka siitä olisi kuinka sovittu toisin.

Et kai kuvittele, että pappien palkoissa ja eläkkeissä ja kirkkojen b

Jeesus ei kutsunut kaikkia pappeja köyhyyteen tai ainakaan palkattomaan työhön (hyvätuloinenkin voi lahjoittaa omaisuutensa pois ja elää vaatimatonta elämää). Sen sijaan Jeesus mm. sanoi opetuslapsilleen näin: "Totisesti: kuka ikinä minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, äidistään, isästään tai lapsistaan tai pelloistaan, hän saa satakertaisesti: nyt, tässä maailmanajassa, taloja, veljiä ja sisaria, äitejä ja lapsia ja peltoja – tosin myös vainoa – ja tulevassa ajassa hän saa iankaikkisen elämän." (Mark. 10:29-30)

Naispappeus, pako loiset, homoliitot...ei ole kirkko enää Jumalan asialla

Jos ne saa Jerry Garcian sinne soittamaan.

Vierailija wrote:

"Ei perustanut kirkkoa, älä höpise turhia, keskustelet nyt kirkkohistorian tutkijan kanssa. En minä ole kirkkovastainen, sanoin vain miten asia on. Kirkot ovat aivan kuten Jeesuksenkin aikaan rahankeräyslaitoksia. Totean vain faktan, ihmisten asioissa on aina epäkohtia ja sitä suurempia mitä enemmän raha liikkuu."

Älä höpisi: Kristus perusti kirkon. Se on fakta jonka myöntää niin katolilaiset, ortodoksit kuin useimmat protestantitkin, vaikka heillä onkin eri käsitys siitä mikä tämä kirkko on.

"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita." (Matt. 16:18)

se on muuten seurakuntani, ei kirkon.

Se, että ev.lut. kirkko lopettaisi joutavan wouhkaamisen sateenkaariväen ym oikeuksista. Tämä nykymuotoinen kirkko ei ole minun kirkkoni.

t: tapakristitty

Kun kieltävät naispappeuden ja lopettavat sateenkaariväen hyysämisen ja heidän vihkimiset.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"Keskustelun aihe oli se mitä Kristus opetti eikä pappien palkat tai eläkkeet kuulu Kristuksen opetuksiin kuten ei valtaosa kirkkojen byrokratiasta. Googlasin ja Suomessakin katolisen kirkon pappien palkkaus on vasta 2000-luvulta, tilanne lienee ajautunut mahdottomaksi ilman sitä."

Olet siinä oikeassa, että Suomen katolinen kirkko maksaa papeilleen palkkaa pakon edessä. Suomen lainsäädäntö kun on sellainen, että lakiin on kirjattu työsuhteen tunnusmerkit, eikä uskonto oikeuta ketään kiertämään työnantajalle kuuluvia velvollisuuksia. Kyse on samasta asiasta kuin siinä, että ihminen voi olla työsuhteessa oleva työntekijä, vaikka hän olisi omasta tahdostaan sopinut tekevänsä työtä kevytyrittäjänä - jos työsuhteen tunnusmerkit täyttyy, asiassa ei ole mitään epäselvää vaikka siitä olisi kuinka sovittu toisin.

Et kai kuvittele, että

 

Jeesus ei tosiaan papeista puhunut mitään hyvää ainakaan saatikka määrännyt, että heille pitää maksaa työehtosopimuksen mukaista palkkaa. 

 

Hän otti melko jyrkän kannan järjestäytyneeseen uskontokuntaan eli juutalaiseen kirkkokuntaan kirjanoppineineen ja fariseukseuksineen. 

Vierailija wrote:

Kirkossa on 3 ovea eri puolilla rakennusta enkä tiedä mistä niistä pitäisi mennä sisään. Kuulostaa varmaan tyhmältä, mutta kärsin sosiaalisten tilanteiden pelosta.

Menet ovesta jossa pappi toimittaa messua alttarilla :).

Voi kökkö! Juuri tuommoinen vanhakantaisuus ajanut monen pois kirkosta, kun mm eri ikäryhmä ja makuja ei mitenkään huomioida. Eikä siis viihtymistäkään

Jos se Laajasalo tulisi puhumaan vaikkapa tyttöjen seksuaalisuudesta. Ei ällöttäis yhtään.

Viimeinen niitti.