Mikä saisi sinut käymään kirkossa?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Viime sodissa kun Suomea pommitettiin ja miehiä kaatui taisteluissa, rukoiltiin paljon ja mentiin kirkkoon jos ilmahälytyksiltä päästiin. 

NIinkö heikosti menee kirkolla, että pitää toivoa sotaa, että ihmiset saataisiin kirkkoon? Itse koen aika kamalana sen, että kirkko ryntää heti paikalle, kun sattuu jokin onnettomuus tarjoamaan palveluksiaan. Mahdollisimman näyttävästi eikä vähäeleisesti. Siitä juuri tulee fiilis, että ovat kuin pahanilmanlintuja kuten tästäkin kommentista. Eikö uskonnon pitäisi olla jotain aivan muuta?

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että faktan toteaminen tarkoittaa sodan toivomista? Se nyt vaan on fakta, että ihmiset hakeutuu herkemmin kirkon pariin silloin kun omassa elämässä tai ympäröivässä maailmassa menee huonosti. Pitäisikö kirkon kääntää apua kaipaaville ihmisille selkänsä, jottei kaltaisesi ihmiset vahingossakaan ottaisi nokkiinsa? Vai voisiko olla niin, että omiin oloihin käpertyminen kriisitilanteissa olisi törkeää toimintaa niitä kohtaan, jotka haluaa kirkolta apua ja tukea vaikeassa tilanteessa?

Käyn silloin kun lapsenlapsi on esiintymässä kirkossa, eli muutama kerta vuodessa. Se riittää.

Vierailija wrote:

Ketjusta huomaa, että puitteita ja jumalanpalveluksen tyyliä ja muotoa muokkaamalla ei ole mahdollista miellyttää kaikkia. Yksi haluaa urkumusiikkia, toinen modernimpaa. Joku laittaisi kaiken uusiksi, toisen mielestä uudistetaan liikaa. (Jumalanpalveluskaava on muuten muuttunut viimeksi noin 20 vuotta sitten, eikä silloinkaan mitenkään dramaattisesti. Eli ei niitä ihan koko ajan uudisteta.) Eiköhän homman ydin ole siinä, kokeeko hengelliset asiat mitenkään merkityksellisiksi itselleen.

Olen se joka puhui uudistuksista. Minä kyllä koen hengelliset asiat tärkeiksi, rukoilen lähes päivittäin ja luen hengellisiä tekstejä lähinnä katolilaisuuteen liittyen. Koko jumalanpalvelusta ei ole uusittu, mutta kaavoja on todellakin uusittu luterilaisessa kirkossa useammin kuin 20 vuotta sitten. Eihän niitä olisi tarvinnut uusia 20 vuotta sittenkään! 20 vuotta on todella lyhyt aika, uudistuksia voi tehdä ehkä sadan vuoden välein ja silloinkin pieniä niin että traditio säilyy. Katolisessa kirkossa viehättää traditio, mutta ei tietysti viehätä monet epäkohdat, joita siihenkin liittyy. Loppujen lopuksi sellaista kuin kirkko ei ole raamatussa mainittu. Kirkkokunnat ovat pohjimimltaan rahankeräysjärjestöjä, joihin pesiytyy kaikenlaista pahaa. Niin, pahaa todellakin. Kuka tahansa kirkkohistoriaa lukenut voi todeta, ettei kirkkoon kuuluminen ole kovin järkevää oli kirkko mikä tahansa.

Vierailija wrote:

Nykyaikaisempi musiikki kitaralla ja pianolla soitettuna.

 

Kamalat urut pois!

 

Myös kolehtien kohteet ovat kummallisia, todellisuudesta vieraantunei

Otin piano- ja haitari tunteja jo ihan pienestä lähtien. Ensimmäinen pianonsoiton opettajani oli myöskin koulussa musiikin opettajanani . Hän oli lisäksi seurakuntamme kanttori. Sunnuntaisin jumalanpalveluksen jälkeen/ kirkon tyhjennyttyä hän opetti minulle (myöskin siellä kirkossa) urkujen soittoa. Minusta, pienestä tytöstä, urkumusiikki oli niin kaunista, jotenkin taivaallista!

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ketjusta huomaa, että puitteita ja jumalanpalveluksen tyyliä ja muotoa muokkaamalla ei ole mahdollista miellyttää kaikkia. Yksi haluaa urkumusiikkia, toinen modernimpaa. Joku laittaisi kaiken uusiksi, toisen mielestä uudistetaan liikaa. (Jumalanpalveluskaava on muuten muuttunut viimeksi noin 20 vuotta sitten, eikä silloinkaan mitenkään dramaattisesti. Eli ei niitä ihan koko ajan uudisteta.) Eiköhän homman ydin ole siinä, kokeeko hengelliset asiat mitenkään merkityksellisiksi itselleen.

Olen se joka puhui uudistuksista. Minä kyllä koen hengelliset asiat tärkeiksi, rukoilen lähes päivittäin ja luen hengellisiä tekstejä lähinnä katolilaisuuteen liittyen. Koko jumalanpalvelusta ei ole uusittu, mutta kaavoja on todellakin uusittu luterilaisessa kirkossa useammin kuin 20 vuotta sitten. Eihän niitä olisi tarvinnut uusia 20 vuotta sittenkään! 20 vuotta on todella lyhyt aika, uudistuksia voi

Yleinen kirkonvastaisuutesi on todella omituista, kun ajattelee mitä Kristus teki: Kristus ei kirjoittanut Raamattua vaan perusti kirkon.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Viime sodissa kun Suomea pommitettiin ja miehiä kaatui taisteluissa, rukoiltiin paljon ja mentiin kirkkoon jos ilmahälytyksiltä päästiin. 

NIinkö heikosti menee kirkolla, että pitää toivoa sotaa, että ihmiset saataisiin kirkkoon? Itse koen aika kamalana sen, että kirkko ryntää heti paikalle, kun sattuu jokin onnettomuus tarjoamaan palveluksiaan. Mahdollisimman näyttävästi eikä vähäeleisesti. Siitä juuri tulee fiilis, että ovat kuin pahanilmanlintuja kuten tästäkin kommentista. Eikö uskonnon pitäisi olla jotain aivan muuta?

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että faktan toteaminen tarkoittaa sodan toivomista? Se nyt vaan on fakta, että ihmiset hakeutuu herkemmin kirkon pariin silloin kun omassa elämässä tai ympäröivässä maailmassa menee huonosti. Pitäisikö kirkon kääntää apua kaipaaville ihmisille se

Monilla ihmisillä menee huonosti, mutta he eivät hakeudu kirkon piiriin, muutenhan jumalanpalveluksissa ei mahtuisi istumaan. Kirkko on paikalla haukkana kun jotain isompaa ikävää tapahtuu, mutta heillä ei kuitenkaan ole asiantuntemusta näitä ihmisiä hoitaa, vaan siellä ollaan tekemässä PR-työtä jäsenmaksujen kartuttamiseksi. Tämä on oma tulkintani. Kyllä ihmisten houkutteleminen kirkkoon pitäisi tapahtua muuta kautta kuin hyödyntämällä suuronnettomuuksia ja katastroleja näkyvyyden saamiseksi.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ketjusta huomaa, että puitteita ja jumalanpalveluksen tyyliä ja muotoa muokkaamalla ei ole mahdollista miellyttää kaikkia. Yksi haluaa urkumusiikkia, toinen modernimpaa. Joku laittaisi kaiken uusiksi, toisen mielestä uudistetaan liikaa. (Jumalanpalveluskaava on muuten muuttunut viimeksi noin 20 vuotta sitten, eikä silloinkaan mitenkään dramaattisesti. Eli ei niitä ihan koko ajan uudisteta.) Eiköhän homman ydin ole siinä, kokeeko hengelliset asiat mitenkään merkityksellisiksi itselleen.

Olen se joka puhui uudistuksista. Minä kyllä koen hengelliset asiat tärkeiksi, rukoilen lähes päivittäin ja luen hengellisiä tekstejä lähinnä katolilaisuuteen liittyen. Koko jumalanpalvelusta ei ole uusittu, mutta kaavoja on todellakin uusittu luterilaisessa kirkossa useammin kuin 20 vuotta sitten. Eihän niitä olisi tarvinnut uusia 20 vuotta sittenkään! 2

Näköjään uusittu palsta pätkii lainauksia. Äskeisen viestini oli tarkoitus olla vastaus tähän:

"Katolisessa kirkossa viehättää traditio, mutta ei tietysti viehätä monet epäkohdat, joita siihenkin liittyy. Loppujen lopuksi sellaista kuin kirkko ei ole raamatussa mainittu. Kirkkokunnat ovat pohjimimltaan rahankeräysjärjestöjä, joihin pesiytyy kaikenlaista pahaa. Niin, pahaa todellakin. Kuka tahansa kirkkohistoriaa lukenut voi todeta, ettei kirkkoon kuuluminen ole kovin järkevää oli kirkko mikä tahansa."

Ja siihen siis vastasin näin: Yleinen kirkonvastaisuutesi on todella omituista, kun ajattelee mitä Kristus teki: Kristus ei kirjoittanut Raamattua vaan perusti kirkon.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ketjusta huomaa, että puitteita ja jumalanpalveluksen tyyliä ja muotoa muokkaamalla ei ole mahdollista miellyttää kaikkia. Yksi haluaa urkumusiikkia, toinen modernimpaa. Joku laittaisi kaiken uusiksi, toisen mielestä uudistetaan liikaa. (Jumalanpalveluskaava on muuten muuttunut viimeksi noin 20 vuotta sitten, eikä silloinkaan mitenkään dramaattisesti. Eli ei niitä ihan koko ajan uudisteta.) Eiköhän homman ydin ole siinä, kokeeko hengelliset asiat mitenkään merkityksellisiksi itselleen.

Olen se joka puhui uudistuksista. Minä kyllä koen hengelliset asiat tärkeiksi, rukoilen lähes päivittäin ja luen hengellisiä tekstejä lähinnä katolilaisuuteen liittyen. Koko jumalanpalvelusta ei ole uusittu, mutta kaavoja on todellakin uusittu luterilaisessa kirkossa useammin kuin 20 vuotta sitten. Eihän niitä olisi tarvinnut uusia 20 vuotta sittenkään! 2

Ei perustanut kirkkoa, älä höpise turhia, keskustelet nyt kirkkohistorian tutkijan kanssa. En minä ole kirkkovastainen, sanoin vain miten asia on. Kirkot ovat aivan kuten Jeesuksenkin aikaan rahankeräyslaitoksia. Totean vain faktan, ihmisten asioissa on aina epäkohtia ja sitä suurempia mitä enemmän raha liikkuu.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Viime sodissa kun Suomea pommitettiin ja miehiä kaatui taisteluissa, rukoiltiin paljon ja mentiin kirkkoon jos ilmahälytyksiltä päästiin. 

NIinkö heikosti menee kirkolla, että pitää toivoa sotaa, että ihmiset saataisiin kirkkoon? Itse koen aika kamalana sen, että kirkko ryntää heti paikalle, kun sattuu jokin onnettomuus tarjoamaan palveluksiaan. Mahdollisimman näyttävästi eikä vähäeleisesti. Siitä juuri tulee fiilis, että ovat kuin pahanilmanlintuja kuten tästäkin kommentista. Eikö uskonnon pitäisi olla jotain aivan muuta?

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että faktan toteaminen tarkoittaa sodan toivomista? Se nyt vaan on fakta, että ihmiset hakeutuu herkemmin kirkon pariin silloin kun omassa elämässä tai ympäröivässä maailmassa menee huonosti. Pitäisikö

Tunnut puhuvan pitkälti eri asioista kuin minä.

Tämä on fakta: Osa ihmisistä kiinnostuu kovasti uskonasioista ja kirkosta juuri silloin, kun oma elämä menee päin persettä tai lähellä tai kaukana tapahtuu jotain kamalaa. Miten kirkon pitäisi reagoida tällaisen hengellisen kaipuun lisääntymiseen? Vetäytymällä omiin oloihinsa, jolloin kirkon apua kaipaavat ihmiset jää helposti ilman apua (koska kaikki ei osaa hakeutua itse kirkon pariin), vai tarjoamalla apuaan niille jotka sitä kaipaa?

Vai pitäisikö kirkon tyrkyttää apuaan ja sanomaansa kaikille silloinkin kun kaikki on hyvin ja ihmisiä ei kiinnosta?

Häät, hautajaiset ja joulu. Voisin käydä kirkossa myös vaikkapa konsertissa tai taidenäyttelyssä. Kirkko voisi toimia myös muun yhteisöllisen toiminnan keskuksena. Nuorena pelasin korista NMKYssä ja kirkon torniin voisi rakentaa vaikka kiipeilyseinän. Missä on kirkon harrastekerhot nuorille ja aikuisille. Ennen lahjoitin tavaraa kirkon kirpputorille mutta sen toiminta loppui. Säälittää katsoa meidän lähiön kirkkoa joka näyttää päivisin ohikävellessä lähes hylätyltä.

-kirkollisveron maksaja

"Ei perustanut kirkkoa, älä höpise turhia, keskustelet nyt kirkkohistorian tutkijan kanssa. En minä ole kirkkovastainen, sanoin vain miten asia on. Kirkot ovat aivan kuten Jeesuksenkin aikaan rahankeräyslaitoksia. Totean vain faktan, ihmisten asioissa on aina epäkohtia ja sitä suurempia mitä enemmän raha liikkuu."

Älä höpisi: Kristus perusti kirkon. Se on fakta jonka myöntää niin katolilaiset, ortodoksit kuin useimmat protestantitkin, vaikka heillä onkin eri käsitys siitä mikä tämä kirkko on.

"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita." (Matt. 16:18)

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Viime sodissa kun Suomea pommitettiin ja miehiä kaatui taisteluissa, rukoiltiin paljon ja mentiin kirkkoon jos ilmahälytyksiltä päästiin. 

NIinkö heikosti menee kirkolla, että pitää toivoa sotaa, että ihmiset saataisiin kirkkoon? Itse koen aika kamalana sen, että kirkko ryntää heti paikalle, kun sattuu jokin onnettomuus tarjoamaan palveluksiaan. Mahdollisimman näyttävästi eikä vähäeleisesti. Siitä juuri tulee fiilis, että ovat kuin pahanilmanlintuja kuten tästäkin kommentista. Eikö uskonnon pitäisi olla jotain aivan muuta?

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että faktan toteaminen tarkoittaa sodan toivomista? Se nyt vaan on fakta, että ihmiset hakeutuu herkemmin kirkon pariin silloin kun omassa elämässä tai ympärö

Kirkon pitäisi olla läsnä siellä arjessa missä ei ole suuria tunteita ja näkyvyyttä eli köyhien  ja sairaiden parissa. Sellaiseen toimintaan Kristus meitä kehotti ja ruokailemaan yhdessä (ehtoollinen). Tänä päivänä on leipäjonoja, yhteinen ruokailu joka on jumalanpalvelus alun perin voisi olla kristilliseen traditioon perustuva uudistus, jonka jokainen ymmärtäisi ja joka houkuttaisi ihmisiä. Tästä kirjoitin  jo aiemmin ketjuun.

Kristus ei perustanut kirkkoa, vaan hän kehotti siihen mitä nykyisin kutsutaan diakoniatyöksi ja kehotti ruokailemaan yhdessä hänen muistokseen. Tätä traditiota noudattavat vain jotkut sääntökunnat ja Pelastusarmeija. Luterilaista kirkkoa ei taida voida enää mikään pelastaa. Alle viisi prosenttia rahoista menee siihen mihin Kristus kehotti.

Suuronnettomuuksien yhteydessä tapahtuva PR-työ on varmasti hyvässä tarkoituksessa tehty enkä moiti kirkon työntekijöitä. Siellä on paljon hyviäkin tyyppejä töissä, varmaankin suurin osa. 

Vierailija wrote:

"Ei perustanut kirkkoa, älä höpise turhia, keskustelet nyt kirkkohistorian tutkijan kanssa. En minä ole kirkkovastainen, sanoin vain miten asia on. Kirkot ovat aivan kuten Jeesuksenkin aikaan rahankeräyslaitoksia. Totean vain faktan, ihmisten asioissa on aina epäkohtia ja sitä suurempia mitä enemmän raha liikkuu."

Älä höpisi: Kristus perusti kirkon. Se on fakta jonka myöntää niin katolilaiset, ortodoksit kuin useimmat protestantitkin, vaikka heillä onkin eri käsitys siitä mikä tämä kirkko on.

"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita." (Matt. 16:18)

Tällä tavalla raamattua usein kirkon piirissa tulkitaan eli sieltä haetaan peruste jollekin nykyajan asialle. Tosiasiassa kaikki mitä nykykirkossa on (suurin osa) perustuu ylimääräiselle sälälle. Kuten se, että papit saavat palkkaa, katolisessa kirkossahan he eivät saa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"Ei perustanut kirkkoa, älä höpise turhia, keskustelet nyt kirkkohistorian tutkijan kanssa. En minä ole kirkkovastainen, sanoin vain miten asia on. Kirkot ovat aivan kuten Jeesuksenkin aikaan rahankeräyslaitoksia. Totean vain faktan, ihmisten asioissa on aina epäkohtia ja sitä suurempia mitä enemmän raha liikkuu."

Älä höpisi: Kristus perusti kirkon. Se on fakta jonka myöntää niin katolilaiset, ortodoksit kuin useimmat protestantitkin, vaikka heillä onkin eri käsitys siitä mikä tämä kirkko on.

"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita." (Matt. 16:18)

Tällä tavalla raamattua usein kirkon piirissa tulkitaan eli sieltä haetaan peruste jollekin nykyajan asialle. Tosiasiassa kaikki mitä nykykirkossa on (suurin osa) perustuu ylimääräiselle sälälle. Kuten se, et

Suomen katolisen kirkon papit on työsuhteessa olevia työntekijöitä, jotka saa palkkaa ja kaikki normaaliin työsuhteeseen kuuluvat edut.

Mulla oli pari vuotta sitten kriisi ja yllätyksekseni hain voimaa uskonnosta. En ole lainkaan uskonnollinen ihminen, enkä kuulu kirkkoon. Pidän silti kiinnostavana ja viehättävänä entisajan ihmisten uskonnollista elämäntapaa. No kuitenkin, tuon kriisin aikana olisin halunnut jopa käydä kirkossa. Homma kaatui liian aikaiseen ajankohtaan, sunnuntaiaamu klo 10 ei vaan sovi itselle. Lisäksi pitäisi mennä kauempana olevaan isoon kirkkoon. En halua mennä lähikirkkoon, koska se on moderni ja kolkko ja arvelen siellä käyvän vain samat naamat. Nuori nainen pistäisi silmään enkä halua huomiota.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"Ei perustanut kirkkoa, älä höpise turhia, keskustelet nyt kirkkohistorian tutkijan kanssa. En minä ole kirkkovastainen, sanoin vain miten asia on. Kirkot ovat aivan kuten Jeesuksenkin aikaan rahankeräyslaitoksia. Totean vain faktan, ihmisten asioissa on aina epäkohtia ja sitä suurempia mitä enemmän raha liikkuu."

Älä höpisi: Kristus perusti kirkon. Se on fakta jonka myöntää niin katolilaiset, ortodoksit kuin useimmat protestantitkin, vaikka heillä onkin eri käsitys siitä mikä tämä kirkko on.

"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita." (Matt. 16:18)

Tällä tavalla raamattua usein kirkon piirissa tulkitaan eli sieltä haetaan peruste jollekin nykyajan asialle. Tosiasiassa kaikki mitä nykykirkossa on (suurin osa) perustuu ylimääräiselle sälälle. Kuten se, et

Pidätkö pappien palkansaantia todella ongelmana? Minkä takia?

Vierailija wrote:

"Ei perustanut kirkkoa, älä höpise turhia, keskustelet nyt kirkkohistorian tutkijan kanssa. En minä ole kirkkovastainen, sanoin vain miten asia on. Kirkot ovat aivan kuten Jeesuksenkin aikaan rahankeräyslaitoksia. Totean vain faktan, ihmisten asioissa on aina epäkohtia ja sitä suurempia mitä enemmän raha liikkuu."

Älä höpisi: Kristus perusti kirkon. Se on fakta jonka myöntää niin katolilaiset, ortodoksit kuin useimmat protestantitkin, vaikka heillä onkin eri käsitys siitä mikä tämä kirkko on.

"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita." (Matt. 16:18)

Tämä on vertauskuva seurakunnan uskosta, ei muuta.

Jolla on korvat, se kuulkoon!

Valvokaa ja rukoilkaa, ettette joutuisi kiusaukseen. Tahtoa ihmisellä on, mutta luonto on heikko.

Kalliolle pudonnut siemen tarkoittaa niitä, jotka sanan kuullessaan ottavat sen iloiten vastaan mutta uskovat vain hetken aikaa. Heillä ei ole juurta, ja niin he koetukseen joutuessaan luopuvat.

Pietari muisti, mitä Jeesus oli sanonut: "Ennen kuin kukko laulaa, sinä kolmesti kiellät minut." Hän meni ulos ja puhkesi katkeraan itkuun.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"Ei perustanut kirkkoa, älä höpise turhia, keskustelet nyt kirkkohistorian tutkijan kanssa. En minä ole kirkkovastainen, sanoin vain miten asia on. Kirkot ovat aivan kuten Jeesuksenkin aikaan rahankeräyslaitoksia. Totean vain faktan, ihmisten asioissa on aina epäkohtia ja sitä suurempia mitä enemmän raha liikkuu."

Älä höpisi: Kristus perusti kirkon. Se on fakta jonka myöntää niin katolilaiset, ortodoksit kuin useimmat protestantitkin, vaikka heillä onkin eri käsitys siitä mikä tämä kirkko on.

"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita." (Matt. 16:18)

Tällä tavalla raamattua usein kirkon piirissa tulkitaan eli sieltä haetaan peruste jollekin nykyajan asialle. Tosiasiassa kaikki mitä nykykirkossa on (suurin osa) pe

Katolisessa kirkossa papit eivät saa palkkaa, vaan asunnon, elannon ja taskurahaa, mutta Pohjoismaissa tilanne on kirkon ja kirkkokunnan pienuuden vuoksi hieman toinen (lainsäädäntö). Myös muualla pienten seurakuntien papit saavat avustusta isommilta, mutta eivät palkkaa. 

Mutta mikään byrokratiayhteisö ei kuulunyt Kristuksen opetukseen, sellainenhan Katolinen kirkkokin on. Esimerkiksi kaikki sydänkeskiajan paavit olivat juristeja ja oikeuslaitos plus valtio pitkälti lepäävät näiden asioiden päällä. Siksi historiaa on vaikea ymmärtää ilman tutustumista kirkkohistoriaan. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"Ei perustanut kirkkoa, älä höpise turhia, keskustelet nyt kirkkohistorian tutkijan kanssa. En minä ole kirkkovastainen, sanoin vain miten asia on. Kirkot ovat aivan kuten Jeesuksenkin aikaan rahankeräyslaitoksia. Totean vain faktan, ihmisten asioissa on aina epäkohtia ja sitä suurempia mitä enemmän raha liikkuu."

Älä höpisi: Kristus perusti kirkon. Se on fakta jonka myöntää niin katolilaiset, ortodoksit kuin useimmat protestantitkin, vaikka heillä onkin eri käsitys siitä mikä tämä kirkko on.

"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita." (Matt. 16:18)

Tällä tavalla raamattua usein kirkon piirissa tulkitaan eli sieltä haetaan peruste jollekin nykyajan asialle. Tosiasia

Korjaus: lähes kaikki sydänkeskiajan paavit, eivät ihan kaikki olleet juristeja.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"Ei perustanut kirkkoa, älä höpise turhia, keskustelet nyt kirkkohistorian tutkijan kanssa. En minä ole kirkkovastainen, sanoin vain miten asia on. Kirkot ovat aivan kuten Jeesuksenkin aikaan rahankeräyslaitoksia. Totean vain faktan, ihmisten asioissa on aina epäkohtia ja sitä suurempia mitä enemmän raha liikkuu."

Älä höpisi: Kristus perusti kirkon. Se on fakta jonka myöntää niin katolilaiset, ortodoksit kuin useimmat protestantitkin, vaikka heillä onkin eri käsitys siitä mikä tämä kirkko on.

"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita." (Matt. 16:18)

Tällä tavalla raamattua usein kirkon piirissa tulkitaan eli sieltä haetaan peruste jollekin nykyajan asialle. Tosiasiassa kaikki mitä nykykirkossa on (suurin osa) pe

Keskustelun aihe oli se mitä Kristus opetti eikä pappien palkat tai eläkkeet kuulu Kristuksen opetuksiin kuten ei valtaosa kirkkojen byrokratiasta. Googlasin ja Suomessakin katolisen kirkon pappien palkkaus on vasta 2000-luvulta, tilanne lienee ajautunut mahdottomaksi ilman sitä.