HS: Keskiluokkainen köyhä

Vierailija wrote:

Kyllä se on tulotaso joka sen määrittelee. Verhoutuminen koulutuksen taakse ei susta keskiluokkaista tee jos tulot ovat pienet. Tämä ottaa vain joitakin koville kun noi perus-arska putkimiehet tienaa tuplat, mutta heihin ei haluta samaistua koska minähän olen koulutettu. Juurikin sitä ajattelua että minä olen vähän parempi kuin nuo toiset.

Ovatko sinusta esim. väitöskirjatutkija yliopistolla tai vaikka kirjailija työväenluokkaisia duunariammatteja? Tai jos henkilö on freelancer-toimittaja, jolla ei ole kokopäiväistä työtä, niin onko hän mielestäsi työväenluokkainen duunari?

Taidealalle kouluttautunut on onnekas jos töitä on ylipäätään 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyllä se on tulotaso joka sen määrittelee. Verhoutuminen koulutuksen taakse ei susta keskiluokkaista tee jos tulot ovat pienet. Tämä ottaa vain joitakin koville kun noi perus-arska putkimiehet tienaa tuplat, mutta heihin ei haluta samaistua koska minähän olen koulutettu. Juurikin sitä ajattelua että minä olen vähän parempi kuin nuo toiset.

Toisaalta myöskään tulotaso ei tee ihmisestä duunaria tai työväenluokkaista. Aika usein duunariammateissa ja keskiluokkaisissa ammateissa on paljon muutakin eroa kuin palkkataso. Esim. mahdollisuus tehdä etätyötä, vaikuttaa työaikoihin, työn sisältö on erilaista. En nyt menisi ihan tuosta noin vaan kaikkia pienituloisia, akateemisia töitä vertaamaan johonkin kaupankassan työhön.

Ymmärrän pointtisi, mutta mielestäni silloin ollaan pienituloisia. On totta että mielikuvissa keskiluokka juo viiniä ja duunarit olutta - mutta pienituloisena se ”kyykkyviinin” nauttiminen ei mielestäni kuulosta kovin keskiluokkaiselta. En tiedä millä pienituloista akateemikkoa pitäisi kutsua mutta keskiluokkaisuuden kytken juurikin ansiotasoon ja sen mahdollistamiin yleisesti keskiluokkaisiksi miellettyihin asioihin kuten kesämökkiin ja etelänmatkoihin näin muutamana esimerkkinä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyllä se on tulotaso joka sen määrittelee. Verhoutuminen koulutuksen taakse ei susta keskiluokkaista tee jos tulot ovat pienet. Tämä ottaa vain joitakin koville kun noi perus-arska putkimiehet tienaa tuplat, mutta heihin ei haluta samaistua koska minähän olen koulutettu. Juurikin sitä ajattelua että minä olen vähän parempi kuin nuo toiset.

Ovatko sinusta esim. väitöskirjatutkija yliopistolla tai vaikka kirjailija työväenluokkaisia duunariammatteja? Tai jos henkilö on freelancer-toimittaja, jolla ei ole kokopäiväistä työtä, niin onko hän mielestäsi työväenluokkainen duunari?

Eivät ne tässä kontekstissa tietenkään ole. Mutta jos palkka on sellainen että on haastavaa tulla toimeen, tai elää kelan avustuksilla, niin miten se merkittävästi eroaa siitä kouluttamattomasta elämänkoululaisesta?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyllä se on tulotaso joka sen määrittelee. Verhoutuminen koulutuksen taakse ei susta keskiluokkaista tee jos tulot ovat pienet. Tämä ottaa vain joitakin koville kun noi perus-arska putkimiehet tienaa tuplat, mutta heihin ei haluta samaistua koska minähän olen koulutettu. Juurikin sitä ajattelua että minä olen vähän parempi kuin nuo toiset.

Ovatko sinusta esim. väitöskirjatutkija yliopistolla tai vaikka kirjailija työväenluokkaisia duunariammatteja? Tai jos henkilö on freelancer-toimittaja, jolla ei ole kokopäiväistä työtä, niin onko hän mielestäsi työväenluokkainen duunari?

Eivät ne tässä kontekstissa tietenkään ole. Mutta jos palkka on sellainen että on haastavaa tulla toimeen, tai elää kelan avustuksilla, niin miten se merkittävästi eroaa siitä kouluttamattomasta elämänkoululaisest

Koulutuksen, sivistyksen ja elämäntapojen osalta varmaankin. Nekin liittyvät "luokka-asemaan", ei pelkästään tulot.

On jo poistunut, mutta toistetaan. 

Keskiluokkaan kuuluu, kun työ ei tuota mitään ja elät toisten työn varassa. Eli olet syöpäläinen.

Jep, luokkaan kuuluu myös sivistys. Luokkanousu on myös mahdollinen, vrt. mainittu duunarivanhempien lääkärilapsi. Oppinut, kouluttautunut ja sivistynyt - myös taiteilijat - eivät kuulu koskaan köyhälistöön. Pienituloisia voivat olla kyllä.

Vierailija wrote:

Miten voi olettaa, että koulutus tekee ihmisestä keskiluokkaisen? Ansiotulotasohan sen määrittää. Ei voi vaan todeta: "Olen maisteri ja siksi keskiluokkainen!". 

Mutta et voi myöskään miljoona -tuloilla sanoa olevasi muuta kuin olevasi yläluokkaa tulojesi perusteella. Täysi-ikäinen kouluttautumaton sovinistirasisti ei ole ns. ylempää luokkaa vain siksi, että hän tienaa miljoonia. Luokkakäiste on paljon monimutkaisempi ja tahosiempi kuin pelkästään se mitä saa tai on saanut ansio tai pääomatuloja.

Miksei se keskiluokka voisi olla ihan vaan tulotasolla määriteltävä juttu. Sitten voisi vaan sanoa olevansa valkokaulus- tai duunarikeskiluokkaa joilla toki voi olla erilainen maku ja intressit. Eihän koululuokillakaan oleteta kaikkien lasten olevan samanlaisia vaikka samalla luokalla ovatkin.On muuten typerää ja lapsellista jakaa aikuisia ihmisiä luokkiin. Jotkut kai ei koskaan pääse yli peruskoulusta..

Vierailija wrote:

Jutun otsikko ei vastaa sisältöä. 32-vuotias haastateltu ei ole keskiluokkainen vaan työväenluokkaa.

Sirkustaiteilija kuuluu varmaan taiteilijoihin. Taiteilijat usein ovat köyhälistöä, mutta tuskin täyttävät muita työväenluokkaisuuden kriteereitä. 

Jos kysyntää ja tarjontaa ja sitä itsellekin usein hoettua "teet tärkeää työtä" noudatettaisiin, niin sos. ja terv. alan palkat olisivat isommat.

-lastenkodin ohjaaja-

Hesarin jutun mukaan on olemassa ns. keskiluokkaisia köyhiä. Keskiluokkaisuus tulee siinä tapauksessa keskiluokkaisesta  lapsuudenkodista omaksutuista arvoita ja tavoista ja korkeakoulutuksesta. 

Akateeminen koulutus tekee ihmisestä ylempää keskiluokkaa. Tulot eivät kuitenkaan välttämättä ole ylempää keskiluokkaa vaan voipi olla alempaa alaluokkaa.

Sitäpaitsi kysyntä ei määrää palkan tasoa sillä peruskoulun opettajista on aina pula ja silti peruskoulun opettajan palkka on todella mitätön.

Minusta kirjailija on duunariammatti sillä rahaa siitä ei tule välttämättä koskaan tai jos tulee niin vasta jälkikäteen.

Erikoinen juttu, en ymmärrä mitä sillä haetaan, tai eikö järkevämpää lähestymistapaa olisi löytynyt. Kun kuitenkin on esim ns. järkivalintoja tehneet, jotka ovat huomanneet, että työllistyminen on vaikeaa. 

 

Eiköhän sirkustaiteilijoiksi tai kulttuuriantropologeiksi opiskelleet ole koko ajan tienneet että rahan perässä ei näitä valintoja tehdä. 

 

No, ehkä ne toiset sitten miettivät että pilaavatko ne vähäiset mahdollisuutensa suostumalla tällaiseen haastatteluun. Tällä sirkustaiteilijalla taitaa kuitenkin olla omalla alallaan ihan hyvä tilanne?

Taiteilijaluokka on aika lavea sillä siihen kuuluu sekä köyhälistöä että rikkaita. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyllä se on tulotaso joka sen määrittelee. Verhoutuminen koulutuksen taakse ei susta keskiluokkaista tee jos tulot ovat pienet. Tämä ottaa vain joitakin koville kun noi perus-arska putkimiehet tienaa tuplat, mutta heihin ei haluta samaistua koska minähän olen koulutettu. Juurikin sitä ajattelua että minä olen vähän parempi kuin nuo toiset.

Toisaalta myöskään tulotaso ei tee ihmisestä duunaria tai työväenluokkaista. Aika usein duunariammateissa ja keskiluokkaisissa ammateissa on paljon muutakin eroa kuin palkkataso. Esim. mahdollisuus tehdä etätyötä, vaikuttaa työaikoihin, työn sisältö on erilaista. En nyt menisi ihan tuosta noin vaan kaikkia pienituloisia, akateemisia töitä vertaamaan johonkin kaupankassan työhön.

Ymmärrän pointtisi, mutta mielestäni silloin ollaan pienituloisia. On totta

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Keskiluokan määritelmä on hieman epäselvä. Määritelläänkö se palkan vai koulutustason perusteella? Nykyisin tosiaan on akateemisen koulutuksen vaativia töitä ja palkkaus on alle suomalaisen mediaanin. Kuten jutussa sanottiin esim.putkimies tienaa selvästi enemmän. Kannattaa kyllä palkkataulukota selailla ennen kuin hakee johonkin koulutukseen. Muuten voi tulla yllätyksenä miten pienen palkan saa vuosien koulutuksella. Jos joutuu vielä lainaa ottamaan niin hankala tilanne.

Oma ja tausta eli vanhempien koulutus ratkaisee. Jos vanhemmat eivät ole akateemisia, ei ole itsekään keskiluokkainen. Pitempi ajanjakso vaaditaan.

Keskituloisuus taas on aivan eri käsite.

Ai ei ole keskiluokkainen, jos on duunarivanhempien lapsi ja koulutukseltaan itse lääkäri?

Aivan näin! kulttuurinen pääoma on se juttu. Varsinkin suomenruotsalaisissa piireissä.

Kummallinen harha, että maisterin papereilla  muinaiskelttiläisten kielten tutkimuksesta tms.pääsee samoille palkoille kuin esim.matematiikan lehtori tai laskentatoimen KTM . 

Siis hänen mielestä pitäisi saada enemmän palkaa kuin opettajien? Opettajalla iso vastuu lapsista, opettamisesta ja oppimisesta. Tällä taiteilijalla ei käytännössä mitään vastuuta eikä mitään tapahtuisi vaikka koko ammattiaan ei olisi olemassakaan ja pitäisi saada enemmän rahaa kuin oikeasti tärkeää työtä tekevien.