Lue keskustelun säännöt.
HS: Keskiluokkainen köyhä
17.10.2023 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009881202.html
Koulutuksena sirkustaiteilija ja ihmettelee, että saa vähemmän palkkaa kuin peruskoulun opettaja. Kukaan ei ilmeisesti ole tälle z-sukupolvelle kertonut, että palkatkin noudattavat kysynnän ja tarjonnan periaatteita. Sirkustaitelijalla ei ole juurikaan kysyntää yhteiskunnassamme, kuten esim. lääkärillä on.
Kommentit (104)
Vierailija wrote:
Minusta kirjailija on duunariammatti sillä rahaa siitä ei tule välttämättä koskaan tai jos tulee niin vasta jälkikäteen.
Luokittelussa ei ole paljon järkeä, jos luokittelun kohteilla ei ole juuri mitään yhteistä. Kirjailijan tulot voivat vaihdella paljonkin. Heilahteleeko hän koko ajan luokasta toiseen? Yleensä ajatellaan, että on työväenluokkaisia kirjailijoita ja sitten muita, mutta jaottelu tehdään pikemminkin kirjailijan valitsemien aiheiden perusteella, jotka usein heijastavat omaa taustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Jätkä on oikeasti pelle.
Nainen tuo on.
Peruskoulun opettajilla on aika pieni palkka, vaivaiset pari donaa. Samaan palkkaluokkaan menee merkonomit. Lukionkin opettajat tienaavat vaivaiset kolme donaa. Sekin on aika pieni palkka akateemisesta koulutuksesta.
Vierailija wrote:
Peruskoulun opettajilla on aika pieni palkka, vaivaiset pari donaa. Samaan palkkaluokkaan menee merkonomit. Lukionkin opettajat tienaavat vaivaiset kolme donaa. Sekin on aika pieni palkka akateemisesta koulutuksesta.
Laita noihin molempiin opettajien palkkoihin reilu tonni lisää niin ollaan oikeissa lukemissa.
En usko, että tuo haastateltava edustaa keskivertoa. Suurin osa sirkuskoulutetuistakin varmasti ymmärtää alan realiteetit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoaikainen, vakituinen sairaalapellekin tienaa paremmin.
Vierailija wrote:
Peruskoulun opettajilla on aika pieni palkka, vaivaiset pari donaa. Samaan palkkaluokkaan menee merkonomit. Lukionkin opettajat tienaavat vaivaiset kolme donaa. Sekin on aika pieni palkka akateemisesta koulutuksesta.
Ystäväni on opettanut alakoulussa ja päälle 4000/kk. Nyt hän vaihtoi yläkouluun aineenopettajaksi ja saa n. 5000/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Peruskoulun opettajilla on aika pieni palkka, vaivaiset pari donaa. Samaan palkkaluokkaan menee merkonomit. Lukionkin opettajat tienaavat vaivaiset kolme donaa. Sekin on aika pieni palkka akateemisesta koulutuksesta.
Ystäväni on opettanut alakoulussa ja päälle 4000/kk. Nyt hän vaihtoi yläkouluun aineenopettajaksi ja saa n. 5000/kk.
Aloituspalkka ilman yhtään ikälisää ja ilman yhtään ylityötuntia on luokanopettajalla n.2800e ja aineenopettajilla n.3000e. Päästäkseen 5000e täytyy olla useita ikälisiä ja siltikin tarvitsee päälle ylityötunteja. Se, että jollakin sinun tuntemalla opella on kaikki ikälisät ja tekee ylitöitä ei tarkoita, että kaikilla olisi sama tilanne. Suurimalla osalla ei ole tuo tilanne.
Vierailija wrote:
Hankkisi oikean ammatin ja pitäisi tuon harrastuksena.
Kukas niitä sirkusharrastajia sitten opettaa, jos ei sirkustaiteilija?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Miksei se keskiluokka voisi olla ihan vaan tulotasolla määriteltävä juttu. Sitten voisi vaan sanoa olevansa valkokaulus- tai duunarikeskiluokkaa joilla toki voi olla erilainen maku ja intressit. Eihän koululuokillakaan oleteta kaikkien lasten olevan samanlaisia vaikka samalla luokalla ovatkin.On muuten typerää ja lapsellista jakaa aikuisia ihmisiä luokkiin. Jotkut kai ei koskaan pääse yli peruskoulusta..
Koska asioita ei pidä yksinkertaistaa liikaa. Voimme jos puhuisimme vain tuloista niin silloin puhutaan tuloista ja niiden jakautumisesta Tulokeskustelua voimme laajentaa varallisuuskeskusteluun. Henkilö voi olla hyvinkin varakas mutta hänen tulonsa voivat olla hyvinkin pienet.
- Sen sijaan luokkakeskustelusta tekee, ainakin omasta mielestäni tekee antoisamman se, että luokkaa voidaan lähestyä eritulokulmista ja siten yrittää hahmottaa luokalla olevien niin eroavaisuuksia kuin päällekkäisyksiä jne ja mistä ne johtuu tai ovat johtumatta.
Esimerkiksi onko olemassa joitain aikajänteitä e. esimerkiksi peiytyykö jokin, vai voidaanko jonkinasian katsoa olevan enempi sattumaa tai mahdollsiesti asia, jota pidetään, ainakin äkkiseltään katosen vain yksilön omina valintoina ja päätöksinä ja edelleen hänen ahkeruutensa tuloksenia. - Ja, jos hän on tällätavoin "self made miljonääri" niin jos hän saa vaikkapa lapsia, niin miten hänen lapsensa etenevät? Hankkivatko he koulutusta? Pyritäänkö heille hankkimaan mahd. koulutusta? Vai ei? Jne Kiintoisaa on tietysti myös kuinka hän itse, joka on huomattvan vaurastunut ja omaa, ainakin toistaiseksi myös suuret tulot. Haluaako hän käyttää rahaansa näyttävästi ja niin että varmasti tulisi huomatuksi ja nähdyksi? Vaipyrkiikö hän tekemään sellaisia valintoja, joilla ei tule huomatuksi ja on huomattavan suuresta varallisuurestaan ja tuloistaan huolimatta äärimmäisen pihi ja nuuka,
Uskovainen mies
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Hankkisi oikean ammatin ja pitäisi tuon harrastuksena.
Kukas niitä sirkusharrastajia sitten opettaa, jos ei sirkustaiteilija?
Varmaan parempi, että opettajalla on kunnon koulutus, ettei tule mitään onnettomuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Ei meillä mitään luokkia ole, jos ei väkisin haluta niitä luoda. Kyllähän tämä lama ja inflaatio on siihen väestöön, jolla on velkaa esim. asunnosta eniten iskenyt, eivät vain viitsi vinkua niin kuin nämä mukamas köyhät.
Siis ne, jotka verotaan kuoliaaksi, vaikka tulot eivät mitkään ökysuuret ole. Meillähän pidetään ökyrikkaina sairaanhoitajiakin, jos he saavat palkkaa yli 3000 ja ne taistellut korotuksetkin hävisivät veroprosentin noustua.
Ok. Kaikki keskiluokkaiset ovat siis samanlaisia kuin vaikkapa meidän talon sakki. Naapurissa asuu kaksi nuorta paria, narkkareita. Niin varmaan siellä teidänkin hoidella? Seinänaapuri on alkoholisti. Käy töissä, mutta viikonloput dokaa. Niin varmasti siellä teilläkin? Yläkerrassa asuu komennusmiehiä, joista en enempää tiedä, venäjää puhuvat. Sielläkin on varmasti paljon komennusmiehiä? Alakerrassa asuu vanha mummo mielenterveysongelmaisen aikamiespoikansa kanssa? Tällaisia pareja on varmasti monta siellä keskiluokkaisella alueella?
Kahta työtä teen itsekin jotta pärjätään. En muista milloin olisi ollut vapaa viikonloppu.. kun päätoimesta on kesäloma, noin teen silloin keikkaa.
Minä teen asioille jotain, en valita.
Tehnyt kahta työtä vuodesta 2002 saakka ja näin vuosiansiot siellä 60.000 euron tasoa; eli toimeen tullaan, en ole rikastumaan päässyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kyllä se on tulotaso joka sen määrittelee. Verhoutuminen koulutuksen taakse ei susta keskiluokkaista tee jos tulot ovat pienet. Tämä ottaa vain joitakin koville kun noi perus-arska putkimiehet tienaa tuplat, mutta heihin ei haluta samaistua koska minähän olen koulutettu. Juurikin sitä ajattelua että minä olen vähän parempi kuin nuo toiset.
Ovatko sinusta esim. väitöskirjatutkija yliopistolla tai vaikka kirjailija työväenluokkaisia duunariammatteja? Tai jos henkilö on freelancer-toimittaja, jolla ei ole kokopäiväistä työtä, niin onko hän mielestäsi työväenluokkainen duunari?
Jos tutkija ja taiteilija elävät köyhyysrajalla, he eivät kyllä ole ainakaan keskiluokkaa vaan prekariaattia. Duunarit tienaavat usein paljon enemmän. Been there, kunnes tulin järkiini ja onnistuin hankkiutumaan virkamieheksi.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Minusta kirjailija on duunariammatti sillä rahaa siitä ei tule välttämättä koskaan tai jos tulee niin vasta jälkikäteen.
Luokittelussa ei ole paljon järkeä, jos luokittelun kohteilla ei ole juuri mitään yhteistä. Kirjailijan tulot voivat vaihdella paljonkin. Heilahteleeko hän koko ajan luokasta toiseen? Yleensä ajatellaan, että on työväenluokkaisia kirjailijoita ja sitten muita, mutta jaottelu tehdään pikemminkin kirjailijan valitsemien aiheiden perusteella, jotka usein heijastavat omaa taustaa.
Suurimmalla osalla kirjailijoista tulot ovat tasaisen surkeat. Mutta kyllä voi heilahdella. Kirjailija voi olla menestynyt hetken ja sen jälkeen unohdettu. Kirjailijuus ei ole yhtä ja samaa.
”Koulutuksen, sivistyksen ja elämäntapojen osalta varmaankin. Nekin liittyvät "luokka-asemaan", ei pelkästään tulot.”
Satun tuntemaan aika määrän ihmisiä, joiden elämäntavat- saati hallinta on samaa luokkaa sen elämänkoululaisen kanssa, vaikka sitä koulua todella on käyty ja tutkintoja on. Pelkkä koulutus ei millään tavalla takaa ihmisestä sitä sivistyneisyyttä.
Lisäksi, onko rivienvälistä luettavissa että duunariammatissa ei voi olla sivistynyt, sillä nehän ovat kaikki vähän nuhjuisia ja tuoksuvat savukkeilta? Eivät osaa lukea kuin korkeintaan kauno-kirjallisuutta koska eivät ole opiskelleet? Kuulostaa juurikin siltä että pönkitetään omaa statusta, vaikkei ole muuta näyttää kuin se diplomi ja tuulenhuuhtoma sanonko mikä..
Tyyppi joka tienaa 2700e/kk, kutsuu itseään köyhäksi.
Keskieläke pääkaupunkiseudulla on korotusten jälkeen 2500e/kk, hekin itkevät olevansa köyhiä.
Jeesus mitä porukkaa.
Jos on köyhä niin silloin on köyhä. Ihan sama mitä töitä tekee tai kouluja käyny.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Keskiluokan määritelmä on hieman epäselvä. Määritelläänkö se palkan vai koulutustason perusteella? Nykyisin tosiaan on akateemisen koulutuksen vaativia töitä ja palkkaus on alle suomalaisen mediaanin. Kuten jutussa sanottiin esim.putkimies tienaa selvästi enemmän. Kannattaa kyllä palkkataulukota selailla ennen kuin hakee johonkin koulutukseen. Muuten voi tulla yllätyksenä miten pienen palkan saa vuosien koulutuksella. Jos joutuu vielä lainaa ottamaan niin hankala tilanne.
Oma ja tausta eli vanhempien koulutus ratkaisee. Jos vanhemmat eivät ole akateemisia, ei ole itsekään keskiluokkainen. Pitempi ajanjakso vaaditaan.
Keskituloisuus taas on aivan eri käsite.
Ai ei ole keskiluokkainen, jos on duunarivanhempien lapsi ja koulutukseltaan itse lääkäri?
Ei ole. Hyvätuloinen on. Tausta ratkaisee.
Vuokrafirmassa hoitaja pääsee 4000 euron tuloille.