Lue keskustelun säännöt.
Kuka ns. tavisihminen pystyy enää ostamaan omistusasuntoa? Hinnat järkyttävä kovia, lainakorot pilvissä, verovähennysoikeus poistui....
16.10.2023 |
...varainsiirtovero on ensi vuoden alusta maksettava myös ensiasunnosta ja elämisestä jää muutenkin paljon vähemmän käteen kuin vielä ns. hyvinä aikoina jäi.
Ovatko päättäjät ihan tarkoituksella blokanneet taviksilta mahdollisuuden vapautua vuokraorjuudesta? Nyt tavikset saavat rikastuttaa rikkaita vuokraisäntiään koko loppuelämänsä ajan.
Vuokra-asuminen on varallisuuserojen kasvattamista.
Kommentit (946)
Minun ystäväni asui pitkään kotona, mutta kävi töissä kesät ja loma-ajat. Osti amk opiskeluaikana (todella) pienen yksiön, jonka vuokrasi eteenpäin kun muutti tulevan aviomiehensä kanssa yhteen tämän miehen vuokra-asuntoon.
Yksiön laina oli maksettu siinä vaiheessa kun ostivat oman rivarikolmion. Itse siinä kohtaa kituutin edelleen opintovelkojen, vuokra-asumisen ja pätkätöiden kierteessä. Jouduin muuttamaan pois kotoa 17-vuotiaana, enkä saanut mukaani mitään. Kun muut kävi opintojen aikaan töissä, minä kävin terapiassa ja söin mielialalääkkeitä jotta selvisin edes ammattikoulusta.
En rehellisesti sanottuna tiedä, asuisinko nyt uudessa omakotitalossa ilman puolisoa ja tämän parempia (eli normaaleja) kotioloja ja siten tasapainoisempaa taloudellista asemaa.
Tulevaisuudessa ystäväni ja puolisoni kaltaiset joutuvat tekemään vielä enemmän sen eteen, että pääsevät omistamiseen kiinni, ja minun kaltaisiltani mahdollisuudet samaan karkaa entistä kauemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Suomessa omistusasuminen on aivan yliarvostettua. Vuokralla asuessa pystyt paljon helpommin reagoimaan elämän muutoksiin.
Joo ja säästät rahaa kun sitten pois muuttaessa ne vuokrarahat maksetaan takaisin. Eiku. Vuokra-asuminen saattaisi olla järkevää jos samalla hankkisi esim. osakkeita, mutta harva näin tekee. Suomalaisille omistusasunto on se varallisuus. Sen hankkimisesta tehdään nyt vaikeampaa.
Varallisuutta ei kannata hankkia omistusasunnolla. Pankin lainalaskurilla huvikseen testasin, mikä on rahan hinta. Jos saat lainaa 300 000€ ja maksat sitä 20 vuotta, niin itse asiassa maksat pankille takaisin 471 000€. Ei kovin hyvä kauppa. Tuskin saat asunnosta myydessä sellaista katetta, että tulee korot ja kaikki takaisin.
Jos haluaa vaurastua, niin ei se omistusasunto sinua autuaaksi tee. Huomaa myös se, että koron lisäksi maksat myös yhtiövastiketta 300€/kk, vesi- sähkö- ja autopaikkamaksut. Ja tulee niitä yhteisiä remontteja eteen myös, kun asunto vanhenee.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kokoomus on jo poistanut Hitasin ja kohta Ason, jotta asuntosijoittajat saavat nöyriä vuokralaisia, kun kohtuuhintaista omistusasumista perheille ei enää ole. Nyt poistavat myös ensiasunnon ostajalta verovähennysoikeuden.
Nuoret ja köyhät maksavat rikkaiden voitot. Nyt jopa rikkaiden verot.
Nuoret ja köyhät saavat rahansa takaisin varainsiirtoveron laskun kautta, se kun koskettaa ihan kaikkia.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Ei kyllä käy kateeksi nykyisiä nuoria. Melko hankala taloustilanne on monilla meillä nykykolmekymppisilläkin, kun ei juurikaan ehditty lainoja lyhentää nollakorkojen aikaan, mut nyt on mennyt vielä vaikeammaksi kaikki.
Nykynuorisoa ei kyllä todellakaan käy kateeksi. Pitäisi ostaa asunto isot opintolainat niskassa ja epävarmassa työllisyystilanteessa.
No: opintolainan ottaminen ei kaiketi ole pakko, moni maksaa opinnot tekemällä töitä. Toki opiskelujen ja töiden yhteensovittaminen on rankkaa eikä töitä välttämättä myös aina ole. Asunnon ostaminenkaan ei ole pakollista, eikä sitä ole pakko tehdä juuri tällä hetkellä, jos oma tilanne ei sitä salli. Poistuva veroetuus ei kuitenkaan rahallisesti ole niin suuri summa että kannattaisi riskeerata oma tulevaisuus. Asuntolainan ei myöskään välttämä
Ihan turha spekuloida näillä nykyhinnoilla ei ole kuin hyvätuloisilla varaa ostaa asunto.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Suomessa omistusasuminen on aivan yliarvostettua. Vuokralla asuessa pystyt paljon helpommin reagoimaan elämän muutoksiin.
Kun maksaa jonkun muun asunnon? Ei ole, on aina tyhjätasku. Omassa maksetussa asuvalla on jo pelivaraa, asunnon voi myydä tai voi jatkaa edullista asumista. Vuokralla olet aina 1 kk päästä kadulla olemisesta, ne tuet ja tuilla eläminen kun alkaa tulla tiensä päähän.
Mutta aina on tyhmiä, jotka maksaa mieluummin jonkun muun asuntoa kun omaansa.
Juuri näin. Mutta vuokralle ihmisiä halutaan ajaa. Omistaminen lisää ihmisen vapautta ja itsenäisyyttä ja se ei ole hyvä juttu. Miettikää kun isovanhempieni (olen syntynyt 80-luvulla) aikana oman kodin pystyi ostamaan alle vuoden palkalla. Sitten omistit oman kodin ja pal
Hohhoh… Sinä siis tiedät isovanhempieni tilanteen paremmin kuin minä? Kyllä on voinut ostaa. Eikö edes tarvinnut olla mainitsemani todella kovapalkkainen. No, valkokaulustyöntekijä kuitenkin ja harvinaisempaa ehkä, että myös isoäitini kävi töissä. Ja siis kyse isovanhemmistani, eli 50-luvusta. Ja ei sitä taloa Helsingistä ostettu. Esim. vanhempieni kohdalla tilanne jo toinen, mutta ei läheskään yhtä paha kuin nykyisin, vaikka makselevat asuntolainaa 90-luvun lama-aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Olen päälle nelikymppinen ja mulla on menossa kolmas omistusasunto Helsingissä, josta lainaa jäljellä 5000€. Olen ollut monta vuotta kotonakin lasten kanssa tässä välissä ja silti lyhentänyt lainani.
En ymmärrä, miten aikuiset ihmiset oikein suunnittelevat omaa talouttaan. Esimerkiksi opintoja ei pidä tarpeettomasti venyttää. Jos sinulla ei ole varaa opiskella käymättä samalla töissä, olet valinnut liian pitkän tutkinnon. Kokemuksesta tiedän että maisterin tutkinnon tekee helposti viidessä vuodessa. Sen jälkeen voit kuluttaa ja ostaa asioita. Nyt näyttää siltä että monet haluavat kaiken ja vieläpä samanaikaisesti. Se ei ole mahdollista.
Eli tarkoitat, että on oma syy ellei selviä elämässä yhtä hyvin kuin sinä. Malliesimerkki tämän ajan ihmisistä. Empatia on nolla.
Tietenkin se on oma vika. Kenenkäs muun vika se olisi? Tuskinpa n kenenkään elämä on kokoajan helppoa ja hauskaa. Monenlaisia vastoinkäymisiä tulee ja asiat ei mene niinkuin on suunnitellut ja toivonut. Mutta sitten vaan täytyy niistä vastoinkäymisistä selviytyä ja mennä eteenpäin eikä uhriutua uikuttamaan tukia nostellen.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Suomessa omistusasuminen on aivan yliarvostettua. Vuokralla asuessa pystyt paljon helpommin reagoimaan elämän muutoksiin.
Joo ja säästät rahaa kun sitten pois muuttaessa ne vuokrarahat maksetaan takaisin. Eiku. Vuokra-asuminen saattaisi olla järkevää jos samalla hankkisi esim. osakkeita, mutta harva näin tekee. Suomalaisille omistusasunto on se varallisuus. Sen hankkimisesta tehdään nyt vaikeampaa.Varallisuutta ei kannata hankkia omistusasunnolla. Pankin lainalaskurilla huvikseen testasin, mikä on rahan hinta. Jos saat lainaa 300 000€ ja maksat sitä 20 vuotta, niin itse asiassa maksat pankille takaisin 471 000€. Ei kovin hyvä kauppa. Tuskin saat asunnosta myydessä sellaista katetta, että tulee korot ja kaikki takaisin.
Jos haluaa vaurastua, niin ei se omistusasunto sinua autuaaksi
Aikaisemmin oli mahdollista vähentää asuntolainaa korkoja verotuksessa. Silloin asunnon laittaminen oli kannattavampaa. Jos oli velkaa, maksoit vähemmän veroja. Ei enää. Taisi olla viime hallitus, joka poisti viimeisetkin mahdollisuudet vähentää asuntolainan korkoja.
Jos asuntokauppaa halutaan vauhdittaa, niin asuntolainan verovähennys takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Minun ystäväni asui pitkään kotona, mutta kävi töissä kesät ja loma-ajat. Osti amk opiskeluaikana (todella) pienen yksiön, jonka vuokrasi eteenpäin kun muutti tulevan aviomiehensä kanssa yhteen tämän miehen vuokra-asuntoon.
Yksiön laina oli maksettu siinä vaiheessa kun ostivat oman rivarikolmion. Itse siinä kohtaa kituutin edelleen opintovelkojen, vuokra-asumisen ja pätkätöiden kierteessä. Jouduin muuttamaan pois kotoa 17-vuotiaana, enkä saanut mukaani mitään. Kun muut kävi opintojen aikaan töissä, minä kävin terapiassa ja söin mielialalääkkeitä jotta selvisin edes ammattikoulusta.
En rehellisesti sanottuna tiedä, asuisinko nyt uudessa omakotitalossa ilman puolisoa ja tämän parempia (eli normaaleja) kotioloja ja siten tasapainoisempaa taloudellista asemaa.
Tulevaisuudessa ystäväni ja puolisoni kaltaiset joutuvat tekemään vielä enemmän sen eteen, että pääsevät omistamiseen kii
Tämä ei ole kaikkia miellyttävä neuvo mutta sanoisin että jos ei rahallisesti pysty juuri tällä hetkellä hankkimaan asuntoa, niin ei sen takia kannata myöskään elämäänsä pilata. Säästöjä ja varallisuutta voi tarvittaessa yrittää kerryttää muutenkin, vaikka pienellä ja helpolla tavalla, esim. vaikka kuukausittainen rahastosäästäminen. Pankki voi sen tehdä puolestasi ja siellä sitten toivottavasti säästöt karttuvat. Tiedän kyllä että jos selviäminen on hankalaa niin tuokin voi olla mahdoton juttu saada aikaiseksi, mutta haluan vain muistuttaa että ei asunnon omistaminen ole ainoa autuaaksi tekevä asia. Ja ne vaivihkaa kerrytetyt säästöt voivat aikanaan myös auttaa vaikka asunnon saannissa.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Suomessa omistusasuminen on aivan yliarvostettua. Vuokralla asuessa pystyt paljon helpommin reagoimaan elämän muutoksiin.
Joo ja säästät rahaa kun sitten pois muuttaessa ne vuokrarahat maksetaan takaisin. Eiku. Vuokra-asuminen saattaisi olla järkevää jos samalla hankkisi esim. osakkeita, mutta harva näin tekee. Suomalaisille omistusasunto on se varallisuus. Sen hankkimisesta tehdään nyt vaikeampaa.Varallisuutta ei kannata hankkia omistusasunnolla. Pankin lainalaskurilla huvikseen testasin, mikä on rahan hinta. Jos saat lainaa 300 000€ ja maksat sitä 20 vuotta, niin itse asiassa maksat pankille takaisin 471 000€. Ei kovin hyvä kauppa. Tuskin saat asunnosta myydessä sellaista katetta, että tulee korot ja kaikki takaisin.
Jos haluaa vaurastua, niin ei se omistusasunto sinua autuaaksi
Tietysti sillä on väliä minkälaisen kodin ostaa ja mistä. Mutta jostain kumman syystä se omistusasunto vaan on suomalaisilla pääasiallinen varallisuus. Toki voi olla kannattavampaa asua edullisessa vuokra-asunnossa ja säästää rahastoihin ja osakkeisiin. Mutta aika harva lopulta näin tekee. Esimerkiksi Ruotsissa tehdään usein juuri näin ja omistusasunnosta maksetaan vain korkoja ja hyvin vähän lyhennystä ja hyöty saadaan asunnon arvonnoususta. Se lainanlyhennykseen käytettävä raha sen sijaan osakkeisiin ja rahastoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kokoomus on jo poistanut Hitasin ja kohta Ason, jotta asuntosijoittajat saavat nöyriä vuokralaisia, kun kohtuuhintaista omistusasumista perheille ei enää ole. Nyt poistavat myös ensiasunnon ostajalta verovähennysoikeuden.
Nuoret ja köyhät maksavat rikkaiden voitot. Nyt jopa rikkaiden verot.
Nuoret ja köyhät saavat rahansa takaisin varainsiirtoveron laskun kautta, se kun koskettaa ihan kaikkia.
500 000€ omakotitalon kauppasummaan päälle varainsiirtovero 4% tarkoittaa 20 000€ lisälaskua. Sillä rahalla ei saa mitään muuta, kuin oikeuden ostaa se talo. Eli sosiaalisten etuuksien maksuun laskutetaan keskipalkkaisen ihmisen vuoden bruttopalkasta 50%. Se on aika paljon, eikö?
On selvää, että myydessä ei halua taloa myydä alle tuon 520 000€, minkä siitä on maksanut. Tämäkin on syy, miksi asuntojen hinnat hilautuu vähitellen ylöspäin.
Olen itse aikalailla tavis(mies) ja pystyin ostamaan asunnon vuonna 2010, asuntoni maksoi 80 000e.
Tuloni on noin 2200e/kk netto eli en ole edes hyvätuloinen ja minulla on auto.
Nyt asuntolainaa on jäljellä noin 35 000 ja taloyhtiön lainaa noin 10 000e.
Velkaa olen aika hitaasti lyhentäny pois ja enemmän pystyisin lyhentämään.
Jossain pk seudulla ymmärrän ettei kaikilla ole varaa asuntoon mutta onneksi en siellä asu.
M33
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole pakko asua helsingissä. Jostain lahdesta,savonlinnasta tai lappeenrannasta saat alle 100 000 eurolla hulppean asunnon.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Ei kyllä käy kateeksi nykyisiä nuoria. Melko hankala taloustilanne on monilla meillä nykykolmekymppisilläkin, kun ei juurikaan ehditty lainoja lyhentää nollakorkojen aikaan, mut nyt on mennyt vielä vaikeammaksi kaikki.
Nykynuorisoa ei kyllä todellakaan käy kateeksi. Pitäisi ostaa asunto isot opintolainat niskassa ja epävarmassa työllisyystilanteessa.
No: opintolainan ottaminen ei kaiketi ole pakko, moni maksaa opinnot tekemällä töitä. Toki opiskelujen ja töiden yhteensovittaminen on rankkaa eikä töitä välttämättä myös aina ole. Asunnon ostaminenkaan ei ole pakollista, eikä sitä ole pakko tehdä juuri tällä hetkellä, jos oma tilanne ei sitä salli. Poistuva veroetuus ei kuitenkaan rahallisesti ole niin suuri summa että kannattaisi riskeerata oma tulevaisuus. Asuntolainan ei myöskään välttämä
Ne mahdollisuudet on nyt siirretty rikkaille. Tästä on jo ihan tietoa, varainsiirtoveron maksaa nuoret rikkaille.
Ne mahdollisuudet ostaa yhtään mitään on lähellä nollaa, koska työttömyys nousee eikä ole enää tukiverkkoa. Keskiluokka on kuzessa.
Opiskelu tulee olemaan mahdollista vain rikkaille. Nyt työnteko opiskelussa tulee entistä vaikeammaksi, kokoomus varmisti tämänkin. Lainaa ei uskalla ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoret ja köyhät saavat rahansa takaisin varainsiirtoveron laskun kautta, se kun koskettaa ihan kaikkia.
500 000€ omakotitalon kauppasummaan päälle varainsiirtovero 4% tarkoittaa 20 000€ lisälaskua. Sillä rahalla ei saa mitään muuta, kuin oikeuden ostaa se talo. Eli sosiaalisten etuuksien maksuun laskutetaan keskipalkkaisen ihmisen vuoden bruttopalkasta 50%. Se on aika paljon, eikö?
On selvää, että myydessä ei halua taloa myydä a
Tämä on todella hyvä pointti, jota ei moni tunnu omakotitalojen hintoja ihmetellessään ymmärtävän. Esimerkiksi täällä Lahdessa perus 200k€ omakotitalon hintapyynti ei ole se summa mitä siinä maksetaan. Tähän tulee päälle monta muuta maksua JA vielä se varainsiirtovero.
Vierailija wrote:
Ei ole pakko asua helsingissä. Jostain lahdesta,savonlinnasta tai lappeenrannasta saat alle 100 000 eurolla hulppean asunnon.
No et todellakaan saa hulppeaa asuntoa. Hulppea asunto tai talo on täällä Lahdessakin jo kohta sen puoli miljoonaa. Katso vaikka etuovelta.
Toki siinä voi olla eroja, mikä on sun mielestä hulppea ja mikä mun.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Ei ole pakko asua helsingissä. Jostain lahdesta,savonlinnasta tai lappeenrannasta saat alle 100 000 eurolla hulppean asunnon.
No et todellakaan saa hulppeaa asuntoa. Hulppea asunto tai talo on täällä Lahdessakin jo kohta sen puoli miljoonaa. Katso vaikka etuovelta.
Toki siinä voi olla eroja, mikä on sun mielestä hulppea ja mikä mun.
Kuten sanoit eroja siinä on mikä on hulppea ja mikä ei.
100 000e saat helsingistä ehkä jonkun 15 neliön yksiön surkealta alueelta mutta lahdessa saat paljon paremman asunnon sillä hinnalla.
Miksi ihmiset muuttaa alueelle missä asunnot maksaa paljon?
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Ei kyllä käy kateeksi nykyisiä nuoria. Melko hankala taloustilanne on monilla meillä nykykolmekymppisilläkin, kun ei juurikaan ehditty lainoja lyhentää nollakorkojen aikaan, mut nyt on mennyt vielä vaikeammaksi kaikki.
Nykynuorisoa ei kyllä todellakaan käy kateeksi. Pitäisi ostaa asunto isot opintolainat niskassa ja epävarmassa työllisyystilanteessa.
No: opintolainan ottaminen ei kaiketi ole pakko, moni maksaa opinnot tekemällä töitä. Toki opiskelujen ja töiden yhteensovittaminen on rankkaa eikä töitä välttämättä myös aina ole. Asunnon ostaminenkaan ei ole pakollista, eikä sitä ole pakko tehdä juuri tällä hetkellä, jos oma tilanne ei sitä salli. Poistuva veroetuus ei kuitenkaan rahallisesti ole niin suuri summa että kannattaisi riskeerata oma tule
Ne mahdollisuudet on nyt siirretty rikkaille. Tästä on jo ihan tietoa, varainsiirtoveron maksaa nuoret rikkaille.
Ne mahdollisuudet ostaa yhtään mitään on lähellä nollaa, koska työttömyys nousee eikä ole enää tukiverkkoa. Keskiluokka on kuzessa.
Opiskelu tulee olemaan mahdollista vain rikkaille. Nyt työnteko opiskelussa tulee entistä vaikeammaksi, kokoomus varmisti tämänkin. Lainaa ei uskalla ottaa.
No jaa. Kummasti keskiluokka nyt kuitenkin niitä asuntoja ostaa. Mitään isoja irtosanomisuutisia ei ole tullut, tukiverkot on aikalailla entisenlaiset. Asuntolainaan voi aina ostaa lisäturvan jos haluaa sellaisesta maksaa.
Meillä on ehkä erilainen näkemys siitä, mikä on rikas ja mikä keskiluokkaa. Haastaisin myös pohtimaan sitä, onko asunnonomistaminen yleensä se tärkein juttu ja pohtimaan ennemmin monipuolisia tapoja säästää ja kerryttää varallisuutta. Ennen muinoin oli ehkä hienoa omistaa se oma torppa, mutta maailma on muuttunut ja ihmiset varmasti muuttavat enemmän töiden takia. Ehkä onkin hyvä ettei ole asuntolainapalloa jalassa, vaan on vapaa etsimään parhaita mahdollisuuksia?
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Ei ole pakko asua helsingissä. Jostain lahdesta,savonlinnasta tai lappeenrannasta saat alle 100 000 eurolla hulppean asunnon.
No et todellakaan saa hulppeaa asuntoa. Hulppea asunto tai talo on täällä Lahdessakin jo kohta sen puoli miljoonaa. Katso vaikka etuovelta.
Toki siinä voi olla eroja, mikä on sun mielestä hulppea ja mikä mun.
Kuten sanoit eroja siinä on mikä on hulppea ja mikä ei.
100 000e saat helsingistä ehkä jonkun 15 neliön yksiön surkealta alueelta mutta lahdessa saat paljon paremman asunnon sillä hinnalla.
Miksi ihmiset muuttaa alueelle missä asunnot maksaa paljon?
Tilastollisesti ihmiset muuttavat useimmin 10 km säteellä. Moni kai haluaa jäädä tuttuun paikkaan, on kaverit ja työt jne. Tietysti jos pystyy tekemään etätöitä niin sama kai se, vaikka tekisi niitä Lahdesta käsin. Meilläkin on tiimissä maakunnista useampi henkilö, ovat useimmiten etänä ja tulevat kerran kuussa toimistolle.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
ASP laina. Aloitettiin säästäminen noin 30-vuotiaana ja asunto ostettiin 34-vuotiaana.
Avain sana on tuo "aloitettiin", eli ilmeisesti olet ostanut asunnon puolison kanssa.
Eri asia on yksin olevalla. Laskin joskus huvikseen laskureista, että yksin tuloillani saisin lainaa n. 30 000e, sama se paljonko säästöjä. Jos olisi puoliso jolla samat tulot, niin lainaa olisi laskurin mukaan irronnut päälle 200 000 euroa.
Osta asunto kimppaan jonkun samanlaisen naisen kanssa. Saatte tilavan asunnon hyvällä sijainnilla.
Kuka hullu nainen haluaa asua toisen naisen kanssa sanan katon alla? Tuhoon tuomittu ajatus.
t. Ohis nainen
Vuokralla asuvalla se vapaus on. Hän voi muuttaa työn perässä vaikka toiselle paikkakunnalle. Jos asunnon sijainti alkaa ärsyttää, niin aika helpolla vaihtuu asunto uuteen . Jos jääkaappi hajoaa, niin ilmoitus vuokraisännälle ja uusi ilmestyy, kuin tyhjästä.
Omistusasunnon kohdalla vaihto tarkoittaa monen tonnin varainsiirtoveroa - olettaen, että asunnon saa asiallisella hinnalla edes kaupaksi. Kaikki kulumisen kustannukset menee myös omaan piikkiin