Lue keskustelun säännöt.
18 kk aikana kahdeksan (8!) tuttua lapsiperhettä on muuttanut pois Helsingistâ!
09.10.2023 |
Helsingin keskustasta ja Töölöstä on muutettu mm Kirkkonummelle, Nurmijärvelle, Espooseen, Vihtiin, Lahteen, Hämeenlinnaan ja Raaseporiin.
Kolme perhettä suunnittelee muuttoa, yksi Tampereelle. Kaikki ovat tuttuja lasten töistä, lasten koulusta, päiväkodista ja omista harrastuksista.
Tämä alkaa olla jo ihan joukkopako!
Kommentit (494)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mukava kuulla, että maalla on noin mukavaa. Yleensähän valitellaan kovasti, että maalla on vähän kaikki huonosti. Ei palveluita, pitkät matkat, ei lääkäreitä, ei hammaslääkäreitä jne.
Milloin olet viimeksi työssäkäyvänä aikuisena päässyt Helsingissä kunnallisella puolella a) lääkäriin b)hammaslääkäriin?
Sote-uudistus tulee jättämään monta pientä kuntaa ilman terveyskeskusta ja muita sote-palveluita. Siinä saa autolla körötellä, jos pitää viedä korvatulehduksesta kärsivää päivystykseen.
Niin, en tiedä siitä. Kaupungissa on palvelut kilometreissä mitattuna lähellä, mutta minuuteissa mitattuna usein jopa kauempana kuin ympäryskunnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://liberolehti.fi/loiset-ja-vampyyrit-kaupungistumisen-ekologinen-…
Kyllä. Kaupungit eivät pärjää maaseudulle ekologisessa elämäntavassa.
Minullakin on kotona maalämpö, aurinkopaneelit ja hybriauto.
"Helsingin tapauksessa kaupunkiin on vuosittain tuotava keskivertoa asukasta kohden noin puoli tonnia ruokaa ja noin 100 kuutiota (tonnia) puhdasta vettä. Kiinteitä jätteitä on käsiteltävänä noin 300 kiloaasukasta kohden vuodessa. Helsingin alueella tämä tarkoittaa vuosittain 5000 miljoonan ruokakilon tuottamista “jossakin” ja 100 miljoonaan vesikuution juoksutusta ”jostakin” (Helsingin tapauksessa vesi tulee tunnelia pitkin Päijänteeltä). Lisäksi nykykaupungit ovat täysin riippuvaisia fossiilienergiasta esimerkiksi infrastruktuurin ylläpidon ja logistiikan suhteen ja kipuilevat etsiessään korvaavia energialähteitä. Tätä elintärkeää vuorovaikutusta ympäröivien seutujen kanssa kaupunkien asukkaat eivät yleensä itse lainkaan tiedosta."
Valitettavasti ihan tuo sama tapahtuu maaseudullakin. Jos nyt ei lasketa niitä jätteitä jotka jätätte pihapiiriin mätänemään tai kippaatte metsään. Tai jätevesiä joita tykkäätte laskea puhdistamattomana luontoon (jätevesiasetusta vastustettiin kiivaasti maalla).
Se että samat asiat tapahtuvat harvemmassa ei niitä poista vaikka ne ovatkin ehkä vähemmän näkyviä.
Et näköjään ymmärrä tästäkään hevon paskaa.
Meillä pääosa jätteistä menee kierrätykseen ja 180l jätesäiliö tyhjätään joka toinen KUUKAUSI. Jätevedet on jo kauan menneet imeytyskenttiin pelloilla ja/tai kaivoihin, jotka myös tyhjätään vain kerran vuodessa.
On se hurjaa, kun ei ymmärrä muuta kuin elementtiläävistä.
Pointti on se että jos maalla noudatetaan samaa jätteiden keräystä ja kierrätystä, ja vesien käsittelyä niin se panos joka pitää yhtä asuntoa kohden tehdä on paljon isompi kuin kaupungissa. Mieti jos Helsingissä jokaisessa asunnossa olisi oma imeytyskenttä tai jokaiselle asunnolla ihan oma jäteastia joka erikseen pitäisi tyhjentää. Se vaatisi ihan valtavan määrän resursseja.
Isommassa mittakaavassa tehtynä veshuolto, jätevesi ja jätehuolto ovat paljon tehokkaampia.
Se "panos" on se, koska teillä ei ole maata niin teille joudutaan kaikki tuottamaan muualla, kuljettamaan, rakentamaan, kuljettamaan pois, puhdistamaan. Se on iso se. Ja sitä tukee myös tutkimukset; iso ihmismassa paremmilla tuloilla ja suuremmalla kuluttamisasenteella on epäekologista.
No nyt puhutaan vihdoin asiaa. Eli maaseudulla on ekologista koska siellä väestö on keskimäärin köyhempää ja kuluttaa vähemmän. Tämä ei siis suoraan johdu maaseudusta vaan siitä että rahakkaammat työt ovat kaupungissa.
Jos se kaupunkilainen siirretään samalla kulutuksella maalle niin hiilijalanjälki ei pienene vaan kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mukava kuulla, että maalla on noin mukavaa. Yleensähän valitellaan kovasti, että maalla on vähän kaikki huonosti. Ei palveluita, pitkät matkat, ei lääkäreitä, ei hammaslääkäreitä jne.
Milloin olet viimeksi työssäkäyvänä aikuisena päässyt Helsingissä kunnallisella puolella a) lääkäriin b)hammaslääkäriin?
Sote-uudistus tulee jättämään monta pientä kuntaa ilman terveyskeskusta ja muita sote-palveluita. Siinä saa autolla körötellä, jos pitää viedä korvatulehduksesta kärsivää päivystykseen.
Niin, en tiedä siitä. Kaupungissa on palvelut kilometreissä mitattuna lähellä, mutta minuuteissa mitattuna usein jopa kauempana kuin ympäryskunnissa.
Ne kilometrit ovat aika kalliita niin polttoaineen hinnan muodossa kuin hiilijalanjäljenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no, Helsingin koulut ei ole enää kovin mukavia ja rauhallisia. Muuttaisin minäkin jos olisi pieniä lapsia.
Helsingin keskustan ja Töölön koulut rauhattomia? No eivät ole. Ehkä koko Suomen fiksuin ja valikoitunein oppilasaines käy niitä.
Onkohan tämä nyt hieman subjektiivinen mielipide? :D
Vierailija kirjoitti:
Me muutimme Helsingistä Turun seudun pikkupaikkakunnalle. Kyllä elämänlaatu on nyt ihan eri tasolla, vaikka olihan muuto alkuun varsinkin lapsille shokki. Nopeasti kuitenkin löytyi kaverit ja konkretisoitui ilot, joita iso oma piha ja rauhallinen "vanhanajan koulu" tuo. Ei ma muja, ei häiriköitä koska pienryhmät toimii, harrastukset on lähellä, elämä on kiireetöntä ja leppoisaa. Lapset saavat olla pitkään lapsia, ulkoilevat kavereiden kanssa, kaikenlaista mielekästä tekemistä löytyy. Sellainen yleinen hälinä ja meteli vaihtui rauhalliseen menoon. Silti Turkuun ajaa 25min. ja siellä olemme myös töissä, tosin usein etätöissä myös. Emme vähäisimmässäkään määrin kaipaa takaisin Helsinkiin, vaikka kuvittelin pitkään etten sieltä ikinä voisi muuttaa. Kaduttaa ettemme lähteneet jo lasten päiväkotiaikana.
Odotan myös, että ns. maalaiskoulut palaavat. Pikkukoulujen lakkauttamiset eivät ole tuoneet säästöjä, päinvastoin. Kuljetuskulut jo pelkästään hipovat pilviä, puhumattakaan huonosta kouluruoan tasosta ja sitä raijataan pitkin kaupunkia. Oman koulun keittäjät takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mukava kuulla, että maalla on noin mukavaa. Yleensähän valitellaan kovasti, että maalla on vähän kaikki huonosti. Ei palveluita, pitkät matkat, ei lääkäreitä, ei hammaslääkäreitä jne.
Milloin olet viimeksi työssäkäyvänä aikuisena päässyt Helsingissä kunnallisella puolella a) lääkäriin b)hammaslääkäriin?
Sote-uudistus tulee jättämään monta pientä kuntaa ilman terveyskeskusta ja muita sote-palveluita. Siinä saa autolla körötellä, jos pitää viedä korvatulehduksesta kärsivää päivystykseen.
Nyt jo kotipitäjästä täytyy ajaa 350 km suuntaansa jos tulee hammassärky viikonloppuna. Eikä edes ole Lapissa.
Ehkä ne asuntolainat on käynyt kalliiksi. Ja yleensä lasten kasvaessa perheet muuttaa keskustoista kauemmaksi. Usein lähikuntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me muutimme Helsingistä Turun seudun pikkupaikkakunnalle. Kyllä elämänlaatu on nyt ihan eri tasolla, vaikka olihan muuto alkuun varsinkin lapsille shokki. Nopeasti kuitenkin löytyi kaverit ja konkretisoitui ilot, joita iso oma piha ja rauhallinen "vanhanajan koulu" tuo. Ei ma muja, ei häiriköitä koska pienryhmät toimii, harrastukset on lähellä, elämä on kiireetöntä ja leppoisaa. Lapset saavat olla pitkään lapsia, ulkoilevat kavereiden kanssa, kaikenlaista mielekästä tekemistä löytyy. Sellainen yleinen hälinä ja meteli vaihtui rauhalliseen menoon. Silti Turkuun ajaa 25min. ja siellä olemme myös töissä, tosin usein etätöissä myös. Emme vähäisimmässäkään määrin kaipaa takaisin Helsinkiin, vaikka kuvittelin pitkään etten sieltä ikinä voisi muuttaa. Kaduttaa ettemme lähteneet jo lasten päiväkotiaikana.
No ette te missään maalla asu vaan melkein kaupungissa. Oikealla maaseudulla kyläkoulut lakkaavat, harrastuksia ei ole ja työmatkat kaupunkiin vievät rutosti bensaa.
Ei pidä paikkaansa, ainakin täällä oikealla maaseudulla on kyläkoulu, vieläpä hyvätasoinen, harrastuksia on lapsilla joka illalle, ja me vanhemmat teemme pääasiassa etätöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://liberolehti.fi/loiset-ja-vampyyrit-kaupungistumisen-ekologinen-…
Kyllä. Kaupungit eivät pärjää maaseudulle ekologisessa elämäntavassa.
Minullakin on kotona maalämpö, aurinkopaneelit ja hybriauto.
"Helsingin tapauksessa kaupunkiin on vuosittain tuotava keskivertoa asukasta kohden noin puoli tonnia ruokaa ja noin 100 kuutiota (tonnia) puhdasta vettä. Kiinteitä jätteitä on käsiteltävänä noin 300 kiloaasukasta kohden vuodessa. Helsingin alueella tämä tarkoittaa vuosittain 5000 miljoonan ruokakilon tuottamista “jossakin” ja 100 miljoonaan vesikuution juoksutusta ”jostakin” (Helsingin tapauksessa vesi tulee tunnelia pitkin Päijänteeltä). Lisäksi nykykaupungit ovat täysin riippuvaisia fossiilienergiasta esimerkiksi infrastruktuurin ylläpidon ja logistiikan suhteen ja kipuilevat etsiessään korvaavia energialähteitä. Tätä elintärkeää vuorovaikutusta ympäröivien seutujen kanssa kaupunkien asukkaat eivät yleensä itse lainkaan tiedosta."
Valitettavasti ihan tuo sama tapahtuu maaseudullakin. Jos nyt ei lasketa niitä jätteitä jotka jätätte pihapiiriin mätänemään tai kippaatte metsään. Tai jätevesiä joita tykkäätte laskea puhdistamattomana luontoon (jätevesiasetusta vastustettiin kiivaasti maalla).
Se että samat asiat tapahtuvat harvemmassa ei niitä poista vaikka ne ovatkin ehkä vähemmän näkyviä.
Et näköjään ymmärrä tästäkään hevon paskaa.
Meillä pääosa jätteistä menee kierrätykseen ja 180l jätesäiliö tyhjätään joka toinen KUUKAUSI. Jätevedet on jo kauan menneet imeytyskenttiin pelloilla ja/tai kaivoihin, jotka myös tyhjätään vain kerran vuodessa.
On se hurjaa, kun ei ymmärrä muuta kuin elementtiläävistä.
Niin, luonnollisesti jätevesiasetusta vastustettiin maalla, koska taajamassa viemäriverkoston äärellä siihen ei ollut tarvetta. Vastustus johtui siitä, että esim vapaa-ajan käytössä olevaan vanhaan asuinkiinteistöön, jossa kantovedellä toimiva sauna, ei olisi enää kelvannut vanha kivipesä pesuvesien suodatukseen, vaan vaadittiin vastaava ratkaisu muovista toteutettuna, hintalappu 3000 euroa. Asetuksessa oli niin tuskallisen selvää se, että se oli jätevesiratkaisujen valmistajien ja maahantuojien lobbaama, että se kaikkine epäloogisuuksineen haiskahti vain rahastukselta.
Höpsistä. Meillä laitettiin vanhaan rantasaunaan "Sauna-Seppo" joka suodattaa ilman imeytyskenttää ja se maksoi 500 euroa. Ja jos olisi ollut mahdollisuus kunnon imeytyskenttään niin se saunakaivo olisi maksanut puolet siitä. Perusmökin saoustuskaivonkin saa muutamalla satasella.
Me aikuiset puhutaan nyt siitä 2004 voimaan astuneesta jätevesiasetuksesta. Saunapallon hintalappu oli "vähän" toisenlainen vielä 2007 kun minä sellaisen asensin puolisoni kanssa, jos olisimme käyttäneet asennukseen ammattilaista (kuten vanhukset joutuivat tekemään) olisi hintalappu ollut tuhanissa. Nuoremmuuttamme pystyimme itse kaivamaan, hakemaan sepelin, levittelemään maa-aineskerrokset, routalevyt jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me jätimme Helsingin (asuimme siellä n.7 vuotta) jo vähän ennen koronaa 2018.
Muutimme Mäntyharjulle.Etsimme lähes puoli vuotta omakotitaloa, jossa olisi iso tontti.
Nyt olemme kuin lintukodossa. Nyt emme voisi kuvitellakaan asuvamme missään muualla. Onnemme on tässä
Lasten koulutaksi hakee heidät kouluun.
Minä teen osittain etätyötä ja 2 pv vkossa käyn Lahdessa töissäMieheni työt ovat lähiseudulla.
Onnea vaan taloudellisesti jos joskus haluatte siitä Mäntyharjun talosta eroon...
Elämässä on muutakin kuin kulissin ylläpito ja taloudella leveily. Voisin myös onnitella jos haluat joskus Helsingin asunnosta eroon, et taida saada siitä mitä joskus olet maksanut.
Jos et ole ostanut ihan hintojen ollessa korkeimmillaan niin saat kyllä vähintään omasi takaisin. Ja täällä saa asunnoista sentään rahaa, toisin kuin pikkupaikoilla joissa moni asunto seisoo myynnissä vuosia ja hinnat lasketaan muutamissa kymppitonneissa, ei sadoissa tuhansissa.
Hämmästyttää tämä taloudellinen idiotismi.
Sinusta on parempi ostaa kalliilla ja myydä kalliilla, kuin ostaa halvalla ja myydä halvalla?
Tuo ei mene plus miinus nolla. Mitä enemmän ladot rahaa kiinni asuntoon, sitä enemmän on pois muusta ja sitä isomman lainan joudut ottamaan. Mieluummin ostan halvalla ja sijoitan osakkeisiin tai sijoitusasuntoihin, kuin ladon 25 vuotta rahaa kiinni seiniin.
Kukahan se täällä viljelee idiotismia?Muuttotappiokunnasta (jollaisia suurin osa Suomen maalaiskunnista on) et osta halvalla ja myy yhtä halvalla vaan ostat halvalla ja joko a) myyt vielä halvemmalla tai b) et myy ollenkaan, koska ostajia ei tule. Noinkin saa tehdä, mutta mitään taloudellista järkeä siinä ei tietenkään ole. Pk-seudulla asunnostaan nettoaa myydessä helposti vähintään parikymmentä tonnia jo parin vuoden asumisen jälkeen vaikkei edes remontoisi, se 50 tonnin rintsikka jossain Jämsän takana metsässä sen sijaan on kokonaisuudessaan hukkaan heitettyä rahaa.
Perit esimerkiksi 100 000€. Ostat sillä kerrostalo/rivitalo-osakkeen (4h+k+S) jostain halvalla, esimerkiksi 50 000€:lla, sijoitat lopun 50 000€, vaikka vain 1%:n vuosituotolla tienaat 25 vuodessa 500*25=12 500€. Asunnon arvo onkin muuttunut 0€:ksi tuossa ajassa, teet tappiota 50 000€-12 500€=37 500€.
Ostat asunnon Helsingistä, maksat siitä 200 000€, joten joudut ottamaan 100 000€ lainaa. Jos korko lainalle olisi vain 1%, 25 vuoden laina-aikana korkoihin menisi n. 12 500€ eli suurinpiirtein saman verran kuin sait sijoituksista tuottoa ensimmäisessä tapauksessa. Pitää saada siis 237 500€ asunnosta, jottei tappiota synny enemmän. Lisäksi tällä hetkellä korot lainassa ovat jotain ihan muuta kuin 1% eli hintaa on korotettava, ettei tappiota tule enemmän.
-eri
Lisätään päälle huoltovastike, joka Helsingissä on uutisen mukaan lähes kaksinkertainen muuhun maahan nähden neliötä kohti..
Niin koska Helsingissä lämmitys kuuluu kaukolämmön takia lähes aina siihen hoitovastikkeeseen. Muualla maassa jossa asutaan pientalovaltaisemmin niin lämmitysmuoto on usein sellainen että se ei sisälly vastikkeeseen.
kynikus kirjoitti:
Loputtomat katutyöt, autoilunvastaisuus ja yleinen ilmapiiri (esim katuturvallisuus) tekevät sen että yhtä useammassa perheessä kuulee lauseen "eiköhän muuteta sinne Lohjalle/Nurmijärvelle/Hämeenlinnaan" tms.
Ihan sellaisia terveisiä täältä Hämeenlinnasta että voi kun luulottelusi olisikin totta, mutta mitään katetta väitteelle ei ole. Hämeenlinna on tehnyt tasaista muuttotappiota jo parikymmentä vuotta korona-ajan hetkellistä tilastopoikkeamaa lukuun ottamatta. Ennusteiden mukaan väkiluku kasvaa jatkossa hiukan vain kaupungin keskusta-alueella, ja sielläkin lisäystä tuovat vain eläkeläiset, eli kuntatalous ei siitä tervehdy. Muualla kaupungissa väestö hupenee vauhdilla. Lammin, Iittalan ja muiden liitospitäjien asuntoja on aina vain vaikeampi myydä, moni seisoo nytkin tyhjillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin lapsiperheellisenä meillä hiertää:
- kalliit hinnat
- levottomat koulut ja erityisesti toiveena ettei opetus hidastuisi enää entisestään sen takia, ettei iso osa luokasta osaa edes kieltä (nyt näin molemmilla lapsilla)
- ma m ut ja niiden alati paisuva määrä
- koulushoppailu epäilemättä tehdään paniikkiratkaisuna mahdottomaksi
- ruuhkat, hankalat työmatkat
- vaikea saada päivähoitopaikkaa järkevän matkan päästä
- levoton keskusta
- kalliit harrastukset
- oikeastaan ihan kaikki kallista
- parkkiongelmat
- jengit ja yleinen turvaton ja levoton ilmapiiri
- ylenpalttinen woketus (kannatan tätä jossain määrin kyllä, mutta rajansa kaikella myös)
Emme varsinaisesti vielä aktiivisesti etsi asuntoa muualta, mutta kartoitamme parhaillaan vaihtoehtoja. Kiinnostaa jokin pieni paikkakunta, ehkä ihan maatuseutukin. Saisi olla n. 30min-1h matkan päässä Helsingistä tai Turusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me muutimme Helsingistä Turun seudun pikkupaikkakunnalle. Kyllä elämänlaatu on nyt ihan eri tasolla, vaikka olihan muuto alkuun varsinkin lapsille shokki. Nopeasti kuitenkin löytyi kaverit ja konkretisoitui ilot, joita iso oma piha ja rauhallinen "vanhanajan koulu" tuo. Ei ma muja, ei häiriköitä koska pienryhmät toimii, harrastukset on lähellä, elämä on kiireetöntä ja leppoisaa. Lapset saavat olla pitkään lapsia, ulkoilevat kavereiden kanssa, kaikenlaista mielekästä tekemistä löytyy. Sellainen yleinen hälinä ja meteli vaihtui rauhalliseen menoon. Silti Turkuun ajaa 25min. ja siellä olemme myös töissä, tosin usein etätöissä myös. Emme vähäisimmässäkään määrin kaipaa takaisin Helsinkiin, vaikka kuvittelin pitkään etten sieltä ikinä voisi muuttaa. Kaduttaa ettemme lähteneet jo lasten päiväkotiaikana.
No ette te missään maalla asu vaan melkein kaupungissa. Oikealla maaseudulla kyläkoulut lakkaavat, harrastuksia ei ole ja työmatkat kaupunkiin vievät rutosti bensaa.
Ei pidä paikkaansa, ainakin täällä oikealla maaseudulla on kyläkoulu, vieläpä hyvätasoinen, harrastuksia on lapsilla joka illalle, ja me vanhemmat teemme pääasiassa etätöitä.
"Maaseutu" joka on 25 minuutin matkan päässä ison kaupungin keskustasta ei ole koskaan ollut mitään perus maaseutua vaan ennemminkin vain sellaista vähän väljempää omakotiasumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://liberolehti.fi/loiset-ja-vampyyrit-kaupungistumisen-ekologinen-…
Kyllä. Kaupungit eivät pärjää maaseudulle ekologisessa elämäntavassa.
Minullakin on kotona maalämpö, aurinkopaneelit ja hybriauto.
"Helsingin tapauksessa kaupunkiin on vuosittain tuotava keskivertoa asukasta kohden noin puoli tonnia ruokaa ja noin 100 kuutiota (tonnia) puhdasta vettä. Kiinteitä jätteitä on käsiteltävänä noin 300 kiloaasukasta kohden vuodessa. Helsingin alueella tämä tarkoittaa vuosittain 5000 miljoonan ruokakilon tuottamista “jossakin” ja 100 miljoonaan vesikuution juoksutusta ”jostakin” (Helsingin tapauksessa vesi tulee tunnelia pitkin Päijänteeltä). Lisäksi nykykaupungit ovat täysin riippuvaisia fossiilienergiasta esimerkiksi infrastruktuurin ylläpidon ja logistiikan suhteen ja kipuilevat etsiessään korvaavia energialähteitä. Tätä elintärkeää vuorovaikutusta ympäröivien seutujen kanssa kaupunkien asukkaat eivät yleensä itse lainkaan tiedosta."
Valitettavasti ihan tuo sama tapahtuu maaseudullakin. Jos nyt ei lasketa niitä jätteitä jotka jätätte pihapiiriin mätänemään tai kippaatte metsään. Tai jätevesiä joita tykkäätte laskea puhdistamattomana luontoon (jätevesiasetusta vastustettiin kiivaasti maalla).
Se että samat asiat tapahtuvat harvemmassa ei niitä poista vaikka ne ovatkin ehkä vähemmän näkyviä.
Et näköjään ymmärrä tästäkään hevon paskaa.
Meillä pääosa jätteistä menee kierrätykseen ja 180l jätesäiliö tyhjätään joka toinen KUUKAUSI. Jätevedet on jo kauan menneet imeytyskenttiin pelloilla ja/tai kaivoihin, jotka myös tyhjätään vain kerran vuodessa.
On se hurjaa, kun ei ymmärrä muuta kuin elementtiläävistä.
Pointti on se että jos maalla noudatetaan samaa jätteiden keräystä ja kierrätystä, ja vesien käsittelyä niin se panos joka pitää yhtä asuntoa kohden tehdä on paljon isompi kuin kaupungissa. Mieti jos Helsingissä jokaisessa asunnossa olisi oma imeytyskenttä tai jokaiselle asunnolla ihan oma jäteastia joka erikseen pitäisi tyhjentää. Se vaatisi ihan valtavan määrän resursseja.
Isommassa mittakaavassa tehtynä veshuolto, jätevesi ja jätehuolto ovat paljon tehokkaampia.
Se "panos" on se, koska teillä ei ole maata niin teille joudutaan kaikki tuottamaan muualla, kuljettamaan, rakentamaan, kuljettamaan pois, puhdistamaan. Se on iso se. Ja sitä tukee myös tutkimukset; iso ihmismassa paremmilla tuloilla ja suuremmalla kuluttamisasenteella on epäekologista.
No nyt puhutaan vihdoin asiaa. Eli maaseudulla on ekologista koska siellä väestö on keskimäärin köyhempää ja kuluttaa vähemmän. Tämä ei siis suoraan johdu maaseudusta vaan siitä että rahakkaammat työt ovat kaupungissa.
Jos se kaupunkilainen siirretään samalla kulutuksella maalle niin hiilijalanjälki ei pienene vaan kasvaa.
Ei välttämättä, koska maalla ei ole sellaista kuluttamisen kulttuuria ja mm. matkustaminenkin vähenee automaattisesti, kun lentokentät ja satamat ovat kauempana.
Meillä perheessä yhteen lasketut bruttotulot ovat n. 110000€/vuosi, joka on erinomainen tulo maaseudulla, mutta silti teemme ulkomaille lentomatkan ehkä kerran viidessä vuodessa. Ei vaan kiinnosta.
Ihmeellinen keskustelu. Ap ihmetteli, kun hänen tuttavapiiristään on valtaosa muuttanut pois Helsingistä. Miksemme voi hyväksyä sitä, että Suomessa ihmisiä asuu maalla ja kaupungissa. Molemmissa on hyvät ja huonot puolensa. Tämä eipäs-juupas-väittely on paitsi lapsellista myös täysin hyödytöntä. t. entinen helsinkiläinen, nykyinen maalainen.
Vierailija kirjoitti:
Ai että, alan nyt kuumeisesti seurailemaan asuntoilmoittelua kun tämä (jälleen) tapahtuvaksi ilmoitettu joukkopako romahduttaa perheasuntojen hinnat Helsingissä ja pääsen ostamaan ihan sikahalvalla jonkun 150-neliöisen Marjaniemestä. Ihanaa! Pakkohan sen on olla totta kun av-mammat kertoi.
Sama lapsellinen tyyppi hokee mantraansa joka ketjuun ja teeskentelee ettei alkuunkaan tajua mistä oikeasti puhutaan.
Voimakas "muuttovoitto" on piilottanut koko 2000-luvun ajan alleen sen faktan että Helsinki menettää nettona kiihtyvällä tahdilla tietyn koulutus- ja tulotason porukkaa samalla kun sisään lappaa ihan toista sakkia ovista ja ikkunoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa trolliketjulta, kun puhutaan kuin maahan tulijat olisivat muka ainoa syy maalle muuttoon.
No eivät ole.Moni säästää jo siinä, kun muuttaa maalle, eikä tarvitse enää käyttää autoa niin paljon. Työelämän muutos toi etätyöt vakituiseen käyttöön ja moni ajattelee luonnonsuojelun näkökulmaa.
Luonnonsuojelun? Maalla omakotitalossa asuminen on kaikista epäekologisin vaihtoehto.
Höpö höpö, asiasta on muutamiakin tutkimuksia ja asia on juuri päinvastoin. Kaupungit eivät tuota mitään tuotteitaan vaan sinne raahataan kaikki ja tuotanto tapahtuu muualla.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002843509.html
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003722619.html
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/39c579d5-1ba2-56c9-8a08-8d0…
Se ei kallista vaakaa maaseudun puolelle koska käytännössä ne samat tuoteet raahataan myös maaseudulle, ne vain kulkevat entistä pidemmän matkan. Ei maalla missään omavaraistaloudessa nykyään eletä. Myös pitkät työ-, koulu- ja harrastusmatkat omalla autolla heikentävät rajusti maaseudun ekologisuutta.
Etkö luota tutkimuksiin? Linkaappa edes yksi tutkimus miksi maaseutu olisi epäekologinen. Ruokaa ei tarvitse maaseudulle kuljettaa, Suomessa lähes kaikki teollisuuden tuotantolaitoksetkin ovat maaseudulla kuten raaka-aineet. Autot meilläkin ovat hybridejä ja jonkin verran on sähköautoja.
Puutaheinää höpinäsi.
Buahhahhaa! Eli ruoka kulkee suoraan sikalasta tai pellolla pöytään käymättä jalostettavana? Sijaitseeko elintarviketehtaat tosiaan naapurissasi josta ilmeisesti se ruoka siirtyy ilman vähittäiskauppoja pöytään?
Oletko kuullut joskus kasvimaasta, perunapellosta tai muusta vastaavasta? Täällä ostan suoraan tiloilta tuosta muutaman kilometrin päästä tuotteita esim. noiden "karva"lehmien lihatuotteita.
Suuri elintarviketehdas on tuossa 60 km päässä, jossa on myös tehtaanmyymälä. Joskus tulee käytyä.
Niin, löytyikö sitä linkkiä maaseutu vs. kaupunki ja kumpi on epäekologinen? Kaupungissa te tuotatte pääasiassa paskaa.
Heh hee, minkä takia maaseudulla aina keväällä haisee pska siellä ajellessa?
Muutettiin toiselta puolesta Suomea pk-seudulle ja lähdetään niin nopeasti pois, kun päästään. Muutama vuosi ollaan täällä oltu ja sekin liikaa. Teen töitä koko ajan. Rahaa jää silti vähemmän käyttöön, kun maalla asuessa. En myöskään ymmärrä asuntojen hintoja ja sitä, miksi täällä lasten kanssa halutaan asua. Toki työt, mutta me etsitään nyt kuumeisesti työpaikkoja muualta.
Junissa, metroissa, busseissa lasten kanssa turvatonta (tai sanotaanko että turvattoman oloista) matkustaa. Helsingissä ei tee mieli käydä. Saa olla koko ajan vähän varuillaan, kun liikkuu tuolla kaikenmaailman porukan keskellä.. Halutaan pois ja viedä lapset turvallisempaan ympäristöön.
Kun saadaan työpaikat muualta, lähdetään heti. Aluksi ajattelimme että ottaisimme täältä oman asunnon. Mutta ei..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://liberolehti.fi/loiset-ja-vampyyrit-kaupungistumisen-ekologinen-…
Kyllä. Kaupungit eivät pärjää maaseudulle ekologisessa elämäntavassa.
Minullakin on kotona maalämpö, aurinkopaneelit ja hybriauto.
"Helsingin tapauksessa kaupunkiin on vuosittain tuotava keskivertoa asukasta kohden noin puoli tonnia ruokaa ja noin 100 kuutiota (tonnia) puhdasta vettä. Kiinteitä jätteitä on käsiteltävänä noin 300 kiloaasukasta kohden vuodessa. Helsingin alueella tämä tarkoittaa vuosittain 5000 miljoonan ruokakilon tuottamista “jossakin” ja 100 miljoonaan vesikuution juoksutusta ”jostakin” (Helsingin tapauksessa vesi tulee tunnelia pitkin Päijänteeltä). Lisäksi nykykaupungit ovat täysin riippuvaisia fossiilienergiasta esimerkiksi infrastruktuurin ylläpidon ja logistiikan suhteen ja kipuilevat etsiessään korvaavia energialähteitä. Tätä elintärkeää vuorovaikutusta ympäröivien seutujen kanssa kaupunkien asukkaat eivät yleensä itse lainkaan tiedosta."
Valitettavasti ihan tuo sama tapahtuu maaseudullakin. Jos nyt ei lasketa niitä jätteitä jotka jätätte pihapiiriin mätänemään tai kippaatte metsään. Tai jätevesiä joita tykkäätte laskea puhdistamattomana luontoon (jätevesiasetusta vastustettiin kiivaasti maalla).
Se että samat asiat tapahtuvat harvemmassa ei niitä poista vaikka ne ovatkin ehkä vähemmän näkyviä.
Et näköjään ymmärrä tästäkään hevon paskaa.
Meillä pääosa jätteistä menee kierrätykseen ja 180l jätesäiliö tyhjätään joka toinen KUUKAUSI. Jätevedet on jo kauan menneet imeytyskenttiin pelloilla ja/tai kaivoihin, jotka myös tyhjätään vain kerran vuodessa.
On se hurjaa, kun ei ymmärrä muuta kuin elementtiläävistä.
Niin, luonnollisesti jätevesiasetusta vastustettiin maalla, koska taajamassa viemäriverkoston äärellä siihen ei ollut tarvetta. Vastustus johtui siitä, että esim vapaa-ajan käytössä olevaan vanhaan asuinkiinteistöön, jossa kantovedellä toimiva sauna, ei olisi enää kelvannut vanha kivipesä pesuvesien suodatukseen, vaan vaadittiin vastaava ratkaisu muovista toteutettuna, hintalappu 3000 euroa. Asetuksessa oli niin tuskallisen selvää se, että se oli jätevesiratkaisujen valmistajien ja maahantuojien lobbaama, että se kaikkine epäloogisuuksineen haiskahti vain rahastukselta.
Höpsistä. Meillä laitettiin vanhaan rantasaunaan "Sauna-Seppo" joka suodattaa ilman imeytyskenttää ja se maksoi 500 euroa. Ja jos olisi ollut mahdollisuus kunnon imeytyskenttään niin se saunakaivo olisi maksanut puolet siitä. Perusmökin saoustuskaivonkin saa muutamalla satasella.
Me aikuiset puhutaan nyt siitä 2004 voimaan astuneesta jätevesiasetuksesta. Saunapallon hintalappu oli "vähän" toisenlainen vielä 2007 kun minä sellaisen asensin puolisoni kanssa, jos olisimme käyttäneet asennukseen ammattilaista (kuten vanhukset joutuivat tekemään) olisi hintalappu ollut tuhanissa. Nuoremmuuttamme pystyimme itse kaivamaan, hakemaan sepelin, levittelemään maa-aineskerrokset, routalevyt jne.
Äsken puhut vapaa-ajan asunnoista ja niiden saunoista. Ei niissä mitään vanhuksia asu.
Jos puhutaan haja-asutusalueen pysyvästä asutuksesta niin siitäkin tuli kauhea poru että niihin piti kaivot tehdä vaikka jokainen tajuaa että pakko ne vedet on sielläkin puhdistaa.
me syödään ainakin paljon riistaa ja järvikalaa (kuhaa). En itse ole mikään kotivaraviljelijä,mutta toki siihenkin on mahdollisuus jos tarve vielä joskus tulee.