Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies käyttää etujansa ja minä maksan itse
08.10.2023 |
Onko muilla sellasta että jos miehellä on vaikka työpaikan etuja, niin hän käyttää niitä itselleen samaan aikaan kun nainen maksaa itse? Mun miehellä on "liikunta ja kulttuurietuja" työpaikalta niin joka kerta kun mennään leffaan tai teatteriin niin mies maksaa sillä edulla omat lippunsa ja minä maksan itse kun työpaikalla ei ole sellaista etua. Mies myös matkustaa paljon ulkomailla työnpuolesta. Ja kerää lentopisteitä josta johtuen upgreidaa itsensä lomamatkoilla bisnesluokkaan ja minä istun turistiluokassa. Se on mun mielestä ihan helvetin loukkaavaa mutta koitan elää asian kanssa varsinkin kun mies ei edes taida tajuta tekevänsä mitään väärää. Vai oonko vaan nipottaja? Voisin mäkin käyttää jos tilanne olis toinen. Ärsyttää kun miehellä on paljon paremmat tulot muutenkin kun mulla
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi haluat jaolle toisen henkilökohtaisista eduista? Kateus ei tee hyvää suhteelle.
Koska mikä ihme suhde se on, jos toiselle ei haluta hyvää? Tuo mies ei näe mitään huonoa siinä, että puolisolla menee paljon rahaa noihin menoihin.
Minusta ap, voisi lopettaa niihin menemisen ja mies voisi mennä sitten ilmaiseksi yksin. Lomalle, elokuviin jne. Siinä on sitten hänen etunsa. Mennä yksin.
No ap voi osoittaa, että haluaa toiselle hyvää antaen miehen nauttia henkilökohtaisista eduista eikä kärky niitä itselleen.
Itsekäs mies nauttii tosiaan siitä, että voi nauttia yksin niistä henkilökohtaisista eduista.
Ap voisi siirtyä tekemään vain itselleen ruokaa, ostaman kaupasta vain itselleen asioita, pestä vain omat vaatteensa siivota vain omat sotkunsa. Koska miksi miehen pitäisi saada mitään puolisonsa aikaansaamista eduista tai hyödystä?
Ap, jätä se mies. Ansaitset parempaa.No miksi ei vaan voi olla aidosti onnellinen, että toisella on tuollaisia etuja? Mikä ihmeen halu on haluta osan niistä eduista myös itselleen? Kyse on nyt kuitenkin vaan leffa- ja lentolipuista eikä mistään sen suuremmasta.
Koska mitä aitoa onnellisuutta siitä voi tuntea, kun toinen tietää, että hän ajattelee vain ja ainoastaan itseään?
Koska sitä hän tekee. Tärkeintä on se omat istumapaikka, se oma lippu, se oma ilmaiseksi pääseminen. Se maksaako toinen paljon, missä hän istuu ja haluaako hän istua yksi, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Näissä asioissa ei ole kyse jostain asiasta mitä ei voi jakaa sen oman rakkaan puolison kanssa, vaan näissä juuri voi jakaa. Mutta silti päättää ettei jaa. Mikään ei estänyt, näitä kahta ostamista vielä toista upgreidiä ja jakaa sen hinta puoliksi. Mutta siihen ei tietenkään edunsaaja suostu, koska hänelle on tärkeintä se oma istuminen ei sen toisen. Joten miksi ihmeessä tuollaisesta asenteesta pitäisi olla onnellinen.
Aitoa onnea voisi tuntea se puoliso jonka puoliso ehdotta tuota puolisonkin upgreidamista ja maksun jakamista tai sitten sitä, että sanoo, että tärkeämpää hänellä on istua vaimonsa vieressä kun yksin bisneksessä.
Näin me ollaan erilaisia. Sanoisin vaan, että käytä hyödyt itseesi, koska sinä ne olet itsellesi ansainnutkin. En alkaisi nillittää jostain leffa- ja lentolipuista. Eikä todellakaan ole tärkeää istua vierekkäin lentokoneessa samalla osastolla, jos muuten tehdään lomalla asioita yhdessä. Antaa toisen nauttia eduista, jotka hän on ihan itse itselleen ansainnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos rakastat, välität ja kunnioitat kumppanias niin ne hyvät asiat jaetaan :D jos ei ole mahdollista jakaa, niin edes sen verran, että kun on kyse YHTEISESTÄ lomamatkasta niin istuttaisiin vierekkäin koneessa? Aika tollanen perus juttu, mitä vaan itsekkäät ei ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Näytä mulle naisvaltainen ala jossa ois mitään etuja.
Niinpä. Onko syy miesten? Vai naisten jotka eivät ole osanneet niitä vaatia? Vai pitäisikö ihan pyrkiä sinne miesvaltaiselle alalle nauttimaan eduista?
Demaritouhua. Kun mulla ei oo, ei sullakaan saa olla.
En tiedä, en kärsi turistiluokassa :D Bisnes luokassa muutaman kerran lennelly esim jenkkeihi ja thaimaaseen, mutta yhtälailla musta tuntuisi pahalta olla bisness luokassa, samaan aikaan kun mun kumppani on turistiluokassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voithan sinä olla lähtemättä miehen kanssa. Se etu on vähän kuin pakko käyttää, jos sen on ottanut, tai työnantajan siihen laittama raha menee harakoille. Ei sitä rahaa palauteta työnantajalle tai työntekijälle ,jos sen päästää vanhentumaan. Minulla on myös 400e virike-etu + 100e hierontaetu vuodessa, ja miehellä ei mitään, mutta en minä miestäni pakota mukaan esim. uimahalleihin, jonne tuolla pääsee. Muiden ihmisten palveluiden maksaminen nyt vain on kielletty omalla virike-edulla, eikä usein ole mahdollistakaan.
Raha on kuitenkin edelleen vapaasti käytettävissä. Onhan seteleissäkin numerot, mutta ei eurot ole vain sen henkilön käyttöön tarkoitettuja, jonka nimi niissä on.
Ei mikään estä käyttämästä omia etuja. Ei mikään estä maksamasta rahalla kumppanille sen verran, että voidaan matkustaa yhdessä, ja muutenkin elää samanlaista elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi haluat jaolle toisen henkilökohtaisista eduista? Kateus ei tee hyvää suhteelle.
Koska mikä ihme suhde se on, jos toiselle ei haluta hyvää? Tuo mies ei näe mitään huonoa siinä, että puolisolla menee paljon rahaa noihin menoihin.
Minusta ap, voisi lopettaa niihin menemisen ja mies voisi mennä sitten ilmaiseksi yksin. Lomalle, elokuviin jne. Siinä on sitten hänen etunsa. Mennä yksin.
No ap voi osoittaa, että haluaa toiselle hyvää antaen miehen nauttia henkilökohtaisista eduista eikä kärky niitä itselleen.
Itsekäs mies nauttii tosiaan siitä, että voi nauttia yksin niistä henkilökohtaisista eduista.
Ap voisi siirtyä tekemään vain itselleen ruokaa, ostaman kaupasta vain itselleen asioita, pestä vain omat vaatteensa siivota vain omat sotkunsa. Koska miksi miehen pitäisi saada mitään puolisonsa aikaansaamista eduista tai hyödystä?
Ap, jätä se mies. Ansaitset parempaa.No miksi ei vaan voi olla aidosti onnellinen, että toisella on tuollaisia etuja? Mikä ihmeen halu on haluta osan niistä eduista myös itselleen? Kyse on nyt kuitenkin vaan leffa- ja lentolipuista eikä mistään sen suuremmasta.
Koska mitä aitoa onnellisuutta siitä voi tuntea, kun toinen tietää, että hän ajattelee vain ja ainoastaan itseään?
Koska sitä hän tekee. Tärkeintä on se omat istumapaikka, se oma lippu, se oma ilmaiseksi pääseminen. Se maksaako toinen paljon, missä hän istuu ja haluaako hän istua yksi, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Näissä asioissa ei ole kyse jostain asiasta mitä ei voi jakaa sen oman rakkaan puolison kanssa, vaan näissä juuri voi jakaa. Mutta silti päättää ettei jaa. Mikään ei estänyt, näitä kahta ostamista vielä toista upgreidiä ja jakaa sen hinta puoliksi. Mutta siihen ei tietenkään edunsaaja suostu, koska hänelle on tärkeintä se oma istuminen ei sen toisen. Joten miksi ihmeessä tuollaisesta asenteesta pitäisi olla onnellinen.
Aitoa onnea voisi tuntea se puoliso jonka puoliso ehdotta tuota puolisonkin upgreidamista ja maksun jakamista tai sitten sitä, että sanoo, että tärkeämpää hänellä on istua vaimonsa vieressä kun yksin bisneksessä.
Tarkennus edelliseen: mikään ei estänyt rahalla ostamasta toista. Eikä rahalla toisen paikan ostaminen olisi estänyt miestä käyttämästä omaa etuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi haluat jaolle toisen henkilökohtaisista eduista? Kateus ei tee hyvää suhteelle.
Koska mikä ihme suhde se on, jos toiselle ei haluta hyvää? Tuo mies ei näe mitään huonoa siinä, että puolisolla menee paljon rahaa noihin menoihin.
Minusta ap, voisi lopettaa niihin menemisen ja mies voisi mennä sitten ilmaiseksi yksin. Lomalle, elokuviin jne. Siinä on sitten hänen etunsa. Mennä yksin.
No ap voi osoittaa, että haluaa toiselle hyvää antaen miehen nauttia henkilökohtaisista eduista eikä kärky niitä itselleen.
Itsekäs mies nauttii tosiaan siitä, että voi nauttia yksin niistä henkilökohtaisista eduista.
Ap voisi siirtyä tekemään vain itselleen ruokaa, ostaman kaupasta vain itselleen asioita, pestä vain omat vaatteensa siivota vain omat sotkunsa. Koska miksi miehen pitäisi saada mitään puolisonsa aikaansaamista eduista tai hyödystä?
Ap, jätä se mies. Ansaitset parempaa.No miksi ei vaan voi olla aidosti onnellinen, että toisella on tuollaisia etuja? Mikä ihmeen halu on haluta osan niistä eduista myös itselleen? Kyse on nyt kuitenkin vaan leffa- ja lentolipuista eikä mistään sen suuremmasta.
Koska mitä aitoa onnellisuutta siitä voi tuntea, kun toinen tietää, että hän ajattelee vain ja ainoastaan itseään?
Koska sitä hän tekee. Tärkeintä on se omat istumapaikka, se oma lippu, se oma ilmaiseksi pääseminen. Se maksaako toinen paljon, missä hän istuu ja haluaako hän istua yksi, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Näissä asioissa ei ole kyse jostain asiasta mitä ei voi jakaa sen oman rakkaan puolison kanssa, vaan näissä juuri voi jakaa. Mutta silti päättää ettei jaa. Mikään ei estänyt, näitä kahta ostamista vielä toista upgreidiä ja jakaa sen hinta puoliksi. Mutta siihen ei tietenkään edunsaaja suostu, koska hänelle on tärkeintä se oma istuminen ei sen toisen. Joten miksi ihmeessä tuollaisesta asenteesta pitäisi olla onnellinen.
Aitoa onnea voisi tuntea se puoliso jonka puoliso ehdotta tuota puolisonkin upgreidamista ja maksun jakamista tai sitten sitä, että sanoo, että tärkeämpää hänellä on istua vaimonsa vieressä kun yksin bisneksessä.Näin me ollaan erilaisia. Sanoisin vaan, että käytä hyödyt itseesi, koska sinä ne olet itsellesi ansainnutkin. En alkaisi nillittää jostain leffa- ja lentolipuista. Eikä todellakaan ole tärkeää istua vierekkäin lentokoneessa samalla osastolla, jos muuten tehdään lomalla asioita yhdessä. Antaa toisen nauttia eduista, jotka hän on ihan itse itselleen ansainnut.
Niin olemme ja minusta tuollainen käytös puolison puolelta on sekä nöyryyttävää ja itsekästä ja minusta on surullista ettet näytä edes ymmärtävän sitä. Tietysti on paljon syitä miksi ihmiset eivät istu vierekkäin lentokoneessa. Mutta se on aivan eri asia valita se vaihtoehto, vaikka sinulla on mahdollisuus valita istua vierekkäin. Koska sitä se on.
Kun puoliso miettii, että tärkeintä hänelle on istua bisneksessä ja se missä puoliso istuu on yksi ja sama, niin se kertoo kyllä paljon siitä parisuhteesta.
Mieti kun joku äiti sanoo, että minä istun bisneksessä ja lapset laitan turistiluokkaan,, niin mitä ajattelet siitä äidistä?
Nyt ei ole kyse siitä, että toinen kannustaa, vaan siitä, ettei toinen edes huomioi miltä toisesta tuntuu. Ja ap:stä tuntuu pahalta. Mutta miehelle sillä ei ole väliä, koska mies ja miehen oma etu.
Ja se on ihan eri asia kun se, että sinä puoliso kanssa päätätte, että kummatkin haluatte käytävä paikat ja toinen vessan viereen ja toinen viidenneltä riviltä.
Rakastavat puolisot ja rakkaat perheenjäsenet jakavat etujaan rakkaidensa kanssa. Lapsiensa, vanhempiensa, sisaruksien kanssa. He saavat kaksi lippua ja pyytäävät mukaan, vaikka voisivat mennä kaksi kertaa yksin.
En tiedä, mutta minusta se olisi suorastaan noloa, jos joku kysyisi äitiään ulos syömään, maksaisi omansa etuseteleillä ja katsoisi sivusta kun äiti pienestä eläkkeestä maksaa kalliit ruokansa ravintolassa, jonne tämä etusetelin hyödyntäjä on hänet pyytänyt,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi haluat jaolle toisen henkilökohtaisista eduista? Kateus ei tee hyvää suhteelle.
Koska mikä ihme suhde se on, jos toiselle ei haluta hyvää? Tuo mies ei näe mitään huonoa siinä, että puolisolla menee paljon rahaa noihin menoihin.
Minusta ap, voisi lopettaa niihin menemisen ja mies voisi mennä sitten ilmaiseksi yksin. Lomalle, elokuviin jne. Siinä on sitten hänen etunsa. Mennä yksin.
No ap voi osoittaa, että haluaa toiselle hyvää antaen miehen nauttia henkilökohtaisista eduista eikä kärky niitä itselleen.
Itsekäs mies nauttii tosiaan siitä, että voi nauttia yksin niistä henkilökohtaisista eduista.
Ap voisi siirtyä tekemään vain itselleen ruokaa, ostaman kaupasta vain itselleen asioita, pestä vain omat vaatteensa siivota vain omat sotkunsa. Koska miksi miehen pitäisi saada mitään puolisonsa aikaansaamista eduista tai hyödystä?
Ap, jätä se mies. Ansaitset parempaa.No miksi ei vaan voi olla aidosti onnellinen, että toisella on tuollaisia etuja? Mikä ihmeen halu on haluta osan niistä eduista myös itselleen? Kyse on nyt kuitenkin vaan leffa- ja lentolipuista eikä mistään sen suuremmasta.
Koska mitä aitoa onnellisuutta siitä voi tuntea, kun toinen tietää, että hän ajattelee vain ja ainoastaan itseään?
Koska sitä hän tekee. Tärkeintä on se omat istumapaikka, se oma lippu, se oma ilmaiseksi pääseminen. Se maksaako toinen paljon, missä hän istuu ja haluaako hän istua yksi, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Näissä asioissa ei ole kyse jostain asiasta mitä ei voi jakaa sen oman rakkaan puolison kanssa, vaan näissä juuri voi jakaa. Mutta silti päättää ettei jaa. Mikään ei estänyt, näitä kahta ostamista vielä toista upgreidiä ja jakaa sen hinta puoliksi. Mutta siihen ei tietenkään edunsaaja suostu, koska hänelle on tärkeintä se oma istuminen ei sen toisen. Joten miksi ihmeessä tuollaisesta asenteesta pitäisi olla onnellinen.
Aitoa onnea voisi tuntea se puoliso jonka puoliso ehdotta tuota puolisonkin upgreidamista ja maksun jakamista tai sitten sitä, että sanoo, että tärkeämpää hänellä on istua vaimonsa vieressä kun yksin bisneksessä.Näin me ollaan erilaisia. Sanoisin vaan, että käytä hyödyt itseesi, koska sinä ne olet itsellesi ansainnutkin. En alkaisi nillittää jostain leffa- ja lentolipuista. Eikä todellakaan ole tärkeää istua vierekkäin lentokoneessa samalla osastolla, jos muuten tehdään lomalla asioita yhdessä. Antaa toisen nauttia eduista, jotka hän on ihan itse itselleen ansainnut.
Niin olemme ja minusta tuollainen käytös puolison puolelta on sekä nöyryyttävää ja itsekästä ja minusta on surullista ettet näytä edes ymmärtävän sitä. Tietysti on paljon syitä miksi ihmiset eivät istu vierekkäin lentokoneessa. Mutta se on aivan eri asia valita se vaihtoehto, vaikka sinulla on mahdollisuus valita istua vierekkäin. Koska sitä se on.
Kun puoliso miettii, että tärkeintä hänelle on istua bisneksessä ja se missä puoliso istuu on yksi ja sama, niin se kertoo kyllä paljon siitä parisuhteesta.
Mieti kun joku äiti sanoo, että minä istun bisneksessä ja lapset laitan turistiluokkaan,, niin mitä ajattelet siitä äidistä?
Nyt ei ole kyse siitä, että toinen kannustaa, vaan siitä, ettei toinen edes huomioi miltä toisesta tuntuu. Ja ap:stä tuntuu pahalta. Mutta miehelle sillä ei ole väliä, koska mies ja miehen oma etu.
Ja se on ihan eri asia kun se, että sinä puoliso kanssa päätätte, että kummatkin haluatte käytävä paikat ja toinen vessan viereen ja toinen viidenneltä riviltä.
Rakastavat puolisot ja rakkaat perheenjäsenet jakavat etujaan rakkaidensa kanssa. Lapsiensa, vanhempiensa, sisaruksien kanssa. He saavat kaksi lippua ja pyytäävät mukaan, vaikka voisivat mennä kaksi kertaa yksin.
En tiedä, mutta minusta se olisi suorastaan noloa, jos joku kysyisi äitiään ulos syömään, maksaisi omansa etuseteleillä ja katsoisi sivusta kun äiti pienestä eläkkeestä maksaa kalliit ruokansa ravintolassa, jonne tämä etusetelin hyödyntäjä on hänet pyytänyt,
Älä nyt sotke lapsia tähän. Tässä on kyse nyt kahden aikuisen lentomatkasta. Mun ei tosiaankaan tarvitse istua kumppanin vieressä jonku lentomatkan ajan. Mun puolesta kumppani voi istua vaikka kapteenin takana, jos siihen on hänellä mahdollisuus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nuo työsuhde-edut nyt vaan on henkilökohtaisia. Mulla smartumit käytössä, miehellä ei. Minä kuittaan maksun niillä, mies maksaa omansa rahalla.
Voi ostaa sarjalippuja leffaan Smartumilla. Sitten siitä sarjalipusta lohkoo puolisolle liput myös.
Lipusta näkee että maksettu Smartumilla ja mistä sarjasta ne ovat.
Ei näe. Olen ostanut kerralla 10 lippua eikä niissä ollut edes nimeä, eikä mitään muutakaan erityistä tietoa.
Kyllä nykyään tulostuu nimi, tämä suoraan finnkinon sivulta:
Valitse haluamasi kulttuurisarjalippu ja maksa ostosi kulttuuriedulla. Huomaathan, että kulttuurietusarjaliput ovat eri tuote kuin normaalit sarjalippumme.
Osta kulttuurietusarjalippuja ››
PDF-sarjaliput toimitetaan sähköpostiosoitteeseen, jonka olet tallentanut asiakastietoihisi. Kulttuuriedulla maksettuihin lippuihin tulostuu nimesi, ja ne on tarkoitettu vain henkilökohtaiseen käyttöön.
'
Siihen sarjalippuun tulostuu nimi. Mutta kun sarjalipun koodin syöttää ostaessaan näytökseen lippuja, niihin ei enää tulostu mitään nimeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi haluat jaolle toisen henkilökohtaisista eduista? Kateus ei tee hyvää suhteelle.
Koska mikä ihme suhde se on, jos toiselle ei haluta hyvää? Tuo mies ei näe mitään huonoa siinä, että puolisolla menee paljon rahaa noihin menoihin.
Minusta ap, voisi lopettaa niihin menemisen ja mies voisi mennä sitten ilmaiseksi yksin. Lomalle, elokuviin jne. Siinä on sitten hänen etunsa. Mennä yksin.
No ap voi osoittaa, että haluaa toiselle hyvää antaen miehen nauttia henkilökohtaisista eduista eikä kärky niitä itselleen.
Itsekäs mies nauttii tosiaan siitä, että voi nauttia yksin niistä henkilökohtaisista eduista.
Ap voisi siirtyä tekemään vain itselleen ruokaa, ostaman kaupasta vain itselleen asioita, pestä vain omat vaatteensa siivota vain omat sotkunsa. Koska miksi miehen pitäisi saada mitään puolisonsa aikaansaamista eduista tai hyödystä?
Ap, jätä se mies. Ansaitset parempaa.No miksi ei vaan voi olla aidosti onnellinen, että toisella on tuollaisia etuja? Mikä ihmeen halu on haluta osan niistä eduista myös itselleen? Kyse on nyt kuitenkin vaan leffa- ja lentolipuista eikä mistään sen suuremmasta.
Koska mitä aitoa onnellisuutta siitä voi tuntea, kun toinen tietää, että hän ajattelee vain ja ainoastaan itseään?
Koska sitä hän tekee. Tärkeintä on se omat istumapaikka, se oma lippu, se oma ilmaiseksi pääseminen. Se maksaako toinen paljon, missä hän istuu ja haluaako hän istua yksi, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Näissä asioissa ei ole kyse jostain asiasta mitä ei voi jakaa sen oman rakkaan puolison kanssa, vaan näissä juuri voi jakaa. Mutta silti päättää ettei jaa. Mikään ei estänyt, näitä kahta ostamista vielä toista upgreidiä ja jakaa sen hinta puoliksi. Mutta siihen ei tietenkään edunsaaja suostu, koska hänelle on tärkeintä se oma istuminen ei sen toisen. Joten miksi ihmeessä tuollaisesta asenteesta pitäisi olla onnellinen.
Aitoa onnea voisi tuntea se puoliso jonka puoliso ehdotta tuota puolisonkin upgreidamista ja maksun jakamista tai sitten sitä, että sanoo, että tärkeämpää hänellä on istua vaimonsa vieressä kun yksin bisneksessä.Tarkennus edelliseen: mikään ei estänyt rahalla ostamasta toista. Eikä rahalla toisen paikan ostaminen olisi estänyt miestä käyttämästä omaa etuaan.
En tiedä miksi tarkensit minun tekstiäni? Mikä tuossa oli epäselvää? Liput maksaa 200€ kpl. Mies pisteillä upgreidaa bisnekseen. Nainen jää turistiluokkaan tai maksaa päästääkseen bisnekseen.
Vaihtoehdot ovat
A) nainen tyytyy ja säästää esim. 200€ ja he istuvat erikseen ja on surullinen.
B) mies maksaa myös naisen ja kahden bisnekseen nousemiseen hinnaksi tulee hänelle 200€+ omaa lippu ja he istuvat yhdessä
C) nainen maksaa lipustaan 400€ ja pääsee myös bisnekseen ja mies maksaa 200€ lipustaan ja on bisneksessä ja kokee sen kalliiksi itselleen.
D) mies ja nainen maksavat yhdessä naisen upgreidaamisen ja hinnaksi tukee molemmille 100€ ja he istuvat yhdessä
C) kumpikaan ei mene bisnekseen ja mies säästää pisteensä tai käyttöä johonkin muuhun ne pisteet ja he istuvat yhdessä
Rakastava mies valitsee naiselleen sen mikä tekee naisesta onnellisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tässä nyt ollut kyse siitä, etteikö omia etuja saisi käyttää itseensä vaan siitä, että jos ollaan liikkeellä pariskuntana ja toisella on tollasia etuja ja parempi palkka, on vähän tylyä jättää se huonompi tuloinen jolla ei ole etuja makselemaan oma lippunsa ja jos siihen ei ole varaa niin lentää eri luokassa. Illallistaako ap ja miehensä eri ravintolassakin, jos ap:lla ei ole varaa miehen haluamaan ravintolaan?
Kyllä se niin on minusta parisuhteessa, että joko mennään köyhemmän budjetin mukaan ja maksetaan 50%/ 50% tai sitten se, jolla on enemmän rahaa maksaa köyhän osuudesta sen verran, että voidaan mennä parempituloisen haluamaan paikkaan. En nää mitä mieltä on parisuhteessa, jossa lennellään eri luokissa. Leffalippu nyt toki on sellainen, että se harvalle on ylivoimainen maksaa, mutta jos itse olisin ap:n tilanteessa ja raha olisi tiukassa, sanoisin miehelle, että menee leffaan sitten itsekseen
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Näytä mulle naisvaltainen ala jossa ois mitään etuja.
Kyllä meillä etuja on, onneksi.
Koska palkka on ketun pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi haluat jaolle toisen henkilökohtaisista eduista? Kateus ei tee hyvää suhteelle.
Koska mikä ihme suhde se on, jos toiselle ei haluta hyvää? Tuo mies ei näe mitään huonoa siinä, että puolisolla menee paljon rahaa noihin menoihin.
Minusta ap, voisi lopettaa niihin menemisen ja mies voisi mennä sitten ilmaiseksi yksin. Lomalle, elokuviin jne. Siinä on sitten hänen etunsa. Mennä yksin.
No ap voi osoittaa, että haluaa toiselle hyvää antaen miehen nauttia henkilökohtaisista eduista eikä kärky niitä itselleen.
Itsekäs mies nauttii tosiaan siitä, että voi nauttia yksin niistä henkilökohtaisista eduista.
Ap voisi siirtyä tekemään vain itselleen ruokaa, ostaman kaupasta vain itselleen asioita, pestä vain omat vaatteensa siivota vain omat sotkunsa. Koska miksi miehen pitäisi saada mitään puolisonsa aikaansaamista eduista tai hyödystä?
Ap, jätä se mies. Ansaitset parempaa.No miksi ei vaan voi olla aidosti onnellinen, että toisella on tuollaisia etuja? Mikä ihmeen halu on haluta osan niistä eduista myös itselleen? Kyse on nyt kuitenkin vaan leffa- ja lentolipuista eikä mistään sen suuremmasta.
Koska mitä aitoa onnellisuutta siitä voi tuntea, kun toinen tietää, että hän ajattelee vain ja ainoastaan itseään?
Koska sitä hän tekee. Tärkeintä on se omat istumapaikka, se oma lippu, se oma ilmaiseksi pääseminen. Se maksaako toinen paljon, missä hän istuu ja haluaako hän istua yksi, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Näissä asioissa ei ole kyse jostain asiasta mitä ei voi jakaa sen oman rakkaan puolison kanssa, vaan näissä juuri voi jakaa. Mutta silti päättää ettei jaa. Mikään ei estänyt, näitä kahta ostamista vielä toista upgreidiä ja jakaa sen hinta puoliksi. Mutta siihen ei tietenkään edunsaaja suostu, koska hänelle on tärkeintä se oma istuminen ei sen toisen. Joten miksi ihmeessä tuollaisesta asenteesta pitäisi olla onnellinen.
Aitoa onnea voisi tuntea se puoliso jonka puoliso ehdotta tuota puolisonkin upgreidamista ja maksun jakamista tai sitten sitä, että sanoo, että tärkeämpää hänellä on istua vaimonsa vieressä kun yksin bisneksessä.Näin me ollaan erilaisia. Sanoisin vaan, että käytä hyödyt itseesi, koska sinä ne olet itsellesi ansainnutkin. En alkaisi nillittää jostain leffa- ja lentolipuista. Eikä todellakaan ole tärkeää istua vierekkäin lentokoneessa samalla osastolla, jos muuten tehdään lomalla asioita yhdessä. Antaa toisen nauttia eduista, jotka hän on ihan itse itselleen ansainnut.
Niin olemme ja minusta tuollainen käytös puolison puolelta on sekä nöyryyttävää ja itsekästä ja minusta on surullista ettet näytä edes ymmärtävän sitä. Tietysti on paljon syitä miksi ihmiset eivät istu vierekkäin lentokoneessa. Mutta se on aivan eri asia valita se vaihtoehto, vaikka sinulla on mahdollisuus valita istua vierekkäin. Koska sitä se on.
Kun puoliso miettii, että tärkeintä hänelle on istua bisneksessä ja se missä puoliso istuu on yksi ja sama, niin se kertoo kyllä paljon siitä parisuhteesta.
Mieti kun joku äiti sanoo, että minä istun bisneksessä ja lapset laitan turistiluokkaan,, niin mitä ajattelet siitä äidistä?
Nyt ei ole kyse siitä, että toinen kannustaa, vaan siitä, ettei toinen edes huomioi miltä toisesta tuntuu. Ja ap:stä tuntuu pahalta. Mutta miehelle sillä ei ole väliä, koska mies ja miehen oma etu.
Ja se on ihan eri asia kun se, että sinä puoliso kanssa päätätte, että kummatkin haluatte käytävä paikat ja toinen vessan viereen ja toinen viidenneltä riviltä.
Rakastavat puolisot ja rakkaat perheenjäsenet jakavat etujaan rakkaidensa kanssa. Lapsiensa, vanhempiensa, sisaruksien kanssa. He saavat kaksi lippua ja pyytäävät mukaan, vaikka voisivat mennä kaksi kertaa yksin.
En tiedä, mutta minusta se olisi suorastaan noloa, jos joku kysyisi äitiään ulos syömään, maksaisi omansa etuseteleillä ja katsoisi sivusta kun äiti pienestä eläkkeestä maksaa kalliit ruokansa ravintolassa, jonne tämä etusetelin hyödyntäjä on hänet pyytänyt,Älä nyt sotke lapsia tähän. Tässä on kyse nyt kahden aikuisen lentomatkasta. Mun ei tosiaankaan tarvitse istua kumppanin vieressä jonku lentomatkan ajan. Mun puolesta kumppani voi istua vaikka kapteenin takana, jos siihen on hänellä mahdollisuus
Nyt ei ole kyse tarpeesta. Vaan valinnasta. Ja kun mies valitsee, vaikka puoliso ei siitä valinnasta pidä, se kertoo siitä miehestä ja parisuhteen tilasta paljon.
Minunkaan ei tarvitse syödä mieheni kanssa samaan aikaan. Mutta kyllähän se nyt jotain kertoisi, jos minä päätään tehdä ruuat vain itselleni ja syödä yksinäni, vaikka illallisen vaikka tiedän, että miehelläni on sekä nälkä, että halua syödä kanssani.
Nyt sinä jankutat kuinka sinun ei ole pakko syödä miehesi kanssa. Koska osaatte syödä yksin. Tottakai osaatte, minäkin osaa ja mieheni osaa mutta siitä ei ole kyse. Vaan siitä, että minä päättäisin ruokajärjestelyt, vaikka täysin tiedän, ettei tämä ole sitä mitä mieheni toivoo ja saa hänet surulliseksi.
Kyse on asenteesta. Joten älä sotke siihen, jotain yhteisiä valintoja tai sitä, että tarvitseeko sinun. Yritä nähdä tämä ero, yksi asia on joutua puolison takia ja toinen on valita tai jopa kannustaa toista tekemään asioita yksin.
Siis ne edut ovat työstä maksettavaa korvausta aivan samalla tavalla kuin rahapalkka. Ne kuuluvat puolisolle tasan yhtä vähän kuin rahapalkka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi haluat jaolle toisen henkilökohtaisista eduista? Kateus ei tee hyvää suhteelle.
Koska mikä ihme suhde se on, jos toiselle ei haluta hyvää? Tuo mies ei näe mitään huonoa siinä, että puolisolla menee paljon rahaa noihin menoihin.
Minusta ap, voisi lopettaa niihin menemisen ja mies voisi mennä sitten ilmaiseksi yksin. Lomalle, elokuviin jne. Siinä on sitten hänen etunsa. Mennä yksin.
No ap voi osoittaa, että haluaa toiselle hyvää antaen miehen nauttia henkilökohtaisista eduista eikä kärky niitä itselleen.
Itsekäs mies nauttii tosiaan siitä, että voi nauttia yksin niistä henkilökohtaisista eduista.
Ap voisi siirtyä tekemään vain itselleen ruokaa, ostaman kaupasta vain itselleen asioita, pestä vain omat vaatteensa siivota vain omat sotkunsa. Koska miksi miehen pitäisi saada mitään puolisonsa aikaansaamista eduista tai hyödystä?
Ap, jätä se mies. Ansaitset parempaa.No miksi ei vaan voi olla aidosti onnellinen, että toisella on tuollaisia etuja? Mikä ihmeen halu on haluta osan niistä eduista myös itselleen? Kyse on nyt kuitenkin vaan leffa- ja lentolipuista eikä mistään sen suuremmasta.
Koska mitä aitoa onnellisuutta siitä voi tuntea, kun toinen tietää, että hän ajattelee vain ja ainoastaan itseään?
Koska sitä hän tekee. Tärkeintä on se omat istumapaikka, se oma lippu, se oma ilmaiseksi pääseminen. Se maksaako toinen paljon, missä hän istuu ja haluaako hän istua yksi, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Näissä asioissa ei ole kyse jostain asiasta mitä ei voi jakaa sen oman rakkaan puolison kanssa, vaan näissä juuri voi jakaa. Mutta silti päättää ettei jaa. Mikään ei estänyt, näitä kahta ostamista vielä toista upgreidiä ja jakaa sen hinta puoliksi. Mutta siihen ei tietenkään edunsaaja suostu, koska hänelle on tärkeintä se oma istuminen ei sen toisen. Joten miksi ihmeessä tuollaisesta asenteesta pitäisi olla onnellinen.
Aitoa onnea voisi tuntea se puoliso jonka puoliso ehdotta tuota puolisonkin upgreidamista ja maksun jakamista tai sitten sitä, että sanoo, että tärkeämpää hänellä on istua vaimonsa vieressä kun yksin bisneksessä.Näin me ollaan erilaisia. Sanoisin vaan, että käytä hyödyt itseesi, koska sinä ne olet itsellesi ansainnutkin. En alkaisi nillittää jostain leffa- ja lentolipuista. Eikä todellakaan ole tärkeää istua vierekkäin lentokoneessa samalla osastolla, jos muuten tehdään lomalla asioita yhdessä. Antaa toisen nauttia eduista, jotka hän on ihan itse itselleen ansainnut.
Niin olemme ja minusta tuollainen käytös puolison puolelta on sekä nöyryyttävää ja itsekästä ja minusta on surullista ettet näytä edes ymmärtävän sitä. Tietysti on paljon syitä miksi ihmiset eivät istu vierekkäin lentokoneessa. Mutta se on aivan eri asia valita se vaihtoehto, vaikka sinulla on mahdollisuus valita istua vierekkäin. Koska sitä se on.
Kun puoliso miettii, että tärkeintä hänelle on istua bisneksessä ja se missä puoliso istuu on yksi ja sama, niin se kertoo kyllä paljon siitä parisuhteesta.
Mieti kun joku äiti sanoo, että minä istun bisneksessä ja lapset laitan turistiluokkaan,, niin mitä ajattelet siitä äidistä?
Nyt ei ole kyse siitä, että toinen kannustaa, vaan siitä, ettei toinen edes huomioi miltä toisesta tuntuu. Ja ap:stä tuntuu pahalta. Mutta miehelle sillä ei ole väliä, koska mies ja miehen oma etu.
Ja se on ihan eri asia kun se, että sinä puoliso kanssa päätätte, että kummatkin haluatte käytävä paikat ja toinen vessan viereen ja toinen viidenneltä riviltä.
Rakastavat puolisot ja rakkaat perheenjäsenet jakavat etujaan rakkaidensa kanssa. Lapsiensa, vanhempiensa, sisaruksien kanssa. He saavat kaksi lippua ja pyytäävät mukaan, vaikka voisivat mennä kaksi kertaa yksin.
En tiedä, mutta minusta se olisi suorastaan noloa, jos joku kysyisi äitiään ulos syömään, maksaisi omansa etuseteleillä ja katsoisi sivusta kun äiti pienestä eläkkeestä maksaa kalliit ruokansa ravintolassa, jonne tämä etusetelin hyödyntäjä on hänet pyytänyt,Älä nyt sotke lapsia tähän. Tässä on kyse nyt kahden aikuisen lentomatkasta. Mun ei tosiaankaan tarvitse istua kumppanin vieressä jonku lentomatkan ajan. Mun puolesta kumppani voi istua vaikka kapteenin takana, jos siihen on hänellä mahdollisuus
Nyt ei ole kyse tarpeesta. Vaan valinnasta. Ja kun mies valitsee, vaikka puoliso ei siitä valinnasta pidä, se kertoo siitä miehestä ja parisuhteen tilasta paljon.
Minunkaan ei tarvitse syödä mieheni kanssa samaan aikaan. Mutta kyllähän se nyt jotain kertoisi, jos minä päätään tehdä ruuat vain itselleni ja syödä yksinäni, vaikka illallisen vaikka tiedän, että miehelläni on sekä nälkä, että halua syödä kanssani.
Nyt sinä jankutat kuinka sinun ei ole pakko syödä miehesi kanssa. Koska osaatte syödä yksin. Tottakai osaatte, minäkin osaa ja mieheni osaa mutta siitä ei ole kyse. Vaan siitä, että minä päättäisin ruokajärjestelyt, vaikka täysin tiedän, ettei tämä ole sitä mitä mieheni toivoo ja saa hänet surulliseksi.
Kyse on asenteesta. Joten älä sotke siihen, jotain yhteisiä valintoja tai sitä, että tarvitseeko sinun. Yritä nähdä tämä ero, yksi asia on joutua puolison takia ja toinen on valita tai jopa kannustaa toista tekemään asioita yksin.
Jos molemmat istuvat samaassa lentokoneessa matkalla samaan kohteeseen, niin mikä ihme tässä on nyt ongelma? Minä kannustan toista käyttämään edut itseensä enkä siitä mieltäni pahoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi haluat jaolle toisen henkilökohtaisista eduista? Kateus ei tee hyvää suhteelle.
Koska mikä ihme suhde se on, jos toiselle ei haluta hyvää? Tuo mies ei näe mitään huonoa siinä, että puolisolla menee paljon rahaa noihin menoihin.
Minusta ap, voisi lopettaa niihin menemisen ja mies voisi mennä sitten ilmaiseksi yksin. Lomalle, elokuviin jne. Siinä on sitten hänen etunsa. Mennä yksin.
No ap voi osoittaa, että haluaa toiselle hyvää antaen miehen nauttia henkilökohtaisista eduista eikä kärky niitä itselleen.
Itsekäs mies nauttii tosiaan siitä, että voi nauttia yksin niistä henkilökohtaisista eduista.
Ap voisi siirtyä tekemään vain itselleen ruokaa, ostaman kaupasta vain itselleen asioita, pestä vain omat vaatteensa siivota vain omat sotkunsa. Koska miksi miehen pitäisi saada mitään puolisonsa aikaansaamista eduista tai hyödystä?
Ap, jätä se mies. Ansaitset parempaa.No miksi ei vaan voi olla aidosti onnellinen, että toisella on tuollaisia etuja? Mikä ihmeen halu on haluta osan niistä eduista myös itselleen? Kyse on nyt kuitenkin vaan leffa- ja lentolipuista eikä mistään sen suuremmasta.
Koska mitä aitoa onnellisuutta siitä voi tuntea, kun toinen tietää, että hän ajattelee vain ja ainoastaan itseään?
Koska sitä hän tekee. Tärkeintä on se omat istumapaikka, se oma lippu, se oma ilmaiseksi pääseminen. Se maksaako toinen paljon, missä hän istuu ja haluaako hän istua yksi, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Näissä asioissa ei ole kyse jostain asiasta mitä ei voi jakaa sen oman rakkaan puolison kanssa, vaan näissä juuri voi jakaa. Mutta silti päättää ettei jaa. Mikään ei estänyt, näitä kahta ostamista vielä toista upgreidiä ja jakaa sen hinta puoliksi. Mutta siihen ei tietenkään edunsaaja suostu, koska hänelle on tärkeintä se oma istuminen ei sen toisen. Joten miksi ihmeessä tuollaisesta asenteesta pitäisi olla onnellinen.
Aitoa onnea voisi tuntea se puoliso jonka puoliso ehdotta tuota puolisonkin upgreidamista ja maksun jakamista tai sitten sitä, että sanoo, että tärkeämpää hänellä on istua vaimonsa vieressä kun yksin bisneksessä.Näin me ollaan erilaisia. Sanoisin vaan, että käytä hyödyt itseesi, koska sinä ne olet itsellesi ansainnutkin. En alkaisi nillittää jostain leffa- ja lentolipuista. Eikä todellakaan ole tärkeää istua vierekkäin lentokoneessa samalla osastolla, jos muuten tehdään lomalla asioita yhdessä. Antaa toisen nauttia eduista, jotka hän on ihan itse itselleen ansainnut.
Niin olemme ja minusta tuollainen käytös puolison puolelta on sekä nöyryyttävää ja itsekästä ja minusta on surullista ettet näytä edes ymmärtävän sitä. Tietysti on paljon syitä miksi ihmiset eivät istu vierekkäin lentokoneessa. Mutta se on aivan eri asia valita se vaihtoehto, vaikka sinulla on mahdollisuus valita istua vierekkäin. Koska sitä se on.
Kun puoliso miettii, että tärkeintä hänelle on istua bisneksessä ja se missä puoliso istuu on yksi ja sama, niin se kertoo kyllä paljon siitä parisuhteesta.
Mieti kun joku äiti sanoo, että minä istun bisneksessä ja lapset laitan turistiluokkaan,, niin mitä ajattelet siitä äidistä?
Nyt ei ole kyse siitä, että toinen kannustaa, vaan siitä, ettei toinen edes huomioi miltä toisesta tuntuu. Ja ap:stä tuntuu pahalta. Mutta miehelle sillä ei ole väliä, koska mies ja miehen oma etu.
Ja se on ihan eri asia kun se, että sinä puoliso kanssa päätätte, että kummatkin haluatte käytävä paikat ja toinen vessan viereen ja toinen viidenneltä riviltä.
Rakastavat puolisot ja rakkaat perheenjäsenet jakavat etujaan rakkaidensa kanssa. Lapsiensa, vanhempiensa, sisaruksien kanssa. He saavat kaksi lippua ja pyytäävät mukaan, vaikka voisivat mennä kaksi kertaa yksin.
En tiedä, mutta minusta se olisi suorastaan noloa, jos joku kysyisi äitiään ulos syömään, maksaisi omansa etuseteleillä ja katsoisi sivusta kun äiti pienestä eläkkeestä maksaa kalliit ruokansa ravintolassa, jonne tämä etusetelin hyödyntäjä on hänet pyytänyt,Älä nyt sotke lapsia tähän. Tässä on kyse nyt kahden aikuisen lentomatkasta. Mun ei tosiaankaan tarvitse istua kumppanin vieressä jonku lentomatkan ajan. Mun puolesta kumppani voi istua vaikka kapteenin takana, jos siihen on hänellä mahdollisuus
Nyt ei ole kyse tarpeesta. Vaan valinnasta. Ja kun mies valitsee, vaikka puoliso ei siitä valinnasta pidä, se kertoo siitä miehestä ja parisuhteen tilasta paljon.
Minunkaan ei tarvitse syödä mieheni kanssa samaan aikaan. Mutta kyllähän se nyt jotain kertoisi, jos minä päätään tehdä ruuat vain itselleni ja syödä yksinäni, vaikka illallisen vaikka tiedän, että miehelläni on sekä nälkä, että halua syödä kanssani.
Nyt sinä jankutat kuinka sinun ei ole pakko syödä miehesi kanssa. Koska osaatte syödä yksin. Tottakai osaatte, minäkin osaa ja mieheni osaa mutta siitä ei ole kyse. Vaan siitä, että minä päättäisin ruokajärjestelyt, vaikka täysin tiedän, ettei tämä ole sitä mitä mieheni toivoo ja saa hänet surulliseksi.
Kyse on asenteesta. Joten älä sotke siihen, jotain yhteisiä valintoja tai sitä, että tarvitseeko sinun. Yritä nähdä tämä ero, yksi asia on joutua puolison takia ja toinen on valita tai jopa kannustaa toista tekemään asioita yksin.
Mitä sinä nyt alat sönköttää jostain syömisistä, kun kyse on vaan jostain leffa- ja lentolipuista. Ap ei kyllä mistään ruokahommasta valittanut yhtikästä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi haluat jaolle toisen henkilökohtaisista eduista? Kateus ei tee hyvää suhteelle.
Koska mikä ihme suhde se on, jos toiselle ei haluta hyvää? Tuo mies ei näe mitään huonoa siinä, että puolisolla menee paljon rahaa noihin menoihin.
Minusta ap, voisi lopettaa niihin menemisen ja mies voisi mennä sitten ilmaiseksi yksin. Lomalle, elokuviin jne. Siinä on sitten hänen etunsa. Mennä yksin.
No ap voi osoittaa, että haluaa toiselle hyvää antaen miehen nauttia henkilökohtaisista eduista eikä kärky niitä itselleen.
Itsekäs mies nauttii tosiaan siitä, että voi nauttia yksin niistä henkilökohtaisista eduista.
Ap voisi siirtyä tekemään vain itselleen ruokaa, ostaman kaupasta vain itselleen asioita, pestä vain omat vaatteensa siivota vain omat sotkunsa. Koska miksi miehen pitäisi saada mitään puolisonsa aikaansaamista eduista tai hyödystä?
Ap, jätä se mies. Ansaitset parempaa.No miksi ei vaan voi olla aidosti onnellinen, että toisella on tuollaisia etuja? Mikä ihmeen halu on haluta osan niistä eduista myös itselleen? Kyse on nyt kuitenkin vaan leffa- ja lentolipuista eikä mistään sen suuremmasta.
Koska mitä aitoa onnellisuutta siitä voi tuntea, kun toinen tietää, että hän ajattelee vain ja ainoastaan itseään?
Koska sitä hän tekee. Tärkeintä on se omat istumapaikka, se oma lippu, se oma ilmaiseksi pääseminen. Se maksaako toinen paljon, missä hän istuu ja haluaako hän istua yksi, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Näissä asioissa ei ole kyse jostain asiasta mitä ei voi jakaa sen oman rakkaan puolison kanssa, vaan näissä juuri voi jakaa. Mutta silti päättää ettei jaa. Mikään ei estänyt, näitä kahta ostamista vielä toista upgreidiä ja jakaa sen hinta puoliksi. Mutta siihen ei tietenkään edunsaaja suostu, koska hänelle on tärkeintä se oma istuminen ei sen toisen. Joten miksi ihmeessä tuollaisesta asenteesta pitäisi olla onnellinen.
Aitoa onnea voisi tuntea se puoliso jonka puoliso ehdotta tuota puolisonkin upgreidamista ja maksun jakamista tai sitten sitä, että sanoo, että tärkeämpää hänellä on istua vaimonsa vieressä kun yksin bisneksessä.Näin me ollaan erilaisia. Sanoisin vaan, että käytä hyödyt itseesi, koska sinä ne olet itsellesi ansainnutkin. En alkaisi nillittää jostain leffa- ja lentolipuista. Eikä todellakaan ole tärkeää istua vierekkäin lentokoneessa samalla osastolla, jos muuten tehdään lomalla asioita yhdessä. Antaa toisen nauttia eduista, jotka hän on ihan itse itselleen ansainnut.
Niin olemme ja minusta tuollainen käytös puolison puolelta on sekä nöyryyttävää ja itsekästä ja minusta on surullista ettet näytä edes ymmärtävän sitä. Tietysti on paljon syitä miksi ihmiset eivät istu vierekkäin lentokoneessa. Mutta se on aivan eri asia valita se vaihtoehto, vaikka sinulla on mahdollisuus valita istua vierekkäin. Koska sitä se on.
Kun puoliso miettii, että tärkeintä hänelle on istua bisneksessä ja se missä puoliso istuu on yksi ja sama, niin se kertoo kyllä paljon siitä parisuhteesta.
Mieti kun joku äiti sanoo, että minä istun bisneksessä ja lapset laitan turistiluokkaan,, niin mitä ajattelet siitä äidistä?
Nyt ei ole kyse siitä, että toinen kannustaa, vaan siitä, ettei toinen edes huomioi miltä toisesta tuntuu. Ja ap:stä tuntuu pahalta. Mutta miehelle sillä ei ole väliä, koska mies ja miehen oma etu.
Ja se on ihan eri asia kun se, että sinä puoliso kanssa päätätte, että kummatkin haluatte käytävä paikat ja toinen vessan viereen ja toinen viidenneltä riviltä.
Rakastavat puolisot ja rakkaat perheenjäsenet jakavat etujaan rakkaidensa kanssa. Lapsiensa, vanhempiensa, sisaruksien kanssa. He saavat kaksi lippua ja pyytäävät mukaan, vaikka voisivat mennä kaksi kertaa yksin.
En tiedä, mutta minusta se olisi suorastaan noloa, jos joku kysyisi äitiään ulos syömään, maksaisi omansa etuseteleillä ja katsoisi sivusta kun äiti pienestä eläkkeestä maksaa kalliit ruokansa ravintolassa, jonne tämä etusetelin hyödyntäjä on hänet pyytänyt,Älä nyt sotke lapsia tähän. Tässä on kyse nyt kahden aikuisen lentomatkasta. Mun ei tosiaankaan tarvitse istua kumppanin vieressä jonku lentomatkan ajan. Mun puolesta kumppani voi istua vaikka kapteenin takana, jos siihen on hänellä mahdollisuus
Nyt ei ole kyse tarpeesta. Vaan valinnasta. Ja kun mies valitsee, vaikka puoliso ei siitä valinnasta pidä, se kertoo siitä miehestä ja parisuhteen tilasta paljon.
Minunkaan ei tarvitse syödä mieheni kanssa samaan aikaan. Mutta kyllähän se nyt jotain kertoisi, jos minä päätään tehdä ruuat vain itselleni ja syödä yksinäni, vaikka illallisen vaikka tiedän, että miehelläni on sekä nälkä, että halua syödä kanssani.
Nyt sinä jankutat kuinka sinun ei ole pakko syödä miehesi kanssa. Koska osaatte syödä yksin. Tottakai osaatte, minäkin osaa ja mieheni osaa mutta siitä ei ole kyse. Vaan siitä, että minä päättäisin ruokajärjestelyt, vaikka täysin tiedän, ettei tämä ole sitä mitä mieheni toivoo ja saa hänet surulliseksi.
Kyse on asenteesta. Joten älä sotke siihen, jotain yhteisiä valintoja tai sitä, että tarvitseeko sinun. Yritä nähdä tämä ero, yksi asia on joutua puolison takia ja toinen on valita tai jopa kannustaa toista tekemään asioita yksin.
Jos molemmat istuvat samaassa lentokoneessa matkalla samaan kohteeseen, niin mikä ihme tässä on nyt ongelma? Minä kannustan toista käyttämään edut itseensä enkä siitä mieltäni pahoita.
Ja hyvä, että kannustat, mutta vieläkin, jos kyseessä on tilanne mikä ei miellytä sinua, niin silloin?
Se on helppoa kannustaa kun on samaa mieltä, mutta kun kyseessä on asia joka vaivaa sinua, saa sinut tuntemaan olosi vähempiarvoiseksi?
Kun sinä olet aina se maksaja, aina se häviäjä, aina se joka ei saa etua ja puolisosi on vielä se joka asettaa sinut siihen asemaan. Se, jonka lompakko on tyhjä, kun on menty teatteriin jonka mies ehkä jopa valitsi?
Ap olisi onnellisempi miehen kanssa jolla ei ole etuja, joka haluaa istua hänen kanssaan. Sinä ehkä kannustaisi miestäsi löytämään jopa kauniimman vaimon itselleen, ihan vaan, koska se tekisi miehesi onnelliseksi.
Meistä muista on mukavaa kun mies huomio ja kannustaa meitä ja näkee meidät tasa-arvoisena ja tekee kaikkensa pitääkseen meidät samalla tasolla. Jos taas sinä haluat olla hänen alapuolella kaikessa, niin se kai on vain sinun ongelmasi lopulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi haluat jaolle toisen henkilökohtaisista eduista? Kateus ei tee hyvää suhteelle.
Koska mikä ihme suhde se on, jos toiselle ei haluta hyvää? Tuo mies ei näe mitään huonoa siinä, että puolisolla menee paljon rahaa noihin menoihin.
Minusta ap, voisi lopettaa niihin menemisen ja mies voisi mennä sitten ilmaiseksi yksin. Lomalle, elokuviin jne. Siinä on sitten hänen etunsa. Mennä yksin.
No ap voi osoittaa, että haluaa toiselle hyvää antaen miehen nauttia henkilökohtaisista eduista eikä kärky niitä itselleen.
Itsekäs mies nauttii tosiaan siitä, että voi nauttia yksin niistä henkilökohtaisista eduista.
Ap voisi siirtyä tekemään vain itselleen ruokaa, ostaman kaupasta vain itselleen asioita, pestä vain omat vaatteensa siivota vain omat sotkunsa. Koska miksi miehen pitäisi saada mitään puolisonsa aikaansaamista eduista tai hyödystä?
Ap, jätä se mies. Ansaitset parempaa.No miksi ei vaan voi olla aidosti onnellinen, että toisella on tuollaisia etuja? Mikä ihmeen halu on haluta osan niistä eduista myös itselleen? Kyse on nyt kuitenkin vaan leffa- ja lentolipuista eikä mistään sen suuremmasta.
Koska mitä aitoa onnellisuutta siitä voi tuntea, kun toinen tietää, että hän ajattelee vain ja ainoastaan itseään?
Koska sitä hän tekee. Tärkeintä on se omat istumapaikka, se oma lippu, se oma ilmaiseksi pääseminen. Se maksaako toinen paljon, missä hän istuu ja haluaako hän istua yksi, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Näissä asioissa ei ole kyse jostain asiasta mitä ei voi jakaa sen oman rakkaan puolison kanssa, vaan näissä juuri voi jakaa. Mutta silti päättää ettei jaa. Mikään ei estänyt, näitä kahta ostamista vielä toista upgreidiä ja jakaa sen hinta puoliksi. Mutta siihen ei tietenkään edunsaaja suostu, koska hänelle on tärkeintä se oma istuminen ei sen toisen. Joten miksi ihmeessä tuollaisesta asenteesta pitäisi olla onnellinen.
Aitoa onnea voisi tuntea se puoliso jonka puoliso ehdotta tuota puolisonkin upgreidamista ja maksun jakamista tai sitten sitä, että sanoo, että tärkeämpää hänellä on istua vaimonsa vieressä kun yksin bisneksessä.Näin me ollaan erilaisia. Sanoisin vaan, että käytä hyödyt itseesi, koska sinä ne olet itsellesi ansainnutkin. En alkaisi nillittää jostain leffa- ja lentolipuista. Eikä todellakaan ole tärkeää istua vierekkäin lentokoneessa samalla osastolla, jos muuten tehdään lomalla asioita yhdessä. Antaa toisen nauttia eduista, jotka hän on ihan itse itselleen ansainnut.
Niin olemme ja minusta tuollainen käytös puolison puolelta on sekä nöyryyttävää ja itsekästä ja minusta on surullista ettet näytä edes ymmärtävän sitä. Tietysti on paljon syitä miksi ihmiset eivät istu vierekkäin lentokoneessa. Mutta se on aivan eri asia valita se vaihtoehto, vaikka sinulla on mahdollisuus valita istua vierekkäin. Koska sitä se on.
Kun puoliso miettii, että tärkeintä hänelle on istua bisneksessä ja se missä puoliso istuu on yksi ja sama, niin se kertoo kyllä paljon siitä parisuhteesta.
Mieti kun joku äiti sanoo, että minä istun bisneksessä ja lapset laitan turistiluokkaan,, niin mitä ajattelet siitä äidistä?
Nyt ei ole kyse siitä, että toinen kannustaa, vaan siitä, ettei toinen edes huomioi miltä toisesta tuntuu. Ja ap:stä tuntuu pahalta. Mutta miehelle sillä ei ole väliä, koska mies ja miehen oma etu.
Ja se on ihan eri asia kun se, että sinä puoliso kanssa päätätte, että kummatkin haluatte käytävä paikat ja toinen vessan viereen ja toinen viidenneltä riviltä.
Rakastavat puolisot ja rakkaat perheenjäsenet jakavat etujaan rakkaidensa kanssa. Lapsiensa, vanhempiensa, sisaruksien kanssa. He saavat kaksi lippua ja pyytäävät mukaan, vaikka voisivat mennä kaksi kertaa yksin.
En tiedä, mutta minusta se olisi suorastaan noloa, jos joku kysyisi äitiään ulos syömään, maksaisi omansa etuseteleillä ja katsoisi sivusta kun äiti pienestä eläkkeestä maksaa kalliit ruokansa ravintolassa, jonne tämä etusetelin hyödyntäjä on hänet pyytänyt,Älä nyt sotke lapsia tähän. Tässä on kyse nyt kahden aikuisen lentomatkasta. Mun ei tosiaankaan tarvitse istua kumppanin vieressä jonku lentomatkan ajan. Mun puolesta kumppani voi istua vaikka kapteenin takana, jos siihen on hänellä mahdollisuus
Nyt ei ole kyse tarpeesta. Vaan valinnasta. Ja kun mies valitsee, vaikka puoliso ei siitä valinnasta pidä, se kertoo siitä miehestä ja parisuhteen tilasta paljon.
Minunkaan ei tarvitse syödä mieheni kanssa samaan aikaan. Mutta kyllähän se nyt jotain kertoisi, jos minä päätään tehdä ruuat vain itselleni ja syödä yksinäni, vaikka illallisen vaikka tiedän, että miehelläni on sekä nälkä, että halua syödä kanssani.
Nyt sinä jankutat kuinka sinun ei ole pakko syödä miehesi kanssa. Koska osaatte syödä yksin. Tottakai osaatte, minäkin osaa ja mieheni osaa mutta siitä ei ole kyse. Vaan siitä, että minä päättäisin ruokajärjestelyt, vaikka täysin tiedän, ettei tämä ole sitä mitä mieheni toivoo ja saa hänet surulliseksi.
Kyse on asenteesta. Joten älä sotke siihen, jotain yhteisiä valintoja tai sitä, että tarvitseeko sinun. Yritä nähdä tämä ero, yksi asia on joutua puolison takia ja toinen on valita tai jopa kannustaa toista tekemään asioita yksin.
Mitä sinä nyt alat sönköttää jostain syömisistä, kun kyse on vaan jostain leffa- ja lentolipuista. Ap ei kyllä mistään ruokahommasta valittanut yhtikästä mitään.
Nämä ovat esimerkkejä, joilla yritän tuoda sinulle esiin mistä on kyse. Koska jotenkin aina tulee tämä sinun oma kokemuksesi siitä lentomatkailusta.
Se nyt vaan on aivan eri asia sopia, ettei makseta ylimääräistä istumapaikoista ja sinut arvotaan eri puolille konetta. Se on eri asia, että kumpikin tietää missä haluaa istua ja kumpikin päättää, että istuvat niissä istuimissa missä haluavat ja sekin on eri asia, ettei koneessa ollut jäljellä kun kaksi hajapaikkaa, joten ota tai jätä.
Nyt on kyse siitä, että kaksi ihmistä lähtee matkalle, toinen haluaa istua yhdessä ja toinen päättää, että päätän valita niin kalliin paikan, koska voin, ettei puoliso sinne pääse ja se saa hänet tuntemaan olonsa surulliseksi.
Koska siitä tässä oli kyse, ei siitä, ettet sinä ja puolisosi edes halua istua yhdessä, sinulla ei ole väliä ja sinä melkein pidät siitä ettet istu puolisosi vieressä.
Alue: Aihe vapaa
Koska mitä aitoa onnellisuutta siitä voi tuntea, kun toinen tietää, että hän ajattelee vain ja ainoastaan itseään?
Koska sitä hän tekee. Tärkeintä on se omat istumapaikka, se oma lippu, se oma ilmaiseksi pääseminen. Se maksaako toinen paljon, missä hän istuu ja haluaako hän istua yksi, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Näissä asioissa ei ole kyse jostain asiasta mitä ei voi jakaa sen oman rakkaan puolison kanssa, vaan näissä juuri voi jakaa. Mutta silti päättää ettei jaa. Mikään ei estänyt, näitä kahta ostamista vielä toista upgreidiä ja jakaa sen hinta puoliksi. Mutta siihen ei tietenkään edunsaaja suostu, koska hänelle on tärkeintä se oma istuminen ei sen toisen. Joten miksi ihmeessä tuollaisesta asenteesta pitäisi olla onnellinen.
Aitoa onnea voisi tuntea se puoliso jonka puoliso ehdotta tuota puolisonkin upgreidamista ja maksun jakamista tai sitten sitä, että sanoo, että tärkeämpää hänellä on istua vaimonsa vieressä kun yksin bisneksessä.