Hesari syyttää huumeiden viihdekäyttäjiä kasvavasta katujengien uhasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta sanan "viihdekäyttö" viljelyn voisi kriminalisoida. Vähätellään ja esitetään että huumeiden käyttö olisi jotain hallinnassa olevaa viihdepuuhastelua. Kysymyksessä ovat aineet, joiden aiheuttamia terveysongelmia ei voi  mitenkään puolustella juuri siksi, että ne aiheuttavat riippuvuutta. Huumeiden vaikutuksen alla estot katoavat ja alttius tehdä rikoksia tai joutua rikoksen uhriksi madaltuu. Riskit erilaisille tapaturmille kasvaa. Juurihan joku nuori nainen koki kovan lopun sekaantuessaan huumejengin touhuihin Oulussa. Yhdistettynä Suomen lepsuun rangaistuskäytäntöön erittäin huono yhtälö. Riippuvuuksista vierottautuminen on haastavaa ja tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Huumeet ovat myös turvattomuutta lisäävä tekijä yhteiskunnassa. Jokainen on varmasti ainakin isommissa kaupungeissa törmännyt huumepsykoosissa sekoilevaa yksilöön liikennevälineissä. Alkoholistit ovat leppoisia jannuja näihin verrattuna.

Käsittämätöntä tuubaa.

Suuri osa Suomessa tehdyistä henkirikoksista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisina. Alkoholi näyttelee myös suurta roolia suomalaisessa perheväkivallassa.

Aina teillä narkeilla tulee tarve osoitella sormella muualle vaikka se mitä muualla tapahtuu ei oikeastaan paranna mitenkään sitä mitä te puuhailette. Eli jos keskittyisit niiden omien narkkikaveriesi raitistamiseen etkä koittaisi päihdeongelmaisen tavoin keksiä syitä päihteiden käytön jatkolle. 

Kun argumentit loppuvat niin mennään henkilöön.

🥱

Jep ja jokainen höpöheinän satunnaiskäyttäjäkin on näille narkkari. Epäilen suuresti onko keskiluokka millainen kokaiinin kuluttuja? Veikkaan että se on rahakkain porukka joka käyttää kokaiinia. Tässäkin keskustelussa mainittu 150 euroa gramma niin onhan se kallista kun vaikutusaikakin on lyhyt. 

Yhdenlainen ongelma sekin kun viihdekäyttöä ei voida myöntää olevankaan. Se on asenne ongelma. Ei haluta uskoa sitäkään että kannabis on paljon vähemmän haitallista kuin alkoholi. Siksi sen laittomuuskin on älytöntä.

Tällainen vertailu on vähän ongelmallista.

Kannabis: halvimpia päihteitä, kate ihan paska ja jatkovaraa ei ole.

Kokaiini: yksi kalliimmiista päihteistä, kate todellakin kunnossa ja jatkovaraa löytyy.

Kannabista täytyy saada myytyä paljon, että se on taloudellisesti kannattavaa, kokaiinille riittää taas huomattavasti pienemmät määrät. Siksi on hyvin vaikea alkaa arvioimaan kuinka iso porukka rahoittaa rikollisia milläkin päihteellä.

Kannabiksen kohdalla tulee myös muistaa se, että Suomi on pullollaan näitä harrastekasvattajia, jotka kasvatta lähinnä omaan käyttöönsä ja myyvät edullisesti tuttavapiirilleen. Epäilen, että suurin osa + 30 v. käyttäjistä on näitä tutun tutulta ostajia, eivät mitään (jengi)rikollisten rahoittajia.

Jos huumeet ei olisikaan alkoholia vaarallisempia, niin silti niiden käyttö tukee rikollisorganisaatioita. Sovitaanko siis niin että fiksuina ihmisinä lopetatte huumeiden käytön siihen asti että se laillistetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jos huumeet ei olisikaan alkoholia vaarallisempia, niin silti niiden käyttö tukee rikollisorganisaatioita. Sovitaanko siis niin että fiksuina ihmisinä lopetatte huumeiden käytön siihen asti että se laillistetaan. 

Olen kasvattanut käyttämäni kannabiksen yli 20 vuotta. Euroakaan ei ole mennyt rikollisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks täällä oikeasti joku muka puolustaa huumeiden käyttöä? :D ei saatana.

Juoppo siellä kauhistelee kun muutkin haluaa sekoittaa päänsä.

Täytyykin avata alkoholiton olut kun ei näitä huumehörhöjen höpinöitä kuivin suin pysty lukeman. Milloinkohan olin viimeksi kännissä, eli sekaisin. Joku kymmenen vuotta sitten? 

Vierailija kirjoitti:

Jos huumeet ei olisikaan alkoholia vaarallisempia, niin silti niiden käyttö tukee rikollisorganisaatioita. Sovitaanko siis niin että fiksuina ihmisinä lopetatte huumeiden käytön siihen asti että se laillistetaan. 

Jos kukaan ei käyttäisi huumeita, niitä ei myöskään olisi syytä laillistaa. Tässä kuule tehdään tärkeää työtä kaikkien meidän tulevaisuuden eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa se huumeiden vetäminen helvetin narkit! Rahoitatte tuota katujengien bisnestä ja väkivaltaa.

Niin, jos kukaan ei ostaisi noilta mitään, niin kyllä ne täältä melko pian pois lähtisivät jonnekin, missä on ostajia. Valistakaa nuoria, etteivät tue rikollisia.

Huumeongelma tosiaan ratkeaa jokaisen tahon osalta sillä että käyttö loppuu. Muuta siihen ei tarvita. Ei lisää valistusta. Ei lisää käyttöhuoneita tai paikkoja. Ei vieroitusta, ei hoitoa, ei mitään muutakaan. Vain ja ainoastaan se, että käyttäjät lopettaa käytön. 

Vierailija kirjoitti:

Ostopäätöksillä voi vaikuttaa, periaatteessa. Olettehan huumeiden oston paheksujat lopettaneet orjatyövoimalla tai hikipajoissa valmistettujen tuotteiden käytön? Entäs tehotuotettu liha?

Mistä lähtien em. tuotteiden hallussapito on ollut rangaistavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta tullaan varmaan kertomaan, että kaikki maailman ratkeaa pilven laillistamisella ja kriminalisoimalla samalla kaiken muun.

Ei sillä kaikkea voi ratkaista mutta kummasti muualla sitä voidaan sallia ja laillistaa. Ai niin suomalainen on erilainen kuin vaikka saksalainen. 

Ja Thaimaassa kielletään uudelleen (vaikka sallittiinkin) lieveilmiöiden vuoksi...

Thaimaan ongelma oli se, että ei ollut mitään suunnitelmaa laillistamisen suhteen. Todettiin vain, että nyt kannabis on laillista, ja kannabista myyviä liikeitä syntyi kuin sieniä sateella. Monen liikkeen taustalta löytyi samat ammattirikolliset, jotka aiemminkin myivät kannabista laittomasti. Monet humalaiset turistit käyttivät sitten myös kannabista ja moni otti siitä yliannostuksen minkä jälkeen voivat pahoin ja oksentelivat. Tilanne oli vastaava jos Suomessa olisi alkoholin kieltolain jälkeen todettu, että nyt kaikki saavat tislata viinaa ja myydä sitä.

Kannabiksen lääkekäyttö säilyy Thaimaassa laillisena. Eli runsas ja päivittäinen kannabiksen käyttö on laillista edelleenkin.

Löytyisikö jostain suomalainen kannabisasiantuntija, joka kävisi tutustumassa tapoihin ja käytäntöihin niissä maissa, missä kannabis on dekriminalisoitu tai laillistettu? Kerran asiantuntijoitakin käytetään monien lakien valmisteluissa, niin olisiko jollain joutessaan aikaa tehdä vaikka vuoden mittaisen reissun ja koota pääpointit eri maiden onnistumisessa ja epäonnistumisessa? Kanada on ilmastoltaan ainakin lähellä kotimaata, joten sieltä voisi aloittaa.

Samalla voisi vilkaista viinojen prosentteja Alkossa, koska alkoholirajaa nostamalla pääsee eroon myös isosta osasta pirtukaupasta, ja kotimaisten tislaamojen palkintoja voittaneet väkevät voisi ostaa Alkosta eikä tarvitse lähteä Virosta hakemaan niitä kotimaan tuotteita.

Ihan järjetöntä valmistaa täällä tiukkaa viinaa, sitten kuljettaa se rekoilla/laivoilla tai lentorahdilla satoja ellei tuhansia kilometrejä etelään, jotta sen voisi tuoda taas autolla ja autolautalla tai postirahtina takaisin Suomeen? Ei kauhean vihreä päätös tuo alkoholiprosenttipäätös.

Vierailija kirjoitti:

Kokaiinin käyttö lisääntynyt merkittävästi. Koksu on kallista eikä sitä mitkään katunarkit käytä!

Typerä idiootti. Kyse on siitä, että ostamalla kokaiinia rahoitat samalla järjestäytynyttä rikollisuutta. Miten voit olla ymmärtämättä tätä?

Vierailija kirjoitti:

Onko ton hesarin jutun tueksi olemassa mitään dataa? Jos ei, niin väitän ihan yhtä mutulla että huumeiden käyttö ei kyllä ole mitään valtavirtaa keskiluokassa. Niitä käyttävät pellet ja idiootit, ei mikään keskiluokka.

Hesarin toimituksen julkkis/taiteilija/poliitikkopiireissä taitaa olla käyttö sitten lisääntynyt. Samaahan nuo koitti kertoa ja jauhojengikesällä juttusarjassa mutta sitten piti lopettaa kun hesarin kultasanna jäi kiinni ilmeisistä jauhobileistä ja piti yhtäkkiä teeskennellä ettei täällä suomessa kukaan käytä mitään eikä varsinkaan poliitikoista. Jauhojengissähän oli parikin sanoman radiotyyppiä mutta ilmeisesti kumpikin kielsi ikinä huomanneensa mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huumeet ei olisikaan alkoholia vaarallisempia, niin silti niiden käyttö tukee rikollisorganisaatioita. Sovitaanko siis niin että fiksuina ihmisinä lopetatte huumeiden käytön siihen asti että se laillistetaan. 

Jos kukaan ei käyttäisi huumeita, niitä ei myöskään olisi syytä laillistaa. Tässä kuule tehdään tärkeää työtä kaikkien meidän tulevaisuuden eteen.

Sehän olisi loistava homma jos tähän päädyttäisiin. Ei keneltäkään pois.

https://www.duodecimlehti.fi/duo80438

"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."

.

Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ovat-maailman-viisi-addiktoivi…

.

https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html

Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja.

.

https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725

Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa.

Vierailija kirjoitti:

Ostopäätöksillä voi vaikuttaa, periaatteessa. Olettehan huumeiden oston paheksujat lopettaneet orjatyövoimalla tai hikipajoissa valmistettujen tuotteiden käytön? Entäs tehotuotettu liha?

No ei katos lasketa, kun niitä saa kuitenkin ostaa laillisesti täällä ja lieveilmiöt ovat jossain kehitysmaissa tuhansien kilometrien päässä. Lisäksi se lapsityövoimaa käyttävä orjapiiskuri tekee sitä kuitenkin laillisesti, niin se on senkin puolesta ihan ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta sanan "viihdekäyttö" viljelyn voisi kriminalisoida. Vähätellään ja esitetään että huumeiden käyttö olisi jotain hallinnassa olevaa viihdepuuhastelua. Kysymyksessä ovat aineet, joiden aiheuttamia terveysongelmia ei voi  mitenkään puolustella juuri siksi, että ne aiheuttavat riippuvuutta. Huumeiden vaikutuksen alla estot katoavat ja alttius tehdä rikoksia tai joutua rikoksen uhriksi madaltuu. Riskit erilaisille tapaturmille kasvaa. Juurihan joku nuori nainen koki kovan lopun sekaantuessaan huumejengin touhuihin Oulussa. Yhdistettynä Suomen lepsuun rangaistuskäytäntöön erittäin huono yhtälö. Riippuvuuksista vierottautuminen on haastavaa ja tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Huumeet ovat myös turvattomuutta lisäävä tekijä yhteiskunnassa. Jokainen on varmasti ainakin isommissa kaupungeissa törmännyt huumepsykoosissa sekoilevaa yksilöön liikennevälineissä. Alkoholistit ovat leppoisia jannuja näihin verrattuna.

Käsittämätöntä tuubaa.

Suuri osa Suomessa tehdyistä henkirikoksista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisina. Alkoholi näyttelee myös suurta roolia suomalaisessa perheväkivallassa.

Aina teillä narkeilla tulee tarve osoitella sormella muualle vaikka se mitä muualla tapahtuu ei oikeastaan paranna mitenkään sitä mitä te puuhailette. Eli jos keskittyisit niiden omien narkkikaveriesi raitistamiseen etkä koittaisi päihdeongelmaisen tavoin keksiä syitä päihteiden käytön jatkolle. 

Kun argumentit loppuvat niin mennään henkilöön.

🥱

Ei oikeastaan lopu vaan huomautin vaan että käyt tuota ihan samaa sönkötystä ties kuinka monennessa ketjussa peräkkäin. Kaikki "faktasi" huumeista on soopaa ja muuten et muuta tee kuin käännät keskustelun jonnekin muualle kun sinulle ehdotetaan oikeaa keinoa huumeongelmasi ja kaveriesi huumeongelman korjaamiseksi: Lopettakaa käyttö. Ei se muuta vaadi.

Sinä sen sijaan koitat saada mahdollisimman monet käyttämään huumeita, kuten voisi kuvitella jonkun moskovan hybridipellen tekevän. Argumenttisikin on tasan samaa taktiikkaa käyttävät kuin vaikka silakoilla, variksilla, antifantelilla tai rokotevastaisilla tai muilla moskovanspämmijöillä. 

Kyllähän Irti Huumeista ry:n perustaja Jouko Pallari on mainostanut huumeita paljon enemmän mitä tällä palstalla kukaan koskaan. Pallarihan vei tiedon huumeista jokaiselle pikkupaikkakunnallekin, joissa ei oltu mitään sellaisista edes kuultukaan.

Eli kuten sanoin, vaihdat aina puheenaiheen jonnekin täysin epäolennaiseen. Kiitos että todistit  tuonkin.

Pallarin antama "huumevalistus" sai itseni kiinnostumaan kannabiksesta. Enkä ole ainoa.

Ja mitäs sanot siihen vaihtoehtoon että teet paljon enemmän hyvää ihmisille saamalla ihmiset lopettamaan huumeiden käytön kuin mainostamalla niitä joka palstalla aamusta iltaan? Vaihdat taas kerran puheenaiheen johonkin mikä ei liity asiaan mitenkään?

Jouko Pallari on ollut siis merkittävimpiä huumeiden mainostajia Suomessa.

Miten alkoholin haitoista kertovat viestit liittyvät tähän ketjuun?

Irti Huumeista ry:n perustaja on vuosikymmeniä syyttänyt poikansa ongelmista pelkästään kannabista, mutta nyt onkin paljastunut, että poika olikin useiden eri aineiden sekakäyttäjä, joka sekakäytön takia sairastui skitsofreniaan. Hyvä että asia on selvinnyt yli 40 vuoden valehtelun jälkeen.

Irti Huumeista ry:n perustaja vietti helppoa elämää muutaman vuosikymmenen kun ajeli ympäri Suomea vero- ja lahjoitusvaroilla ja "huumevalisti".

Vierailija kirjoitti:

Miten alkoholin haitoista kertovat viestit liittyvät tähän ketjuun?

Ihan hyvä ketju niistäkin keskustella. Alkoholin haitoistahan ei saa aloittaa keskusteluja tällä palstalla, ja sellaiset aloitukset poistetaan heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa se huumeiden vetäminen helvetin narkit! Rahoitatte tuota katujengien bisnestä ja väkivaltaa.

Niin, jos kukaan ei ostaisi noilta mitään, niin kyllä ne täältä melko pian pois lähtisivät jonnekin, missä on ostajia. Valistakaa nuoria, etteivät tue rikollisia.

Huumeongelma tosiaan ratkeaa jokaisen tahon osalta sillä että käyttö loppuu. Muuta siihen ei tarvita. Ei lisää valistusta. Ei lisää käyttöhuoneita tai paikkoja. Ei vieroitusta, ei hoitoa, ei mitään muutakaan. Vain ja ainoastaan se, että käyttäjät lopettaa käytön. 

Kyllä. Samoin alkoholiongelma loppuu, kun käyttäjät lopettavat käytön. Elintapasairaudet loppuvat, kun ihmiset lopettavat epäterveelliset elintavat.

Milloin luulet, että tämä tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Onko ton hesarin jutun tueksi olemassa mitään dataa? Jos ei, niin väitän ihan yhtä mutulla että huumeiden käyttö ei kyllä ole mitään valtavirtaa keskiluokassa. Niitä käyttävät pellet ja idiootit, ei mikään keskiluokka.

Kokaiinin käytön näkee ihan viemäreiden vesistä. Sitä faktaa ei pysty kukaan kieltämään, etteikö kokaiinia käyttävien ihmisten määrä ole kasvanut eksponentiaalisesti samalla muiden huumeiden kanssa. Kokaiini on erittäin kallis huume, siihen ei ole köyhillä tai narkkareilla varaa. Se on hinnan takia keskiluokan ja sitä rikkaampien huvi. Se, että pukumiehet käyttävät kokaiinia on vuosikymmeniä vanha juttu elokuvissakin! Kuinka vanha olet? Onko päässyt unohtumaan Scar face ja muut hollywoodin tropet? Entä 80-luku ennen ysärin lamaa? 70-luvulla myytiin postikuvastoissa käyttövälineitä kokaiinille! Se oli niin suosittua silloin. Pienen pieniä lumilapioita, kuin nukkekodin kokoa. Imuriksi muotoiltuja putkia, tosi hupaisaa imuroida sellaisen läpi nenään. Maailma oli joskus paljon villimpi paikka, mitä nykyään.

https://rarehistoricalphotos.com/cocaine-paraphernalia-ads-1970s/

Vierailija kirjoitti:

Miten alkoholin haitoista kertovat viestit liittyvät tähän ketjuun?

Ihan hyvä ketju niistäkin keskustella. Alkoholin haitoistahan ei saa aloittaa keskusteluja tällä palstalla, ja sellaiset aloitukset poistetaan heti.