Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minusta rikosvastuun raja pitää laskea 12 ikävuoteen. Oikeusministerin mukaan 14 olisi hyvä.
07.10.2023 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6edba67b-654f-4419-a996-7f35e8ef0…
Eihän neljätoista riitä mihinkään. 12-v tietää kyllä hyvin rajat. Oikeasti jo 8-v tietää.
Ne käyttää niitä nuorempia Ruotsissa tekemään pahimmat, kuten tapot. Mutta nuoret ei tajua, että heillä korvausvastuu iskee aikuisena päälle. Se ei katoa mihinkään. Korvausvastuu jää odottamaan vain.
Näin ollen eivät viitsi tehdä mitään töitä, kun siitä menee osa lapsena tehtyyn rikokseen ja kierre syvenee.
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.
6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.
12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.
Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne
Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.
Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.
Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee.
Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.
Ja miten hienosti näyttääkin toimivan. Voi veljet.
Etsipä maailmasta systeemi, joka on parempi ja tuottaa parempia lopputuloksia. Nuorisorikollisuuskin on maassamme alhaisella tasolla ja trendiltään vähenevä.
En usko väitettäsi viime aikojen trendistä. Pitkällä aikavälillä ehkä, mutta nyt on uusi "meillä on tilaa"-rääkyjien tilaama todellisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paras tapa taklata jengirikollisuus olisi äärimmäisen kova lainsäädäntö ko. rikollisuutta kohtaan. Sellainen, että se saisi rotat pakenemaan ulkomaille siten, etteivät uskaltaisi rangaistuksen pelossa palata koskaan takaisin. Rajalla voitaisiin olla vähän löperömpiä siinä kohtaa kun havaitaan, että joku tuollainen etsintäkuulutettu on poistumassa maasta ja päästää läpi vaan.
Juuri näin. Ja äärimmäisen kova kohtelu myös oman maan väkivaltarikollisille. Jos rikollinen ei anna uhreilleen armoa, niin turha sitä on heillekään antaa.
Ei rikosvastuun alaikäräjaa pidä laskea, vaan säätä laki, jonka mukaan huoltaja on "vastuussa" alaikäisen tekemästä rikoksesta.
Käytännössä tämä käy säätämällä rikoslakiin uusi rikos "huoltajan kasvatusvastuun laiminlyönnistä". Tällöin alaikäisen tekemä rikos tulee aina tutkia ja nostaa alaikäistä vastaan tarvittaessa syyte. Alaikäisen syytteen rinnalle tule nostaa aina syyte huoltajaa / huoltajia vastaan. Aläikäistä ei voi kuitenkaan tuomita, mutta syyllisyyden voi todeta. Jos alaikäinen todetaan syylliseksi syytteen alaiseen rikokseen, niin todetaan myös huoltaja syylliseksi kasvatusvastuun laiminlyöntiin, josta saa saman tuomion kuin alaikäisen tekemästä rikoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.
6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.
12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.
Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne
Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.
Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.
Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee.
Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.
Aika hiljaista tuntuu olevan. Ja mites sitten kun tällainen tenava ei sielläkään kuntoudu, mutta ikää tulee kylliksi, eikä teoista ole tullut mitään rangaistusta? Ulos vaan? Vai pitäisikö katsoa, että henkisen kehityksen taso ei vastaa ikäryhmää ja jatketaan kiinnipitoa toistaiseksi, kunnes on kykenevä ymmärtämään yhteiskunnan säännöt? Nythän tunnutaan pelaavan vähän kaksilla korteilla. Ensin ollaan niin kehittymättömiä, niin kehittymättömiä ettei vaan voi olettaa, että ymmärtäisi mistään mitään, sitten päästetään normaalien ihmisten sekaan riehumaan kun vaan tulee kylliksi ikää, vaikka yhä on päässä ymmärrysvaje.
Vierailija kirjoitti:
Ei rikosvastuun alaikäräjaa pidä laskea, vaan säätä laki, jonka mukaan huoltaja on "vastuussa" alaikäisen tekemästä rikoksesta.
Käytännössä tämä käy säätämällä rikoslakiin uusi rikos "huoltajan kasvatusvastuun laiminlyönnistä". Tällöin alaikäisen tekemä rikos tulee aina tutkia ja nostaa alaikäistä vastaan tarvittaessa syyte. Alaikäisen syytteen rinnalle tule nostaa aina syyte huoltajaa / huoltajia vastaan. Aläikäistä ei voi kuitenkaan tuomita, mutta syyllisyyden voi todeta. Jos alaikäinen todetaan syylliseksi syytteen alaiseen rikokseen, niin todetaan myös huoltaja syylliseksi kasvatusvastuun laiminlyöntiin, josta saa saman tuomion kuin alaikäisen tekemästä rikoksesta.
Mitä se "huoltajan vastuu" mielestäsi voi tarkoittaa, jos kakara hakkaa sivullisia sairaalaan tai hautuumaalle? Mitä ihmettä se voi tarkoittaa??!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras tapa taklata jengirikollisuus olisi äärimmäisen kova lainsäädäntö ko. rikollisuutta kohtaan. Sellainen, että se saisi rotat pakenemaan ulkomaille siten, etteivät uskaltaisi rangaistuksen pelossa palata koskaan takaisin. Rajalla voitaisiin olla vähän löperömpiä siinä kohtaa kun havaitaan, että joku tuollainen etsintäkuulutettu on poistumassa maasta ja päästää läpi vaan.
Juuri näin. Ja äärimmäisen kova kohtelu myös oman maan väkivaltarikollisille. Jos rikollinen ei anna uhreilleen armoa, niin turha sitä on heillekään antaa.
Ei mitään äärimmäisen kovaa kohtelua, olemmehan sivistysmaa. Riittää että ongelmatapaukset eristetään muusta yhteiskunnasta, jolloin yhteiskunta saa elää turvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.
6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.
12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.
Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne
Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.
Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.
Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee.
Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.
Ja miten hienosti näyttääkin toimivan. Voi veljet.
Etsipä maailmasta systeemi, joka on parempi ja tuottaa parempia lopputuloksia. Nuorisorikollisuuskin on maassamme alhaisella tasolla ja trendiltään vähenevä.
En usko väitettäsi viime aikojen trendistä. Pitkällä aikavälillä ehkä, mutta nyt on uusi "meillä on tilaa"-rääkyjien tilaama todellisuus.
Ei sinun sitä tarvitse erityisesti uskoa. Tilastot sen kertovat. Meillä on yksi hyvin rajallinen uudenlainen rikostyyppi, jossa siinäkin suurin osa tekijöistä on täysi-ikäisiä. Asiat kannattaa laittaa mittasuhteisiin, ettei ammuta singolla hyttystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhemmat vastuuseen lapsensa rötöksistä. Ihan oikeasti korvausvelvollisiksi. Ja ikäraja ainakin 14 vuoteen. 12 olisi minusta sopiva. Sen ikäinen kyllä jo tajuaa jos on ikinä tajutakseen.
Taas kerran voidaan käyttää järkeä myös lain laatimiseen. Rikosvastuu nuorille on eri kuin aikuisille. Kun kerta jengeistä on ongelmaa niin poliisit kirjoittaa niille kotiarestia valvontapannalla tehostettuna. Jos rikkoo arestia niin putkaan. Muissa rikoksista tuomioissa iän on pakko vaikuttaa. Vai onko jonkun mielestä teini tai lapsi ihan sama kuin aikuinen?
Varhainen puuttuminen voi olla juuri noin konkreettista kuin ehdotin. Lisäksi ulkomailta tulleille karkotuksen pitää olla todellinen vaihtoehto. Ei se niin voi mennä että tänne saa tulla rötöstelemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.
6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.
12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.
Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne
Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.
Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.
Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee.
Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.
Aika hiljaista tuntuu olevan. Ja mites sitten kun tällainen tenava ei sielläkään kuntoudu, mutta ikää tulee kylliksi, eikä teoista ole tullut mitään rangaistusta? Ulos vaan? Vai pitäisikö katsoa, että henkisen kehityksen taso ei vastaa ikäryhmää ja jatketaan kiinnipitoa toistaiseksi, kunnes on kykenevä ymmärtämään yhteiskunnan säännöt? Nythän tunnutaan pelaavan vähän kaksilla korteilla. Ensin ollaan niin kehittymättömiä, niin kehittymättömiä ettei vaan voi olettaa, että ymmärtäisi mistään mitään, sitten päästetään normaalien ihmisten sekaan riehumaan kun vaan tulee kylliksi ikää, vaikka yhä on päässä ymmärrysvaje.
Sellainen tenava, joka kymmenvuotiaana tekee henkirikoksia, ei kuuna päivänä tule olemaan kunnon kansalainen. Sellainen tenava ei myöskään koskaan voi hyvittää mitenkään tekojaan. Sellainen tenava on pelkkä häpeällinen kustannuserä veronmaksajile.
Vierailija kirjoitti:
Ei rikosvastuun alaikäräjaa pidä laskea, vaan säätä laki, jonka mukaan huoltaja on "vastuussa" alaikäisen tekemästä rikoksesta.
Käytännössä tämä käy säätämällä rikoslakiin uusi rikos "huoltajan kasvatusvastuun laiminlyönnistä". Tällöin alaikäisen tekemä rikos tulee aina tutkia ja nostaa alaikäistä vastaan tarvittaessa syyte. Alaikäisen syytteen rinnalle tule nostaa aina syyte huoltajaa / huoltajia vastaan. Aläikäistä ei voi kuitenkaan tuomita, mutta syyllisyyden voi todeta. Jos alaikäinen todetaan syylliseksi syytteen alaiseen rikokseen, niin todetaan myös huoltaja syylliseksi kasvatusvastuun laiminlyöntiin, josta saa saman tuomion kuin alaikäisen tekemästä rikoksesta.
Todella typerä ehdotus. Lainsäädäntö ei anna kasvattajalle (joka on näissä tapauksissa hyvin usein sijaiskoti tms.) mitään tehokkaita keinoja käyttöönsä, mutta sitten kuitenkin vastuuttaisi nämä rikolliskakaran perseilyistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.
6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.
12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.
Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne
Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.
Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.
Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee.
Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.
Aika hiljaista tuntuu olevan. Ja mites sitten kun tällainen tenava ei sielläkään kuntoudu, mutta ikää tulee kylliksi, eikä teoista ole tullut mitään rangaistusta? Ulos vaan? Vai pitäisikö katsoa, että henkisen kehityksen taso ei vastaa ikäryhmää ja jatketaan kiinnipitoa toistaiseksi, kunnes on kykenevä ymmärtämään yhteiskunnan säännöt? Nythän tunnutaan pelaavan vähän kaksilla korteilla. Ensin ollaan niin kehittymättömiä, niin kehittymättömiä ettei vaan voi olettaa, että ymmärtäisi mistään mitään, sitten päästetään normaalien ihmisten sekaan riehumaan kun vaan tulee kylliksi ikää, vaikka yhä on päässä ymmärrysvaje.
Meillä on ikävä kyllä paljon ihmisiä kaikenlaisilla ymmärrysvajeilla vapaalla jalalla koko ajan. Joku järki täytyy olla siinä, keitä, miten, mistä syystä ja kuinka kauan pidämme lukkojen takana. Jo siitäkin syystä, että meillä on rahat loppu ja laitos- ja vankilavuorokausi maksaa maltaita. Meidän on pakkokin resurssoida muita toimenpiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras tapa taklata jengirikollisuus olisi äärimmäisen kova lainsäädäntö ko. rikollisuutta kohtaan. Sellainen, että se saisi rotat pakenemaan ulkomaille siten, etteivät uskaltaisi rangaistuksen pelossa palata koskaan takaisin. Rajalla voitaisiin olla vähän löperömpiä siinä kohtaa kun havaitaan, että joku tuollainen etsintäkuulutettu on poistumassa maasta ja päästää läpi vaan.
Juuri näin. Ja äärimmäisen kova kohtelu myös oman maan väkivaltarikollisille. Jos rikollinen ei anna uhreilleen armoa, niin turha sitä on heillekään antaa.
En kannata vankilaolosuhteiden heikentämistä muuten kuin lisäämällä tuntuvasti valvontaa, jotta saadaan vankiloista karsittua huumeet, sekä laittomat yhteydenpitovälineet ulkomaailmaan. Ehkä lisää satsausta kiertävään huumekoiraan ja vankilaympäristön ratsioihin, sekä vankilaan tulevan tavaran valvontaan? Tämä jo pistäisi monella puntin tutisemaan kun joutuisi oikeasti olemaan kuivilla, eikä voisi hoidella bisneksiään ulkomaailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.
6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.
12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.
Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne
Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.
Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.
Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee.
Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.
Ja miten hienosti näyttääkin toimivan. Voi veljet.
Etsipä maailmasta systeemi, joka on parempi ja tuottaa parempia lopputuloksia. Nuorisorikollisuuskin on maassamme alhaisella tasolla ja trendiltään vähenevä.
En usko väitettäsi viime aikojen trendistä. Pitkällä aikavälillä ehkä, mutta nyt on uusi "meillä on tilaa"-rääkyjien tilaama todellisuus.
Ei sinun sitä tarvitse erityisesti uskoa. Tilastot sen kertovat. Meillä on yksi hyvin rajallinen uudenlainen rikostyyppi, jossa siinäkin suurin osa tekijöistä on täysi-ikäisiä. Asiat kannattaa laittaa mittasuhteisiin, ettei ammuta singolla hyttystä.
Laita ne tilastot tähän niin katsotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rikosvastuun alaikäräjaa pidä laskea, vaan säätä laki, jonka mukaan huoltaja on "vastuussa" alaikäisen tekemästä rikoksesta.
Käytännössä tämä käy säätämällä rikoslakiin uusi rikos "huoltajan kasvatusvastuun laiminlyönnistä". Tällöin alaikäisen tekemä rikos tulee aina tutkia ja nostaa alaikäistä vastaan tarvittaessa syyte. Alaikäisen syytteen rinnalle tule nostaa aina syyte huoltajaa / huoltajia vastaan. Aläikäistä ei voi kuitenkaan tuomita, mutta syyllisyyden voi todeta. Jos alaikäinen todetaan syylliseksi syytteen alaiseen rikokseen, niin todetaan myös huoltaja syylliseksi kasvatusvastuun laiminlyöntiin, josta saa saman tuomion kuin alaikäisen tekemästä rikoksesta.
Todella typerä ehdotus. Lainsäädäntö ei anna kasvattajalle (joka on näissä tapauksissa hyvin usein sijaiskoti tms.) mitään tehokkaita keinoja käyttöönsä, mutta sitten kuitenkin vastuuttaisi nämä rikolliskakaran perseilyistä?
Aiemmin oli jo puhetta miten kasvattajia voisi vastuuttaa, eli katsottaisiin onko toiminta ollut välinpitämätöntä. Jos sijaiskotiin tuodaan häiriintynyt yksilö, on selvää ettei kaikesta voida välittömästi syyttää sijaisvanhempia. Jos taas on ollut siellä jo hyvän tovin ja voidaan osoittaa, että ovat suhtautuneet piittaamattomasti kasvatukseen, esim. lapsi, tai nuori on saanut huidella menemään miten sattuu, eikä ole välitetty vaikka kotiin ilmestyy tavaroita, joita ei ole itse ostettu, niin kyllä siinä voi vastuuta perätä sijaisvanhempiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rikosvastuun alaikäräjaa pidä laskea, vaan säätä laki, jonka mukaan huoltaja on "vastuussa" alaikäisen tekemästä rikoksesta.
Käytännössä tämä käy säätämällä rikoslakiin uusi rikos "huoltajan kasvatusvastuun laiminlyönnistä". Tällöin alaikäisen tekemä rikos tulee aina tutkia ja nostaa alaikäistä vastaan tarvittaessa syyte. Alaikäisen syytteen rinnalle tule nostaa aina syyte huoltajaa / huoltajia vastaan. Aläikäistä ei voi kuitenkaan tuomita, mutta syyllisyyden voi todeta. Jos alaikäinen todetaan syylliseksi syytteen alaiseen rikokseen, niin todetaan myös huoltaja syylliseksi kasvatusvastuun laiminlyöntiin, josta saa saman tuomion kuin alaikäisen tekemästä rikoksesta.
Mitä se "huoltajan vastuu" mielestäsi voi tarkoittaa, jos kakara hakkaa sivullisia sairaalaan tai hautuumaalle? Mitä ihmettä se voi tarkoittaa??!!
Osallisuutta rikokseen. Mitä ylipäätään on rikosvastuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.
6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.
12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.
Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne
Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.
Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.
Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee.
Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.
Aika hiljaista tuntuu olevan. Ja mites sitten kun tällainen tenava ei sielläkään kuntoudu, mutta ikää tulee kylliksi, eikä teoista ole tullut mitään rangaistusta? Ulos vaan? Vai pitäisikö katsoa, että henkisen kehityksen taso ei vastaa ikäryhmää ja jatketaan kiinnipitoa toistaiseksi, kunnes on kykenevä ymmärtämään yhteiskunnan säännöt? Nythän tunnutaan pelaavan vähän kaksilla korteilla. Ensin ollaan niin kehittymättömiä, niin kehittymättömiä ettei vaan voi olettaa, että ymmärtäisi mistään mitään, sitten päästetään normaalien ihmisten sekaan riehumaan kun vaan tulee kylliksi ikää, vaikka yhä on päässä ymmärrysvaje.
Meillä on ikävä kyllä paljon ihmisiä kaikenlaisilla ymmärrysvajeilla vapaalla jalalla koko ajan. Joku järki täytyy olla siinä, keitä, miten, mistä syystä ja kuinka kauan pidämme lukkojen takana. Jo siitäkin syystä, että meillä on rahat loppu ja laitos- ja vankilavuorokausi maksaa maltaita. Meidän on pakkokin resurssoida muita toimenpiteitä.
Pyh. Vankilaan pitää sulkea tietenkin ne väkivaltaiset ja ympäristölleen vaaralliset tapaukset, jolloin kalliskin vankeusaika on pelkkää säästöä niin inhimillisesti kuin taloudellisestikin. Enpä paljon parempaa kohdetta verovaroille osaa keksiä, kuin jonkun tapaväkivaltarikollisen sosiopaatin pitäminen lukkojen takana. Tarvitsisimme yhden maximum security -tyyppisen vankilan, jonne suljettaisiin ne tapaukset joita ei ole tarkoituskaan päästää koskaan vapaaksi. Tuollaisessa vankilassa sen vankipäivän hintakin saataisiin paljon alemmaksi, kun mitään kuntoutusta ei edes yritettäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.
6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.
12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.
Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne
Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.
Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.
Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee.
Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.
Ja miten hienosti näyttääkin toimivan. Voi veljet.
Etsipä maailmasta systeemi, joka on parempi ja tuottaa parempia lopputuloksia. Nuorisorikollisuuskin on maassamme alhaisella tasolla ja trendiltään vähenevä.
En usko väitettäsi viime aikojen trendistä. Pitkällä aikavälillä ehkä, mutta nyt on uusi "meillä on tilaa"-rääkyjien tilaama todellisuus.
Ei sinun sitä tarvitse erityisesti uskoa. Tilastot sen kertovat. Meillä on yksi hyvin rajallinen uudenlainen rikostyyppi, jossa siinäkin suurin osa tekijöistä on täysi-ikäisiä. Asiat kannattaa laittaa mittasuhteisiin, ettei ammuta singolla hyttystä.
Laita ne tilastot tähän niin katsotaan.
Tilastokeskuksen avoimet tietokannat rikoksista ja tuomioista ovat minusta toimivat ja mielenkiintoiset. Sinne vaan tutustumaan. Taisi olla mukana jo tiedot vuodelta 2022.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.
6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.
12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.
Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne
Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.
Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.
Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee.
Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.
Ja miten hienosti näyttääkin toimivan. Voi veljet.
Etsipä maailmasta systeemi, joka on parempi ja tuottaa parempia lopputuloksia. Nuorisorikollisuuskin on maassamme alhaisella tasolla ja trendiltään vähenevä.
En usko väitettäsi viime aikojen trendistä. Pitkällä aikavälillä ehkä, mutta nyt on uusi "meillä on tilaa"-rääkyjien tilaama todellisuus.
Ei sinun sitä tarvitse erityisesti uskoa. Tilastot sen kertovat. Meillä on yksi hyvin rajallinen uudenlainen rikostyyppi, jossa siinäkin suurin osa tekijöistä on täysi-ikäisiä. Asiat kannattaa laittaa mittasuhteisiin, ettei ammuta singolla hyttystä.
Laita ne tilastot tähän niin katsotaan.
Tilastokeskuksen avoimet tietokannat rikoksista ja tuomioista ovat minusta toimivat ja mielenkiintoiset. Sinne vaan tutustumaan. Taisi olla mukana jo tiedot vuodelta 2022.
"Ryöstöistä ja pahoinpitelyistä epäillyt ovat vuodesta 2019 alkaen jälleen lisääntyneet kaikissa alle 21-vuotiaiden ikäryhmissä. Alle 15-vuotiailla vakavien rikosten osuus on kasvanut."
Tilastokeskus
Alue: Aihe vapaa
Eihän huostaanotto auta tilanteeseen ainakaan Suomessa yhtään. Nuo huostaanotetut heiluvat hatkanuorina prsettä myyden ja rikoksia tehden ympäri maata eikä ketään kiinnosta.