Minusta rikosvastuun raja pitää laskea 12 ikävuoteen. Oikeusministerin mukaan 14 olisi hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

11-vuotias on jo hyvin tietoinen mikä on oikein ja mikä väärin.

11 vuotiaan vanhempien pitäisi olla hyvin tietoisia mitä lapsi tekee. Ja jos töllöntöitä puhelin pois ja kotiarestiin. Ei tähän yhteiskuntaa tarvita.

Elät vielä jossain lintukotofantasiassa. Katso mitä tapahtuu naapurissa ja mitä on tulossa tännekin.

14 on kuitenkin askel oikeaan suuntaan 

12 olisi varmaan parempi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.

6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.

12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.

Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne

Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.

Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.

Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.

Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee. 

Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.

Aika hiljaista tuntuu olevan. Ja mites sitten kun tällainen tenava ei sielläkään kuntoudu, mutta ikää tulee kylliksi, eikä teoista ole tullut mitään rangaistusta? Ulos vaan? Vai pitäisikö katsoa, että henkisen kehityksen taso ei vastaa ikäryhmää ja jatketaan kiinnipitoa toistaiseksi, kunnes on kykenevä ymmärtämään yhteiskunnan säännöt? Nythän tunnutaan pelaavan vähän kaksilla korteilla. Ensin ollaan niin kehittymättömiä, niin kehittymättömiä ettei vaan voi olettaa, että ymmärtäisi mistään mitään, sitten päästetään normaalien ihmisten sekaan riehumaan kun vaan tulee kylliksi ikää, vaikka yhä on päässä ymmärrysvaje.

Meillä on ikävä kyllä paljon ihmisiä kaikenlaisilla ymmärrysvajeilla vapaalla jalalla koko ajan. Joku järki täytyy olla siinä, keitä, miten, mistä syystä ja kuinka kauan pidämme lukkojen takana. Jo siitäkin syystä, että meillä on rahat loppu ja laitos- ja vankilavuorokausi maksaa maltaita. Meidän on pakkokin resurssoida muita toimenpiteitä.

Minusta tuo asia on aika selvä. Väkivalta- ja henkirikolliset pitää laittaa pysyvästi erilleen muista ihmisistä, jotta heistä ei ole uhkaa eikä vaaraa. Kunnon ihmisten pitää saada elää ja olla rauhassa ja kokea olonsa turvalliseksi.

Pakkotyö on avain vankeinhoitokustannuksiin. Maksakoon rikolliset ylläpitonsa pakkotyöllä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.

No jos joku menee antamaan vaikka 10-vuotiaille pillereitä kouluun ja sanoo, että niistä tulee hyvä olo, niin todellako olet sitä mieltä, että kaikki heistä ymmärtävät edes käyttävänsä huumeita?

Tuntuu että täällä heittelee näitä ihmiset, jotka eivät ole päivääkään edes lasten kanssa viettäneet aikaa.

Rikosoikeudellisen vastuun sijaan pitäisi enemmän miettiä, mitä tehdään niille lapsille jotka syyllistyvät rikoksiin alle tämän iän. Eli ihan lastensuojeluun resurssia ja rahaa, uusia toimintamalleja.

Saivartelua tällainen keskustelu, kun ihmiset haluavat käyttää veronmaksajien rahoja lähinnä sellaiseen, mikä lopulta vain lisäisi nuorisorikollisuutta.

-ope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.

6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.

12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.

Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne

Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.

Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.

Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.

Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee. 

Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.

Ja miten hienosti näyttääkin toimivan. Voi veljet. 

Etsipä maailmasta systeemi, joka on parempi ja tuottaa parempia lopputuloksia. Nuorisorikollisuuskin on maassamme alhaisella tasolla ja trendiltään vähenevä.

En usko väitettäsi viime aikojen trendistä. Pitkällä aikavälillä ehkä, mutta nyt on uusi "meillä on tilaa"-rääkyjien tilaama todellisuus.

Ei sinun sitä tarvitse erityisesti uskoa. Tilastot sen kertovat. Meillä on yksi hyvin rajallinen uudenlainen rikostyyppi, jossa siinäkin suurin osa tekijöistä on täysi-ikäisiä. Asiat kannattaa laittaa mittasuhteisiin, ettei ammuta singolla hyttystä.

Laita ne tilastot tähän niin katsotaan.

Tilastokeskuksen avoimet tietokannat rikoksista ja tuomioista ovat minusta toimivat ja mielenkiintoiset. Sinne vaan tutustumaan. Taisi olla mukana jo tiedot vuodelta 2022.

"Ryöstöistä ja pahoinpitelyistä epäillyt ovat vuodesta 2019 alkaen jälleen lisääntyneet kaikissa alle 21-vuotiaiden ikäryhmissä. Alle 15-vuotiailla vakavien rikosten osuus on kasvanut."

Tilastokeskus

Katsopa nuorisorikollisuuden kokokuvaa ja kehitystrendiä. Mikä siinä saa sinut ajattelemaan, että meidän tulisi alentaa rikosvastuun ikärajaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.

No jos joku menee antamaan vaikka 10-vuotiaille pillereitä kouluun ja sanoo, että niistä tulee hyvä olo, niin todellako olet sitä mieltä, että kaikki heistä ymmärtävät edes käyttävänsä huumeita?

Tuntuu että täällä heittelee näitä ihmiset, jotka eivät ole päivääkään edes lasten kanssa viettäneet aikaa.

Rikosoikeudellisen vastuun sijaan pitäisi enemmän miettiä, mitä tehdään niille lapsille jotka syyllistyvät rikoksiin alle tämän iän. Eli ihan lastensuojeluun resurssia ja rahaa, uusia toimintamalleja.

Saivartelua tällainen keskustelu, kun ihmiset haluavat käyttää veronmaksajien rahoja lähinnä sellaiseen, mikä lopulta vain lisäisi nuorisorikollisuutta.

-ope

Rikollisjengin groomaamaksi joutunut lapsi ei kyllä tosiaan ole mikään hirviö vaan uhri itsekin, ja sellaisena hänet tulee nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.

No jos joku menee antamaan vaikka 10-vuotiaille pillereitä kouluun ja sanoo, että niistä tulee hyvä olo, niin todellako olet sitä mieltä, että kaikki heistä ymmärtävät edes käyttävänsä huumeita?

Tuntuu että täällä heittelee näitä ihmiset, jotka eivät ole päivääkään edes lasten kanssa viettäneet aikaa.

Rikosoikeudellisen vastuun sijaan pitäisi enemmän miettiä, mitä tehdään niille lapsille jotka syyllistyvät rikoksiin alle tämän iän. Eli ihan lastensuojeluun resurssia ja rahaa, uusia toimintamalleja.

Saivartelua tällainen keskustelu, kun ihmiset haluavat käyttää veronmaksajien rahoja lähinnä sellaiseen, mikä lopulta vain lisäisi nuorisorikollisuutta.

-ope

On ihan eri asia ottaa aikuisen huippuosaajan tarjoamia pillereitä kuin potkia ja k1duttaa ihminen sairaalaan. Näitä tapauksia pitää kohdella eri tavoin. Jälkimmäinen pitää yksinkertaisesti eristää vaikka kiven sisään lopuksi ikäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei rikosvastuun alaikäräjaa pidä laskea, vaan säätä laki, jonka mukaan huoltaja on "vastuussa" alaikäisen tekemästä rikoksesta.

Käytännössä tämä käy säätämällä rikoslakiin uusi rikos "huoltajan kasvatusvastuun laiminlyönnistä". Tällöin alaikäisen tekemä rikos tulee aina tutkia ja nostaa alaikäistä vastaan tarvittaessa syyte. Alaikäisen syytteen rinnalle tule nostaa aina syyte huoltajaa / huoltajia vastaan. Aläikäistä ei voi kuitenkaan tuomita, mutta syyllisyyden voi todeta. Jos alaikäinen todetaan syylliseksi syytteen alaiseen rikokseen, niin todetaan myös huoltaja syylliseksi kasvatusvastuun laiminlyöntiin, josta saa saman tuomion kuin alaikäisen tekemästä rikoksesta.

Todella typerä ehdotus. Lainsäädäntö ei anna kasvattajalle (joka on näissä tapauksissa hyvin usein sijaiskoti tms.) mitään tehokkaita keinoja käyttöönsä, mutta sitten kuitenkin vastuuttaisi nämä rikolliskakaran perseilyistä?

On olemassa myös "lieventämisperusteita".

Oikeasti 10v voisi olla vielä parempi.

10-11-vuotiaat, jotka sytyttelevät roskiksia palamaan ja tekevät vastaavia "kolttosia", tietävät kyllä, mitä ovat tekemässä ja että niin ei kuulu tehdä. Kyllä joku 12 vuoden raja voisi olla aika hyvä. Ei nyt vankilaan kaikista rikoksista, mutta vastuu kuitenkin omista vääristä teoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.

No jos joku menee antamaan vaikka 10-vuotiaille pillereitä kouluun ja sanoo, että niistä tulee hyvä olo, niin todellako olet sitä mieltä, että kaikki heistä ymmärtävät edes käyttävänsä huumeita?

Tuntuu että täällä heittelee näitä ihmiset, jotka eivät ole päivääkään edes lasten kanssa viettäneet aikaa.

Rikosoikeudellisen vastuun sijaan pitäisi enemmän miettiä, mitä tehdään niille lapsille jotka syyllistyvät rikoksiin alle tämän iän. Eli ihan lastensuojeluun resurssia ja rahaa, uusia toimintamalleja.

Saivartelua tällainen keskustelu, kun ihmiset haluavat käyttää veronmaksajien rahoja lähinnä sellaiseen, mikä lopulta vain lisäisi nuorisorikollisuutta.

-ope

Olet tyypillinen kukkahattutäti, jolle tuottaa vaikeuksia tunnustaa tosiasiat. Kannattaa avata silmät ja lopettaa lässyttäminen.

Jokaisesta rikoksesta pitäisi tulla sama tuomio kuin aikuisellekin. Erona vain se, että ehdotonta vankeusrangaistusta joutuu kärsimään vasta 15-vuotiaana eli tuomion toimeenpanoa siltäosin siirretään.

Nämä katujengiläiset ehtisivät sitten ennen 15-vuotispäiviään kerryttämään kunnon vankeustuomion (esim. 80 vuotta linnaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.

No jos joku menee antamaan vaikka 10-vuotiaille pillereitä kouluun ja sanoo, että niistä tulee hyvä olo, niin todellako olet sitä mieltä, että kaikki heistä ymmärtävät edes käyttävänsä huumeita?

Tuntuu että täällä heittelee näitä ihmiset, jotka eivät ole päivääkään edes lasten kanssa viettäneet aikaa.

Rikosoikeudellisen vastuun sijaan pitäisi enemmän miettiä, mitä tehdään niille lapsille jotka syyllistyvät rikoksiin alle tämän iän. Eli ihan lastensuojeluun resurssia ja rahaa, uusia toimintamalleja.

Saivartelua tällainen keskustelu, kun ihmiset haluavat käyttää veronmaksajien rahoja lähinnä sellaiseen, mikä lopulta vain lisäisi nuorisorikollisuutta.

-ope

Rikollisjengin groomaamaksi joutunut lapsi ei kyllä tosiaan ole mikään hirviö vaan uhri itsekin, ja sellaisena hänet tulee nähdä.

Jokatapauksesta pahoista teoista on seurattava aina joku rangaistus, muuten ei lapsi opi mitään ja kohta on yhteiskunnan käsissä isompi ja moninkertaisesti vaarallisempi hirviö.

Lapsia pitää rangaista kun tekevät väärin, ja kehua myös kun sen ansaitsevat, vain näin ne oppivat kunnon ihmisiksi.

Ihan liikaa on nyt näitä "koska minä haluan"-narsisteja kasvanut aikuisiksi, joiden on annettu hyppiä vanhempien silmille ja tehdä mitä tykkää, totta kai ovat aikuisena muita kohtaan aivan samanlaisia öykkäreitä, useista tulee tietenkin myös rikollisia, koska moraali puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.

6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.

12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.

Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne

Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.

Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.

Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.

Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee. 

Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.

Ja miten hienosti näyttääkin toimivan. Voi veljet. 

Etsipä maailmasta systeemi, joka on parempi ja tuottaa parempia lopputuloksia. Nuorisorikollisuuskin on maassamme alhaisella tasolla ja trendiltään vähenevä.

En usko väitettäsi viime aikojen trendistä. Pitkällä aikavälillä ehkä, mutta nyt on uusi "meillä on tilaa"-rääkyjien tilaama todellisuus.

Ei sinun sitä tarvitse erityisesti uskoa. Tilastot sen kertovat. Meillä on yksi hyvin rajallinen uudenlainen rikostyyppi, jossa siinäkin suurin osa tekijöistä on täysi-ikäisiä. Asiat kannattaa laittaa mittasuhteisiin, ettei ammuta singolla hyttystä.

Laita ne tilastot tähän niin katsotaan.

Ruben Stillerin podcastissa Areenassa, jaksossa "Olemmeko Ruotsin tiellä?", luetaan ote poliisiraportista "Nuorten väkivaltarikollisuuden määrä ja piirteet poliisin tietoon tulleen rikollisuuden valossa", jossa käy ilmi että alaikäisten väkivaltarikollisuuden määrä toden totta on kasvanut. 

Suomen Akatemian tutkijatohtori Markus Kaakinen valottaa alaikäisten rikostilastoja, joista käy ilmi että alaikäisten väkivaltarikollisuus on kasvanut yleisesti ottaen kaikilla nuorilla, mutta vuodesta toiseen maahmuut-nuoret ovat yliedustettuina tilastoissa. Lisäksi tilastoista huomaa, että rikokset kasaantuvat samoille tekijöille, jolloin ylin kymmennys tekee huomattavan määrän väkivaltarikoksista ja ryöstöistä. 

Yleisesti ottaen ankkuritoiminnalla on saatu ensikertalaisten rikosuusimiset hallintaan, mutta näistä toistuvasti vakavia rikoksia tekevistä ei saada otetta. 

Onhan meillä järjestelmä pahemman kerran rikki, jos yhteiskunnassa mellasta joukko, jotka tekevät toistuvia, vakavia väkivaltarikoksia ilman seuraamuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.

No jos joku menee antamaan vaikka 10-vuotiaille pillereitä kouluun ja sanoo, että niistä tulee hyvä olo, niin todellako olet sitä mieltä, että kaikki heistä ymmärtävät edes käyttävänsä huumeita?

Tuntuu että täällä heittelee näitä ihmiset, jotka eivät ole päivääkään edes lasten kanssa viettäneet aikaa.

Rikosoikeudellisen vastuun sijaan pitäisi enemmän miettiä, mitä tehdään niille lapsille jotka syyllistyvät rikoksiin alle tämän iän. Eli ihan lastensuojeluun resurssia ja rahaa, uusia toimintamalleja.

Saivartelua tällainen keskustelu, kun ihmiset haluavat käyttää veronmaksajien rahoja lähinnä sellaiseen, mikä lopulta vain lisäisi nuorisorikollisuutta.

-ope

No mitäs ope tekisi näille lapsukaisille, jotka toistuvasti syyllistyvät vakaviin väkivaltarikoksiin ja joihin yhteiskunnan mahdollisuuksien rajoissa olevat toimet eivät pure?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.

6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.

12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.

Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne

Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.

Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.

Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.

Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee. 

Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.

Aika hiljaista tuntuu olevan. Ja mites sitten kun tällainen tenava ei sielläkään kuntoudu, mutta ikää tulee kylliksi, eikä teoista ole tullut mitään rangaistusta? Ulos vaan? Vai pitäisikö katsoa, että henkisen kehityksen taso ei vastaa ikäryhmää ja jatketaan kiinnipitoa toistaiseksi, kunnes on kykenevä ymmärtämään yhteiskunnan säännöt? Nythän tunnutaan pelaavan vähän kaksilla korteilla. Ensin ollaan niin kehittymättömiä, niin kehittymättömiä ettei vaan voi olettaa, että ymmärtäisi mistään mitään, sitten päästetään normaalien ihmisten sekaan riehumaan kun vaan tulee kylliksi ikää, vaikka yhä on päässä ymmärrysvaje.

Meillä on ikävä kyllä paljon ihmisiä kaikenlaisilla ymmärrysvajeilla vapaalla jalalla koko ajan. Joku järki täytyy olla siinä, keitä, miten, mistä syystä ja kuinka kauan pidämme lukkojen takana. Jo siitäkin syystä, että meillä on rahat loppu ja laitos- ja vankilavuorokausi maksaa maltaita. Meidän on pakkokin resurssoida muita toimenpiteitä.

Minusta tuo asia on aika selvä. Väkivalta- ja henkirikolliset pitää laittaa pysyvästi erilleen muista ihmisistä, jotta heistä ei ole uhkaa eikä vaaraa. Kunnon ihmisten pitää saada elää ja olla rauhassa ja kokea olonsa turvalliseksi.

Pakkotyö on avain vankeinhoitokustannuksiin. Maksakoon rikolliset ylläpitonsa pakkotyöllä.

Ei pysyvästi, ellei ole jotain aivan erityistä tapahtunut, kuten sen sarjakuristajan tapauksessa. Sanoisin, että täysin sivullisiin kohdistuvien väkivallantekojen tekijöiden kohdalla pitäisi harkita pysyvän kiinnipidon mahdollisuutta etenkin, jos teot uusiutuvat. Rikolliset selvittelemässä välejään väkivalloin keskenään on tuomittavaa, mutta omasta mielestäni vieraiden ihmisten kotiin tunkeutuvat, tai puskista ohikulkijoiden kimppuun hyökkäävät, ovat sen verran häiriintyneitä, että ellei kerrasta opi että rangaistus seuraa, nämä voisi eristää vaikka kokonaan. Samoin seksuaalirikollisten kohdalla tuomiot saisivat olla paljon ankarammat. 

Kaikista väkivaltarikoksista en kannata ikuista eristämistä, kun on ihan inhimillistä, vaikkakaan ei oikein, jos menettää hermonsa kun esimerkiksi perheenjäsenen kimppuun on hyökätty. 

Rangaistuksista pitäisi kuitenkin poistaa paljousalennukset, sekä ihmeellinen automaatti, jonka ansiosta taparikollinen tuomitaan ensikertalaisena, jos ei ole sattunut jäämään kiinni pariin vuoteen vapautumisensa jälkeen. 

Heti lusimaan ko tietää kumpaa sukupuolta on ,naisoletettujen vai mies semmosten vankilaan kumpaan laitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.

No jos joku menee antamaan vaikka 10-vuotiaille pillereitä kouluun ja sanoo, että niistä tulee hyvä olo, niin todellako olet sitä mieltä, että kaikki heistä ymmärtävät edes käyttävänsä huumeita?

Tuntuu että täällä heittelee näitä ihmiset, jotka eivät ole päivääkään edes lasten kanssa viettäneet aikaa.

Rikosoikeudellisen vastuun sijaan pitäisi enemmän miettiä, mitä tehdään niille lapsille jotka syyllistyvät rikoksiin alle tämän iän. Eli ihan lastensuojeluun resurssia ja rahaa, uusia toimintamalleja.

Saivartelua tällainen keskustelu, kun ihmiset haluavat käyttää veronmaksajien rahoja lähinnä sellaiseen, mikä lopulta vain lisäisi nuorisorikollisuutta.

-ope

Olet tyypillinen kukkahattutäti, jolle tuottaa vaikeuksia tunnustaa tosiasiat. Kannattaa avata silmät ja lopettaa lässyttäminen.

Minä olen eri: mies, rikosseuraamusalalla töissä, enkä näe mitään järkeä ikärajan alentamisessa enkä varsinkaan alaikäisten vankeusrangaistuksissa. Niiden vaatiminen on populistien tunnereaktio, ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Heti lusimaan ko tietää kumpaa sukupuolta on ,naisoletettujen vai mies semmosten vankilaan kumpaan laitetaan.

Ei mitään mutuiluja vankilan valinnassa, nyt jo jenkeissä ongelmaa kun r*iskurit ilmoittaa olevansa sittenkin naisia ja saavat siirron naisten sekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.

No jos joku menee antamaan vaikka 10-vuotiaille pillereitä kouluun ja sanoo, että niistä tulee hyvä olo, niin todellako olet sitä mieltä, että kaikki heistä ymmärtävät edes käyttävänsä huumeita?

Tuntuu että täällä heittelee näitä ihmiset, jotka eivät ole päivääkään edes lasten kanssa viettäneet aikaa.

Rikosoikeudellisen vastuun sijaan pitäisi enemmän miettiä, mitä tehdään niille lapsille jotka syyllistyvät rikoksiin alle tämän iän. Eli ihan lastensuojeluun resurssia ja rahaa, uusia toimintamalleja.

Saivartelua tällainen keskustelu, kun ihmiset haluavat käyttää veronmaksajien rahoja lähinnä sellaiseen, mikä lopulta vain lisäisi nuorisorikollisuutta.

-ope

Olet tyypillinen kukkahattutäti, jolle tuottaa vaikeuksia tunnustaa tosiasiat. Kannattaa avata silmät ja lopettaa lässyttäminen.

Minä olen eri: mies, rikosseuraamusalalla töissä, enkä näe mitään järkeä ikärajan alentamisessa enkä varsinkaan alaikäisten vankeusrangaistuksissa. Niiden vaatiminen on populistien tunnereaktio, ei muuta.

Joten toistuvasti väkivaltarikoksiin syyllistyville nuorille, joihin nykykeinot eivät pure, pitäisi mielestäsi tehdä mitä?