Minusta rikosvastuun raja pitää laskea 12 ikävuoteen. Oikeusministerin mukaan 14 olisi hyvä.

Noin nuorien lasten tekemät rikokset on ensisijaisesti lastensuojeluasioita. Lastensuojelun resursseja on lisättävä eikä lapsia tunkea vankiloihin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.

Ymmärrät kai itsekin, että ei voi olla lakiin kirjattuna niin, että lapsi on kypsä vastaamaan pahoinpitelystä 10-vuotiaana ja varastamisesta 15-vuotiaana tms.

Ennen vanhaan oli näitä kovan kurin koulukoteja rikollisille lapsille. Mielestäni ne pitäisi palauttaa. Nykyään missään ei ole lupa pitää kuria, vaan näitä hyssytellään ja paapotaan ihan joka paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa keskustelua kasvavista lapsista. Voitte katsella Jenkkilässä miten hyvin tuo alaikäisten vankilaan laittaminen toimii. Kas kun ei julkisia teloituksia. Kenen lapsi eka?

Jenkkilään ei voi verrata. Siellä ei juuri tukia köyhille jaeta. Siksi rikollisuus pahempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.

6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.

12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.

Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne

Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.

Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.

Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.

Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee. 

Vierailija kirjoitti:

Tajutkaa jo. Tämä ikärajan laskeminen auttaa sitä pahuuteen taipuvaa lastakin.

Häntä ei pakotetaan liian nuorena kauheisiin tekoihin vain siksi, että on alaikäinen vankilaan.

Tuo on todella, todella marginaalinen ilmiö, jonka pohjalta ei voida eikä kannata rikoslakia kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.

6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.

12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.

Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne

Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.

Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.

Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.

Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee. 

Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oivallista ajattelua ap. Muista, että se koskee sitten myös sinun lapsiasi.

Jep ja KAIKKIA rikoksia.

Sit kun poliisi alkaa saada kaiken maailman kunnianloukkauksia (kun M sanoin P:tä tyhmäks), vahingontekoja, (kun L piirsi koulun seinään) tekijänoikeusrikoksia, kun jaetaan väärällä tavalla somessa jotain, petos kun on vähän huijattu joku kaveri ostamaan jotain arvotonta, ym pöydälle, niin siinäpä se resurssit sit meneekin.

Älkää olko TYHMIÄ. Ettekö ymmärrä, että kaikkiin ei ole ratkaisuna rikosvastuu?!

Mitä rikostunnusmerkistöt täyttävää SINÄ teit nuorena/lapsena?? Sanoitko jolleki pahasti? Kävitkö luvattomasti jossain aluella? Tuhositko jotain omaisuutta?

Valtaosasta nuorena kokeilevasta yhden tai kahden pikkurikoksen tekijästä EI TULE koskaan rikollisia. Tämä on tutkittua. He jäävät kiinni, saavat nuhtelun ja oppivat siitä.

Ja lisätään vielä, että nuoret ja varsinkin lapset, tekee tosi paljon asioita vaan ihan silkkaa ajattelemattomuuttaan, ei pahuuttaan. Mitä järkeä on kaikesta tuollaisesta rangaista kalliin oikeusjärjestelmän keinoin?

Kun rikosoikeudellista vastuuta mietitään, se koskee suurta kokonaisuutta, valtavasti eri tyyppisiä tapauksia, kun nämä psykot väkivaltarikolliset ovat täysin omanlaisensa, suht suppea, oma kategoriansa. Se on ongelmallista.

Joku seinän sotkeminen, tai tikkarin näpistys menee vielä tuohon ajattelemattomuus-osioon. Toisten pahoinpiteleminen, tai suunnitelmallinen ryöstöretkille lähteminen ei mene ajattelemattomuuden piikkiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.

6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.

12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.

Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne

Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.

Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.

Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.

Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee. 

Meillä on hyvin paljon puuttumisen keinoja, jotka eivät vaadi oikeuskäytäntöjä. Ymmärrätte kai myös, että jo nyt oikeusasteemme ovat täysin ruuhkautuneita ja käsittelyajat kohtuuttoman pitkiä? Resurssit tukitoimiin. Lapset ansaitsevat ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.

6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.

12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.

Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne

Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.

Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.

Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.

Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee. 

Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.

Ja miten hienosti näyttääkin toimivan. Voi veljet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.

6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.

12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.

Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne

Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.

Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.

Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.

Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee. 

Meillä on hyvin paljon puuttumisen keinoja, jotka eivät vaadi oikeuskäytäntöjä. Ymmärrätte kai myös, että jo nyt oikeusasteemme ovat täysin ruuhkautuneita ja käsittelyajat kohtuuttoman pitkiä? Resurssit tukitoimiin. Lapset ansaitsevat ne.

Juu, on kivakoulua ja kaikenlaisia keskusteluja, joihin vanhemmat ei sitten kuitenkaan viitsi tulla. Laitetaan se rikosoikeudellinen vastuu sitten vain vanhemmille, ettei tule piltin sieluun säröä? Kelpaisiko semmoinen?

Vierailija kirjoitti:

Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.

6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.

12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.

Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne

Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.

Ajattelet ihan nurinkurisesti.

Ensisijaisesti tulee aina miettiä, miten kunnon ihmiset saavat olla turvassa ja rauhassa.

Ensisijaisesti ei tule miettiä, miten rikolliset eivät jatkaisi rikoskierrettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.

6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.

12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.

Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne

Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.

Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.

Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.

Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee. 

Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.

Ja miten hienosti näyttääkin toimivan. Voi veljet. 

Etsipä maailmasta systeemi, joka on parempi ja tuottaa parempia lopputuloksia. Nuorisorikollisuuskin on maassamme alhaisella tasolla ja trendiltään vähenevä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta 12 tai mieluummin 10 olisi sopiva. Ei ole mitään syytä jättää ikärajaa liian korkeaksi, varsinkin kun tuota vastuuttomuutta käytetään selkeästi hyödyksi rikosten, jopa erittäin vakavien kuten murhien, tekemisessä.

Uhrin tilannetta ja omaisten osaa ei yhtään helpota se tieto että jengin johtajan käskystä tappanut olikin vasta 14-vuotias.

Hyvänen aika, 10-vuotias oikeuden istunnossa syytettynä. Jotain rajaa tähän.

Miksei voisi olla? Kyllähän oikeus silti ottaa huomioon tekijän iän tuomiota määrätessään. Tuskin 10-vuotiaalle mitään elinkautista määrätään. Esimerkiksi 15-vuotias Otto Martikainen sai raaasta murhasta vain 7 vuoden tuomion, josta siis istui kolmisen vuotta samalla koulua käyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.

6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.

12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.

Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne

Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.

Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.

Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.

Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee. 

Meillä on hyvin paljon puuttumisen keinoja, jotka eivät vaadi oikeuskäytäntöjä. Ymmärrätte kai myös, että jo nyt oikeusasteemme ovat täysin ruuhkautuneita ja käsittelyajat kohtuuttoman pitkiä? Resurssit tukitoimiin. Lapset ansaitsevat ne.

Juu, on kivakoulua ja kaikenlaisia keskusteluja, joihin vanhemmat ei sitten kuitenkaan viitsi tulla. Laitetaan se rikosoikeudellinen vastuu sitten vain vanhemmille, ettei tule piltin sieluun säröä? Kelpaisiko semmoinen?

Eikö olisi parempi tukea sekä lasta että perhettä pystymään parempaan? Mitä muuta paitsi suuria kuluja valtiolle ja katkeruutta tuottaa syyttömän ihmisen rankaiseminen?

kysymys rangaistuksesta pitää esittää niille vanhemmille joiden lapsen toinen  lapsi tappaa... heidän lapsensa ei koskaan enää tule elämään jolloin heidän pitää saada määrittää rangaistus heidän lapsensa ja elämänsä tuhonneelle lapselle...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.

6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.

12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.

Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne

Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.

Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.

Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.

Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee. 

Meillä on hyvin paljon puuttumisen keinoja, jotka eivät vaadi oikeuskäytäntöjä. Ymmärrätte kai myös, että jo nyt oikeusasteemme ovat täysin ruuhkautuneita ja käsittelyajat kohtuuttoman pitkiä? Resurssit tukitoimiin. Lapset ansaitsevat ne.

Miksi sitten samat naamat toistuvasti pahoinpitelevät koulutovereitaan, eikä kukaan mahda mitään? Opettajat on aivan puhki näissä kouluissa, joissa nämä riivatut kakarat riehuvat.

Paras tapa taklata jengirikollisuus olisi äärimmäisen kova lainsäädäntö ko. rikollisuutta kohtaan. Sellainen, että se saisi rotat pakenemaan ulkomaille siten, etteivät uskaltaisi rangaistuksen pelossa palata koskaan takaisin. Rajalla voitaisiin olla vähän löperömpiä siinä kohtaa kun havaitaan, että joku tuollainen etsintäkuulutettu on poistumassa maasta ja päästää läpi vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta 12 tai mieluummin 10 olisi sopiva. Ei ole mitään syytä jättää ikärajaa liian korkeaksi, varsinkin kun tuota vastuuttomuutta käytetään selkeästi hyödyksi rikosten, jopa erittäin vakavien kuten murhien, tekemisessä.

Uhrin tilannetta ja omaisten osaa ei yhtään helpota se tieto että jengin johtajan käskystä tappanut olikin vasta 14-vuotias.

Hyvänen aika, 10-vuotias oikeuden istunnossa syytettynä. Jotain rajaa tähän.

Miksei voisi olla? Kyllähän oikeus silti ottaa huomioon tekijän iän tuomiota määrätessään. Tuskin 10-vuotiaalle mitään elinkautista määrätään. Esimerkiksi 15-vuotias Otto Martikainen sai raaasta murhasta vain 7 vuoden tuomion, josta siis istui kolmisen vuotta samalla koulua käyden.

Eikös se Koskelan k1duttajamurhäporukka ole jo vapaalla jalalla tai ainakin vapautumassa ihan justiinsa?

Tekivät niin kauheita asioita, ettei terveen ihmisen mielikuvituskaan riittäisi niitä keksimään, ja "oikeuslaitoksen" mukaan parin vuoden putkareissu riitti ne "hyvittämään".

12 vuotta olisi hyvä raja, mutta toki näin nuorille pitää olla eri rangaistukset ja asteikko. 16 vuotta täyttäneille sitten jo huomattavasti kovemmat.

Noin yleensä ottaen tarvitaan parannuksia ja tiukennuksia sekä ennaltaehkäisevään työhön, koulujen keinovalikoimiin että rangaistuksiin yleensä.

Tälläiset Koskelan tyyppiset 2 vuotta istumista murhasta on vaan niin väärin kaikin tavoin. Olisi pitänyt istua 12 vuotta.