Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Minusta rikosvastuun raja pitää laskea 12 ikävuoteen. Oikeusministerin mukaan 14 olisi hyvä.
07.10.2023 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6edba67b-654f-4419-a996-7f35e8ef0…
Eihän neljätoista riitä mihinkään. 12-v tietää kyllä hyvin rajat. Oikeasti jo 8-v tietää.
Ne käyttää niitä nuorempia Ruotsissa tekemään pahimmat, kuten tapot. Mutta nuoret ei tajua, että heillä korvausvastuu iskee aikuisena päälle. Se ei katoa mihinkään. Korvausvastuu jää odottamaan vain.
Näin ollen eivät viitsi tehdä mitään töitä, kun siitä menee osa lapsena tehtyyn rikokseen ja kierre syvenee.
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oivallista ajattelua ap. Muista, että se koskee sitten myös sinun lapsiasi.
Jep ja KAIKKIA rikoksia.
Sit kun poliisi alkaa saada kaiken maailman kunnianloukkauksia (kun M sanoin P:tä tyhmäks), vahingontekoja, (kun L piirsi koulun seinään) tekijänoikeusrikoksia, kun jaetaan väärällä tavalla somessa jotain, petos kun on vähän huijattu joku kaveri ostamaan jotain arvotonta, ym pöydälle, niin siinäpä se resurssit sit meneekin.
Älkää olko TYHMIÄ. Ettekö ymmärrä, että kaikkiin ei ole ratkaisuna rikosvastuu?!
Mitä rikostunnusmerkistöt täyttävää SINÄ teit nuorena/lapsena?? Sanoitko jolleki pahasti? Kävitkö luvattomasti jossain aluella? Tuhositko jotain omaisuutta?
Valtaosasta nuorena kokeilevasta yhden tai kahden pikkurikoksen tekijästä EI TULE koskaan rikollisia. Tämä on tutkittua. He jäävät kiinni, saavat nuhtelun ja oppivat siitä.
Etenkin vakavissa rikoksissa se rikosoikeudellinen vastuu vaan pitää olla. Hiukan eri asia sotkea seinää, kuin ryöstää ja pahoinpidellä muita. Kyllä 12-vuotiaan pitää tajuta, ettei toisia potkita päähän, tai ryöstellä. Jos et usko, että oma lapsesi ymmärtää 12-vuotiaana tuon vertaa, kannattaisi hakea hänelle ammattiapua ja pikaisesti.
Olemme kaikki varmasti yhtä mieltä siitä, että ammattiapu kuuluu näille lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rangaistusten pitää koskea myös rikkaan eliitin lapsia sillä rikkaan eliitin lapset eivät joudu koskaan vastuuseen rikoksistaan, syitä on se että rahalla voi ostaa kaiken oikeuden Suomessa ja toiseksi kukaan ei uskalla syyttää rikkaan eliitin lapsia mistään rikoksista... tämä vie uskottavuuden kaikelta oikeuskäytännöltä Suomessa...
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huvittava ketju peilaten edelliseen jengihuumeketjuun. Siinä ketjussa aikuiset kieltäytyivät ottamasta vastuuta omasta huumeiden käytöstään (viihde). Nyt samat aikuiset vaativat lapsille alhaisempaa vastuuikärajaa.
Tuskin on samat vanhemmat nyt tässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oivallista ajattelua ap. Muista, että se koskee sitten myös sinun lapsiasi.
Jep ja KAIKKIA rikoksia.
Sit kun poliisi alkaa saada kaiken maailman kunnianloukkauksia (kun M sanoin P:tä tyhmäks), vahingontekoja, (kun L piirsi koulun seinään) tekijänoikeusrikoksia, kun jaetaan väärällä tavalla somessa jotain, petos kun on vähän huijattu joku kaveri ostamaan jotain arvotonta, ym pöydälle, niin siinäpä se resurssit sit meneekin.
Älkää olko TYHMIÄ. Ettekö ymmärrä, että kaikkiin ei ole ratkaisuna rikosvastuu?!
Mitä rikostunnusmerkistöt täyttävää SINÄ teit nuorena/lapsena?? Sanoitko jolleki pahasti? Kävitkö luvattomasti jossain aluella? Tuhositko jotain omaisuutta?
Valtaosasta nuorena kokeilevasta yhden tai kahden pikkurikoksen tekijästä EI TULE koskaan rikollisia. Tämä on tutkittua. He jäävät kiinni, saavat nuhtelun ja oppivat siitä.
Ja lisätään vielä, että nuoret ja varsinkin lapset, tekee tosi paljon asioita vaan ihan silkkaa ajattelemattomuuttaan, ei pahuuttaan. Mitä järkeä on kaikesta tuollaisesta rangaista kalliin oikeusjärjestelmän keinoin?
Kun rikosoikeudellista vastuuta mietitään, se koskee suurta kokonaisuutta, valtavasti eri tyyppisiä tapauksia, kun nämä psykot väkivaltarikolliset ovat täysin omanlaisensa, suht suppea, oma kategoriansa. Se on ongelmallista.
Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.
6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.
12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.
Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne
Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisänä vielä sekin, että maahan tulee ihmisiä, jotka kertovat väärän iän, joten korkeahko vastuuikäraja takaa sen, että nämä jo aikuiset, selviävät törkeistäkin rikoksista kuin koira veräjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta 12 tai mieluummin 10 olisi sopiva. Ei ole mitään syytä jättää ikärajaa liian korkeaksi, varsinkin kun tuota vastuuttomuutta käytetään selkeästi hyödyksi rikosten, jopa erittäin vakavien kuten murhien, tekemisessä.
Uhrin tilannetta ja omaisten osaa ei yhtään helpota se tieto että jengin johtajan käskystä tappanut olikin vasta 14-vuotias.
Hyvänen aika, 10-vuotias oikeuden istunnossa syytettynä. Jotain rajaa tähän.
N i i n . J o s 1 0 - v u o t i a s t e k e e e s i m . m u r h a n n i i n k y l l ä s i i t ä p i t ä ä r a n g a i s t u s a n t a a i h a n s a m a l l a t a v a l l a k u i n a i k u i s e l l e k i n .
E n t a j u a m i k ä l o g i i k k a o n s i i n ä , e t t ä n y k y ä ä n a l l e 1 5 - v u o t i a s h e n k i l ö v o i m u r h a t a , r a i s k a t a , r y ö s t ä ä , p a h o i n p i d e l l ä , d i i l a t a h u u m e i t a j n e . n i i n p a l j o n k u i n s i e l u s i e t ä ä e i k ä s i i t ä t u l e M I T Ä Ä N r i k o s o i k e u d e l l i s i a s e u r a u k s i a .
L a p s i a k ä y t e t ä ä n n y k y ä ä n e t e n k i n h u u m e k a u p a s s a j a p a l k k a m u r h i s s a . T ä l l e t o u h u l l e p i t ä ä t o d e l l a k i n l a i t t a a n y t s t o p p i j a H E T I .
Jos Suomessa joku alle 15-vuotias tekee noita asioita niin hänet kyllä laitetaan Niuvanniemeen tmv. paikkaan. Ei hän kotiin jää hengailemaan vailla mitään valvontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huolestuttavaa sekin jos näillä 10-vuotiaan rikosvastuuseen vaatijoilla on omia pieniä lapsia, että mitä vaativat ja miten kasvattavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanskassa ikärajaa laskettiin vuosia sitten. Sitten se palautettiin ennalleen. Kannattaa kuunnella muiden maiden kokemuksia.
Mitä haittaa laskemisesta oli?
Se on täysin hyödytön toimi, joissain tapauksissa jopa haitallinen. Lue esim. tuolta:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pitaisiko-rikosoikeudellinen-vastuu…
Mutta kuitenkin loppuisi ne talot, joissa isommat patistaa pienempiään tekmään sillä perusteella, että ei tule mitään rangaistusta.
Se ikärajan laskeminen voisi pelastaa sen nuoren elämän.
Höpö höpö. Tuosta ei ole mitään näyttöä mistään maasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.
6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.
12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.
Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne
Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.
Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.
Hienoa keskustelua kasvavista lapsista. Voitte katsella Jenkkilässä miten hyvin tuo alaikäisten vankilaan laittaminen toimii. Kas kun ei julkisia teloituksia. Kenen lapsi eka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavaa sekin jos näillä 10-vuotiaan rikosvastuuseen vaatijoilla on omia pieniä lapsia, että mitä vaativat ja miten kasvattavat.
Mun lapsilla on empatia. Eivät tap paitsi tai pahon pitelisi (laitoin erikseen kirjoitwttuna) ketään ihmistä.
Pelastavat perhonen vedestä ja kastemadon asfaltilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta 12 tai mieluummin 10 olisi sopiva. Ei ole mitään syytä jättää ikärajaa liian korkeaksi, varsinkin kun tuota vastuuttomuutta käytetään selkeästi hyödyksi rikosten, jopa erittäin vakavien kuten murhien, tekemisessä.
Uhrin tilannetta ja omaisten osaa ei yhtään helpota se tieto että jengin johtajan käskystä tappanut olikin vasta 14-vuotias.
Hyvänen aika, 10-vuotias oikeuden istunnossa syytettynä. Jotain rajaa tähän.
N i i n . J o s 1 0 - v u o t i a s t e k e e e s i m . m u r h a n n i i n k y l l ä s i i t ä p i t ä ä r a n g a i s t u s a n t a a i h a n s a m a l l a t a v a l l a k u i n a i k u i s e l l e k i n .
E n t a j u a m i k ä l o g i i k k a o n s i i n ä , e t t ä n y k y ä ä n a l l e 1 5 - v u o t i a s h e n k i l ö v o i m u r h a t a , r a i s k a t a , r y ö s t ä ä , p a h o i n p i d e l l ä , d i i l a t a h u u m e i t a j n e . n i i n p a l j o n k u i n s i e l u s i e t ä ä e i k ä s i i t ä t u l e M I T Ä Ä N r i k o s o i k e u d e l l i s i a s e u r a u k s i a .
L a p s i a k ä y t e t ä ä n n y k y ä ä n e t e n k i n h u u m e k a u p a s s a j a p a l k k a m u r h i s s a . T ä l l e t o u h u l l e p i t ä ä t o d e l l a k i n l a i t t a a n y t s t o p p i j a H E T I .
Jos Suomessa joku alle 15-vuotias tekee noita asioita niin hänet kyllä laitetaan Niuvanniemeen tmv. paikkaan. Ei hän kotiin jää hengailemaan vailla mitään valvontaa.
Aika vähällä pääsi ne Oulunkylän vekkulit. Ei mahdu omaan oikeustajuuni tuo, että yhtäältä ovat niin ymmärtämättömiä ettei voi kunnolla rangaista, mutta toisaalta eivät ole niin syyntakeettomiakaan, että voitaisiin eristää yhteiskunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Mikään tutkimus tai kansainväliset kokemukset eivät tue näkemystäsi.
Mutta todellisuus ja maalaisjärki tukee.
Ikäraja voi olla vaikka 0 sillä on täysin oma valinta lähtee rikoksen polulle
MM
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.
6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.
12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.
Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne
Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.
Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.
Tajutkaa jo. Tämä ikärajan laskeminen auttaa sitä pahuuteen taipuvaa lastakin.
Häntä ei pakotetaan liian nuorena kauheisiin tekoihin vain siksi, että on alaikäinen vankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavaa sekin jos näillä 10-vuotiaan rikosvastuuseen vaatijoilla on omia pieniä lapsia, että mitä vaativat ja miten kasvattavat.
Sinua huolestuttaa, että toiset vanhemmat vaativat, ettei 10-vuotias saa t*appaa tai pahoinpidellä muita, tai ryöstää ihmisiltä kadulla vaatteita päältä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään tutkimus tai kansainväliset kokemukset eivät tue näkemystäsi.
Mutta todellisuus ja maalaisjärki tukee.
Ikäraja voi olla vaikka 0 sillä on täysin oma valinta lähtee rikoksen polulleMM
Kaikki vauvat syytteeseen kun ne puree ja potkii äitejään. Itse asiassa voitais pitää jo sikiöoikeudenkäyntejä.
Alue: Aihe vapaa
N i i n . J o s 1 0 - v u o t i a s t e k e e e s i m . m u r h a n n i i n k y l l ä s i i t ä p i t ä ä r a n g a i s t u s a n t a a i h a n s a m a l l a t a v a l l a k u i n a i k u i s e l l e k i n .
E n t a j u a m i k ä l o g i i k k a o n s i i n ä , e t t ä n y k y ä ä n a l l e 1 5 - v u o t i a s h e n k i l ö v o i m u r h a t a , r a i s k a t a , r y ö s t ä ä , p a h o i n p i d e l l ä , d i i l a t a h u u m e i t a j n e . n i i n p a l j o n k u i n s i e l u s i e t ä ä e i k ä s i i t ä t u l e M I T Ä Ä N r i k o s o i k e u d e l l i s i a s e u r a u k s i a .
L a p s i a k ä y t e t ä ä n n y k y ä ä n e t e n k i n h u u m e k a u p a s s a j a p a l k k a m u r h i s s a . T ä l l e t o u h u l l e p i t ä ä t o d e l l a k i n l a i t t a a n y t s t o p p i j a H E T I .