Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minusta rikosvastuun raja pitää laskea 12 ikävuoteen. Oikeusministerin mukaan 14 olisi hyvä.
07.10.2023 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6edba67b-654f-4419-a996-7f35e8ef0…
Eihän neljätoista riitä mihinkään. 12-v tietää kyllä hyvin rajat. Oikeasti jo 8-v tietää.
Ne käyttää niitä nuorempia Ruotsissa tekemään pahimmat, kuten tapot. Mutta nuoret ei tajua, että heillä korvausvastuu iskee aikuisena päälle. Se ei katoa mihinkään. Korvausvastuu jää odottamaan vain.
Näin ollen eivät viitsi tehdä mitään töitä, kun siitä menee osa lapsena tehtyyn rikokseen ja kierre syvenee.
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.
No jos joku menee antamaan vaikka 10-vuotiaille pillereitä kouluun ja sanoo, että niistä tulee hyvä olo, niin todellako olet sitä mieltä, että kaikki heistä ymmärtävät edes käyttävänsä huumeita?
Tuntuu että täällä heittelee näitä ihmiset, jotka eivät ole päivääkään edes lasten kanssa viettäneet aikaa.
Rikosoikeudellisen vastuun sijaan pitäisi enemmän miettiä, mitä tehdään niille lapsille jotka syyllistyvät rikoksiin alle tämän iän. Eli ihan lastensuojeluun resurssia ja rahaa, uusia toimintamalleja.
Saivartelua tällainen keskustelu, kun ihmiset haluavat käyttää veronmaksajien rahoja lähinnä sellaiseen, mikä lopulta vain lisäisi nuorisorikollisuutta.
-ope
Olet tyypillinen kukkahattutäti, jolle tuottaa vaikeuksia tunnustaa tosiasiat. Kannattaa avata silmät ja lopettaa lässyttäminen.
Minä olen eri: mies, rikosseuraamusalalla töissä, enkä näe mitään järkeä ikärajan alentamisessa enkä varsinkaan alaikäisten vankeusrangaistuksissa. Niiden vaatiminen on populistien tunnereaktio, ei muuta.
Ammattilaisena sitten on varmaan näkemys mitä näille vaarallisille väkivaltavilleille pitäisi tehdä? Aika tyhjäksi jäi viestisi, vai eikö ammattitaito riitä keksimään ratkaisuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.
No jos joku menee antamaan vaikka 10-vuotiaille pillereitä kouluun ja sanoo, että niistä tulee hyvä olo, niin todellako olet sitä mieltä, että kaikki heistä ymmärtävät edes käyttävänsä huumeita?
Tuntuu että täällä heittelee näitä ihmiset, jotka eivät ole päivääkään edes lasten kanssa viettäneet aikaa.
Rikosoikeudellisen vastuun sijaan pitäisi enemmän miettiä, mitä tehdään niille lapsille jotka syyllistyvät rikoksiin alle tämän iän. Eli ihan lastensuojeluun resurssia ja rahaa, uusia toimintamalleja.
Saivartelua tällainen keskustelu, kun ihmiset haluavat käyttää veronmaksajien rahoja lähinnä sellaiseen, mikä lopulta vain lisäisi nuorisorikollisuutta.
-ope
Olet tyypillinen kukkahattutäti, jolle tuottaa vaikeuksia tunnustaa tosiasiat. Kannattaa avata silmät ja lopettaa lässyttäminen.
Minä olen eri: mies, rikosseuraamusalalla töissä, enkä näe mitään järkeä ikärajan alentamisessa enkä varsinkaan alaikäisten vankeusrangaistuksissa. Niiden vaatiminen on populistien tunnereaktio, ei muuta.
Joten toistuvasti väkivaltarikoksiin syyllistyville nuorille, joihin nykykeinot eivät pure, pitäisi mielestäsi tehdä mitä?
Sosiaalityön resurssit, koulukurattorit ja koulupsykologit takaisin kouluihin, päihde- ja mielenterveyspalvelut alaikäisille kuntoon, jengeistä irrottautumisen tukeminen, sairaalakoulut, lastensuojelun resurssien kasvattaminen ja uusien metodien kehittäminen, perheiden perustoimeentulon ja työllisyyden takaaminen sekä yhdenvertaisuuskoulutus ammattilaisille laajasti. Maksuttomien harrastusmahdollisuuksien luominen nuorille ja aikuisten läsnäolo ja välittäminen.
Aikamoista rajojen asettamista lapsille on nykyään kun saavat päättää itse jopa sukupuolensa.
Sveitsissä ikäraja on 10 vuotta. Suomalaiset ihailevat Sveitsiä monessa asiassa, miksei tässä?
Kuinka moni vanhempi on opettanut lapselleen Suomen lakia ja rikoksen tunnusmerkistön? Aika moni vanhempi huomaamattaan opettaa, että selän takana voi haukkua ja juoruilla, tilaisuus tekee varkaan ja se on ok, kunhan ei jää kiinni.
Taitaa aika monelle nuorelle tulla lopulta yllätyksenä, että teko on rikos. Tai yllätyksenä, kun homma karkasi käsistä. Tai se, että mukana oleminen ja vierestä katsominen ja tilanteelle hirnuminen tekee sinustakin osallisen rikokseen. Tai joku muka kunnian palautus, josta tuleekin tappelu tai vielä pahempaa. Tai omien valheiden takia joku ryhtyykin tekoihin, kostotoimiin tms. Hyvin tyypillisiä tilanteita.
Suuri osa nuorista on vain elämänkokemuksen puutteen takia tyhmiä. Asia korjaantuisi, jos vanhemmat muistaisi kasvattaa ja opettaa jälkikasvuaan niin tiedon kuin mallin avulla.
Sitten on ne psyko-ja sosiopaatit erikseen.
Mutta rikosoikeudellinen vastuu voisi olla 14 vuotta. Tosin sakot maksaa vanhemmat, eli minäpä rangaistus se on varsinkaan niille, joiden vanhemmilla on millä maksaa. Olisiko se mieluummin joku yhdyskuntapalvelua tms. missä toimet kohdistuisi nimenomaan nuoreen itseensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta 15 on hyvä ja tätä nuorempien rikosvastuu pitäisi olla vanhempien. Outoa on jos näin ei ole jo nyt?
Miksi olisi vanhempien vastuulla? Voit olla vaikka kuinka välittävä ja huolehtiva vanhempi ja silti voi jotain mennä pieleen, lapsesi ajautuu huonoon seuraan tms. ja siinä sitä ollaan.
Jos vanhemmilla ei voi olla vastuuta, kenellä sitten on+
Minäpä kerron: ei kenelläkään.
Nuori itse nauttii diplomaattisesta koskemattomuudesta,
Kuolu vastaa opetuksesta, koulu ei ole poliisi.
Poliisi ei voi puuttua koska roksivastuun alaraja, eikä ole resurssejakaan.
= nuori tekee mitä huvittaa.
Ja ne tapaukset joissa hyvien vanhempien lapsi sekoilee, ovat harvinaisia. Paskat vanhemmat vain luulevat olevansa hyviä vanhempia, koska heidän sosiaalisissa piireissään paska kasvattaminen on normaalia kasvattamista.
Vierailija kirjoitti:
Sveitsissä ikäraja on 10 vuotta. Suomalaiset ihailevat Sveitsiä monessa asiassa, miksei tässä?
Sveitsissäkään noin nuoret eivät juuri koskaan joudu rikosoikeudelliseen vastuuseen vaan sielläkin priorisoidaan voimakkaasti muita toimenpiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni vanhempi on opettanut lapselleen Suomen lakia ja rikoksen tunnusmerkistön? Aika moni vanhempi huomaamattaan opettaa, että selän takana voi haukkua ja juoruilla, tilaisuus tekee varkaan ja se on ok, kunhan ei jää kiinni.
Taitaa aika monelle nuorelle tulla lopulta yllätyksenä, että teko on rikos. Tai yllätyksenä, kun homma karkasi käsistä. Tai se, että mukana oleminen ja vierestä katsominen ja tilanteelle hirnuminen tekee sinustakin osallisen rikokseen. Tai joku muka kunnian palautus, josta tuleekin tappelu tai vielä pahempaa. Tai omien valheiden takia joku ryhtyykin tekoihin, kostotoimiin tms. Hyvin tyypillisiä tilanteita.
Suuri osa nuorista on vain elämänkokemuksen puutteen takia tyhmiä. Asia korjaantuisi, jos vanhemmat muistaisi kasvattaa ja opettaa jälkikasvuaan niin tiedon kuin mallin avulla.
Sitten on ne psyko-ja sosiopaatit erikseen.
Mutta rikosoikeudellinen vastuu voisi olla 14 vuotta. Tosin sakot maksaa vanhemmat, eli minäpä rangaistus se on varsinkaan niille, joiden vanhemmilla on millä maksaa. Olisiko se mieluummin joku yhdyskuntapalvelua tms. missä toimet kohdistuisi nimenomaan nuoreen itseensä.
Tämähän se.
Tilaisuus tekee varkaan (on ok vähän huijata sosiaalituissa tai autokaupoilla jos ei jää kiinni), porvarien lapset ovat kultalusikka suussa syntyneitä eli ihan oikein jos joku vähän ottaa tai muksaisee. Yhteiskunta on paska, porvarit ovat paskoja, politikot ovat paskoja, sitä ja tätä pitäisi vetää turpaan.
On yllättävän paljon perheitä joissa lapset kuulevat tämän tyyppisiä alaluokkaisia ja rikollisuutta ihannoivia puheita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.
No jos joku menee antamaan vaikka 10-vuotiaille pillereitä kouluun ja sanoo, että niistä tulee hyvä olo, niin todellako olet sitä mieltä, että kaikki heistä ymmärtävät edes käyttävänsä huumeita?
Tuntuu että täällä heittelee näitä ihmiset, jotka eivät ole päivääkään edes lasten kanssa viettäneet aikaa.
Rikosoikeudellisen vastuun sijaan pitäisi enemmän miettiä, mitä tehdään niille lapsille jotka syyllistyvät rikoksiin alle tämän iän. Eli ihan lastensuojeluun resurssia ja rahaa, uusia toimintamalleja.
Saivartelua tällainen keskustelu, kun ihmiset haluavat käyttää veronmaksajien rahoja lähinnä sellaiseen, mikä lopulta vain lisäisi nuorisorikollisuutta.
-ope
Olet tyypillinen kukkahattutäti, jolle tuottaa vaikeuksia tunnustaa tosiasiat. Kannattaa avata silmät ja lopettaa lässyttäminen.
Minä olen eri: mies, rikosseuraamusalalla töissä, enkä näe mitään järkeä ikärajan alentamisessa enkä varsinkaan alaikäisten vankeusrangaistuksissa. Niiden vaatiminen on populistien tunnereaktio, ei muuta.
Olen kyllä ennenkin huomannut miesten ihalievan ja paapovan alaikäisiä rikollisia, varsinkin jos ne rikolliset ovat poikia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.
No jos joku menee antamaan vaikka 10-vuotiaille pillereitä kouluun ja sanoo, että niistä tulee hyvä olo, niin todellako olet sitä mieltä, että kaikki heistä ymmärtävät edes käyttävänsä huumeita?
Tuntuu että täällä heittelee näitä ihmiset, jotka eivät ole päivääkään edes lasten kanssa viettäneet aikaa.
Rikosoikeudellisen vastuun sijaan pitäisi enemmän miettiä, mitä tehdään niille lapsille jotka syyllistyvät rikoksiin alle tämän iän. Eli ihan lastensuojeluun resurssia ja rahaa, uusia toimintamalleja.
Saivartelua tällainen keskustelu, kun ihmiset haluavat käyttää veronmaksajien rahoja lähinnä sellaiseen, mikä lopulta vain lisäisi nuorisorikollisuutta.
-ope
Olet tyypillinen kukkahattutäti, jolle tuottaa vaikeuksia tunnustaa tosiasiat. Kannattaa avata silmät ja lopettaa lässyttäminen.
Minä olen eri: mies, rikosseuraamusalalla töissä, enkä näe mitään järkeä ikärajan alentamisessa enkä varsinkaan alaikäisten vankeusrangaistuksissa. Niiden vaatiminen on populistien tunnereaktio, ei muuta.
Joten toistuvasti väkivaltarikoksiin syyllistyville nuorille, joihin nykykeinot eivät pure, pitäisi mielestäsi tehdä mitä?
Sosiaalityön resurssit, koulukurattorit ja koulupsykologit takaisin kouluihin, päihde- ja mielenterveyspalvelut alaikäisille kuntoon, jengeistä irrottautumisen tukeminen, sairaalakoulut, lastensuojelun resurssien kasvattaminen ja uusien metodien kehittäminen, perheiden perustoimeentulon ja työllisyyden takaaminen sekä yhdenvertaisuuskoulutus ammattilaisille laajasti. Maksuttomien harrastusmahdollisuuksien luominen nuorille ja aikuisten läsnäolo ja välittäminen.
Ja sitten kun se ei olekaan purrut ja on näitä mitä nyt on, ettei ankkuritoiminnalla ole mitään vaikutusta ja vakavat väkivaltarikokset sen kun jatkuvat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietää rajat, mutta kykeneekö ymmärtämään ja tietämään suurinta osaa laeistamme.
6-vuotiaskin tietää, että toista ei saa lyödä. Kyse on niistä monista muistakin laeista, mitkä pitää pystyä sisäistämään ja millä huolehditaan, että lapsi ei ymmärtämättömyyttään riko lakia. Siis ihan niitä kaikkea lakeja, mitä Suomen lakikirja sisältää.
12-vuotias ei myös ole kykenevä suorittamaan vankeusrangaistusta - siitäkin tässä on kyse.
Tulisi muistaa, että jos lapsi on alle 15-vuotias niin rikoksen tehdessään se ei tarkoita mitään rangaistusta. Vakavaan rikokseen syyllistynyt voidaan laittaa tahdonvastaisesti psykiatriseen hoitoon jne
Jos esimerkiksi se 12-vuotas syyllistyy johonkin rikokseen niin ensisijaisesti tulisi miettiä, että hän ei jatka rikoskierrettä. Aivan 100% varmuudella esimerkiksi nuorisovankilo aiheuttaa päinvastaisen reaktion, kun saa siellä hyviä ideoita ja tutustuttamista tietyn tyyppiseen maailmaan.
Voidaanhan näiden kohdalla toki muuttaa käytäntöä niinkin, että väkivaltaiset alaikäiset laitetaan kyllin pitkäksi aikaa kasvatuslaitokseen, josta ei ole varmuutta pääseekö ulos? Eihän ne vuodessa, tai parissa kuntoudu, jos ovat niin vakavasti häiriintyneitä. Ei rangaista siis, vaan katsotaan saadaanko kasvatettua normaalisti käyttäytyvä kansalainen. Eihän nekään välttämättä koskaan vapaudu, jotka sairauden takia ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka ei olisi tuomittu.
Lapsillakin on ihmisoikeudet. Ei heitä voi kohdella miten tahansa mielivaltaisesti. Luulisi tämän olevan jo ns. sivistyneissä länsimaissa kaikille selvää. Ihmeellisesti jengi haluaa jotkut venäläiset rangaistuskäytännöt tänne. Kannattais nyt vähän miettiä millainen yhteiskunta me halutaan olla.
Mitä sinä sitten haluat? Antaa pikku mussukoiden hakata koulussa, ryöstää kaduilla ja t*appaa ihmisiä? Sitten siitä pitäisi vissiin käydä loputtomia keskusteluja että soo-soo, ei ollut nyt kiva, kun samalla näiden kullanmurujen vanhempia ei kiinosta pätkääkään, pikemminkin päinvastoin. Ihana yhteiskunta, jossa lapset saa vapaasti toteuttaa luovuuttaan ja hakata ja ryöstää muita niin paljon kuin mieli tekee.
Niin kuin joku jo mainitsi - lastensuojelu on oikea osioite. Ja huostaanotto varmaan tällaisessa tapauksessa.
Aika hiljaista tuntuu olevan. Ja mites sitten kun tällainen tenava ei sielläkään kuntoudu, mutta ikää tulee kylliksi, eikä teoista ole tullut mitään rangaistusta? Ulos vaan? Vai pitäisikö katsoa, että henkisen kehityksen taso ei vastaa ikäryhmää ja jatketaan kiinnipitoa toistaiseksi, kunnes on kykenevä ymmärtämään yhteiskunnan säännöt? Nythän tunnutaan pelaavan vähän kaksilla korteilla. Ensin ollaan niin kehittymättömiä, niin kehittymättömiä ettei vaan voi olettaa, että ymmärtäisi mistään mitään, sitten päästetään normaalien ihmisten sekaan riehumaan kun vaan tulee kylliksi ikää, vaikka yhä on päässä ymmärrysvaje.
Meillä on ikävä kyllä paljon ihmisiä kaikenlaisilla ymmärrysvajeilla vapaalla jalalla koko ajan. Joku järki täytyy olla siinä, keitä, miten, mistä syystä ja kuinka kauan pidämme lukkojen takana. Jo siitäkin syystä, että meillä on rahat loppu ja laitos- ja vankilavuorokausi maksaa maltaita. Meidän on pakkokin resurssoida muita toimenpiteitä.
Minusta tuo asia on aika selvä. Väkivalta- ja henkirikolliset pitää laittaa pysyvästi erilleen muista ihmisistä, jotta heistä ei ole uhkaa eikä vaaraa. Kunnon ihmisten pitää saada elää ja olla rauhassa ja kokea olonsa turvalliseksi.
Pakkotyö on avain vankeinhoitokustannuksiin. Maksakoon rikolliset ylläpitonsa pakkotyöllä.
Ei pysyvästi, ellei ole jotain aivan erityistä tapahtunut, kuten sen sarjakuristajan tapauksessa. Sanoisin, että täysin sivullisiin kohdistuvien väkivallantekojen tekijöiden kohdalla pitäisi harkita pysyvän kiinnipidon mahdollisuutta etenkin, jos teot uusiutuvat. Rikolliset selvittelemässä välejään väkivalloin keskenään on tuomittavaa, mutta omasta mielestäni vieraiden ihmisten kotiin tunkeutuvat, tai puskista ohikulkijoiden kimppuun hyökkäävät, ovat sen verran häiriintyneitä, että ellei kerrasta opi että rangaistus seuraa, nämä voisi eristää vaikka kokonaan. Samoin seksuaalirikollisten kohdalla tuomiot saisivat olla paljon ankarammat.
Kaikista väkivaltarikoksista en kannata ikuista eristämistä, kun on ihan inhimillistä, vaikkakaan ei oikein, jos menettää hermonsa kun esimerkiksi perheenjäsenen kimppuun on hyökätty.
Rangaistuksista pitäisi kuitenkin poistaa paljousalennukset, sekä ihmeellinen automaatti, jonka ansiosta taparikollinen tuomitaan ensikertalaisena, jos ei ole sattunut jäämään kiinni pariin vuoteen vapautumisensa jälkeen.
Minusta jokainen henkirikos on "aivan erityistä". Uhri menettää kirjaimellisesti kaiken. Tekijä täytyy lähtökohtaisesti eristää lopuksi iäkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.
No jos joku menee antamaan vaikka 10-vuotiaille pillereitä kouluun ja sanoo, että niistä tulee hyvä olo, niin todellako olet sitä mieltä, että kaikki heistä ymmärtävät edes käyttävänsä huumeita?
Tuntuu että täällä heittelee näitä ihmiset, jotka eivät ole päivääkään edes lasten kanssa viettäneet aikaa.
Rikosoikeudellisen vastuun sijaan pitäisi enemmän miettiä, mitä tehdään niille lapsille jotka syyllistyvät rikoksiin alle tämän iän. Eli ihan lastensuojeluun resurssia ja rahaa, uusia toimintamalleja.
Saivartelua tällainen keskustelu, kun ihmiset haluavat käyttää veronmaksajien rahoja lähinnä sellaiseen, mikä lopulta vain lisäisi nuorisorikollisuutta.
-ope
Olet tyypillinen kukkahattutäti, jolle tuottaa vaikeuksia tunnustaa tosiasiat. Kannattaa avata silmät ja lopettaa lässyttäminen.
Minä olen eri: mies, rikosseuraamusalalla töissä, enkä näe mitään järkeä ikärajan alentamisessa enkä varsinkaan alaikäisten vankeusrangaistuksissa. Niiden vaatiminen on populistien tunnereaktio, ei muuta.
Joten toistuvasti väkivaltarikoksiin syyllistyville nuorille, joihin nykykeinot eivät pure, pitäisi mielestäsi tehdä mitä?
Sosiaalityön resurssit, koulukurattorit ja koulupsykologit takaisin kouluihin, päihde- ja mielenterveyspalvelut alaikäisille kuntoon, jengeistä irrottautumisen tukeminen, sairaalakoulut, lastensuojelun resurssien kasvattaminen ja uusien metodien kehittäminen, perheiden perustoimeentulon ja työllisyyden takaaminen sekä yhdenvertaisuuskoulutus ammattilaisille laajasti. Maksuttomien harrastusmahdollisuuksien luominen nuorille ja aikuisten läsnäolo ja välittäminen.
Ja sitten kun se ei olekaan purrut ja on näitä mitä nyt on, ettei ankkuritoiminnalla ole mitään vaikutusta ja vakavat väkivaltarikokset sen kun jatkuvat?
Sitten tehdään uudestaan. Sitä on työ vaikeasti oireilevien nuorten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.
No jos joku menee antamaan vaikka 10-vuotiaille pillereitä kouluun ja sanoo, että niistä tulee hyvä olo, niin todellako olet sitä mieltä, että kaikki heistä ymmärtävät edes käyttävänsä huumeita?
Tuntuu että täällä heittelee näitä ihmiset, jotka eivät ole päivääkään edes lasten kanssa viettäneet aikaa.
Rikosoikeudellisen vastuun sijaan pitäisi enemmän miettiä, mitä tehdään niille lapsille jotka syyllistyvät rikoksiin alle tämän iän. Eli ihan lastensuojeluun resurssia ja rahaa, uusia toimintamalleja.
Saivartelua tällainen keskustelu, kun ihmiset haluavat käyttää veronmaksajien rahoja lähinnä sellaiseen, mikä lopulta vain lisäisi nuorisorikollisuutta.
-ope
Olet tyypillinen kukkahattutäti, jolle tuottaa vaikeuksia tunnustaa tosiasiat. Kannattaa avata silmät ja lopettaa lässyttäminen.
Minä olen eri: mies, rikosseuraamusalalla töissä, enkä näe mitään järkeä ikärajan alentamisessa enkä varsinkaan alaikäisten vankeusrangaistuksissa. Niiden vaatiminen on populistien tunnereaktio, ei muuta.
Olen kyllä ennenkin huomannut miesten ihalievan ja paapovan alaikäisiä rikollisia, varsinkin jos ne rikolliset ovat poikia.
Vai niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastuuikärajaa pitäisi varmast laskea, mutta myös miettiä miten niiden sitä nuorempien kohdalla toimitaan. Selvästi nyt ei kyetä tekemään oikeita toimia kun ensimmäiset merkit sopeutumattomuudesta tulevat esiin.
Lisäksi pitäisi miettiä vanhempien vastuuttamista lastensa teoista ja näissä jengihommissa sanktioida rankasti muiden värväys ja painostus ja erityisesti alaikäisten kohdalla. Varmasti lähtisivät sitten ketjuttamaan näitä, että alaikäinen antaisi tehtäviä alaikäisille, mutta ainakin toistaiseksi siellä on jossain kohti ollut se aikuinenkin.
Myös jengiin kuuluminen ja jengissä tehdyt rikokset pitäisi sanktioida kovemmin ja tarkistaa jengin määritelmää. Voidaanko puhua jengistä, jos on joukko tekemässä rikoksia ja värväävät ja painostavat muitakin? Mielestäni voidaan, vaikka nykyään taitaa olla aika paljon tiukemmat ne kriteerit.
Sanktiot ei auta vaan annetaan töitä missä hyvä palkka niin ei ole aikaa perseillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämänkin pitää olla näin ehedotonta? Eikö rikosoikeudellinen vastuu voisi olla vaikka kymmenen vuotta väkivaltarikoksiin, tap poihin, aseellisiin ryöstöihin, huum eiden käyttöön yms.? Eikö ikärajan laskemisen syy ollu juuri jengikulttuuri, tällainen ehkäisisi juuri niiden toimintaa.
No jos joku menee antamaan vaikka 10-vuotiaille pillereitä kouluun ja sanoo, että niistä tulee hyvä olo, niin todellako olet sitä mieltä, että kaikki heistä ymmärtävät edes käyttävänsä huumeita?
Tuntuu että täällä heittelee näitä ihmiset, jotka eivät ole päivääkään edes lasten kanssa viettäneet aikaa.
Rikosoikeudellisen vastuun sijaan pitäisi enemmän miettiä, mitä tehdään niille lapsille jotka syyllistyvät rikoksiin alle tämän iän. Eli ihan lastensuojeluun resurssia ja rahaa, uusia toimintamalleja.
Saivartelua tällainen keskustelu, kun ihmiset haluavat käyttää veronmaksajien rahoja lähinnä sellaiseen, mikä lopulta vain lisäisi nuorisorikollisuutta.
-ope
On ihan eri asia ottaa aikuisen huippuosaajan tarjoamia pillereitä kuin potkia ja k1duttaa ihminen sairaalaan. Näitä tapauksia pitää kohdella eri tavoin. Jälkimmäinen pitää yksinkertaisesti eristää vaikka kiven sisään lopuksi ikäänsä.
Olen aivan samaa mieltä. Mutta kai ymmärrät, ettei rikosoikeudellista vastuuta voi ulottaa vain tiettyihin lakeihin?
Onko järkeä tehdä 100:sta tuleva nuorisokriminaali, jotta saadaan yksi hullu telkien taakse alle 15-vuotiaana? Ja millä rahalla?
Vai mitä te oikein luulette tapahtuvan, kun 12-vuotias murrosikäinen laitetaan esimerkiksi 2kk vankeuteen huumeiden käytöstä?
Te keskustelette nyt rikosoikeudellisen vastuun alentamisesta. Ette voi rajata keskustelua koskemaan vain väkivaltaisia hulluja.
Mutta missään nimessä emme voi laittaa rahaa kouluihin, joka olisi tutkimusten mukaan paras tapa vähentää alaikäisten rikollisuutta. Sen sijaan häädetään pätevät opettajat pois koulusta, osoittamalla arvostuksemme heille ehdottamalla siivoustöitä kesiksi?
Itse olen aineenope yläkoulussa ja olen vaihtamassa alaa. Siinä pärjätkää itseksenne nuorisorikollisuuden parissa, kun halveksutte kaikkia, jotka lasten (niin pienten kuin isojen) kanssa työskentelevät.
Nuorisorikollisuuden ehkäisy lähtee jo ihan sieltä varhaiskasvatuksesta. Mutta te halveksutte ja hekumoitte 10-vuotiaiden heittämisellä vankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastuuikärajaa pitäisi varmast laskea, mutta myös miettiä miten niiden sitä nuorempien kohdalla toimitaan. Selvästi nyt ei kyetä tekemään oikeita toimia kun ensimmäiset merkit sopeutumattomuudesta tulevat esiin.
Lisäksi pitäisi miettiä vanhempien vastuuttamista lastensa teoista ja näissä jengihommissa sanktioida rankasti muiden värväys ja painostus ja erityisesti alaikäisten kohdalla. Varmasti lähtisivät sitten ketjuttamaan näitä, että alaikäinen antaisi tehtäviä alaikäisille, mutta ainakin toistaiseksi siellä on jossain kohti ollut se aikuinenkin.
Myös jengiin kuuluminen ja jengissä tehdyt rikokset pitäisi sanktioida kovemmin ja tarkistaa jengin määritelmää. Voidaanko puhua jengistä, jos on joukko tekemässä rikoksia ja värväävät ja painostavat muitakin? Mielestäni voidaan, vaikka nykyään taitaa olla aika paljon tiukemmat ne kriteerit.
Sanktiot ei auta vaan annetaan töitä missä hyvä palkka niin ei ole aikaa perseillä.
Tässä onkin ongelmie aiheuttava ajatusmaailma joka periytyy vanhemmilta lapsille.
Pitäisi antaa hyväpalkkainen työ ja korkea elintaso, vaikkei asian etten ole itse tehty mitään. Koulussa ei ole jaksettu kirjoja lukea jne. Jos sellaista ei anneta, poliitikot ja porvarit ovat paskoja ja turpaan pitäisi vetää.
Vierailija kirjoitti:
Mutta missään nimessä emme voi laittaa rahaa kouluihin, joka olisi tutkimusten mukaan paras tapa vähentää alaikäisten rikollisuutta. Sen sijaan häädetään pätevät opettajat pois koulusta, osoittamalla arvostuksemme heille ehdottamalla siivoustöitä kesiksi?
Itse olen aineenope yläkoulussa ja olen vaihtamassa alaa. Siinä pärjätkää itseksenne nuorisorikollisuuden parissa, kun halveksutte kaikkia, jotka lasten (niin pienten kuin isojen) kanssa työskentelevät.
Nuorisorikollisuuden ehkäisy lähtee jo ihan sieltä varhaiskasvatuksesta. Mutta te halveksutte ja hekumoitte 10-vuotiaiden heittämisellä vankilaan.
Tuota voidaan miettiä seuraavan sukupolven kanssa.
Nyt teini-ikäiset riehujat on jo menetetty. Empatiakyvyttömiä tapauksia jotka hakkaavat 10-vuotiaita verille ja kuvaavat videot nettiin. Näitä muut siten katsovat pikku pilit pystyssä.
Nämä kyseiset pojat ja tytöt ovat pelkkää yhteiskuntakelvotonta jätettä. Vanhemmilla oli tilaisuutensa kasvattaa, mutta sitä ei käytetty. Nyt ainoa mitä nämä tapaukset kunnioittavat ovat vielä vahvemmat kaverit jotka pystyvät hakkaamaan heidät jos niin haluavat. Poliisin, vanhempian tai sosiaalityöntekijöiden sana ei enää paina ollenkaan.
kakaroiden kasvattajille RIITÄVÄT PRORESSIIVISET sanktiot siitä että jälkikasvu häiriköi muita.
kännykkäkaranteeni.
Alue: Aihe vapaa
Yle Areenassa on mielenkiintoinen dokkari pohjoismaisen ja amerikkalaisen rikosseuraamusjärjestelmän eroista ja miten myös alan työntekijät näissä maissa ne lopulta näkevät. Pohjoismainen kuntouttava ja ehdottomia vankeusrangaistuksia välttävä linja on erittäin hyvä.