Lue keskustelun säännöt.
Mitä katujengeille kävis, jos huumeet laillistettais?
05.10.2023 |
Inhoan ja vastustan huumeita, mutta todellakin jos ne olisivat laillisia ja myynnin hoitaisi jollakin Alko-tyyppisellä monopolilla valtio, niin rikollisjengeiltähän katoaisi tulot? Hehän elävät nimenomaan huumekaupalla ja siihen liittyvällä kiristämisellä, koronperimisellä ja uhkailulla.
Huumeet pysyvät armottoman kalliina, kun ne ovat laittomia. Kaikki voitot menevät noille täysille roistoille.
Jos vaan myönnettäisiin se fakta, että huumeenkäyttäjiä tulee aina olemaan, tää asia saataisiin kuriin. Valtio myisi huumeita edullisesti, jolloin huumeiden kalliilta hinnoilta putoaa pohja. Kuka ostaisi väkivaltaiselta epäluotettavalta roistolta jotakin, jonka laadusta ei edes tiedä, kun saisit sen aineen puhtaana luotettavalta taholta.
Narkkarien ei tarvitsisi murtautua ja pikku-rikollistella, kun kama ei olisi niin kallista. Heidän terveys ja elämä menee verrattomasti paskemmaksi rikollisten käsissä.
Huumeita ei voisi ostaa anonyyminä, vaan käyttö kirjattaisiin ja saisit ostaa vain tarkkaan oman annoksesi. Hoitoon ohjattaisiin.
Noi katujengit on pahinta, mitä on. Ne voi esim KEKSIÄ huumevelan sun tai mun lapselle, joka ei mitenkään liity huumeisiin ja alkaa hakata ja kiristää sitä koulussa ja pakottaa esim hakkaamaan jonkun mummon ja videoimaan sen, että pääsee velastaan. Niiden julmuus ja vaarallisuus on aivan jotain muuta kuin joku prätköjengien vastaava rikollisuus, joka koskettaa pääasiassa vain niitä, jotka itse tahtovat lähteä sille tielle. Katujengit operoi teineillä ja lapsilla, jotka ei tajua mitään ja jotka voidaan lietsoa mihin vain.
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkin vaihtoehtoa pitää pohtia ja nyt, vielä jotenkuten ajoissa.
Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi
Ja minä sinun viestisi t: eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerätkää nyt joku kolehti näille pössyttelijöille, että pääsevät u-lilaudalle jauhamaan!
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katujengeille ei kävisi mitään, koska ne myisivät joka tapauksessa huumeita, esim. sellaisia huumeita, joita valtio ei myisi (vai luuletko, että valtio alkaisi kaupata fentanyliä ym?), tai ne vaihtaisivat huumekaupan asekauppaan, ihmiskauppaan tai johonkin muuhun. On ihan uskomattoman naiivia kuvitella, että järjestäytynyt rikollisuus voitaisiin lopettaa jos vain alettaisiin kaupata huumeita Alkossa.
Näinpä.
Joku huumekauppaan erikoistunut rikospoliisi sanoi haastattelussa, että Alankomaat (jossa on muihin maihin verrattuna liberaali huumepolitiikka) on Euroopan huumekaupan keskus.
Miten hollannin satamat Euroopan huumekaupan pääjakelukeskuksena liittyy asiaan?
Tohon "sitten vedettäisiin tutkareita" ei taas kuin voi sanoa, että tietämättömien kannattaisi perehtyä asiaan tai olla hiljaa. Tutkarit ovat nytkin marginaalikamaa ja pevekkipäistä varsinkaan ei erityisemmin pidetä vetopiireissä. Miksi kukaan alkaisi vetämään pevekkiä tai nbomea sen takia, että piriä, koksua, ekstaasia ja lsd:tä saa ostettua laillisesti?
Vierailija kirjoitti:
perse-einari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huumeet olisivat laillisia se johtaisi siihen että katukuvassa olisi suuret määrät narkomaaneja pöllyssä. Väkivallan määrä räjähtäisi kun nämä ihmiset riehuisivat ymmärtää että itse ollenkaan mitä he tekevät.
Jälleen kerran ei voi ihmetellä kuinka huono impulsiivikontrolli näin kirjoittavalla ihmisellä voi olla. Hän siis todellakin alkaisi käyttämään huumeita aina kadulla pöllyissä olevaksi narkomaaniksi asti, mikäli huumeet laillistettaisiin.
Itse en huumeisiin koskisi vaikka kuinka laillisia olisivat. En käytä edes alkoholia, vaikka sitä saakin laillisesti. Uskon, että edustan tässä normia ja tuo lainaamani kirjoittaja ääripäätä.
Itselläni ei ole myöskään mitään kokemusta huumeista enkä aio niihin koskaan koskeakaan. Se on kuitenkin selvää että jos niiden käyttäminen olisi laillista niin ne ihmiset jotka nyt kamppailevat riippuvuutta Vastaan käyttäisivät niitä entistä avoimemmin ja enemmän. Aivan kuten alkoholistit alkoholia. Kuten on moneen kertaan todettu, jos päihteitä ei olisi niin väkivaltarikollisuus romahtaisi.
En oo ikinä kokeillu ja asiaan muutenkan perehtyny, mut silti mä tiän ihan v*t*n hyvin.
Ja siinä taas yksi kokemusasiantuntija kuvittelemassa, että kaman vetäminen tekee huumepolitiikan asiantuntijaksi.
Parhaat asiantuntijat ovat juuri niitä, jotka käyttäneet itse, tietävät miten ne oikeasti vaikuttaa ja eläneet kriminalisoinnista johtuvasta varjomaailmassa.
Sitten on todellisuudesta aivan kujalla olevat Urpot, jotka toteuttavat norsunluutornista mahtavaa politiikkansa.
Ja sitten on vielä sun kaltaiset idarit.
Miten tyhminä Maikku ja kytät taas ihmisiä pitää? Jotenkin sattumalta juuri nyt löytyi Ruotsi-yhteys hirveine huume-erineen ja tällä onkin varmaan todella suuri vaikutus saatavuuteen ja käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huumeet olisivat laillisia se johtaisi siihen että katukuvassa olisi suuret määrät narkomaaneja pöllyssä. Väkivallan määrä räjähtäisi kun nämä ihmiset riehuisivat ymmärtää että itse ollenkaan mitä he tekevät.
Jälleen kerran ei voi ihmetellä kuinka huono impulsiivikontrolli näin kirjoittavalla ihmisellä voi olla. Hän siis todellakin alkaisi käyttämään huumeita aina kadulla pöllyissä olevaksi narkomaaniksi asti, mikäli huumeet laillistettaisiin.
Itse en huumeisiin koskisi vaikka kuinka laillisia olisivat. En käytä edes alkoholia, vaikka sitä saakin laillisesti. Uskon, että edustan tässä normia ja tuo lainaamani kirjoittaja ääripäätä.
Itselläni ei ole myöskään mitään kokemusta huumeista enkä aio niihin koskaan koskeakaan. Se on kuitenkin selvää että jos niiden käyttäminen olisi laillista niin ne ihmiset jotka nyt kamppailevat riippuvuutta Vastaan käyttäisivät niitä entistä avoimemmin ja enemmän. Aivan kuten alkoholistit alkoholia. Kuten on moneen kertaan todettu, jos päihteitä ei olisi niin väkivaltarikollisuus romahtaisi.
Eli toisin sanoen he jotka nytkin käyttävät, käyttäisivät edelleen laillistumisen myötä. Joten mistä ne mainitsemasi suuret määrät narkomaaneja sitten tulisivat?
Narkkarit käyttäisivät entistä avoimemmin ja enemmän aineita ja useampi sellainen joka nyt juuri ja juuri on onnistunut pysymään erossa huumeista alkaisi käyttää niitä. Jos se olisi sallittua niin kenelläkään ei olisi myöskään mitään syytä peitellä sitä että on kamoissa.
Voi olla, mutta katujengit ei juhlis ja määräis ja hakkais lapsia tässä maassa.
Ei mitään valtion juttuja tarvittaisi, jos narkit sais kamansa jostain kaikessa rauhassa mut kun niin se ei mene. Huumekauppa on suurta, raakaa rikollisuutta, jossa ei kenenkään henki paljoa paina, meidän sivullistenkaan.
Se on tosi tyhmä argumentti, etä no sit kaikista tulis narkomaaneja. No onko kaikista tully juoppoja, kun viinaa saa ostaa laillisesti? Joistskin on, mutta suurimmasta osasta ei. Moni ei juo koskaan yhtään.
Niin se menis huumeidenkin kanssa. Joo, jotkut käyttäis yli äyräiden, jotkut silloin tällöin, suurimmalle osalle asiasra ei tulisi koskasn mitään tapaa ollenkaam, ei edes kokeiluja. MUTTA rikollisuus puuttuisi JA valtio saisi tuloja, työpaikkojakin tulis.
Ei se rikollisuus puuttuisi, koska käyttäjät ei keskimäärin kauheasti kävisi tienaamassa ja jollain se kama on rahoitettava vaikka myyjä olisi kuka.
Jossitellaan yleisimmästä ensin. Jos sitä saisi edes kasvattaa omaan käyttöön niin sen laittomat markkinat kärsisivät siitä eniten. Täysin laillistamalla valtio saisi siitä osansa. Kovien huumeiden noin suureksi kasvanut käyttö on kieltolain mukana tullut ilmiö. V tuttaa kun sen on annettu kasvaa noin suureksi.
Väittävät että jos käyttö ei olisi rikos siitä voisi päästä paremmin kuiville. Sitä voisi ainakin kokeilla koska se on toiminut esim. portugalissa. Poliitikkojen enemmistöllä on se harha että ne haluaa uskoa kiellon toimivan. Mikään muu ei käy vaikka haitat kasvaisivat kuinka paljon. Myynti ja maahantuonti olisivat edelleen rikoksia vaikka käytöstä ei rangaistaisi.
Sitten vielä tuohon yleisimpään. Suomen poliitikot eivät ymmärrä sallimista/laillistamista vaikka varmasti nekin ovat nähneet että sitä tapahtuu pitkin maailmaa. Ne ei kykene hahmottamaan sitä ettei kannabiksen ole mikään pakko olla laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
perse-einari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huumeet olisivat laillisia se johtaisi siihen että katukuvassa olisi suuret määrät narkomaaneja pöllyssä. Väkivallan määrä räjähtäisi kun nämä ihmiset riehuisivat ymmärtää että itse ollenkaan mitä he tekevät.
Jälleen kerran ei voi ihmetellä kuinka huono impulsiivikontrolli näin kirjoittavalla ihmisellä voi olla. Hän siis todellakin alkaisi käyttämään huumeita aina kadulla pöllyissä olevaksi narkomaaniksi asti, mikäli huumeet laillistettaisiin.
Itse en huumeisiin koskisi vaikka kuinka laillisia olisivat. En käytä edes alkoholia, vaikka sitä saakin laillisesti. Uskon, että edustan tässä normia ja tuo lainaamani kirjoittaja ääripäätä.
Itselläni ei ole myöskään mitään kokemusta huumeista enkä aio niihin koskaan koskeakaan. Se on kuitenkin selvää että jos niiden käyttäminen olisi laillista niin ne ihmiset jotka nyt kamppailevat riippuvuutta Vastaan käyttäisivät niitä entistä avoimemmin ja enemmän. Aivan kuten alkoholistit alkoholia. Kuten on moneen kertaan todettu, jos päihteitä ei olisi niin väkivaltarikollisuus romahtaisi.
En oo ikinä kokeillu ja asiaan muutenkan perehtyny, mut silti mä tiän ihan v*t*n hyvin.
Ja siinä taas yksi kokemusasiantuntija kuvittelemassa, että kaman vetäminen tekee huumepolitiikan asiantuntijaksi.
Parhaat asiantuntijat ovat juuri niitä, jotka käyttäneet itse, tietävät miten ne oikeasti vaikuttaa ja eläneet kriminalisoinnista johtuvasta varjomaailmassa.
Sitten on todellisuudesta aivan kujalla olevat Urpot, jotka toteuttavat norsunluutornista mahtavaa politiikkansa.
Ja sitten on vielä sun kaltaiset idarit.
Mulla on 34 vuotta kokemusta kannabiksen viihdekäytöstä. Omien kokemusten perusteella mitä olen nähnyt ympärilläni tapahtuvan niin suomen huumepolitiikka on järjetöntä. Pelkästään minä olen nähnyt monta sellaista tyyppiä joista en haluaisi tietää mitään.
Porttiteoriassa oli jo alkujaan valuvika. Jos tykkää kannabiksen vaikutuksesta niin miksi piip ottaisin aineita jota vaikuttavat aivan eri tavoilla? Plus ovat monta kertaa vaarallisempia aineita. Nyt kun kannabista on alettu sallia ja laillistaa niin kiellon puolustajilla on vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perse-einari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huumeet olisivat laillisia se johtaisi siihen että katukuvassa olisi suuret määrät narkomaaneja pöllyssä. Väkivallan määrä räjähtäisi kun nämä ihmiset riehuisivat ymmärtää että itse ollenkaan mitä he tekevät.
Jälleen kerran ei voi ihmetellä kuinka huono impulsiivikontrolli näin kirjoittavalla ihmisellä voi olla. Hän siis todellakin alkaisi käyttämään huumeita aina kadulla pöllyissä olevaksi narkomaaniksi asti, mikäli huumeet laillistettaisiin.
Itse en huumeisiin koskisi vaikka kuinka laillisia olisivat. En käytä edes alkoholia, vaikka sitä saakin laillisesti. Uskon, että edustan tässä normia ja tuo lainaamani kirjoittaja ääripäätä.
Itselläni ei ole myöskään mitään kokemusta huumeista enkä aio niihin koskaan koskeakaan. Se on kuitenkin selvää että jos niiden käyttäminen olisi laillista niin ne ihmiset jotka nyt kamppailevat riippuvuutta Vastaan käyttäisivät niitä entistä avoimemmin ja enemmän. Aivan kuten alkoholistit alkoholia. Kuten on moneen kertaan todettu, jos päihteitä ei olisi niin väkivaltarikollisuus romahtaisi.
En oo ikinä kokeillu ja asiaan muutenkan perehtyny, mut silti mä tiän ihan v*t*n hyvin.
Silleen se on suurin osa eduskunnasta. Tunteella tämä asia päätetään ne faktat ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Jos miedot olis laillisia niin niitä myyvät ei pakkotyrkyttäis vahvempia enemmän voittoa saadakseen.
Eikä käyttäjien tarvis solmia tuttavuuksia rikollisiin.
Ja toki sekin, että ryökäleillä olis 1 bisnes vähemmän!
pari pointtia jotka tuli mieleen.
Samaa mieltä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huumeet olisivat laillisia se johtaisi siihen että katukuvassa olisi suuret määrät narkomaaneja pöllyssä. Väkivallan määrä räjähtäisi kun nämä ihmiset riehuisivat ymmärtää että itse ollenkaan mitä he tekevät.
Jälleen kerran ei voi ihmetellä kuinka huono impulsiivikontrolli näin kirjoittavalla ihmisellä voi olla. Hän siis todellakin alkaisi käyttämään huumeita aina kadulla pöllyissä olevaksi narkomaaniksi asti, mikäli huumeet laillistettaisiin.
Itse en huumeisiin koskisi vaikka kuinka laillisia olisivat. En käytä edes alkoholia, vaikka sitä saakin laillisesti. Uskon, että edustan tässä normia ja tuo lainaamani kirjoittaja ääripäätä.
Itselläni ei ole myöskään mitään kokemusta huumeista enkä aio niihin koskaan koskeakaan. Se on kuitenkin selvää että jos niiden käyttäminen olisi laillista niin ne ihmiset jotka nyt kamppailevat riippuvuutta Vastaan käyttäisivät niitä entistä avoimemmin ja enemmän. Aivan kuten alkoholistit alkoholia. Kuten on moneen kertaan todettu, jos päihteitä ei olisi niin väkivaltarikollisuus romahtaisi.
Eli toisin sanoen he jotka nytkin käyttävät, käyttäisivät edelleen laillistumisen myötä. Joten mistä ne mainitsemasi suuret määrät narkomaaneja sitten tulisivat?
Narkkarit käyttäisivät entistä avoimemmin ja enemmän aineita ja useampi sellainen joka nyt juuri ja juuri on onnistunut pysymään erossa huumeista alkaisi käyttää niitä. Jos se olisi sallittua niin kenelläkään ei olisi myöskään mitään syytä peitellä sitä että on kamoissa.
Voi olla, mutta katujengit ei juhlis ja määräis ja hakkais lapsia tässä maassa.
Ei mitään valtion juttuja tarvittaisi, jos narkit sais kamansa jostain kaikessa rauhassa mut kun niin se ei mene. Huumekauppa on suurta, raakaa rikollisuutta, jossa ei kenenkään henki paljoa paina, meidän sivullistenkaan.
Se on tosi tyhmä argumentti, etä no sit kaikista tulis narkomaaneja. No onko kaikista tully juoppoja, kun viinaa saa ostaa laillisesti? Joistskin on, mutta suurimmasta osasta ei. Moni ei juo koskaan yhtään.
Niin se menis huumeidenkin kanssa. Joo, jotkut käyttäis yli äyräiden, jotkut silloin tällöin, suurimmalle osalle asiasra ei tulisi koskasn mitään tapaa ollenkaam, ei edes kokeiluja. MUTTA rikollisuus puuttuisi JA valtio saisi tuloja, työpaikkojakin tulis.
Ei se rikollisuus puuttuisi, koska käyttäjät ei keskimäärin kauheasti kävisi tienaamassa ja jollain se kama on rahoitettava vaikka myyjä olisi kuka.
Jossitellaan yleisimmästä ensin. Jos sitä saisi edes kasvattaa omaan käyttöön niin sen laittomat markkinat kärsisivät siitä eniten. Täysin laillistamalla valtio saisi siitä osansa. Kovien huumeiden noin suureksi kasvanut käyttö on kieltolain mukana tullut ilmiö. V tuttaa kun sen on annettu kasvaa noin suureksi.
Väittävät että jos käyttö ei olisi rikos siitä voisi päästä paremmin kuiville. Sitä voisi ainakin kokeilla koska se on toiminut esim. portugalissa. Poliitikkojen enemmistöllä on se harha että ne haluaa uskoa kiellon toimivan. Mikään muu ei käy vaikka haitat kasvaisivat kuinka paljon. Myynti ja maahantuonti olisivat edelleen rikoksia vaikka käytöstä ei rangaistaisi.
Sitten vielä tuohon yleisimpään. Suomen poliitikot eivät ymmärrä sallimista/laillistamista vaikka varmasti nekin ovat nähneet että sitä tapahtuu pitkin maailmaa. Ne ei kykene hahmottamaan sitä ettei kannabiksen ole mikään pakko olla laitonta.
Kannabista ostaessa on tarjottu mahdollisuuksia ostaa piriä, essoja, rauhoittavia pillereitä ja vihjattu että oikeastaan kaikkea löytyy. Näin se toimii suomenkin todellisuus. Voi että kun päättäjiä ei saa mikään ymmärtämään kuinka se kannabiksen erottaminen huumeista olisi järkevää huumepolitiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huumeet olisivat laillisia se johtaisi siihen että katukuvassa olisi suuret määrät narkomaaneja pöllyssä. Väkivallan määrä räjähtäisi kun nämä ihmiset riehuisivat ymmärtää että itse ollenkaan mitä he tekevät.
Jälleen kerran ei voi ihmetellä kuinka huono impulsiivikontrolli näin kirjoittavalla ihmisellä voi olla. Hän siis todellakin alkaisi käyttämään huumeita aina kadulla pöllyissä olevaksi narkomaaniksi asti, mikäli huumeet laillistettaisiin.
Itse en huumeisiin koskisi vaikka kuinka laillisia olisivat. En käytä edes alkoholia, vaikka sitä saakin laillisesti. Uskon, että edustan tässä normia ja tuo lainaamani kirjoittaja ääripäätä.
Itselläni ei ole myöskään mitään kokemusta huumeista enkä aio niihin koskaan koskeakaan. Se on kuitenkin selvää että jos niiden käyttäminen olisi laillista niin ne ihmiset jotka nyt kamppailevat riippuvuutta Vastaan käyttäisivät niitä entistä avoimemmin ja enemmän. Aivan kuten alkoholistit alkoholia. Kuten on moneen kertaan todettu, jos päihteitä ei olisi niin väkivaltarikollisuus romahtaisi.
Eli toisin sanoen he jotka nytkin käyttävät, käyttäisivät edelleen laillistumisen myötä. Joten mistä ne mainitsemasi suuret määrät narkomaaneja sitten tulisivat?
Narkkarit käyttäisivät entistä avoimemmin ja enemmän aineita ja useampi sellainen joka nyt juuri ja juuri on onnistunut pysymään erossa huumeista alkaisi käyttää niitä. Jos se olisi sallittua niin kenelläkään ei olisi myöskään mitään syytä peitellä sitä että on kamoissa.
Voi olla, mutta katujengit ei juhlis ja määräis ja hakkais lapsia tässä maassa.
Ei mitään valtion juttuja tarvittaisi, jos narkit sais kamansa jostain kaikessa rauhassa mut kun niin se ei mene. Huumekauppa on suurta, raakaa rikollisuutta, jossa ei kenenkään henki paljoa paina, meidän sivullistenkaan.
Se on tosi tyhmä argumentti, etä no sit kaikista tulis narkomaaneja. No onko kaikista tully juoppoja, kun viinaa saa ostaa laillisesti? Joistskin on, mutta suurimmasta osasta ei. Moni ei juo koskaan yhtään.
Niin se menis huumeidenkin kanssa. Joo, jotkut käyttäis yli äyräiden, jotkut silloin tällöin, suurimmalle osalle asiasra ei tulisi koskasn mitään tapaa ollenkaam, ei edes kokeiluja. MUTTA rikollisuus puuttuisi JA valtio saisi tuloja, työpaikkojakin tulis.
Ei se rikollisuus puuttuisi, koska käyttäjät ei keskimäärin kauheasti kävisi tienaamassa ja jollain se kama on rahoitettava vaikka myyjä olisi kuka.
Jossitellaan yleisimmästä ensin. Jos sitä saisi edes kasvattaa omaan käyttöön niin sen laittomat markkinat kärsisivät siitä eniten. Täysin laillistamalla valtio saisi siitä osansa. Kovien huumeiden noin suureksi kasvanut käyttö on kieltolain mukana tullut ilmiö. V tuttaa kun sen on annettu kasvaa noin suureksi.
Väittävät että jos käyttö ei olisi rikos siitä voisi päästä paremmin kuiville. Sitä voisi ainakin kokeilla koska se on toiminut esim. portugalissa. Poliitikkojen enemmistöllä on se harha että ne haluaa uskoa kiellon toimivan. Mikään muu ei käy vaikka haitat kasvaisivat kuinka paljon. Myynti ja maahantuonti olisivat edelleen rikoksia vaikka käytöstä ei rangaistaisi.
Sitten vielä tuohon yleisimpään. Suomen poliitikot eivät ymmärrä sallimista/laillistamista vaikka varmasti nekin ovat nähneet että sitä tapahtuu pitkin maailmaa. Ne ei kykene hahmottamaan sitä ettei kannabiksen ole mikään pakko olla laitonta.
Kannabista ostaessa on tarjottu mahdollisuuksia ostaa piriä, essoja, rauhoittavia pillereitä ja vihjattu että oikeastaan kaikkea löytyy. Näin se toimii suomenkin todellisuus. Voi että kun päättäjiä ei saa mikään ymmärtämään kuinka se kannabiksen erottaminen huumeista olisi järkevää huumepolitiikkaa.
Juu, kukaan ei enää käyttäisi piriä, ekstaasia, kokaiinia, subua, ryynejä ja muuta paskaa, jos kaikkien himoitsema päihteiden graalin malja, kannabis, olisi laillinen.
Joisiko viinaakaan enää kukaan? Se ei sun ilosanoman julistuksesta vieläkään selviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nauran aina kun joku narkki saa paskaa kamaa (esim. fentanyylillä jatkettua kokkelia) ja vetää OD:t. Yksi haitake taas vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huumeet olisivat laillisia se johtaisi siihen että katukuvassa olisi suuret määrät narkomaaneja pöllyssä. Väkivallan määrä räjähtäisi kun nämä ihmiset riehuisivat ymmärtää että itse ollenkaan mitä he tekevät.
Jälleen kerran ei voi ihmetellä kuinka huono impulsiivikontrolli näin kirjoittavalla ihmisellä voi olla. Hän siis todellakin alkaisi käyttämään huumeita aina kadulla pöllyissä olevaksi narkomaaniksi asti, mikäli huumeet laillistettaisiin.
Itse en huumeisiin koskisi vaikka kuinka laillisia olisivat. En käytä edes alkoholia, vaikka sitä saakin laillisesti. Uskon, että edustan tässä normia ja tuo lainaamani kirjoittaja ääripäätä.
Itselläni ei ole myöskään mitään kokemusta huumeista enkä aio niihin koskaan koskeakaan. Se on kuitenkin selvää että jos niiden käyttäminen olisi laillista niin ne ihmiset jotka nyt kamppailevat riippuvuutta Vastaan käyttäisivät niitä entistä avoimemmin ja enemmän. Aivan kuten alkoholistit alkoholia. Kuten on moneen kertaan todettu, jos päihteitä ei olisi niin väkivaltarikollisuus romahtaisi.
Eli toisin sanoen he jotka nytkin käyttävät, käyttäisivät edelleen laillistumisen myötä. Joten mistä ne mainitsemasi suuret määrät narkomaaneja sitten tulisivat?
Narkkarit käyttäisivät entistä avoimemmin ja enemmän aineita ja useampi sellainen joka nyt juuri ja juuri on onnistunut pysymään erossa huumeista alkaisi käyttää niitä. Jos se olisi sallittua niin kenelläkään ei olisi myöskään mitään syytä peitellä sitä että on kamoissa.
Voi olla, mutta katujengit ei juhlis ja määräis ja hakkais lapsia tässä maassa.
Ei mitään valtion juttuja tarvittaisi, jos narkit sais kamansa jostain kaikessa rauhassa mut kun niin se ei mene. Huumekauppa on suurta, raakaa rikollisuutta, jossa ei kenenkään henki paljoa paina, meidän sivullistenkaan.
Se on tosi tyhmä argumentti, etä no sit kaikista tulis narkomaaneja. No onko kaikista tully juoppoja, kun viinaa saa ostaa laillisesti? Joistskin on, mutta suurimmasta osasta ei. Moni ei juo koskaan yhtään.
Niin se menis huumeidenkin kanssa. Joo, jotkut käyttäis yli äyräiden, jotkut silloin tällöin, suurimmalle osalle asiasra ei tulisi koskasn mitään tapaa ollenkaam, ei edes kokeiluja. MUTTA rikollisuus puuttuisi JA valtio saisi tuloja, työpaikkojakin tulis.
Ei se rikollisuus puuttuisi, koska käyttäjät ei keskimäärin kauheasti kävisi tienaamassa ja jollain se kama on rahoitettava vaikka myyjä olisi kuka.
Jossitellaan yleisimmästä ensin. Jos sitä saisi edes kasvattaa omaan käyttöön niin sen laittomat markkinat kärsisivät siitä eniten. Täysin laillistamalla valtio saisi siitä osansa. Kovien huumeiden noin suureksi kasvanut käyttö on kieltolain mukana tullut ilmiö. V tuttaa kun sen on annettu kasvaa noin suureksi.
Väittävät että jos käyttö ei olisi rikos siitä voisi päästä paremmin kuiville. Sitä voisi ainakin kokeilla koska se on toiminut esim. portugalissa. Poliitikkojen enemmistöllä on se harha että ne haluaa uskoa kiellon toimivan. Mikään muu ei käy vaikka haitat kasvaisivat kuinka paljon. Myynti ja maahantuonti olisivat edelleen rikoksia vaikka käytöstä ei rangaistaisi.
Sitten vielä tuohon yleisimpään. Suomen poliitikot eivät ymmärrä sallimista/laillistamista vaikka varmasti nekin ovat nähneet että sitä tapahtuu pitkin maailmaa. Ne ei kykene hahmottamaan sitä ettei kannabiksen ole mikään pakko olla laitonta.
Kannabista ostaessa on tarjottu mahdollisuuksia ostaa piriä, essoja, rauhoittavia pillereitä ja vihjattu että oikeastaan kaikkea löytyy. Näin se toimii suomenkin todellisuus. Voi että kun päättäjiä ei saa mikään ymmärtämään kuinka se kannabiksen erottaminen huumeista olisi järkevää huumepolitiikkaa.
Juu, kukaan ei enää käyttäisi piriä, ekstaasia, kokaiinia, subua, ryynejä ja muuta paskaa, jos kaikkien himoitsema päihteiden graalin malja, kannabis, olisi laillinen.
Joisiko viinaakaan enää kukaan? Se ei sun ilosanoman julistuksesta vieläkään selviä.
Kyllä pitää käsittää tahallaan väärin. Tietenkin olisi muidenkin aineiden käyttäjiä. Kuitenkin sallimalla ja dekriminalisoimalla on saatu käyttöä laskemaan enemmän kuin kieltolailla. Portugali tunnetuimpana esimerkkinä. Mutta jatketaan entiseen tapaan kun ei tuo arkadianmäen porukka muuhun pysty.
Mikään fakta tai asiantuntijoiden puheet ei tunnu muuttavan mieltä. No siihenkin on poikkeus. En muista kuka viimekaudella sanoi muuttaneensa mieltään kun perehtyi asiaan. Kannattaisi varmasti muidenkin joskus lukea ne paperit aiheesta niin ehkä mieli muuttuisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauran aina kun joku narkki saa paskaa kamaa (esim. fentanyylillä jatkettua kokkelia) ja vetää OD:t. Yksi haitake taas vähemmän.
Katsotko koskaan telkkarista tulevia druc inc ohjelmia? Niistä nähtyä fentanyylillä jatketaan heroiinia. Joku saa siitä överit ja kaikki kuulee se on kovaa kamaa. Hyi vi.. mitä myyjiä. Fentanyyli on juuri se mikä tappaa jenkeissä eniten.
Kannattaa pysyä siinä kukassa siihen ei kuole. Jenkeissä se on jo enimmäkseen laillista. Neuvottelevat jo liittovaltiotason laillistamisesta. Sieltähän se kielto matkittiin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huumeet olisivat laillisia se johtaisi siihen että katukuvassa olisi suuret määrät narkomaaneja pöllyssä. Väkivallan määrä räjähtäisi kun nämä ihmiset riehuisivat ymmärtää että itse ollenkaan mitä he tekevät.
Jälleen kerran ei voi ihmetellä kuinka huono impulsiivikontrolli näin kirjoittavalla ihmisellä voi olla. Hän siis todellakin alkaisi käyttämään huumeita aina kadulla pöllyissä olevaksi narkomaaniksi asti, mikäli huumeet laillistettaisiin.
Itse en huumeisiin koskisi vaikka kuinka laillisia olisivat. En käytä edes alkoholia, vaikka sitä saakin laillisesti. Uskon, että edustan tässä normia ja tuo lainaamani kirjoittaja ääripäätä.
Itselläni ei ole myöskään mitään kokemusta huumeista enkä aio niihin koskaan koskeakaan. Se on kuitenkin selvää että jos niiden käyttäminen olisi laillista niin ne ihmiset jotka nyt kamppailevat riippuvuutta Vastaan käyttäisivät niitä entistä avoimemmin ja enemmän. Aivan kuten alkoholistit alkoholia. Kuten on moneen kertaan todettu, jos päihteitä ei olisi niin väkivaltarikollisuus romahtaisi.
Eli toisin sanoen he jotka nytkin käyttävät, käyttäisivät edelleen laillistumisen myötä. Joten mistä ne mainitsemasi suuret määrät narkomaaneja sitten tulisivat?
Narkkarit käyttäisivät entistä avoimemmin ja enemmän aineita ja useampi sellainen joka nyt juuri ja juuri on onnistunut pysymään erossa huumeista alkaisi käyttää niitä. Jos se olisi sallittua niin kenelläkään ei olisi myöskään mitään syytä peitellä sitä että on kamoissa.
Voi olla, mutta katujengit ei juhlis ja määräis ja hakkais lapsia tässä maassa.
Ei mitään valtion juttuja tarvittaisi, jos narkit sais kamansa jostain kaikessa rauhassa mut kun niin se ei mene. Huumekauppa on suurta, raakaa rikollisuutta, jossa ei kenenkään henki paljoa paina, meidän sivullistenkaan.
Se on tosi tyhmä argumentti, etä no sit kaikista tulis narkomaaneja. No onko kaikista tully juoppoja, kun viinaa saa ostaa laillisesti? Joistskin on, mutta suurimmasta osasta ei. Moni ei juo koskaan yhtään.
Niin se menis huumeidenkin kanssa. Joo, jotkut käyttäis yli äyräiden, jotkut silloin tällöin, suurimmalle osalle asiasra ei tulisi koskasn mitään tapaa ollenkaam, ei edes kokeiluja. MUTTA rikollisuus puuttuisi JA valtio saisi tuloja, työpaikkojakin tulis.
Ei se rikollisuus puuttuisi, koska käyttäjät ei keskimäärin kauheasti kävisi tienaamassa ja jollain se kama on rahoitettava vaikka myyjä olisi kuka.
Jossitellaan yleisimmästä ensin. Jos sitä saisi edes kasvattaa omaan käyttöön niin sen laittomat markkinat kärsisivät siitä eniten. Täysin laillistamalla valtio saisi siitä osansa. Kovien huumeiden noin suureksi kasvanut käyttö on kieltolain mukana tullut ilmiö. V tuttaa kun sen on annettu kasvaa noin suureksi.
Väittävät että jos käyttö ei olisi rikos siitä voisi päästä paremmin kuiville. Sitä voisi ainakin kokeilla koska se on toiminut esim. portugalissa. Poliitikkojen enemmistöllä on se harha että ne haluaa uskoa kiellon toimivan. Mikään muu ei käy vaikka haitat kasvaisivat kuinka paljon. Myynti ja maahantuonti olisivat edelleen rikoksia vaikka käytöstä ei rangaistaisi.
Sitten vielä tuohon yleisimpään. Suomen poliitikot eivät ymmärrä sallimista/laillistamista vaikka varmasti nekin ovat nähneet että sitä tapahtuu pitkin maailmaa. Ne ei kykene hahmottamaan sitä ettei kannabiksen ole mikään pakko olla laitonta.
Kannabista ostaessa on tarjottu mahdollisuuksia ostaa piriä, essoja, rauhoittavia pillereitä ja vihjattu että oikeastaan kaikkea löytyy. Näin se toimii suomenkin todellisuus. Voi että kun päättäjiä ei saa mikään ymmärtämään kuinka se kannabiksen erottaminen huumeista olisi järkevää huumepolitiikkaa.
Juu, kukaan ei enää käyttäisi piriä, ekstaasia, kokaiinia, subua, ryynejä ja muuta paskaa, jos kaikkien himoitsema päihteiden graalin malja, kannabis, olisi laillinen.
Joisiko viinaakaan enää kukaan? Se ei sun ilosanoman julistuksesta vieläkään selviä.
Kyllä pitää käsittää tahallaan väärin. Tietenkin olisi muidenkin aineiden käyttäjiä. Kuitenkin sallimalla ja dekriminalisoimalla on saatu käyttöä laskemaan enemmän kuin kieltolailla. Portugali tunnetuimpana esimerkkinä. Mutta jatketaan entiseen tapaan kun ei tuo arkadianmäen porukka muuhun pysty.
Mikään fakta tai asiantuntijoiden puheet ei tunnu muuttavan mieltä. No siihenkin on poikkeus. En muista kuka viimekaudella sanoi muuttaneensa mieltään kun perehtyi asiaan. Kannattaisi varmasti muidenkin joskus lukea ne paperit aiheesta niin ehkä mieli muuttuisi?
Mä kannatan kyllä huumeiden täyslaillistamista. Se, että kannattaa laillistamista, ei kuitenkaan vaadi sitä, että on sun kaltainen kirkasvalolamppu.
Toivottavasti vetäisivät övereitä ja ammuskelisivat toisensa.
Rikollisuuden ja väkivallan takia olen menettänyt kaiken pienimmänkin säälin huumeongelmaisia kohtaan. Fentanyyliyliannostus nisteille olisi reilua ja armon teko kunnon kansalaisille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeiden osalta kieltolaki ei ole toiminut, joten moni maa onkin muuttanut linjauksiaan.
Onhan se toiminut. Tuo on täysin päätöntä logiikkaa. Sama kuin sanoisi että murhatuomiot eivät ole toimineet - murhia tapahtuu silti - ja ehdottaisi ratkaisuksi että murhat laillistetaan.
Katsopa mitä esim. Kaliforniassa nykyään tapahtuu huumeiden osalta. Vaikuttaako menestystarinalta?
1. Huumeiden käyttö itsessään ei vahingoita muita ihmisiä, joten huumeidenkäyttäjien vertaaminen murhaajiin on todella kieroutunutta ja kertoo ettet ole kykenevä asialliseen keskusteluun.
2. Kieltolaki ei ole toiminut, huumeita käytetään enemmän kuin koskaan aiemmin.
3. Mitä Kaliforniassa tapahtuu? linkkiä tapahtumiin. Huumeiden laillisuus ei sinänsä poista joidenkin huumeiden haitallisuutta, ei kukaan niin väitäkään.
Suomessakin aloitettiin niin sanottu kansalaisparlamentti kokeilu. Neljästä ensimmäisestä aiheesta kaksi liittyy huumepolitiikkaan. Ne ovat käyttöhuonekokeilu ja kannabiksen laillistaminen. Ne ovat ilmeisesti oikealle eduskunnalle niin vaikeita asioita että kansalaisparlamenttia käytetään ikään kuin koepallona.
Ei se rikollisuus puuttuisi, koska käyttäjät ei keskimäärin kauheasti kävisi tienaamassa ja jollain se kama on rahoitettava vaikka myyjä olisi kuka.