Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
YLE: lapsia ei synny lukuisista eri syistä
https://yle.fi/a/74-20052231 Suurin syy on, ettei sopivaa kumppania ole löytynyt. Mielestäni syynä on deittiappien kertakäyttötapailukulttuuri ja infernaaliset vaatimukset seurustelukumppanille. Tinderissäkin monilla 30+ miehillä lukee, että yksi täydellinen riittää. Mutta kun kukaan ei ole täydellinen, eikä profiilinhaltijakaan kovin ihmeellinen. Toki myös syynä alueelliset erot jne
Kommentit (1267)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemurha on hyvä ilmastoteko!
Juuri näin. Toivottavasti tulee ydinsota joka tuhoaa koko Suomen. Ympäristö kiittää. Rotta on tärkein asia maapallolla.
Nyt meillä on palstalla ydinsotahullukin!! Kerroit tämän sotafantasiasi jo kymmenettä kertaa tässä ketjussa.
Mitä eroa siinä on kuolevatko suomalaiset sukupuuttoon vai ydinsotaan? EIkö niitä ihmisiä nyt ollutkaan liikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maapallolla on jo aivan liikaa ihmisiä. Toivottavasti tulee ydinsota ja poistaa suuren osan ihmiskunnasta ja suomalaisista. Ympäristö kiittää.
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei suostu lisääntymään ennen kun saa riittävästi hyväksikäytettyä miestä oman edun takia ja miehillä ei ole edes mahdollisuutta parisuhteeseen jos nainen ei pääse riittävästi hyväksikäyttämään. Suomen syntyvyyden ongelmat johtuu siittä että naiset eivät suostu toimimaan tasa-arvoisesti vaan jokainen nainen maksimoi omat edut välittämättä tasa-arvosta
Nainen ei välitä tasa-arvosta silloin, kun hän jää synnyttämään ja hoitamaan pariskunnan yhteistä lasta ja jää näin tulokehikyksessä miehestä jälkeen. Mies taas katsoo, että kaikki minkä hän on hankkinut sillä välin, kun vaimo on hommannut perheeseen perilliset, on hänen.
Eli kenenkähän kohdalla tämä tasa-arvo ja kuppaus toteutuu?
Ei ainakaan naisen.
Tavallisesta työstä ei enää saa tarpeeksi palkkaa, jolla voi elättää vaimon ja lapset.
Naiset metsästävät miehiä, jotka pystyvät elättämään vaimon ja lapset eli nyt noin ylin 5-10 %.
Nämä naisten ylihimoitsemat miehet hyppivät sängystä sänkyyn eivätkä siten olekaan hyvää isämateriaalia.
Suurimmalle osalle naisista järkevin tapa lasten hankintaan on yksinhuoltajuus, koska riittävän kovapalkkaisia miehiä ei yksinkertaisesti riitä kaikille. Yksinhuoltajille valtio toimii aviomiehenä.
Ainoa keino kääntää yhteiskunta nousuun, on nostaa palkat sille tasolle, jolla vaimon ja lasten elättäminen taas onnistuu. Se vaatisi sen, että miehistä tehdään taas pääasiallinen työvoima.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, mutta luin tuon Ylen artikkelin. Mulle tuli mieleen sellainen juttu, että kuinka usein nykyisin näkee tai saa lukea jostain, miten mukavaa lapsiperhe-elämä on? Mitä omiin silmiini on osunut, niin sekä sosiaalisessa mediassa että myös muissa medioissa tuntuu riittävän juttua, miten raskasta lasten kanssa on. On hankalaa päiväkotiasiat, on hankalaa lasten kouluasiat, on hankalaa raha-asiat, on hakalaa parisuhdeasiat, on hankalaa sovittaa yhteen työnantajan ja lasten vaatimukset, on hankalaa olla ilman turvaverkostoja jne jne. Tätä samaa perhe-elämän kuvailemista negatiivisella tavalla on ollut jo toistakymmentä vuotta. Jos jossain sattuukin olemaan positiivinen juttu lapsiperhe-elämästä, yhtä sellaista kohden on ainakin 20 negatiivista juttua. Vaikka vastuu lukemastaan onkin lukijalla, kyllähän tämä jonkilaista "aivopesua" silti on.
No oma käsitys on aivan päinvastainen. Vanhemmuus esitetään itsestäänselvänä valintana ja tavoitteena, jota kaikkien odotetaan havittelevan. Sitä sanotaan pronatalismiksi. Se tulee vastaan AIVAN kaikkialla, siihen kasvaa lapsesta asti. Se vasta on aivopesua. Mutta ei sitä edes näe, jos ei ole toisella puolella katsomassa asiaa, eli lapsettomana.
Ja somesta on tullut uusi alusta perhe-elämän hehkutukseen. Kaikki esitellään täydellisenä ja lapset oppivat pienestä asti repimään naamalleen opetellun somehymyn, kun kännykkä kaivetaan esiin. Kuinka monta kuvaa lapsista somessa pyöriikään, on ihan käsittämätöntä. (Ihan siis lasten oikeusturvan kannalta.)
Lapsista on tullut yhä näkyvämmin osa jotakin itsensä toteuttamisen projektia ja egon jatketta, ja joskus myös tapa tienata rahaa (jolloin vanhempi on tavallaan lapsensa työnantaja, ja koko dynamiikka vinksallaan). Lapsista jaetaan kuvia itkemässä ja vaikeina hetkinä, ihan vaan koska äiti haluaa ne seuraajat, tykkäykset ja lohduttavat kommentit (ja joskus, rahavirran).
Minusta perhettä ei pitäisi esittää statussymbolina, koska silloin osa hankkii lapsia vääristä syistä. Minusta on vain hyvä, jos perhe-elämästä puhutaan myös realistisesti. Myöskään perheet eivät hyödy siitä, että kaiken pitäisi olla kiiltokuvaa.
Pronatalismi näkyy kaikkien satujen, median, ym. kuvaston lisäksi siinä, miten lapsettoman usein odotetaan jotenkin perustelevan lapsettomuuttaan. Lapsia hankkivaa taas ei kysenalaisteta mitenkään. Päinvastoin, melkein kannustetaan olemaan miettimättä liikaa. Kaikissa muissa isoissa päätöksissä kannatetaan vakaata harkintaa paitsi lasten hankkimisessa, mikä on kuitenkin todella iso asia. Ja sen vuoksi vanhemmaksi on päätynyt ihmisiä jotka eivät ikinä oikeastaan ole kysyneet itseltään, miksi haluavat lapsia, mitä voivat lapsille tarjota ja minkälaisia vanhempia he olisivat.
Olisi vain hyvä suuntaus, jos lasten hankkiminen vähentyisi tästä syystä ja jos lapsettomuus nähtäisiin ihan yhtä varteenotettavana vaihtoehtona kuin lapsien hankkiminen. Se karsii jyviä akanoista eli vain oikeista syistä lapsia haluavat, ja joilla on siihen resurssit, päätyisivät vanhemmiksi. Se on lasten etu.
Pronatalismi näkyy myös siinä, miten lapsettomiin suhtaudutaan. Lapseton muka esimerkiksi oletetusti ei pidä lapsista, ei voi olla oikeasti aikuinen tai henkisesti kypsä, ei tiedä mitä oikea rakkaus on, ja ennen kaikkea hänessä on JOTAKIN VIKAA. Kaikki nämä oletukset ovat niin loukkaavia ja virheellisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä ei kannata ottaa niin että tässä syyllistetään juuri sinua. Jokainen yksilö voi päättää lisääntymisensä ihan oman ja vapaaehtoisen valinnan kautta. Ei maailma, eikä edes suomi tarvitse juuri sinun lastasi. Ole huoletta. Niin moni suomessakin silti synnyttää ja lapsia syntyy kaikesta huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Tavallisesta työstä ei enää saa tarpeeksi palkkaa, jolla voi elättää vaimon ja lapset.
Naiset metsästävät miehiä, jotka pystyvät elättämään vaimon ja lapset eli nyt noin ylin 5-10 %.
Nämä naisten ylihimoitsemat miehet hyppivät sängystä sänkyyn eivätkä siten olekaan hyvää isämateriaalia.
Suurimmalle osalle naisista järkevin tapa lasten hankintaan on yksinhuoltajuus, koska riittävän kovapalkkaisia miehiä ei yksinkertaisesti riitä kaikille. Yksinhuoltajille valtio toimii aviomiehenä.
Ainoa keino kääntää yhteiskunta nousuun, on nostaa palkat sille tasolle, jolla vaimon ja lasten elättäminen taas onnistuu. Se vaatisi sen, että miehistä tehdään taas pääasiallinen työvoima.
Suomessa naiset käyvät töissä ja maksavat oman osansa perheen kuluista. Se muutaman vuoden ajanjakos, jolloin naisen tulot ovat pienet, ei merkkaa mitään 40-60 vuoden parisuhteen aikana.
Hyvin harva nainen haluaa olla taloudellisesti riippuvainen miehestä. Vaikka miehellä olisikin kykyä elättää lapset ja vaimo, hyvin harva haluaa olla ainoana taloudellisesti vastuussa perheestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivoja lapset on mutta jaksaisko niitä hoitaa 24/7?
N29Ei toki jos oma napa on elämän keskipiste.
Töissäkin pitää käydä ja opiskella siinä sivussa.
Joten lapset voi unohtaa.
N29Mä olin päivätöissä, opiskelin yamk tutkinnon ja iltahommina rakennutin omakotitalon josta itse tein perustustyöt. Lapsia oli tuolloin kaksi alle 3v ja kolmas nahkayksiössä.
Kyse on elämänhallinnasta.M44
Tuli muuten mieleen, että mitä sun lastesi äiti muuten teki tuona aikana? Samat jutut, eli täysiaikainen päivätyö, korkeakouluopinnot ja talonrakennus samalla kuin hoiti 2 lasta ja odotti yhtä?
Tässä on sama keissi, kuin tuolla yhdella kirjoittajalla. Vaimo synnytti lapsia ja mies tienasi ja tässä tapauksessa rakennutti talon, tuossa toisessa talo ostettiin ja omaisuus on sitten yksin miehen.
Tässä se juuri onkin, mies voi opiskella, tienata, rakentaa, kun vaimo on mahapystyssä ja myöhemmin vauva tissillä ja sitten aina täältäkin saa lukea, miten kaikki omaisuus on miehen hankkimaa. Ja naiset vaan yrittää rahastaa miehellä.
En ole koskaan kuullut hölmömpää. Täyty olla keksitty asia. En usko. Koti aina 50/50. Toki kyseessä voi olla tyyppi tai tyypit, joista pitäsi pysyä kaukana, mutta normaalia tai tervettä tuo ei ole.
Tästäkin ketjusta voit lukea, miten miehet ei halua tehdä lapsia, koska nainen yritää vain kupata mieheltä rahat. Eli kyllähän se totta on, että kun nainen jää lapsia kotiin tekemään,ei hän pysty tienaamaa yhtä hyvin, kuin mies. Mies tekee sen ajan rahaa ja sitten vinkuu, että nainen kuppaa, kun ei pysty tuomaan talouteen yhtä paljon rahaa, kun on maha pystyssä tai vauva tissillä.
Ja kyllä se vaan niin on, että usampi koti on miehen mielestä vain miehen, koska kova ulina käy vauvapalstallakin siitä, miten naiset eroaa ja vievät MIEHEN omaisuudesta puolet.
Koskaan yhdelläkään parisuhteessa olevalla naisella ei ole mitään omaisuutta, kaikki on miehen, jonka nainen sitten erotessa mieheltä kuppaa.
Naiset käy kuitenkin ahkerammin töissä, kuin miehet, niin mihin se naisten raha menee ja myös se naisen perimä omaisuus?
Kaikki on aina vain miehen omaisuutta, näin vauvapalsta opettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tälläiseen yhteiskuntaan lapsia haluaa tehdä? En minä ainakaan.
Kaikki on täällä liian kallista ja päättäjät ihan aina haluaa vain huonontaa kansalaisten elämää.
Täällä on paljon ihmisiä jotka ovat ilkeitä,valehtelijoita tai muuten vain tyhmiä.
Lapsia tekisin luultavasti jos yhteiskunta olisi täysin erilainen.
M31Juuri niin! Toivottavasti tulee ydinsota ja tuhoaa koko Suomen kerralla. Ihan turha täällä on kenenkään elää. Luontokin kiittäisi, koska ihmisiä on aivan liikaa. Maapallo kuuluu hiirille ja rotille. Ne ovat ihmistä tärkeämpiä!
Luonto ei kyllä kiitä, jos tulee ydinsota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei suostu lisääntymään ennen kun saa riittävästi hyväksikäytettyä miestä oman edun takia ja miehillä ei ole edes mahdollisuutta parisuhteeseen jos nainen ei pääse riittävästi hyväksikäyttämään. Suomen syntyvyyden ongelmat johtuu siittä että naiset eivät suostu toimimaan tasa-arvoisesti vaan jokainen nainen maksimoi omat edut välittämättä tasa-arvosta
Nainen ei välitä tasa-arvosta silloin, kun hän jää synnyttämään ja hoitamaan pariskunnan yhteistä lasta ja jää näin tulokehikyksessä miehestä jälkeen. Mies taas katsoo, että kaikki minkä hän on hankkinut sillä välin, kun vaimo on hommannut perheeseen perilliset, on hänen.
Eli kenenkähän kohdalla tämä tasa-arvo ja kuppaus toteutuu?
Ei ainakaan naisen.
Itse näkisin tuon nimenomaan sopimuksena (tavallaan) että mies elättää sen aikaa, että lapsi on tarpeeksi vanha kerhoon/päiväkotiin tai vaikka mummon hoidettavaksi. On totta että tässä naiset kärsivät ansaintamielessä, koska oletuksena on, että se nainen nimenomaan hoitaa sen lapsen.
Valitettavasti tämä sitten näkyy työpaikoilla ja yhteiskunnassa muutenkin heikompana asemana sekä pienempinä palkkoina
En väitä, että nainen automaattisesti ansaitsisi päästä äitiysloman jälkeen samasta työstä samalle tulotasolle - se kun vaatisi esimerkiksi työkokemusta, jota ei ole loman takia kertynyt - mutta ei naisia siitä rankaistakaan pitäisi, niin kuin nyt tunnutaan tekevän.
Tässä näkyy se sama ilmiö, joka on havaittavissa omaisuuden kerryttämisessä yleensäkin.
Eli koetaan se varallisuus itse ansaituksi, eikä nähdä niitä poljettuja ihmisiä siinä matkan varrella.
Tai sitä vaimoa, joka hoitaa lapset kotona samalla, kun mies "kerryttää varallisuuttaan".
On löytyny hyvä ja mukava mies jonka kanssa monet asiat toimii, mutta miestä ei jostain syystä enää seksi kiinnosta nii vähän hankalaa tässä on lapsia hankkia. Harmittaa, koska muuten kaikki kyllä toimii ja tiiän ettei ole mitenkään itsestäänselvää löytää ihmistä kenen kanssa arvomaailma ym osuisi näin hyvin yksiin. Ero tässä varmaan silti väistämättä jossakin kohti tulee, mutta ei sekään takaa että löytyisi uutta kumppania "ajoissa" perheen perustamiseen. Ja toisaalta olen oppinu tykkäämään omasta rauhasta ja kiireettömyydestä ja ns. aika simppelistä elämästä ja saan paljon iloa pienistä asioista. Pelottaa kans että jäisi synnytyksestä jotakin pysyviä vaurioita. Ja se huolen määrä mitä lapsi itselle varmasti aiheuttaisi, kun muutenkin stressaan monia asioita. -N30
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/milloin-pit%C3%A4%C…
"""
Aviopuolisoiden välisiä lahjoituksia käsitellään samoin kuin muitakin lahjoja. Lahjoista pitää maksaa lahjaveroa, jos niiden arvo on 5 000 euroa tai enemmän kolmen vuoden aikana. Vaikka kyseessä ovat aviopuolisot, se ei tee omaisuuden siirtämisestä verotonta.
"""
Kyllä, ja veronalaista omaisuuden siirtämistä on se, että on asunto 50/50, mutta lyhentää lainaa. Se, että kyseessä on aviopari, ei muuta asiaa yhtään miksikään. Omaisuuden ositus erotilanteessa ei liity tähän mitenkään.
Eli tämähän on viimeinen niitti arkkuun siinä suhteessa, että naisen kannattaa jäädä kotiin tekemään lapsi, edes pieneksi aikaa, koska naisen on siitä huolimatta, että äitysloman palkka on puolet pienempi, kuin normaali palkka maksettava esin asuntolainaa yhtä paljon pois, kuin miehensä, joka koko ajan tienaa normaalisti.
Tai jos joku ehdottaaa, ettänainen maksaa sitten enemmän, kun menee takaisin töihin, niin kumpiko tässä taas häviää? Mies vai nainen? NO se nainen tietenkin.
Oli niin tai näin, niin lapsi on AINA naiselle iso taloudellinen uhraus. Eikä vähiten siinä, että eläke jää pieneksi.
Jos teet useamman lapsen, et ikinä pysty omistamaan edes omaa kotiasi, koska et pysyt äitiyslomilla/ kotihoidon tuella maksamaan lainaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivoja lapset on mutta jaksaisko niitä hoitaa 24/7?
N29Ei toki jos oma napa on elämän keskipiste.
Töissäkin pitää käydä ja opiskella siinä sivussa.
Joten lapset voi unohtaa.
N29Mä olin päivätöissä, opiskelin yamk tutkinnon ja iltahommina rakennutin omakotitalon josta itse tein perustustyöt. Lapsia oli tuolloin kaksi alle 3v ja kolmas nahkayksiössä.
Kyse on elämänhallinnasta.M44
Tuli muuten mieleen, että mitä sun lastesi äiti muuten teki tuona aikana? Samat jutut, eli täysiaikainen päivätyö, korkeakouluopinnot ja talonrakennus samalla kuin hoiti 2 lasta ja odotti yhtä?
Tässä on sama keissi, kuin tuolla yhdella kirjoittajalla. Vaimo synnytti lapsia ja mies tienasi ja tässä tapauksessa rakennutti talon, tuossa toisessa talo ostettiin ja omaisuus on sitten yksin miehen.
Tässä se juuri onkin, mies voi opiskella, tienata, rakentaa, kun vaimo on mahapystyssä ja myöhemmin vauva tissillä ja sitten aina täältäkin saa lukea, miten kaikki omaisuus on miehen hankkimaa. Ja naiset vaan yrittää rahastaa miehellä.
En ole koskaan kuullut hölmömpää. Täyty olla keksitty asia. En usko. Koti aina 50/50. Toki kyseessä voi olla tyyppi tai tyypit, joista pitäsi pysyä kaukana, mutta normaalia tai tervettä tuo ei ole.
Täytyy muistaa, että jos koti on 50/50 niin molempien luonnollisesti täytyy silloin myös lyhentää lainaa 50/50, koska muutoin kyseessä on lahja. Ja tosiaan myös aviopuolisoiden välillä on lahjavero. Aiheesta lisää voi lukea vaikka verottajan sivuilta.
Paitsi, että elatusvelvollisuuden vuoksi puolison elatukseen annetut lahjat on verovapaita, jos lahjansaaja ei voi käyttää lahjaa muuhun tarkoitukseen. Eli, jos maksat asuntolainaa puolisonkin edestä, kyseessä ei välttämättä ole veronalainen lahja. Esimerkiksi jos tuloerot on perheessä suuret.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallisesta työstä ei enää saa tarpeeksi palkkaa, jolla voi elättää vaimon ja lapset.
Naiset metsästävät miehiä, jotka pystyvät elättämään vaimon ja lapset eli nyt noin ylin 5-10 %.
Nämä naisten ylihimoitsemat miehet hyppivät sängystä sänkyyn eivätkä siten olekaan hyvää isämateriaalia.
Suurimmalle osalle naisista järkevin tapa lasten hankintaan on yksinhuoltajuus, koska riittävän kovapalkkaisia miehiä ei yksinkertaisesti riitä kaikille. Yksinhuoltajille valtio toimii aviomiehenä.
Ainoa keino kääntää yhteiskunta nousuun, on nostaa palkat sille tasolle, jolla vaimon ja lasten elättäminen taas onnistuu. Se vaatisi sen, että miehistä tehdään taas pääasiallinen työvoima.
Mutta eihän miehet halua edes elättää niitä omia lapsiaan. Mitä hourit, että haluaisivat vielä vaimoakin elättää. Ei ku ne vinkuu, että kaiken on mentävä puoliksi, paitsi että nainen maksakoon kaiken lapsiin liittyvän sen lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti pian alkava ydinsota tappaa kaikki suomalaiset kerralla. Suomalaisia on jo aivan liikaa.
Ei tarvitse odottaa ydinsotaa, kyllä suomalaisten huono syntyvyys hoitaa asian. Vaihto on tapahtumassa. Sen huomaa, kun lukee ja katsoo uutisia päiväkodin salamoskeijasta, jossa imaami on kirjoittanut vihkoonsa "tappaa, tappaa".
Suomen lapsi katoon on syy että puolet kansasta on homoja tai lesboja, jotka ei lisäänny keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivoja lapset on mutta jaksaisko niitä hoitaa 24/7?
N29Ei toki jos oma napa on elämän keskipiste.
Töissäkin pitää käydä ja opiskella siinä sivussa.
Joten lapset voi unohtaa.
N29Mä olin päivätöissä, opiskelin yamk tutkinnon ja iltahommina rakennutin omakotitalon josta itse tein perustustyöt. Lapsia oli tuolloin kaksi alle 3v ja kolmas nahkayksiössä.
Kyse on elämänhallinnasta.M44
Tuli muuten mieleen, että mitä sun lastesi äiti muuten teki tuona aikana? Samat jutut, eli täysiaikainen päivätyö, korkeakouluopinnot ja talonrakennus samalla kuin hoiti 2 lasta ja odotti yhtä?
Tässä on sama keissi, kuin tuolla yhdella kirjoittajalla. Vaimo synnytti lapsia ja mies tienasi ja tässä tapauksessa rakennutti talon, tuossa toisessa talo ostettiin ja omaisuus on sitten yksin miehen.
Tässä se juuri onkin, mies voi opiskella, tienata, rakentaa, kun vaimo on mahapystyssä ja myöhemmin vauva tissillä ja sitten aina täältäkin saa lukea, miten kaikki omaisuus on miehen hankkimaa. Ja naiset vaan yrittää rahastaa miehellä.
En ole koskaan kuullut hölmömpää. Täyty olla keksitty asia. En usko. Koti aina 50/50. Toki kyseessä voi olla tyyppi tai tyypit, joista pitäsi pysyä kaukana, mutta normaalia tai tervettä tuo ei ole.
Täytyy muistaa, että jos koti on 50/50 niin molempien luonnollisesti täytyy silloin myös lyhentää lainaa 50/50, koska muutoin kyseessä on lahja. Ja tosiaan myös aviopuolisoiden välillä on lahjavero. Aiheesta lisää voi lukea vaikka verottajan sivuilta.
Eli ehkä juuri tuostakin syystä vaimo, (jota täällä parjataan siitä, ettei ole synnytyspöydällä pitänyt puoliaan ja laittanut laina/ja talokirjoihin nimeään) ei ole voinut saada alunperin taloa 50/50 omistukseen, koska äityislomalla on monesti vaikea maksaa suuria lainaeriä, kun tulot tippuu lähes puoleen.
Myöhemminhän hän oli maksanut yhtä paljon maksaneen talon laajennusprojektin, mutta siltikään mies ei suostunut siihen, että talo olisi puoliksi molempien omaisuutta.
Naista täällä kyllä osataan mollata tyhmäksi, kun ei osaa pitää puoliaan, mutta jos laki on tuo, että asunto on iehen, kun on enemmän maksanut lainoja pois, kun nainen on tehnyt lapsia, niin silloinhan laki on miehen puolella.
Ei todellakaan kannata lapsia tehdä. Ja sitten vielä eläke jää pieneksi, kun joutuu olemaan töistä pois väkisinkin, kun lapsi on pieni.
Se sitten kyllä on, että vaikka on suuri omaisuus kerätty, ei ole rintaperillistä vaan omaisuus siirtyy muulle suvulle tai voihan sen testamentata, mutta valtio vie suurimman osan veroina.
Turhaan oikeastaan siis rahaa kerätty. Paitsi kyllähän esim kissojen/koirien hoitokodit kiittää, raha menee hyvään tarkoitukseen, mutta siltikin valtio vie suuren osan.
Vierailija kirjoitti:
Suomen lapsi katoon on syy että puolet kansasta on homoja tai lesboja, jotka ei lisäänny keskenään.
Kyllähän homoilla on paljonkin lapsia. Aina on keinohedelmöitys /adoptio mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
On löytyny hyvä ja mukava mies jonka kanssa monet asiat toimii, mutta miestä ei jostain syystä enää seksi kiinnosta nii vähän hankalaa tässä on lapsia hankkia. Harmittaa, koska muuten kaikki kyllä toimii ja tiiän ettei ole mitenkään itsestäänselvää löytää ihmistä kenen kanssa arvomaailma ym osuisi näin hyvin yksiin. Ero tässä varmaan silti väistämättä jossakin kohti tulee, mutta ei sekään takaa että löytyisi uutta kumppania "ajoissa" perheen perustamiseen. Ja toisaalta olen oppinu tykkäämään omasta rauhasta ja kiireettömyydestä ja ns. aika simppelistä elämästä ja saan paljon iloa pienistä asioista. Pelottaa kans että jäisi synnytyksestä jotakin pysyviä vaurioita. Ja se huolen määrä mitä lapsi itselle varmasti aiheuttaisi, kun muutenkin stressaan monia asioita. -N30
Miksi ihmeessä olet valinnut itsellesi miehen, joka on joko aseksuaali tai homoseksuaali? Mitä ihmeen järkeä tuossa on?
Alue: Aihe vapaa
Älä viitsi suositella veropetoksien tekemistä kaikille muillekin. Lue vaikka verottajan sivuila asiasta tai nuo yllä olevat linkit ja lopeta tuo omien sääntöjen keksiminen ja valheiden levittäminen.