Lue keskustelun säännöt.
Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta?
03.10.2023 |
Eikö me olla osa sitä ollenkaan? Että maksakaa vaan itsenne kipeiksi, mutta mitään ette saa hyötyä?
Kommentit (603)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat, hyväosaisethan saavat ihan samat yhteiskunnan palvelut kuin muutkin? Koulutus, terveydenhuolto, infrastruktuuri yms. Lisäksi esim. taiteen tukeminen edesauttaa suhteessa enemmän hyvätuloisia, koska he kuluttavat sitä enemmän.
Tukiakin hyväosaiset saavat, esim. opintotuki ja lapsilisä, jota jokainen on ainakin itse saanut, vaikka itsellä ei lapsia olisikaan.
Toki enemmän apua ja tukea saavat ne, jotka eivät ole hyväosaisia, he sitä enemmän tarvitsevat. Se myös edesauttaa yhteiskuntarauhaa, josta myös hyväosaiset saavat nauttia.
Ja tämän kirjoitti hyväosainen kokoomuksen äänestäjä, joka kuitenkin mielellään maksaa veroja ja tahtoo tukea yhteiskunnan varoin huono-osaisia. Se vaan pitää tehdä järkevästi. (Tosin kovin innoissani en ole näistä nykyisistä leikkauksista, liian paljon leikataan samoille ihmisille menevistä tuista)
Omat vanhempani ovat maksaneet palkastaan lähes puolet veroa samoin kuin itse, joten emmeköhän ole koulutukseni maksanut moninkertaisesti takaisin. En ole mitään tukea itse koskaan saanut sillä tein opintojen aikana töitä ja valmistuin tästä huolimatta ajoissa. Terveydenhuoltoon on niin järkyttävät jonot että sinne edes hädin tuskin pääsee. Olen siis käyttänyt todella vähän yhteiskunnan palveluita ja maksan yhteiskunnalle aivan älyttömästi veroja. Tästä huolimatta käsi on jatkuvasti ojossa eikä koskaan olla tyytyväisiä siihen mitä saadaan. Tämä on mennyt niin älyttömäksi, että otin juuri vastaan työn Saksasta, jonne jatkossa vien veroni ja jossa terveydenhuoltokin pelaa.
Alä huoli. Yksi onnettomuus, vakava sairastuminen tai pitkä laitoshoito elämän loppuvaihessa kääntää helposti sinunkin vaakasi saamapuolelle.
No ei ollenkaan välttämättä, hyväosaiset kun yleensä osaa näihinkin varautua. Minä esimerkiksi kun olin onnettomuudessa, niin minullapa oli tapaturmavakuutus. Tarvitut lääkkeet, lääkärihoidot ja ansionmenetykset minulle maksoi siis vakuutusyhtiö, ei suinkaan mikään yhteiskunta.
Se tapaturmavakuutus kattaa välittömät hoitokustannukset, ei sitä jos joudut vaikka loppuelämäksesi pyörätuoliin. Sellainen vakuutus olisi sitten jo paljon kalliimpi.
Kalliimpi toki, mutta yhtälailla niitä myydään. Ja paljon todennäköisemmin hyväosaisille.
Toki saat ostaa lisäturvaa jos haluat. Mutta se on nimenomaan lisäturva joka sisältää sen että vammautumisen jälkeen saat paljon myös yhteiskunnan maksamaa tukea. Sen ei siis olekaan tarkoitus kattaa kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat, hyväosaisethan saavat ihan samat yhteiskunnan palvelut kuin muutkin? Koulutus, terveydenhuolto, infrastruktuuri yms. Lisäksi esim. taiteen tukeminen edesauttaa suhteessa enemmän hyvätuloisia, koska he kuluttavat sitä enemmän.
Tukiakin hyväosaiset saavat, esim. opintotuki ja lapsilisä, jota jokainen on ainakin itse saanut, vaikka itsellä ei lapsia olisikaan.
Toki enemmän apua ja tukea saavat ne, jotka eivät ole hyväosaisia, he sitä enemmän tarvitsevat. Se myös edesauttaa yhteiskuntarauhaa, josta myös hyväosaiset saavat nauttia.
Toisaalta voisi ajatella niin, että jos hyvätuloiset säästäisivät omat eläkkeet ja sairaskustannuksensa eikä julkista olisi alunperinkään perustettu niin pienituloisilla olisi vittumaiset paikat. Kuten jenkeissä. Siinä mielessä homma on niin, että hyvätuloinen saa palvelun koska on sen maksanutkin. Pienituloinen saa sen ilmaiseksi ja päälle käy vielä vittuilemaan ja olemaan kateellinen.
Täällä valitetaan, että suurituloiset saavat suurempia veronkevennyksiä kuin kaikkein köyhimmät. Johtuu siitä, että suurituloisen verotusta on mahdollista keventää. Pienituloisen ei, koska hän maksaa jo niin vähän veroa tai ei ollenkaan. Vasemmistoa äänestävien kannattaa myös pohtia, haluaako vasemmistopoliitikko aidosti vähentää köyhyyttä. Ei halua, koska silloin loppuu äänestäjät. Vaalikarja kannattaa pitää huonossa jamassa, karistaa kotimaan pölyt ja mennä Pariisiin muotinäytökseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä et muka hyödy? Elät maailman turvallisimmassa yhteiskunnassa
Aina tämä sama, muita ei vähävaraiset osaa tehdä kuin että "jos emme saa tukia niin alamme ryöstelemään ja tekemään rikoksia".😒
No ehkä sitten jotkut pitäisi vaan karkottaa tai lukita jonnekin, jos ei muita välimuotoja voida nähdä. Siitä yhteiskuntarauhasta hyötyy myös vähävaraisetkin jotka oletettavasti tykkää turvallisuudesta, terveydenhuollosta jne. Vai haluatko muuttaa asumaan vaikkapa Haitille Port-au-Princeen?
Tajuat kai että on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa jonka ihminen tarvitsee elääkseen ihmisarvoista elämää? Ei sitä voi leikata miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää.
Eikä se tarkoita ettäö heti alkaisi tulla paljon rikoksia lisää. Mutta kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla ja peitellä erilaisia satunnaisia tulojaan ja vastaavaa.
Yhtälailla on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa, jonka ihminen haluaa saada omasta palkasta tai muista tuloistaan omaan käyttöönsä. Ei veroja voi nostaa miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää. Kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla veroillaan ja tehdä pimeitä töitä tai muuttaa ulkomaille.
Tuo olisi ihan hyvä pointti jos verotuksemme olisi jotenkin huomattavasti kiristynyt. Mutta näin ei ole vaan verotus on pidemmällä aikavälillä katsoen ennemminkin keventynyt, eniten juuri hyvätuloisilla joilla on nykyään entistä enemmän mahdollisuuksia siirtää tulojaan vähemmän verotettaviin tulolajeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä et muka hyödy? Elät maailman turvallisimmassa yhteiskunnassa
Aina tämä sama, muita ei vähävaraiset osaa tehdä kuin että "jos emme saa tukia niin alamme ryöstelemään ja tekemään rikoksia".😒
No ehkä sitten jotkut pitäisi vaan karkottaa tai lukita jonnekin, jos ei muita välimuotoja voida nähdä. Siitä yhteiskuntarauhasta hyötyy myös vähävaraisetkin jotka oletettavasti tykkää turvallisuudesta, terveydenhuollosta jne. Vai haluatko muuttaa asumaan vaikkapa Haitille Port-au-Princeen?
Tajuat kai että on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa jonka ihminen tarvitsee elääkseen ihmisarvoista elämää? Ei sitä voi leikata miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää.
Eikä se tarkoita ettäö heti alkaisi tulla paljon rikoksia lisää. Mutta kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla ja peitellä erilaisia satunnaisia tulojaan ja vastaavaa.
Yhtälailla on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa, jonka ihminen haluaa saada omasta palkasta tai muista tuloistaan omaan käyttöönsä. Ei veroja voi nostaa miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää. Kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla veroillaan ja tehdä pimeitä töitä tai muuttaa ulkomaille.
Tuo olisi ihan hyvä pointti jos verotuksemme olisi jotenkin huomattavasti kiristynyt. Mutta näin ei ole vaan verotus on pidemmällä aikavälillä katsoen ennemminkin keventynyt, eniten juuri hyvätuloisilla joilla on nykyään entistä enemmän mahdollisuuksia siirtää tulojaan vähemmän verotettaviin tulolajeihin.
Mutta koeta nyt käsittää, että ne pääomatuloihin siirtymiset koskee aivan pikkurillillistä määrää ihmisiä tässä maassa. Me suuri enemmistö saamme tulomme palkkoina. Ehkä jollain on joku surkeatuottoinen sijoitusasunto vielä, jos ei ole ennättänyt myydä, mutta muuten se raha on hyvin vaatimattomasti palkkatuloverotuksen parissa. Jopa ne meidän sijoittamamme rahat on ensin palkkatuloverotettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä et muka hyödy? Elät maailman turvallisimmassa yhteiskunnassa
Aina tämä sama, muita ei vähävaraiset osaa tehdä kuin että "jos emme saa tukia niin alamme ryöstelemään ja tekemään rikoksia".😒
No ehkä sitten jotkut pitäisi vaan karkottaa tai lukita jonnekin, jos ei muita välimuotoja voida nähdä. Siitä yhteiskuntarauhasta hyötyy myös vähävaraisetkin jotka oletettavasti tykkää turvallisuudesta, terveydenhuollosta jne. Vai haluatko muuttaa asumaan vaikkapa Haitille Port-au-Princeen?
Tajuat kai että on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa jonka ihminen tarvitsee elääkseen ihmisarvoista elämää? Ei sitä voi leikata miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää.
Eikä se tarkoita ettäö heti alkaisi tulla paljon rikoksia lisää. Mutta kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla ja peitellä erilaisia satunnaisia tulojaan ja vastaavaa.
Yhtälailla on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa, jonka ihminen haluaa saada omasta palkasta tai muista tuloistaan omaan käyttöönsä. Ei veroja voi nostaa miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää. Kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla veroillaan ja tehdä pimeitä töitä tai muuttaa ulkomaille.
Tuo olisi ihan hyvä pointti jos verotuksemme olisi jotenkin huomattavasti kiristynyt. Mutta näin ei ole vaan verotus on pidemmällä aikavälillä katsoen ennemminkin keventynyt, eniten juuri hyvätuloisilla joilla on nykyään entistä enemmän mahdollisuuksia siirtää tulojaan vähemmän verotettaviin tulolajeihin.
En ymmärrä, miten juuri tuo on sinusta peruste kiristää niiden hyvätuloisten verotusta, joilla tätä mahdollisuutta ei ole. Eikö kannattaisi ennemmin mouhottaa noiden veroaukkojen tukkimisesta?
Hyväosaisilla on omistusasunnot, autot, lomamatkat, koti täynnä tavaraa ja ruuasta ei puutetta. Silti heidän pitää kadehtia köyhiä, pienituloisia palkansaajia ja tulonsiirroilla eläviä. Miksi näin? Jos niin kateellinen on, niin ei kun omaisuus myyntiin, rahat hyvätekeväisyyteen ja elämään työttömyyskorvauksella.
Hyvätuloiset saavat ihan samalla tavalla koulutuksen, terveydenhuollon, palo- ja pelastustoimen, teiden ylläpidon, kirjastot, infran yms. Joten ei todellakaan voi väittää että hyvätuloiset eivät saa mitään. Heille kun vain mikään ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Se ei riitä että koet. Sinun pitäisi oikeasti luopua jostain entisen lisäksi että osallistuisit talkoisiin. Jos joku muu menettää jopa kymmeniä prosentteja pienistä tuloistaan niin se on oikeasti isompi juttu kuin että sinä et saa ihan niin paljon lisää käteen kuin toivoisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.
Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä et muka hyödy? Elät maailman turvallisimmassa yhteiskunnassa
Aina tämä sama, muita ei vähävaraiset osaa tehdä kuin että "jos emme saa tukia niin alamme ryöstelemään ja tekemään rikoksia".😒
No ehkä sitten jotkut pitäisi vaan karkottaa tai lukita jonnekin, jos ei muita välimuotoja voida nähdä. Siitä yhteiskuntarauhasta hyötyy myös vähävaraisetkin jotka oletettavasti tykkää turvallisuudesta, terveydenhuollosta jne. Vai haluatko muuttaa asumaan vaikkapa Haitille Port-au-Princeen?
Tajuat kai että on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa jonka ihminen tarvitsee elääkseen ihmisarvoista elämää? Ei sitä voi leikata miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää.
Eikä se tarkoita ettäö heti alkaisi tulla paljon rikoksia lisää. Mutta kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla ja peitellä erilaisia satunnaisia tulojaan ja vastaavaa.
Yhtälailla on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa, jonka ihminen haluaa saada omasta palkasta tai muista tuloistaan omaan käyttöönsä. Ei veroja voi nostaa miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää. Kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla veroillaan ja tehdä pimeitä töitä tai muuttaa ulkomaille.
Tuo olisi ihan hyvä pointti jos verotuksemme olisi jotenkin huomattavasti kiristynyt. Mutta näin ei ole vaan verotus on pidemmällä aikavälillä katsoen ennemminkin keventynyt, eniten juuri hyvätuloisilla joilla on nykyään entistä enemmän mahdollisuuksia siirtää tulojaan vähemmän verotettaviin tulolajeihin.
En ymmärrä, miten juuri tuo on sinusta peruste kiristää niiden hyvätuloisten verotusta, joilla tätä mahdollisuutta ei ole. Eikö kannattaisi ennemmin mouhottaa noiden veroaukkojen tukkimisesta?
En minä ole missään sanonut että hyvätulolisten verotusta pitäisi kiristää. Minusta riittää että verotusta ei laskettaisi kuten nyt ollaan tekemässä. Se on kohtuutonta ja nostattaa pienituloisissa todella voimakkaan epäoikeudenmukaisuuden kokemuksen.
Jos hyvätulolisiltä jotain leikataan niin sitten niitä harvoja tukia joita he saavat, esim. lapsilisää voisi miettiä, samoin kuin vaikkapa kotitalousvähennys voisi poistua tietyn tulorajan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Se ei riitä että koet. Sinun pitäisi oikeasti luopua jostain entisen lisäksi että osallistuisit talkoisiin. Jos joku muu menettää jopa kymmeniä prosentteja pienistä tuloistaan niin se on oikeasti isompi juttu kuin että sinä et saa ihan niin paljon lisää käteen kuin toivoisit.
Kyllä se on. Ne kymmenet prosentit vähennetään tulonsiirroista, eivät palkoista. Palkkoihin koskeminen on aina isompi asia kuin justeerata tulonsiirtoja, joihin niiden saaja ei ole millään ansioillaan vaikuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpö höpö. Hyväosainen hyötyy yhteiskunnasta. Suomen kaltaisessa paikassa koulutus on ilmaista, ainakin ellei osta jotain yksityistä tai muuta erityiskoulutusta. Hyväosainen pääsee hyviin töihin, osaamisella, tuurilla tai suhteilla. Moni tuurilla tai suhteilla edennyt saa parempaa palkkaa kuin muut ja moni etenee lisääkin. Pääsevät sitten hyödyntämään yhteiskunnan tarjoamia palveluja ja kouluttamia työntekijöitä.
Samalla terveydenhoitokustannukset ym. ovat kohtuullisia ja työttöminä saavat ansiosidonnaista, jos työttömäksi joskus joutuvat. Jos ovat yrittäjiä, voivat hakea firmansa konkurssiin ja välttyä suuremmilta maksuilta sekä hakea tukia firmalleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Se ei riitä että koet. Sinun pitäisi oikeasti luopua jostain entisen lisäksi että osallistuisit talkoisiin. Jos joku muu menettää jopa kymmeniä prosentteja pienistä tuloistaan niin se on oikeasti isompi juttu kuin että sinä et saa ihan niin paljon lisää käteen kuin toivoisit.
Hei nyt, joku raja. Saan käteen 33€/100 €. Se on kohtuuttoman vähän, täysin riippumatta siitä, mikä on niiden 67€ talkoilustani nauttivien köyhien tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä et muka hyödy? Elät maailman turvallisimmassa yhteiskunnassa
Aina tämä sama, muita ei vähävaraiset osaa tehdä kuin että "jos emme saa tukia niin alamme ryöstelemään ja tekemään rikoksia".😒
No ehkä sitten jotkut pitäisi vaan karkottaa tai lukita jonnekin, jos ei muita välimuotoja voida nähdä. Siitä yhteiskuntarauhasta hyötyy myös vähävaraisetkin jotka oletettavasti tykkää turvallisuudesta, terveydenhuollosta jne. Vai haluatko muuttaa asumaan vaikkapa Haitille Port-au-Princeen?
Tajuat kai että on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa jonka ihminen tarvitsee elääkseen ihmisarvoista elämää? Ei sitä voi leikata miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää.
Eikä se tarkoita ettäö heti alkaisi tulla paljon rikoksia lisää. Mutta kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla ja peitellä erilaisia satunnaisia tulojaan ja vastaavaa.
Yhtälailla on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa, jonka ihminen haluaa saada omasta palkasta tai muista tuloistaan omaan käyttöönsä. Ei veroja voi nostaa miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää. Kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla veroillaan ja tehdä pimeitä töitä tai muuttaa ulkomaille.
Tuo olisi ihan hyvä pointti jos verotuksemme olisi jotenkin huomattavasti kiristynyt. Mutta näin ei ole vaan verotus on pidemmällä aikavälillä katsoen ennemminkin keventynyt, eniten juuri hyvätuloisilla joilla on nykyään entistä enemmän mahdollisuuksia siirtää tulojaan vähemmän verotettaviin tulolajeihin.
En ymmärrä, miten juuri tuo on sinusta peruste kiristää niiden hyvätuloisten verotusta, joilla tätä mahdollisuutta ei ole. Eikö kannattaisi ennemmin mouhottaa noiden veroaukkojen tukkimisesta?
En minä ole missään sanonut että hyvätulolisten verotusta pitäisi kiristää. Minusta riittää että verotusta ei laskettaisi kuten nyt ollaan tekemässä. Se on kohtuutonta ja nostattaa pienituloisissa todella voimakkaan epäoikeudenmukaisuuden kokemuksen.
Jos hyvätulolisiltä jotain leikataan niin sitten niitä harvoja tukia joita he saavat, esim. lapsilisää voisi miettiä, samoin kuin vaikkapa kotitalousvähennys voisi poistua tietyn tulorajan jälkeen.
Kotitalousvähennys ei ole tuki. Siinä ainoastaan saa maksaa hieman vähemmän kuin muuten. Sillä saa ehkä n. 10% keittiöremontista anteeksi, olettaen, että palkkaa sitä tekemään yrityksen eli työllistää. Ennätys suuren lapsettomuusaallon aikana ei luulisi olevan varaa säästää ainoaltakaan lapselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat, hyväosaisethan saavat ihan samat yhteiskunnan palvelut kuin muutkin? Koulutus, terveydenhuolto, infrastruktuuri yms. Lisäksi esim. taiteen tukeminen edesauttaa suhteessa enemmän hyvätuloisia, koska he kuluttavat sitä enemmän.
Tukiakin hyväosaiset saavat, esim. opintotuki ja lapsilisä, jota jokainen on ainakin itse saanut, vaikka itsellä ei lapsia olisikaan.
Toki enemmän apua ja tukea saavat ne, jotka eivät ole hyväosaisia, he sitä enemmän tarvitsevat. Se myös edesauttaa yhteiskuntarauhaa, josta myös hyväosaiset saavat nauttia.
Toisaalta voisi ajatella niin, että jos hyvätuloiset säästäisivät omat eläkkeet ja sairaskustannuksensa eikä julkista olisi alunperinkään perustettu niin pienituloisilla olisi vittumaiset paikat. Kuten jenkeissä. Siinä mielessä homma on niin, että hyvätuloinen saa palvelun koska on sen maksanutkin. Pienituloinen saa sen ilmaiseksi ja päälle käy vielä vittuilemaan ja olemaan kateellinen.
Aika murto-osan todellisista kustannuksista se hyvätuloinenkin täällä maksaa syöpähoidoistaan ja muusta erikoissairaanhoidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.
Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.
Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.
Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Hyväosainen hyötyy yhteiskunnasta. Suomen kaltaisessa paikassa koulutus on ilmaista, ainakin ellei osta jotain yksityistä tai muuta erityiskoulutusta. Hyväosainen pääsee hyviin töihin, osaamisella, tuurilla tai suhteilla. Moni tuurilla tai suhteilla edennyt saa parempaa palkkaa kuin muut ja moni etenee lisääkin. Pääsevät sitten hyödyntämään yhteiskunnan tarjoamia palveluja ja kouluttamia työntekijöitä.
Samalla terveydenhoitokustannukset ym. ovat kohtuullisia ja työttöminä saavat ansiosidonnaista, jos työttömäksi joskus joutuvat. Jos ovat yrittäjiä, voivat hakea firmansa konkurssiin ja välttyä suuremmilta maksuilta sekä hakea tukia firmalleen.
Nyt pistää vihaksi. Huono-osaiset ovat huono-osaisia yleensä juuri siitä syystä, että kouluja ei viitsitty käydä. Siksi kukaan ei palkkaakaan heitä, koska jotain pitäisi osatakin. Kehtaatkin väittää, että se, että tekee kuten yhteiskunnassa jokaisen oletetaan tekevän, käydä koulunsa ja mennyt töihin, saa jotain erityistä etua verrattuna muihin.
Yhtälailla on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa, jonka ihminen haluaa saada omasta palkasta tai muista tuloistaan omaan käyttöönsä. Ei veroja voi nostaa miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää. Kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla veroillaan ja tehdä pimeitä töitä tai muuttaa ulkomaille.