Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta?

Vierailija kirjoitti:

Miten niin en hyödy? 

Hyödyn hyvinkin paljon. Puhdas luonto, siisteys ympäristössä, ei saasteita joka paikka täynnä, ei avoviemäreitä, ei kaatopaikkoja faveloiden ympärillä. Ei kotiin murtautumisen jatkuvaa pelkoa, ei muureja asuinalueiden ympärillä, ei kerjäläisiä joka kadun kulmalla, ei pelkoa että ammytaan kotiovelle/julkisissa tiloissa käydessä, turvallista lenkkeillä yksikseen, myös pimeällä, ei joka paikassa rehottavaa huumeongelmaa, laadukas opetusjärjestelmä, ja oikeus kuouttautumiseen jo lapsesta saakka, ei rehottavaa korruptiota.

Listaa voisi jatkaa vielä vaikka miten pitkään, mutta veikkaan että kantanin tuli jo selväksi. Todellakin hyvätuloisena ja hienosta pärjäävänä arvostan näitä ja monia muita asioita tässä maassa, ja koen todellakin hyätyväni kaikoin mahdollisin keinoin juuri tästä yhteiskunnasta. 

Harmi vain että sitä rappeutetaan nyt urakalla, ja tulen varmaankin näkemään mikäli elossa olen, miten asiat tulevat muuttumaan huonompaan suuntaan.

Millään rahalla en voi ostaa turvallisuutta tässä mittakaavassa, ainoa keino on pitää kaikista kansalaisista mahdollisimman hyvä huoli.

Kiitos että kirjoitit puolestani. Tienaan vuodessa n. 100 000, ja verot olen aina maksanut mielelläni. Ainoastaan silloin tökkii verojen maksu, kun rahoja ohjataan kaltaisilleni hyvin pärjääville. Sen ei pitäisi olla edes mahdollista, mutta on silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä et muka hyödy? Elät maailman turvallisimmassa yhteiskunnassa

Aina tämä sama, muita ei vähävaraiset osaa tehdä kuin että "jos emme saa tukia niin alamme ryöstelemään ja tekemään rikoksia".😒

No ehkä sitten jotkut pitäisi vaan karkottaa tai lukita jonnekin, jos ei muita välimuotoja voida nähdä. Siitä yhteiskuntarauhasta hyötyy myös vähävaraisetkin jotka oletettavasti tykkää turvallisuudesta, terveydenhuollosta jne. Vai haluatko muuttaa asumaan vaikkapa Haitille Port-au-Princeen? 

Tajuat kai että on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa jonka ihminen tarvitsee elääkseen ihmisarvoista elämää? Ei sitä voi leikata miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää. 

Eikä se tarkoita ettäö heti alkaisi tulla paljon rikoksia lisää. Mutta kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla ja peitellä erilaisia satunnaisia tulojaan ja vastaavaa.

Yhtälailla on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa, jonka ihminen haluaa saada omasta palkasta tai muista tuloistaan omaan käyttöönsä. Ei veroja voi nostaa miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää. Kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla veroillaan ja tehdä pimeitä töitä tai muuttaa ulkomaille.

Tuo olisi ihan hyvä pointti jos verotuksemme olisi jotenkin huomattavasti kiristynyt. Mutta näin ei ole vaan verotus on pidemmällä aikavälillä katsoen ennemminkin keventynyt, eniten juuri hyvätuloisilla joilla on nykyään entistä enemmän mahdollisuuksia siirtää tulojaan vähemmän verotettaviin tulolajeihin.

En ymmärrä, miten juuri tuo on sinusta peruste kiristää niiden hyvätuloisten verotusta, joilla tätä mahdollisuutta ei ole. Eikö kannattaisi ennemmin mouhottaa noiden veroaukkojen tukkimisesta?

En minä ole missään sanonut että hyvätulolisten verotusta pitäisi kiristää. Minusta riittää että verotusta ei laskettaisi kuten nyt ollaan tekemässä. Se on kohtuutonta ja nostattaa pienituloisissa todella voimakkaan epäoikeudenmukaisuuden kokemuksen.

Jos hyvätulolisiltä jotain leikataan niin sitten niitä harvoja tukia joita he saavat, esim. lapsilisää voisi miettiä, samoin kuin vaikkapa kotitalousvähennys voisi poistua tietyn tulorajan jälkeen.

Kotitalousvähennys ei ole tuki. Siinä ainoastaan saa maksaa hieman vähemmän kuin muuten. Sillä saa ehkä n. 10% keittiöremontista anteeksi, olettaen, että palkkaa sitä tekemään yrityksen eli työllistää. Ennätys suuren lapsettomuusaallon aikana ei luulisi olevan varaa säästää ainoaltakaan lapselta. 

On silkkaa semantiikkaa saatko rahaa takaisin teettämästäsi työstä suoraan rahana vai alentuneena verotuksena. Se maksaa yhtä kaikki samalla tavalla valtiolle rahaa.

Sitäpaitsi on tehty tutkimuksia että kotitalousväöhennys ei juurikaan lisää noiden palvelujen käyttöä joten sen vaikuttavuus suhteessa sijoitettuun euroon on huono. Ja jos joku hyvätuloinen tekee lapsen sen takia että saa siitä satasen kuussa niin ihmettelen kyllä onko hän oikesti hyvätuloinen.

Ei se ole semantiikkaa. Monelle vaikka sen keittiöremontin maksimivähennys 2250 on esim summa minkä vuoksi päädytään ostamaan myös vanhan keittiön purku eikä vaan uuden rakentamista. Toisekseen ei verotus ole sellainen asia, että se on jotenkin kiveenhakattu. Ei ole mikään selviö, että Tuukka maksaa vuonna 2023 veroja 30 000. Tuukalla voi elämässään olla erilaisia asioita. Niitä kutsutaan verovähennyksiksi. Se ei tarkoita sitä, että valtio mitään menettäisi, vaan normaalia verotuksellista toimintaa, jossa on vähennyksiä ja tuloja. 

On se silloin jos väität että se ei ole lopulta samanlainen tuki kuin muutkin tuet. Se että se vähennetään verotuksessa ei tee siitä vähemmän tukea. Jos verovähennykset eivät maksaisi valtiolle yhtä lailla kuin muutkin tuet niin kaikki tuet kannattaisi antaa verovähennyksinä. Valtion budjetin tasapaino syntyy tulojen ja menojen erotuksesta. On ihan sama vähennätkö saman summan tuloista vai lisäätkö sen menoihin, budjetin yli- tai alijäämä pysyy ihan samana.

Se on samanlainen vähennys kuin on vaikka työmatkavähennys tai vaikkapa työhuonevähennys. Ne eivät ole mitään valtion jo saamaa rahaa, ymmärrätkö. Niitä ei jaeta kenellekään, koska ne eivät ole jaettavissa olevaa rahaa toisin kuin toimeentulotuki tai vaikkapa asumistuki. Toisekseen kotitalousvähennyksen säännöt ovat kaikille samat. Voit vähentää, jos maksat veroja. Jos ei maksa ylipäätään veroja, joista vähentää, ei tietenkään saa verovähennyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä et muka hyödy? Elät maailman turvallisimmassa yhteiskunnassa

Aina tämä sama, muita ei vähävaraiset osaa tehdä kuin että "jos emme saa tukia niin alamme ryöstelemään ja tekemään rikoksia".😒

No ehkä sitten jotkut pitäisi vaan karkottaa tai lukita jonnekin, jos ei muita välimuotoja voida nähdä. Siitä yhteiskuntarauhasta hyötyy myös vähävaraisetkin jotka oletettavasti tykkää turvallisuudesta, terveydenhuollosta jne. Vai haluatko muuttaa asumaan vaikkapa Haitille Port-au-Princeen? 

Tajuat kai että on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa jonka ihminen tarvitsee elääkseen ihmisarvoista elämää? Ei sitä voi leikata miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää. 

Eikä se tarkoita ettäö heti alkaisi tulla paljon rikoksia lisää. Mutta kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla ja peitellä erilaisia satunnaisia tulojaan ja vastaavaa.

Yhtälailla on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa, jonka ihminen haluaa saada omasta palkasta tai muista tuloistaan omaan käyttöönsä. Ei veroja voi nostaa miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää. Kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla veroillaan ja tehdä pimeitä töitä tai muuttaa ulkomaille.

Tuo olisi ihan hyvä pointti jos verotuksemme olisi jotenkin huomattavasti kiristynyt. Mutta näin ei ole vaan verotus on pidemmällä aikavälillä katsoen ennemminkin keventynyt, eniten juuri hyvätuloisilla joilla on nykyään entistä enemmän mahdollisuuksia siirtää tulojaan vähemmän verotettaviin tulolajeihin.

Suomessa on Euroopan korkein suurten ansiotulojen verotus, euroopan keskitasoa oleva pääomien verotus ja keskitasoa alhaisempi pienten tulojen verotus.

Osat voivat vaihtua hyvin nopeastikin. Olen kymmenen vuoden aikana maksanut veroja puoli miljoonaa, sitä ennenkin ihan riittävästi. Nyt KELA maksaa puolestaan minun suuntaani.

Niin, onhan se erikoista, että pitäisi vain maksajan osassa olla. Itse sairaana ja köyhänä toivon vain sen verran, että hengissä pysyn, ja senkin tarvitseminen hävettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin en hyödy? 

Hyödyn hyvinkin paljon. Puhdas luonto, siisteys ympäristössä, ei saasteita joka paikka täynnä, ei avoviemäreitä, ei kaatopaikkoja faveloiden ympärillä. Ei kotiin murtautumisen jatkuvaa pelkoa, ei muureja asuinalueiden ympärillä, ei kerjäläisiä joka kadun kulmalla, ei pelkoa että ammytaan kotiovelle/julkisissa tiloissa käydessä, turvallista lenkkeillä yksikseen, myös pimeällä, ei joka paikassa rehottavaa huumeongelmaa, laadukas opetusjärjestelmä, ja oikeus kuouttautumiseen jo lapsesta saakka, ei rehottavaa korruptiota.

Listaa voisi jatkaa vielä vaikka miten pitkään, mutta veikkaan että kantanin tuli jo selväksi. Todellakin hyvätuloisena ja hienosta pärjäävänä arvostan näitä ja monia muita asioita tässä maassa, ja koen todellakin hyätyväni kaikoin mahdollisin keinoin juuri tästä yhteiskunnasta. 

Harmi vain että sitä rappeutetaan nyt urakalla, ja tulen varmaankin näkemään mikäli elossa olen, miten asiat tulevat muuttumaan huonompaan suuntaan.

Millään rahalla en voi ostaa turvallisuutta tässä mittakaavassa, ainoa keino on pitää kaikista kansalaisista mahdollisimman hyvä huoli.

Kiitos että kirjoitit puolestani. Tienaan vuodessa n. 100 000, ja verot olen aina maksanut mielelläni. Ainoastaan silloin tökkii verojen maksu, kun rahoja ohjataan kaltaisilleni hyvin pärjääville. Sen ei pitäisi olla edes mahdollista, mutta on silti.

Hyvä että sinulla on riittävästi rahaa. Me tienataan puolison kanssa yhteensä 20% enemmän kuin sinä ja maksetaan lähes saman verran veroja. Meille jääkin sitten jo huomattavasti vähemmän sitä kulutusvaraa, joten kyllä, olemme hereillä sen suhteen mihin tarkoitukseen veroja kerätään ja kuinka paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?

No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.

Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.

Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.

Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.

Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.

Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.

Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.

Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.

Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat. 

Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.

Lasakennallisesti kyllä. Todellisuudessa kaikki tulosi laitetaan yhteen vuoden lopussa ja se määrittää veroprosenttisi joka menee ihan jokaisesta eurostasi.

Se mistä puhut on veroprogressio. Ja sen kannalta on ihan sama päätätkö vasta vuoden kuluessa ahkeroida enemmän vai onko jo se vakipalkkasi niin iso että päädyt johonkin isoon summaan. Saamalla 5000e/kk palkkaa läpi vuoden päädyt ihan samaan verotukseen kuin saamalla 3000e/kk palkkaa ja tekemällä joka kukausi 2000e edestä ylitöitä. Ja kummasti moni ajattelee että viiden tonnin palkka innostaa hakeutumaan sellaisiin hommiin mutta samaan palkkaan pääseminen ylitöillä ei äkkiä innostakaan koska "kamala marginaalivero".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat, hyväosaisethan saavat ihan samat yhteiskunnan palvelut kuin muutkin? Koulutus, terveydenhuolto, infrastruktuuri yms. Lisäksi esim. taiteen tukeminen edesauttaa suhteessa enemmän hyvätuloisia, koska he kuluttavat sitä enemmän. 

Tukiakin hyväosaiset saavat, esim. opintotuki ja lapsilisä, jota jokainen on ainakin itse saanut, vaikka itsellä ei lapsia olisikaan. 

Toki enemmän apua ja tukea saavat ne, jotka eivät ole hyväosaisia, he sitä enemmän tarvitsevat. Se myös edesauttaa yhteiskuntarauhaa, josta myös hyväosaiset saavat nauttia.

Toisaalta voisi ajatella niin, että jos hyvätuloiset säästäisivät omat eläkkeet ja sairaskustannuksensa eikä julkista olisi alunperinkään perustettu niin pienituloisilla olisi vittumaiset paikat. Kuten jenkeissä. Siinä mielessä homma on niin, että hyvätuloinen saa palvelun koska on sen maksanutkin. Pienituloinen saa sen ilmaiseksi ja päälle käy vielä vittuilemaan ja olemaan kateellinen.

Aika murto-osan todellisista kustannuksista se hyvätuloinenkin täällä maksaa syöpähoidoistaan ja muusta erikoissairaanhoidosta. 

Mistä taikaseinästä rahat niihin tulee jos ei keski- ja hyvätuloisten palkoista?

Tuloverotus on vain yksi osa verotuloja, varsinkin jos puhutaan valtion tuloista eikä kuntataloudesta. Valtion tulkoista tuloveroja suurempi osuus tulee kulutusveroista (alv, polttoaiunevero jne.) sekä yritysverotuksesta ja pääomaverosta.

Ja se raha mikä valuu kulutusveroista ja yrityksen verotuksesta, se generoituu mistä?

Arvonlisävero on vähän sellainen, että miten sen nyt mieltää. Olen tuottanut arvonlisää työnteolla. Jos en olisi tehnyt, ei olisi syntynyt tilitettävää arvonlisäveroa ja valtio olisi saanut nyt saamansa summan sijaan nolla euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?

No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.

Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.

Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.

Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.

Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.

Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.

Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.

Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.

Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat. 

Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.

ei se oikeasti ymmärrä mikä on marginaalivero. Sotkee lisäveroprosenttiin.

-sivusta

En ole ihan varma, kumman viestejä tässä kommentoidaan. Minulla itse asiassa lisätienestit eivät mene lisäprosentille, koska asetin verokortin arvion yläkanttiin alkuvuodesta. Mutta se ei helpota millään lailla todellista tilannetta. Jos tienaan vähemmän kuin arvioin, voin korjauttaa verokorttini alemmas loppuvuodesta. Näin olen saanut viidenkin prosentin veroalen koko kymppitonnin peruspalkastani, ajatelkaa mikä veroale loppuvuodesta! Vaihtoehtoisesti saan todella mehevät veronpalautukset.

Oikeasti kyse on siitä, että koska marginaaliverotus on noin kireää, pienikin pudotus tuloissa arvioon verrattuna alentaa sitä normaalia veroprosenttia muhkeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin en hyödy? 

Hyödyn hyvinkin paljon. Puhdas luonto, siisteys ympäristössä, ei saasteita joka paikka täynnä, ei avoviemäreitä, ei kaatopaikkoja faveloiden ympärillä. Ei kotiin murtautumisen jatkuvaa pelkoa, ei muureja asuinalueiden ympärillä, ei kerjäläisiä joka kadun kulmalla, ei pelkoa että ammytaan kotiovelle/julkisissa tiloissa käydessä, turvallista lenkkeillä yksikseen, myös pimeällä, ei joka paikassa rehottavaa huumeongelmaa, laadukas opetusjärjestelmä, ja oikeus kuouttautumiseen jo lapsesta saakka, ei rehottavaa korruptiota.

Listaa voisi jatkaa vielä vaikka miten pitkään, mutta veikkaan että kantanin tuli jo selväksi. Todellakin hyvätuloisena ja hienosta pärjäävänä arvostan näitä ja monia muita asioita tässä maassa, ja koen todellakin hyätyväni kaikoin mahdollisin keinoin juuri tästä yhteiskunnasta. 

Harmi vain että sitä rappeutetaan nyt urakalla, ja tulen varmaankin näkemään mikäli elossa olen, miten asiat tulevat muuttumaan huonompaan suuntaan.

Millään rahalla en voi ostaa turvallisuutta tässä mittakaavassa, ainoa keino on pitää kaikista kansalaisista mahdollisimman hyvä huoli.

Kiitos että kirjoitit puolestani. Tienaan vuodessa n. 100 000, ja verot olen aina maksanut mielelläni. Ainoastaan silloin tökkii verojen maksu, kun rahoja ohjataan kaltaisilleni hyvin pärjääville. Sen ei pitäisi olla edes mahdollista, mutta on silti.

Hyvä että sinulla on riittävästi rahaa. Me tienataan puolison kanssa yhteensä 20% enemmän kuin sinä ja maksetaan lähes saman verran veroja. Meille jääkin sitten jo huomattavasti vähemmän sitä kulutusvaraa, joten kyllä, olemme hereillä sen suhteen mihin tarkoitukseen veroja kerätään ja kuinka paljon.

Mieheni tienaa suurinpiirtein saman kuin minäkin. 

T: lainaamasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä et muka hyödy? Elät maailman turvallisimmassa yhteiskunnassa

Aina tämä sama, muita ei vähävaraiset osaa tehdä kuin että "jos emme saa tukia niin alamme ryöstelemään ja tekemään rikoksia".😒

No ehkä sitten jotkut pitäisi vaan karkottaa tai lukita jonnekin, jos ei muita välimuotoja voida nähdä. Siitä yhteiskuntarauhasta hyötyy myös vähävaraisetkin jotka oletettavasti tykkää turvallisuudesta, terveydenhuollosta jne. Vai haluatko muuttaa asumaan vaikkapa Haitille Port-au-Princeen? 

Tajuat kai että on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa jonka ihminen tarvitsee elääkseen ihmisarvoista elämää? Ei sitä voi leikata miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää. 

Eikä se tarkoita ettäö heti alkaisi tulla paljon rikoksia lisää. Mutta kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla ja peitellä erilaisia satunnaisia tulojaan ja vastaavaa.

Yhtälailla on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa, jonka ihminen haluaa saada omasta palkasta tai muista tuloistaan omaan käyttöönsä. Ei veroja voi nostaa miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää. Kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla veroillaan ja tehdä pimeitä töitä tai muuttaa ulkomaille.

Tuo olisi ihan hyvä pointti jos verotuksemme olisi jotenkin huomattavasti kiristynyt. Mutta näin ei ole vaan verotus on pidemmällä aikavälillä katsoen ennemminkin keventynyt, eniten juuri hyvätuloisilla joilla on nykyään entistä enemmän mahdollisuuksia siirtää tulojaan vähemmän verotettaviin tulolajeihin.

Suomessa on Euroopan korkein suurten ansiotulojen verotus, euroopan keskitasoa oleva pääomien verotus ja keskitasoa alhaisempi pienten tulojen verotus.

Pointti on edelleen se että verotuksemme suunta ei ole pitkään aikaan ollut yleisesti kiristävä vaan ennemmänkin hieman laskeva. Eli on turha väittää että koko ajan veroja vain nostettaiisiin kun se ei ole todellisuus.

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan se erikoista, että pitäisi vain maksajan osassa olla. Itse sairaana ja köyhänä toivon vain sen verran, että hengissä pysyn, ja senkin tarvitseminen hävettää.

Älä häpeä sitä, että olet sairas ja saat tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?

No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.

Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.

Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.

Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.

Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.

Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.

Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.

Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.

Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat. 

Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.

Lasakennallisesti kyllä. Todellisuudessa kaikki tulosi laitetaan yhteen vuoden lopussa ja se määrittää veroprosenttisi joka menee ihan jokaisesta eurostasi.

Se mistä puhut on veroprogressio. Ja sen kannalta on ihan sama päätätkö vasta vuoden kuluessa ahkeroida enemmän vai onko jo se vakipalkkasi niin iso että päädyt johonkin isoon summaan. Saamalla 5000e/kk palkkaa läpi vuoden päädyt ihan samaan verotukseen kuin saamalla 3000e/kk palkkaa ja tekemällä joka kukausi 2000e edestä ylitöitä. Ja kummasti moni ajattelee että viiden tonnin palkka innostaa hakeutumaan sellaisiin hommiin mutta samaan palkkaan pääseminen ylitöillä ei äkkiä innostakaan koska "kamala marginaalivero".

Pari pikku huomautusta:

1. Yleensä kukaan ei voi valita noista kahdesta

2. Yleensä lisätulo vaatii lisätyötä, mutta peruspalkka tulee perustyöllä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin en hyödy? 

Hyödyn hyvinkin paljon. Puhdas luonto, siisteys ympäristössä, ei saasteita joka paikka täynnä, ei avoviemäreitä, ei kaatopaikkoja faveloiden ympärillä. Ei kotiin murtautumisen jatkuvaa pelkoa, ei muureja asuinalueiden ympärillä, ei kerjäläisiä joka kadun kulmalla, ei pelkoa että ammytaan kotiovelle/julkisissa tiloissa käydessä, turvallista lenkkeillä yksikseen, myös pimeällä, ei joka paikassa rehottavaa huumeongelmaa, laadukas opetusjärjestelmä, ja oikeus kuouttautumiseen jo lapsesta saakka, ei rehottavaa korruptiota.

Listaa voisi jatkaa vielä vaikka miten pitkään, mutta veikkaan että kantanin tuli jo selväksi. Todellakin hyvätuloisena ja hienosta pärjäävänä arvostan näitä ja monia muita asioita tässä maassa, ja koen todellakin hyätyväni kaikoin mahdollisin keinoin juuri tästä yhteiskunnasta. 

Harmi vain että sitä rappeutetaan nyt urakalla, ja tulen varmaankin näkemään mikäli elossa olen, miten asiat tulevat muuttumaan huonompaan suuntaan.

Millään rahalla en voi ostaa turvallisuutta tässä mittakaavassa, ainoa keino on pitää kaikista kansalaisista mahdollisimman hyvä huoli.

Kiitos että kirjoitit puolestani. Tienaan vuodessa n. 100 000, ja verot olen aina maksanut mielelläni. Ainoastaan silloin tökkii verojen maksu, kun rahoja ohjataan kaltaisilleni hyvin pärjääville. Sen ei pitäisi olla edes mahdollista, mutta on silti.

Hyvä että sinulla on riittävästi rahaa. Me tienataan puolison kanssa yhteensä 20% enemmän kuin sinä ja maksetaan lähes saman verran veroja. Meille jääkin sitten jo huomattavasti vähemmän sitä kulutusvaraa, joten kyllä, olemme hereillä sen suhteen mihin tarkoitukseen veroja kerätään ja kuinka paljon.

Neuvoisin että lopetat kaiken ajattelemisen aina kuluttamisen kautta. Elämässä on paljon muutakin kuin hysteerinen rahankyttäys ja pyrkimys päästä kuluttamaan sitä mahdollisimman paljon omaksi hyödyksi ja huviksi. Suurituloisena tiedän että elämällä on tarjolla paljon parempaakin kuin omien verojen kyttäys ja kateus siitä että köyhä saa voita leipänsä päälle. 

Usko huviksesi ja kokeile, tulet paljon tyytyväisemmäksi elämääsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?

No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.

Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.

Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.

Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.

Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.

Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.

Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.

Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.

Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat. 

Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.

ei se oikeasti ymmärrä mikä on marginaalivero. Sotkee lisäveroprosenttiin.

-sivusta

En ole ihan varma, kumman viestejä tässä kommentoidaan. Minulla itse asiassa lisätienestit eivät mene lisäprosentille, koska asetin verokortin arvion yläkanttiin alkuvuodesta. Mutta se ei helpota millään lailla todellista tilannetta. Jos tienaan vähemmän kuin arvioin, voin korjauttaa verokorttini alemmas loppuvuodesta. Näin olen saanut viidenkin prosentin veroalen koko kymppitonnin peruspalkastani, ajatelkaa mikä veroale loppuvuodesta! Vaihtoehtoisesti saan todella mehevät veronpalautukset.

Oikeasti kyse on siitä, että koska marginaaliverotus on noin kireää, pienikin pudotus tuloissa arvioon verrattuna alentaa sitä normaalia veroprosenttia muhkeasti.

kommentoin hänelle, joka ei ymmärrä, että marginaalivero ei liity siihen kokonaisverotukseen, joka vuoden lopussa veropäätöksessä kirjataan, vaan kohdistuu juuri siihen summaan, jonka minä tänään saisin lisätulona odotetun ansioni päälle. Jos lopullisessa verotuksessa satunnaisen lisätuloni verotus onkin x%, se ei poista sitä faktaa, että tänä päivänä, saadessani ylityötarjouksen, ajattelen sen tuovan minulle tuottoa vain alle puolet arvostaan, joten en pidä sitä vapaa-ajan menetyksen arvoisena. Ts ylityötunti olisi minulle vain korkeintaan neljänneksen arvokkaampi kuin normaalityötunti vaikka työnantaja maksaisi siitä 1,5 kertaa normaalitunnin arvon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?

No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.

Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.

Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.

Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.

Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.

Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.

Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.

Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.

Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat. 

Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.

Lasakennallisesti kyllä. Todellisuudessa kaikki tulosi laitetaan yhteen vuoden lopussa ja se määrittää veroprosenttisi joka menee ihan jokaisesta eurostasi.

Se mistä puhut on veroprogressio. Ja sen kannalta on ihan sama päätätkö vasta vuoden kuluessa ahkeroida enemmän vai onko jo se vakipalkkasi niin iso että päädyt johonkin isoon summaan. Saamalla 5000e/kk palkkaa läpi vuoden päädyt ihan samaan verotukseen kuin saamalla 3000e/kk palkkaa ja tekemällä joka kukausi 2000e edestä ylitöitä. Ja kummasti moni ajattelee että viiden tonnin palkka innostaa hakeutumaan sellaisiin hommiin mutta samaan palkkaan pääseminen ylitöillä ei äkkiä innostakaan koska "kamala marginaalivero".

Pari pikku huomautusta:

1. Yleensä kukaan ei voi valita noista kahdesta

2. Yleensä lisätulo vaatii lisätyötä, mutta peruspalkka tulee perustyöllä

Olet sinällään oikeassa noista mutta se ei muuta sitä faktaa että varotuksen näkökulmasta ei ole olemassa mitään "lisätyötä". On vain työtä josta saadaan tietyn verran palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?

No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.

Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.

Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.

Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.

Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.

Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.

Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.

Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.

Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat. 

Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.

ei se oikeasti ymmärrä mikä on marginaalivero. Sotkee lisäveroprosenttiin.

-sivusta

En ole ihan varma, kumman viestejä tässä kommentoidaan. Minulla itse asiassa lisätienestit eivät mene lisäprosentille, koska asetin verokortin arvion yläkanttiin alkuvuodesta. Mutta se ei helpota millään lailla todellista tilannetta. Jos tienaan vähemmän kuin arvioin, voin korjauttaa verokorttini alemmas loppuvuodesta. Näin olen saanut viidenkin prosentin veroalen koko kymppitonnin peruspalkastani, ajatelkaa mikä veroale loppuvuodesta! Vaihtoehtoisesti saan todella mehevät veronpalautukset.

Oikeasti kyse on siitä, että koska marginaaliverotus on noin kireää, pienikin pudotus tuloissa arvioon verrattuna alentaa sitä normaalia veroprosenttia muhkeasti.

kommentoin hänelle, joka ei ymmärrä, että marginaalivero ei liity siihen kokonaisverotukseen, joka vuoden lopussa veropäätöksessä kirjataan, vaan kohdistuu juuri siihen summaan, jonka minä tänään saisin lisätulona odotetun ansioni päälle. Jos lopullisessa verotuksessa satunnaisen lisätuloni verotus onkin x%, se ei poista sitä faktaa, että tänä päivänä, saadessani ylityötarjouksen, ajattelen sen tuovan minulle tuottoa vain alle puolet arvostaan, joten en pidä sitä vapaa-ajan menetyksen arvoisena. Ts ylityötunti olisi minulle vain korkeintaan neljänneksen arvokkaampi kuin normaalityötunti vaikka työnantaja maksaisi siitä 1,5 kertaa normaalitunnin arvon.

Silloin sinulla ei ole todellista tarvetta sille lisärahalle jos se ei houkuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?

No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.

Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.

Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.

Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.

Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.

Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.

Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.

Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.

Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat. 

Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.

ei se oikeasti ymmärrä mikä on marginaalivero. Sotkee lisäveroprosenttiin.

-sivusta

En ole ihan varma, kumman viestejä tässä kommentoidaan. Minulla itse asiassa lisätienestit eivät mene lisäprosentille, koska asetin verokortin arvion yläkanttiin alkuvuodesta. Mutta se ei helpota millään lailla todellista tilannetta. Jos tienaan vähemmän kuin arvioin, voin korjauttaa verokorttini alemmas loppuvuodesta. Näin olen saanut viidenkin prosentin veroalen koko kymppitonnin peruspalkastani, ajatelkaa mikä veroale loppuvuodesta! Vaihtoehtoisesti saan todella mehevät veronpalautukset.

Oikeasti kyse on siitä, että koska marginaaliverotus on noin kireää, pienikin pudotus tuloissa arvioon verrattuna alentaa sitä normaalia veroprosenttia muhkeasti.

kommentoin hänelle, joka ei ymmärrä, että marginaalivero ei liity siihen kokonaisverotukseen, joka vuoden lopussa veropäätöksessä kirjataan, vaan kohdistuu juuri siihen summaan, jonka minä tänään saisin lisätulona odotetun ansioni päälle. Jos lopullisessa verotuksessa satunnaisen lisätuloni verotus onkin x%, se ei poista sitä faktaa, että tänä päivänä, saadessani ylityötarjouksen, ajattelen sen tuovan minulle tuottoa vain alle puolet arvostaan, joten en pidä sitä vapaa-ajan menetyksen arvoisena. Ts ylityötunti olisi minulle vain korkeintaan neljänneksen arvokkaampi kuin normaalityötunti vaikka työnantaja maksaisi siitä 1,5 kertaa normaalitunnin arvon.

Oletetaan nyt, että henkilö saisi tonnin ylimääräistä siitä, että hän tekisi töitä kaksi viikkoa putkeen. Marginaaliveroprosentti on 45. Hän siis tekee päätöksen sen välillä, ottaako hän tuosta venymisestä 550 euroa vai pitääkö vapaa-aikaansa ja lepoa arvokkaampana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä et muka hyödy? Elät maailman turvallisimmassa yhteiskunnassa

Aina tämä sama, muita ei vähävaraiset osaa tehdä kuin että "jos emme saa tukia niin alamme ryöstelemään ja tekemään rikoksia".😒

No ehkä sitten jotkut pitäisi vaan karkottaa tai lukita jonnekin, jos ei muita välimuotoja voida nähdä. Siitä yhteiskuntarauhasta hyötyy myös vähävaraisetkin jotka oletettavasti tykkää turvallisuudesta, terveydenhuollosta jne. Vai haluatko muuttaa asumaan vaikkapa Haitille Port-au-Princeen? 

Tajuat kai että on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa jonka ihminen tarvitsee elääkseen ihmisarvoista elämää? Ei sitä voi leikata miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää. 

Eikä se tarkoita ettäö heti alkaisi tulla paljon rikoksia lisää. Mutta kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla ja peitellä erilaisia satunnaisia tulojaan ja vastaavaa.

Yhtälailla on olemassa joku vähimmäismäärä rahaa, jonka ihminen haluaa saada omasta palkasta tai muista tuloistaan omaan käyttöönsä. Ei veroja voi nostaa miten paljon vain ja ajatella että kyllä se vielä tämän kiristyksen kestää. Kyllä se alkaa heikentää lainkuuliaisuutta kun ihmiset alkavat sitten kikkailla veroillaan ja tehdä pimeitä töitä tai muuttaa ulkomaille.

Tuo olisi ihan hyvä pointti jos verotuksemme olisi jotenkin huomattavasti kiristynyt. Mutta näin ei ole vaan verotus on pidemmällä aikavälillä katsoen ennemminkin keventynyt, eniten juuri hyvätuloisilla joilla on nykyään entistä enemmän mahdollisuuksia siirtää tulojaan vähemmän verotettaviin tulolajeihin.

Suomessa on Euroopan korkein suurten ansiotulojen verotus, euroopan keskitasoa oleva pääomien verotus ja keskitasoa alhaisempi pienten tulojen verotus.

Ei ole.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…

Esim. 150.000 vuosituloilla sekä Italiassa että Belgiassa on isompi veroprosentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin en hyödy? 

Hyödyn hyvinkin paljon. Puhdas luonto, siisteys ympäristössä, ei saasteita joka paikka täynnä, ei avoviemäreitä, ei kaatopaikkoja faveloiden ympärillä. Ei kotiin murtautumisen jatkuvaa pelkoa, ei muureja asuinalueiden ympärillä, ei kerjäläisiä joka kadun kulmalla, ei pelkoa että ammytaan kotiovelle/julkisissa tiloissa käydessä, turvallista lenkkeillä yksikseen, myös pimeällä, ei joka paikassa rehottavaa huumeongelmaa, laadukas opetusjärjestelmä, ja oikeus kuouttautumiseen jo lapsesta saakka, ei rehottavaa korruptiota.

Listaa voisi jatkaa vielä vaikka miten pitkään, mutta veikkaan että kantanin tuli jo selväksi. Todellakin hyvätuloisena ja hienosta pärjäävänä arvostan näitä ja monia muita asioita tässä maassa, ja koen todellakin hyätyväni kaikoin mahdollisin keinoin juuri tästä yhteiskunnasta. 

Harmi vain että sitä rappeutetaan nyt urakalla, ja tulen varmaankin näkemään mikäli elossa olen, miten asiat tulevat muuttumaan huonompaan suuntaan.

Millään rahalla en voi ostaa turvallisuutta tässä mittakaavassa, ainoa keino on pitää kaikista kansalaisista mahdollisimman hyvä huoli.

Kiitos että kirjoitit puolestani. Tienaan vuodessa n. 100 000, ja verot olen aina maksanut mielelläni. Ainoastaan silloin tökkii verojen maksu, kun rahoja ohjataan kaltaisilleni hyvin pärjääville. Sen ei pitäisi olla edes mahdollista, mutta on silti.

Hyvä että sinulla on riittävästi rahaa. Me tienataan puolison kanssa yhteensä 20% enemmän kuin sinä ja maksetaan lähes saman verran veroja. Meille jääkin sitten jo huomattavasti vähemmän sitä kulutusvaraa, joten kyllä, olemme hereillä sen suhteen mihin tarkoitukseen veroja kerätään ja kuinka paljon.

Neuvoisin että lopetat kaiken ajattelemisen aina kuluttamisen kautta. Elämässä on paljon muutakin kuin hysteerinen rahankyttäys ja pyrkimys päästä kuluttamaan sitä mahdollisimman paljon omaksi hyödyksi ja huviksi. Suurituloisena tiedän että elämällä on tarjolla paljon parempaakin kuin omien verojen kyttäys ja kateus siitä että köyhä saa voita leipänsä päälle. 

Usko huviksesi ja kokeile, tulet paljon tyytyväisemmäksi elämääsi.

No, sinähän et minusta tiedä mitään, joten tyydyn toteamaan, että maassa, jossa jo keskituloiselta halutaan viedä lapsilisät, terveydenhuolto ja jälkikasvulta opintotuet, haluaa kaltaiseni säästää rahaa lapsen tulevaisuuden varalle, eikä antaa tuloistaan pois valtaosaa jonkin toisen perheen lasten tulevaisuutta rakentaakseen.

Sattumoisin on lapsuuden perheen elinkeinon kautta myös aika hyvä näkyvyys siihen mitä on köyhyys, vähäosaisuus ja näköalattomuus tämän päivän Suomessa. Kansaneläkeläisiä, opiskelijoita ym todella pienituloisia en tosin tämän yhteyden kautta juuri tavannut.