Lue keskustelun säännöt.
Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta?
03.10.2023 |
Eikö me olla osa sitä ollenkaan? Että maksakaa vaan itsenne kipeiksi, mutta mitään ette saa hyötyä?
Kommentit (603)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lässytys samanlaisista mahdollisuuksista on yksinkertaisesti samanlaista höttöä kuin tarinat yksisarvisista. Mutta tätä ei voi tajuta, jos on käsityskyvyltään vajaa ja saanut sen onnen, että on syntynyt turvalliseen ja hyvään perheeseen.
Olisi hyvä ymmärtää, mitä tarkoittaa "samanlaiset" tai "tasa-arvoiset" mahdollisuudet. Se ei tarkoita sitä, että kaikille taataan sama koulutustaso ja toimeentulo, mutta se tarkoittaa sitä, että esim. syntyperäsi tms. perusteella et tule automaattisesti karsituksi. Esim. yliopistot eivät ole vain akateemisten lapsille, vaan sinne on vapaa hakemaan myös duunariperheen lapsi, jos pää riittää.
Tärkeää on myös ymmärtää mikä on yhteiskunnan rooli ja mahdollisuus ja sitten yksilölliset vaikutukset ja mahdollisuudet. Esim. yliopisto on auki kaikille, jos pää riittää. Yhteiskunta tukee aika avokätisesti opiskelua. Opiskelu on maksutonta ja jopa elatusta maksetaan opiskeluaikana. Sen sijaan mikään yhteiskunta ei estä kusipäisiä tai päihdeongelmaisia hankkimasta lapsia. Lastensuojelulla voidaan yrittää korjata tilannetta, mutta käytännössä lastensuojelun mahdollisuudet ovat lailla hyvin rajalliset. Lapsi on ehditty jo traumatisoida ennen kuin huostaanoton rajat täyttyvät. Myös heikkolahjaiset lisääntyvät ja siirtävät geenejään eteenpäin. Yhteiskunnan mahdollisuudet puuttua tähän ovat lähinnä pakkosterilisiaatiot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono-osaisuus ei ole mikään kuoppa, josta on mahdoton kiivetä ylös. Yleensä he vain eivät halua tehdä sitä työtä. Kaikki pääsevät vaikka yliopistotutkintoon asti pelkällä yhteiskunnan tuella, jos niin haluavat. Yleensä nämä huono-osaiset tunnistaa siitä, että ostavat tupakkaa ja/tai viinaa kaupasta. Se kertoo siitä, että lyhytaikainen nautinto kiinnostaa enemmän kuin pitkäjänteinen työskentely paremman tulevaisuuden eteen. Moni heistä ei edes halua olla hyväosainen, koska tykkää niin paljon niistä lyhytaikaisista nautinnoista, joista päivä koostuu. Se on tyhmyyttä. Omaa tyhmyyttä. Mutta ei tietenkään estä valittamasta, että tukia leikataan.
En tiedä onko edes mitään järkeä vastata, kun psykologia tieteenalana on sinulle selvästi täysin vieras käsite. En tiedä onko järkeä selittää huono-osaisuuteen linkittyvistä ylisukupolvisista traumoista, riippuvuussairauksista, ylisukupolvisesta köyhyydestä, maailmankuvasta ja itsetunnosta. Ei ehkä maksa vaivaa, koska tuskin ymmärtäisit mitä eroa on syntyä keskiluokkaiseen turvalliseen perheeseen jossa on kaksi täyspäistä ja normaalia vanhempaa versus päihdeperheeseen, jossa lapsi joutuu näkemään ja kokemaan koko lapsuutensa ajan monenlaista väkivaltaa ja elämään keskellä henkistä ja sosiaalista puutosta. Tähän yhdistetään vielä synnynnäiset ominaisuudet kuten älykkyys, perinnölliset mt-sairaudet (psykoosi, skitsofrenia esimerkiksi), neurologiset poikkeavuudet (autisminkirjo), fyysiset sairaudet (autoimmuuni ja lukuisat muut). Sinun älynlahjoilla jos olisit sattunut syntymään väkivaltaiseen päihdeperheeseen, olisit itsekin väkivaltainen päihdeaikuinen ja yhteiskunnan ulkopuolella.
Ilmainen peruskoulu, päivähoito ja jatkokoulutukset eivät korvaa traumatisoivaa lapsuutta. Traumatisoitunut lapsi ei pysty hyödyntämään koulutusta samalla tavalla mitä normaalin perheen lapsi, sillä traumatisoitunut lapsi käyttää kaiken energiansa selviytymiseen päivästä toiseen ja sen oppimiseen, kuinka välttyä väkivallalta. Tavallisen perheen lapsi käyttää energiansa kouluun ja opiskeluun. Jatko-opinnoissa traumatisoitunut lapsi painii mielenterveyshäiriöiden ja ptsd:n kanssa, normaalin perheen ja hyvän lapsuuden saanut lapsi pystyy taas keskittymään vain opiskeluun ja saa sen lisäksi vanhemmiltaan sekä rahallista että henkistä tukea. Traumatisoitunut lapsi kamppailee yksin, apunaan ehkä terapia ja lääkitys.
Lässytys samanlaisista mahdollisuuksista on yksinkertaisesti samanlaista höttöä kuin tarinat yksisarvisista. Mutta tätä ei voi tajuta, jos on käsityskyvyltään vajaa ja saanut sen onnen, että on syntynyt turvalliseen ja hyvään perheeseen.
jonkun se kierre on kuitenkin katkaistava vai mitä ehdotat? synnyt niin olet jo tuhoon tuomittu, etkä muuta voi kun tyytyä ja viedä viestikapulaa itse vuorostasi eteenpäin?
Aika rohkeaa oletta, että kaikki väkivaltaa lapsena kokeneet ovat traumansa vuoksi kyvyttömiä huolehtimaan itsestään. Tämän maan piiskatuin sukupolvi rakensi tämän yhteiskunnan kasvettuaan ensin väkivaltaisen, masentuneen, ja todellakin traumatisoituneen addiktin lapsena.
Ei kai kukaan ole niin väittänyt että se olisi joku automaatti. Mutta on ihan yleistä tieteellistä tietoa että huono-osaisuus periytyy varsin voimakkaasti eikä se ole pelkkää sattumaa.
taustalla traumat vai arvokasvatus? Mietipä sodanjälkeisiä ikäluokkia ja 60-luvun lapsia; kumpi koki väkivaltaa ja kaltoinkohtelua ja yleistä maailman ankaruutta, minkälaiset olivat yhteiskunnan ja ihmisten arvot?
Yhteiskunnan ulkopuolinen hyväosaiane, eh? Edes piinkovat rikolliset eivät kykene vaurastumaan ilman yhteiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matka hyväosaisesta huono-osaiseksi voi olla tosi lyhyt, vaikka auto-onnettomuus tai sairaus joka vie työkyvyn. Voi sattua kenelle vain, ja sen takia me näitä veroja maksetaan ja pidetään huono-osaisista huoli.
jep, mutta jos jo pitkälle yli kolmannes vuokrista maksetaan kelasta on jotain pielessä ja pahasti. tällaista ei kukaan varmasti suunnitellut kun hyvinvointiyhteiskuntaa rakennettiin.
Et ehkä ole tajunnut että asumistuki ei kata koko vuokraa, ei edes ns. täysi asumistuki. Keskimäärainen asumistuki on noin 300e/kk. Kela ei siis maksa kenenkään koko vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erityisesti hyväosainen hyötyy yhteiskuntarauhasta.
Tämä on muuten aika jännä, tämän lauseen viesti; jos tätä oikein jää maistelemaan, niin suomeksi tässä sanotaan: "anna mulle rahaa, tai saat nekkuun". Kuitataanko tämä sillä, että tämä on vain ihmisluonto?
Ei tainnut oikein se maistelu onnistua? Suomeksi tässä sanotaan: jos yhteiskuntarauha järkkyy tai esim z:laiset tulee ryöstöretkelle niin hyväosaisilla on eniten menetettävää. Kuitataan aivoituksesi sillä että itsekkyys kuuluu ihmisluontoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono-osaisuus ei ole mikään kuoppa, josta on mahdoton kiivetä ylös. Yleensä he vain eivät halua tehdä sitä työtä. Kaikki pääsevät vaikka yliopistotutkintoon asti pelkällä yhteiskunnan tuella, jos niin haluavat. Yleensä nämä huono-osaiset tunnistaa siitä, että ostavat tupakkaa ja/tai viinaa kaupasta. Se kertoo siitä, että lyhytaikainen nautinto kiinnostaa enemmän kuin pitkäjänteinen työskentely paremman tulevaisuuden eteen. Moni heistä ei edes halua olla hyväosainen, koska tykkää niin paljon niistä lyhytaikaisista nautinnoista, joista päivä koostuu. Se on tyhmyyttä. Omaa tyhmyyttä. Mutta ei tietenkään estä valittamasta, että tukia leikataan.
En tiedä onko edes mitään järkeä vastata, kun psykologia tieteenalana on sinulle selvästi täysin vieras käsite. En tiedä onko järkeä selittää huono-osaisuuteen linkittyvistä ylisukupolvisista traumoista, riippuvuussairauksista, ylisukupolvisesta köyhyydestä, maailmankuvasta ja itsetunnosta. Ei ehkä maksa vaivaa, koska tuskin ymmärtäisit mitä eroa on syntyä keskiluokkaiseen turvalliseen perheeseen jossa on kaksi täyspäistä ja normaalia vanhempaa versus päihdeperheeseen, jossa lapsi joutuu näkemään ja kokemaan koko lapsuutensa ajan monenlaista väkivaltaa ja elämään keskellä henkistä ja sosiaalista puutosta. Tähän yhdistetään vielä synnynnäiset ominaisuudet kuten älykkyys, perinnölliset mt-sairaudet (psykoosi, skitsofrenia esimerkiksi), neurologiset poikkeavuudet (autisminkirjo), fyysiset sairaudet (autoimmuuni ja lukuisat muut). Sinun älynlahjoilla jos olisit sattunut syntymään väkivaltaiseen päihdeperheeseen, olisit itsekin väkivaltainen päihdeaikuinen ja yhteiskunnan ulkopuolella.
Ilmainen peruskoulu, päivähoito ja jatkokoulutukset eivät korvaa traumatisoivaa lapsuutta. Traumatisoitunut lapsi ei pysty hyödyntämään koulutusta samalla tavalla mitä normaalin perheen lapsi, sillä traumatisoitunut lapsi käyttää kaiken energiansa selviytymiseen päivästä toiseen ja sen oppimiseen, kuinka välttyä väkivallalta. Tavallisen perheen lapsi käyttää energiansa kouluun ja opiskeluun. Jatko-opinnoissa traumatisoitunut lapsi painii mielenterveyshäiriöiden ja ptsd:n kanssa, normaalin perheen ja hyvän lapsuuden saanut lapsi pystyy taas keskittymään vain opiskeluun ja saa sen lisäksi vanhemmiltaan sekä rahallista että henkistä tukea. Traumatisoitunut lapsi kamppailee yksin, apunaan ehkä terapia ja lääkitys.
Lässytys samanlaisista mahdollisuuksista on yksinkertaisesti samanlaista höttöä kuin tarinat yksisarvisista. Mutta tätä ei voi tajuta, jos on käsityskyvyltään vajaa ja saanut sen onnen, että on syntynyt turvalliseen ja hyvään perheeseen.
jonkun se kierre on kuitenkin katkaistava vai mitä ehdotat? synnyt niin olet jo tuhoon tuomittu, etkä muuta voi kun tyytyä ja viedä viestikapulaa itse vuorostasi eteenpäin?
Aika rohkeaa oletta, että kaikki väkivaltaa lapsena kokeneet ovat traumansa vuoksi kyvyttömiä huolehtimaan itsestään. Tämän maan piiskatuin sukupolvi rakensi tämän yhteiskunnan kasvettuaan ensin väkivaltaisen, masentuneen, ja todellakin traumatisoituneen addiktin lapsena.
Ei kai kukaan ole niin väittänyt että se olisi joku automaatti. Mutta on ihan yleistä tieteellistä tietoa että huono-osaisuus periytyy varsin voimakkaasti eikä se ole pelkkää sattumaa.
taustalla traumat vai arvokasvatus? Mietipä sodanjälkeisiä ikäluokkia ja 60-luvun lapsia; kumpi koki väkivaltaa ja kaltoinkohtelua ja yleistä maailman ankaruutta, minkälaiset olivat yhteiskunnan ja ihmisten arvot?
Ihan todella monet asiat nuo mukaanlukien. Isoimpana se että huono-osaisissa perheissä ei ole usein kykyä ja resursseja tukea ja kannustaa lasta koulunkläynnissä ja opiskelussa.
60-luvulla oli se suuri erop nykypäivään että silloin moni käyhempi duunariperhe ei ollut köyhä siksi että ei olisi ollut älliä tai pyrkimystä eteenpäin vaan siksi että vanhemmilla ei ollut ollut varaa kouluttautua. Ja he taas kannustivat voimakkaasti lapsiaan eteenpäin saamaan sitä mitä he eivät itse olleet saaneet.
Nykyajan köyhät ovat sitten jo lähes kaikki niitä joiden vanhemmatkaan eivät halunneet tai kyenneet nousta ylöspäin ja se kannustamisen perintö puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka noin ajattelee?
Me hyvä-osaiset hyödymme koulutuspalveluista, terveyspalveluista (erikoissairaanhoito on julkista edelleen) ja infrasta siinä kuin muutkin. Vaikka hyväosainen ei sitä muista ennenkuin kriisin iskiessä, sosiaalivakuutusjärjestelmä on myös meitä varten. Erityisesti hyväosainen hyötyy yhteiskuntarauhasta.
Joskus toivoisi jokaiselle valittavalle hyväosaiselle vuoden oleilua maassa, jossa kukin "pitää itsestään huolen". Niissä rikostilastoissa elääminen voisi muistuttaa hyvinvointiyhteiskunnan eduista paremmin kuin puhe.
Samanlaista vuotta toivoisin niille vähäosaisille, jotka valittavat Suomen tukien pienuudesta ja siitä miten hyväosaisille ei saisi maksaa niin paljoa palkkaa.
Jos saat palkkaa, et kuulu heihin, joista valitetaan. Niin kauan kuin olet riippuvainen työstäsi, kuulut oikeasti aivan samaan sakkiin kuin duunarit ja tukia saavat. Kyllä kaikki tietävät miten paljon hyvistä palkoista maksetaan veroja! Ongelmana on pääomatulojen tasaverotus ja ihmisten erilaiset mahdollisuudet kiertää veroja siirtämällä tuloja pääomaverotuksen alle.
Sitten taas aika moni sijoittaa niitä palkkarahojaan. Sekö olisi sinusta reilua, että ensin valtio vie liki puolet palkasta, ja sitten vielä puolet tuotoistakin jos onnistuu kerrankin osakeostoksilla samaan muutakin kuin turpiin?
Ja jos tätä kahteen kertaan jo verotettua varallisuutta haluaisi jättää jälkipolvillekin, niin taas on verokarhu tahmaisine näppeineen änkemässä väliin.
Itsekin sijoitan. Enkä pidä reiluna, että tuhansien ja kymmenten tuhansien eurojen tuotoista maksetaan käytännössä sama määrä veroja kuin miljoonien tuotoista.
Eikö sua häiritse se, että veroprosenttisi voi olla korkeampi kuin miljoonia pelkällä olemisella tienaavalla perinnön saaneella? Itse en ymmärrä ajattelua, jossa pitäisi olla oikeus vastaanottaa vaikka millaisia onaisuuksia ilman veroja, jos ne sattuu saamaan kuolleelta sukukaiselta lahjoituksen sijaan, saati että olisi itse tehnytkin niiden eteen jotain. Suomessa ei ole perheverotusta muutenkaan.
Hölmöä on se, että keskiluokat potkii köyhempiä eikä näe -tai halua nähdä- miten paljon kustaan silmään superrikkaiden taholta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä ajattelee? En oo huomannu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono-osaisuus ei ole mikään kuoppa, josta on mahdoton kiivetä ylös. Yleensä he vain eivät halua tehdä sitä työtä. Kaikki pääsevät vaikka yliopistotutkintoon asti pelkällä yhteiskunnan tuella, jos niin haluavat. Yleensä nämä huono-osaiset tunnistaa siitä, että ostavat tupakkaa ja/tai viinaa kaupasta. Se kertoo siitä, että lyhytaikainen nautinto kiinnostaa enemmän kuin pitkäjänteinen työskentely paremman tulevaisuuden eteen. Moni heistä ei edes halua olla hyväosainen, koska tykkää niin paljon niistä lyhytaikaisista nautinnoista, joista päivä koostuu. Se on tyhmyyttä. Omaa tyhmyyttä. Mutta ei tietenkään estä valittamasta, että tukia leikataan.
En tiedä onko edes mitään järkeä vastata, kun psykologia tieteenalana on sinulle selvästi täysin vieras käsite. En tiedä onko järkeä selittää huono-osaisuuteen linkittyvistä ylisukupolvisista traumoista, riippuvuussairauksista, ylisukupolvisesta köyhyydestä, maailmankuvasta ja itsetunnosta. Ei ehkä maksa vaivaa, koska tuskin ymmärtäisit mitä eroa on syntyä keskiluokkaiseen turvalliseen perheeseen jossa on kaksi täyspäistä ja normaalia vanhempaa versus päihdeperheeseen, jossa lapsi joutuu näkemään ja kokemaan koko lapsuutensa ajan monenlaista väkivaltaa ja elämään keskellä henkistä ja sosiaalista puutosta. Tähän yhdistetään vielä synnynnäiset ominaisuudet kuten älykkyys, perinnölliset mt-sairaudet (psykoosi, skitsofrenia esimerkiksi), neurologiset poikkeavuudet (autisminkirjo), fyysiset sairaudet (autoimmuuni ja lukuisat muut). Sinun älynlahjoilla jos olisit sattunut syntymään väkivaltaiseen päihdeperheeseen, olisit itsekin väkivaltainen päihdeaikuinen ja yhteiskunnan ulkopuolella.
Ilmainen peruskoulu, päivähoito ja jatkokoulutukset eivät korvaa traumatisoivaa lapsuutta. Traumatisoitunut lapsi ei pysty hyödyntämään koulutusta samalla tavalla mitä normaalin perheen lapsi, sillä traumatisoitunut lapsi käyttää kaiken energiansa selviytymiseen päivästä toiseen ja sen oppimiseen, kuinka välttyä väkivallalta. Tavallisen perheen lapsi käyttää energiansa kouluun ja opiskeluun. Jatko-opinnoissa traumatisoitunut lapsi painii mielenterveyshäiriöiden ja ptsd:n kanssa, normaalin perheen ja hyvän lapsuuden saanut lapsi pystyy taas keskittymään vain opiskeluun ja saa sen lisäksi vanhemmiltaan sekä rahallista että henkistä tukea. Traumatisoitunut lapsi kamppailee yksin, apunaan ehkä terapia ja lääkitys.
Lässytys samanlaisista mahdollisuuksista on yksinkertaisesti samanlaista höttöä kuin tarinat yksisarvisista. Mutta tätä ei voi tajuta, jos on käsityskyvyltään vajaa ja saanut sen onnen, että on syntynyt turvalliseen ja hyvään perheeseen.
jonkun se kierre on kuitenkin katkaistava vai mitä ehdotat? synnyt niin olet jo tuhoon tuomittu, etkä muuta voi kun tyytyä ja viedä viestikapulaa itse vuorostasi eteenpäin?
Aika rohkeaa oletta, että kaikki väkivaltaa lapsena kokeneet ovat traumansa vuoksi kyvyttömiä huolehtimaan itsestään. Tämän maan piiskatuin sukupolvi rakensi tämän yhteiskunnan kasvettuaan ensin väkivaltaisen, masentuneen, ja todellakin traumatisoituneen addiktin lapsena.
Tuo on toinen tapa tyhmän tulkita asiaa. Jälkimmäinen lauseesi ja mainitsemani ylisukupolvisuus, kannattaa pohdiskella yhteyttä. En pidätä hengitystä sen suhteen että lamppu syttyisi. Väitteeni ei ole olettamuksia, vaan pohjautuvat lukuisiin tieteellisiin tutkimuksiin ja tilastoihin. Tilastoissa on aina poikkeamia, minäkin olen tilastollinen poikkeavuus, mutta kun mitataan suurta massaa, niin tilastollinen todennäköisyys piirtyy hyvin näkyville. THL on ollut jo pitkään kiinnostunut ylisukupolvisuudesta ja sen vaikutuksista, siitä on annettu ohjeistuksia ja mietintöjä sos. ja terveysministeriöön. Se on taasen eri tarina mitä kyseinen ministeriö tekee ja pohjautuuko politiikka tieteeseen vai joihinkin muihin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matka hyväosaisesta huono-osaiseksi voi olla tosi lyhyt, vaikka auto-onnettomuus tai sairaus joka vie työkyvyn. Voi sattua kenelle vain, ja sen takia me näitä veroja maksetaan ja pidetään huono-osaisista huoli.
Ei siihen makseta veroja, vaan eläkevakuutusmaksu. Voisi olla yhtä hyvin yksityinen kuin valtiollinen.
Eläkevakuutusmaksu on ns. veroluonteinen maksu. Se otetaan automaattisesti palkastasi etkä voi siihen tai sen suuruuteen vaikuttaa itse mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matka hyväosaisesta huono-osaiseksi voi olla tosi lyhyt, vaikka auto-onnettomuus tai sairaus joka vie työkyvyn. Voi sattua kenelle vain, ja sen takia me näitä veroja maksetaan ja pidetään huono-osaisista huoli.
Ei siihen makseta veroja, vaan eläkevakuutusmaksu. Voisi olla yhtä hyvin yksityinen kuin valtiollinen.
Eläkevakuutusmaksu on ns. veroluonteinen maksu. Se otetaan automaattisesti palkastasi etkä voi siihen tai sen suuruuteen vaikuttaa itse mitenkään.
Sitäpaitsi se ei ole todellinen "vakuutus" vaan tämän päivän maksuilla maksetaan nyt eläkkeellä olevien eläkkeitä, ei kenenkään meistä tulevia eläkkeitä. Siksikin se on käytännössä vero nimestään huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat, hyväosaisethan saavat ihan samat yhteiskunnan palvelut kuin muutkin? Koulutus, terveydenhuolto, infrastruktuuri yms. Lisäksi esim. taiteen tukeminen edesauttaa suhteessa enemmän hyvätuloisia, koska he kuluttavat sitä enemmän.
Tukiakin hyväosaiset saavat, esim. opintotuki ja lapsilisä, jota jokainen on ainakin itse saanut, vaikka itsellä ei lapsia olisikaan.
Toki enemmän apua ja tukea saavat ne, jotka eivät ole hyväosaisia, he sitä enemmän tarvitsevat. Se myös edesauttaa yhteiskuntarauhaa, josta myös hyväosaiset saavat nauttia.
Ja tämän kirjoitti hyväosainen kokoomuksen äänestäjä, joka kuitenkin mielellään maksaa veroja ja tahtoo tukea yhteiskunnan varoin huono-osaisia. Se vaan pitää tehdä järkevästi. (Tosin kovin innoissani en ole näistä nykyisistä leikkauksista, liian paljon leikataan samoille ihmisille menevistä tuista)
Omat vanhempani ovat maksaneet palkastaan lähes puolet veroa samoin kuin itse, joten emmeköhän ole koulutukseni maksanut moninkertaisesti takaisin. En ole mitään tukea itse koskaan saanut sillä tein opintojen aikana töitä ja valmistuin tästä huolimatta ajoissa. Terveydenhuoltoon on niin järkyttävät jonot että sinne edes hädin tuskin pääsee. Olen siis käyttänyt todella vähän yhteiskunnan palveluita ja maksan yhteiskunnalle aivan älyttömästi veroja. Tästä huolimatta käsi on jatkuvasti ojossa eikä koskaan olla tyytyväisiä siihen mitä saadaan. Tämä on mennyt niin älyttömäksi, että otin juuri vastaan työn Saksasta, jonne jatkossa vien veroni ja jossa terveydenhuoltokin pelaa.
Alä huoli. Yksi onnettomuus, vakava sairastuminen tai pitkä laitoshoito elämän loppuvaihessa kääntää helposti sinunkin vaakasi saamapuolelle.
No ei ollenkaan välttämättä, hyväosaiset kun yleensä osaa näihinkin varautua. Minä esimerkiksi kun olin onnettomuudessa, niin minullapa oli tapaturmavakuutus. Tarvitut lääkkeet, lääkärihoidot ja ansionmenetykset minulle maksoi siis vakuutusyhtiö, ei suinkaan mikään yhteiskunta.
Se tapaturmavakuutus kattaa välittömät hoitokustannukset, ei sitä jos joudut vaikka loppuelämäksesi pyörätuoliin. Sellainen vakuutus olisi sitten jo paljon kalliimpi.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti sinulla on siihen varaa myös jos jäät työttömäksi, varsinkin kun ansiosidonnaistakin leikataan ja lyhennetään rajusti.
En missään oloissa viettäisi hetkeäkään työttömänä. Ei sovi arvoihini.
Jos oikeasti hakisit töitä etkä olisi jossain suojatyöpaikassa niin sinua ei otettaisi edes mäkkärin kassalle töihin.
Taidat nähdä itsesi arvokkaampana kuin oletkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono-osaisuus ei ole mikään kuoppa, josta on mahdoton kiivetä ylös. Yleensä he vain eivät halua tehdä sitä työtä. Kaikki pääsevät vaikka yliopistotutkintoon asti pelkällä yhteiskunnan tuella, jos niin haluavat. Yleensä nämä huono-osaiset tunnistaa siitä, että ostavat tupakkaa ja/tai viinaa kaupasta. Se kertoo siitä, että lyhytaikainen nautinto kiinnostaa enemmän kuin pitkäjänteinen työskentely paremman tulevaisuuden eteen. Moni heistä ei edes halua olla hyväosainen, koska tykkää niin paljon niistä lyhytaikaisista nautinnoista, joista päivä koostuu. Se on tyhmyyttä. Omaa tyhmyyttä. Mutta ei tietenkään estä valittamasta, että tukia leikataan.
En tiedä onko edes mitään järkeä vastata, kun psykologia tieteenalana on sinulle selvästi täysin vieras käsite. En tiedä onko järkeä selittää huono-osaisuuteen linkittyvistä ylisukupolvisista traumoista, riippuvuussairauksista, ylisukupolvisesta köyhyydestä, maailmankuvasta ja itsetunnosta. Ei ehkä maksa vaivaa, koska tuskin ymmärtäisit mitä eroa on syntyä keskiluokkaiseen turvalliseen perheeseen jossa on kaksi täyspäistä ja normaalia vanhempaa versus päihdeperheeseen, jossa lapsi joutuu näkemään ja kokemaan koko lapsuutensa ajan monenlaista väkivaltaa ja elämään keskellä henkistä ja sosiaalista puutosta. Tähän yhdistetään vielä synnynnäiset ominaisuudet kuten älykkyys, perinnölliset mt-sairaudet (psykoosi, skitsofrenia esimerkiksi), neurologiset poikkeavuudet (autisminkirjo), fyysiset sairaudet (autoimmuuni ja lukuisat muut). Sinun älynlahjoilla jos olisit sattunut syntymään väkivaltaiseen päihdeperheeseen, olisit itsekin väkivaltainen päihdeaikuinen ja yhteiskunnan ulkopuolella.
Ilmainen peruskoulu, päivähoito ja jatkokoulutukset eivät korvaa traumatisoivaa lapsuutta. Traumatisoitunut lapsi ei pysty hyödyntämään koulutusta samalla tavalla mitä normaalin perheen lapsi, sillä traumatisoitunut lapsi käyttää kaiken energiansa selviytymiseen päivästä toiseen ja sen oppimiseen, kuinka välttyä väkivallalta. Tavallisen perheen lapsi käyttää energiansa kouluun ja opiskeluun. Jatko-opinnoissa traumatisoitunut lapsi painii mielenterveyshäiriöiden ja ptsd:n kanssa, normaalin perheen ja hyvän lapsuuden saanut lapsi pystyy taas keskittymään vain opiskeluun ja saa sen lisäksi vanhemmiltaan sekä rahallista että henkistä tukea. Traumatisoitunut lapsi kamppailee yksin, apunaan ehkä terapia ja lääkitys.
Lässytys samanlaisista mahdollisuuksista on yksinkertaisesti samanlaista höttöä kuin tarinat yksisarvisista. Mutta tätä ei voi tajuta, jos on käsityskyvyltään vajaa ja saanut sen onnen, että on syntynyt turvalliseen ja hyvään perheeseen.
jonkun se kierre on kuitenkin katkaistava vai mitä ehdotat? synnyt niin olet jo tuhoon tuomittu, etkä muuta voi kun tyytyä ja viedä viestikapulaa itse vuorostasi eteenpäin?
Aika rohkeaa oletta, että kaikki väkivaltaa lapsena kokeneet ovat traumansa vuoksi kyvyttömiä huolehtimaan itsestään. Tämän maan piiskatuin sukupolvi rakensi tämän yhteiskunnan kasvettuaan ensin väkivaltaisen, masentuneen, ja todellakin traumatisoituneen addiktin lapsena.
Ei kai kukaan ole niin väittänyt että se olisi joku automaatti. Mutta on ihan yleistä tieteellistä tietoa että huono-osaisuus periytyy varsin voimakkaasti eikä se ole pelkkää sattumaa.
taustalla traumat vai arvokasvatus? Mietipä sodanjälkeisiä ikäluokkia ja 60-luvun lapsia; kumpi koki väkivaltaa ja kaltoinkohtelua ja yleistä maailman ankaruutta, minkälaiset olivat yhteiskunnan ja ihmisten arvot?
Ei ole olemassa vastausta joko-tai, eli mainitsemaani mustavalkoisuutta, vaan asiaan vaikuttaa monet eri asiat yhdessä ja erikseen. Ei ole olemassa asetelmaa joko traumat tai arvokasvatus, vaan nämä molemmat ovat yhtä tosia. Samoin ne lukuisat muut asiat, jotka teemaan liittyvät. Ongelmaa voi lähestyä monesta eri tulokulmasta ja ne kaikki ovat yhtä tosia, eivät toisiaan pois sulkevia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti sinulla on siihen varaa myös jos jäät työttömäksi, varsinkin kun ansiosidonnaistakin leikataan ja lyhennetään rajusti.
En missään oloissa viettäisi hetkeäkään työttömänä. Ei sovi arvoihini.
Työttömyys ei kysele arvojasi. Ei tarvita kuin vaikka sopiva krooninen sairaus tai mielenterveyden ongelma jonka takia et kykene nykyiseen työhösi mutta ei pääse eläkkeellekään niin voit olla pitkäaikaisesti työtön.
Tai sitten olet juuri väärän ikäinen jolloin sinua ei palkata vaan joku nuorempi.
Veikkaan että mielenterveyden ongelma olisi lähimpänä todellisuutta. Esim. persoonallisuushäiriö.
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää että köyhille mikään ei riitä vaikka jo saavat kaiken ilmaiseksi ja ilman työtä. Voisi joku joskus olla edes vähän kiitollinen siitä mitä saa sen sijaan että vängätään koko ajan lisää.
Voi kun noita laiskurityöttömiä pääsisi jollain tavalla kurnuuttamaan kun pistää vihaksi että terveet ja hyväkuntoiset krväkkeet eivät viitsi ottaa töitä vastaan. Ansiosidonnainen juoksee ja mokomat vain laiskotelevat uunin pankolla tai ulkomailla. Olisi aika laittaa työttömyyskorvausta saavien nimet, kuvat, osoitteet ja etuudet nettiin jotta näkisi minkälaisille veijareille rahat menevät. T: Nettoveronmaksaja
Sinähän voit ruveta vaikka pitkäaikaistyöttömäksi, jos ajattelet sillä tulevan saman elintason.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti sinulla on siihen varaa myös jos jäät työttömäksi, varsinkin kun ansiosidonnaistakin leikataan ja lyhennetään rajusti.
En missään oloissa viettäisi hetkeäkään työttömänä. Ei sovi arvoihini.
Työttömyys ei kysele arvojasi. Ei tarvita kuin vaikka sopiva krooninen sairaus tai mielenterveyden ongelma jonka takia et kykene nykyiseen työhösi mutta ei pääse eläkkeellekään niin voit olla pitkäaikaisesti työtön
Laki on sellainen, että minä pääsen eläkkeelle, jos en kykene omaan työhöni.
Kelan lääkäri voip olla eri mieltä sinun kanssa. Sitten oletkin työmarkkinatuella, a- ja tt-tuella. Onnea!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti sinulla on siihen varaa myös jos jäät työttömäksi, varsinkin kun ansiosidonnaistakin leikataan ja lyhennetään rajusti.
En missään oloissa viettäisi hetkeäkään työttömänä. Ei sovi arvoihini.
Työttömyys ei kysele arvojasi. Ei tarvita kuin vaikka sopiva krooninen sairaus tai mielenterveyden ongelma jonka takia et kykene nykyiseen työhösi mutta ei pääse eläkkeellekään niin voit olla pitkäaikaisesti työtön.
Tai sitten olet juuri väärän ikäinen jolloin sinua ei palkata vaan joku nuorempi.
Veikkaan että mielenterveyden ongelma olisi lähimpänä todellisuutta. Esim. persoonallisuushäiriö.
Paitsi että persoonallisuushäiriö ei ole mielenterveydellinen ongelma, vaan osa henkilön persoonan problematiikkaa ja varsin pinttynyt osa yksilöä. Mielenterveyshäiriöitä voidaan hoitaa ja parantaa, persoonallisuushäiriöt ovat vaikeampihoitoisia eikä niihin ole parannuskeinoa.
No ei tuollaista lakia ole. Pääset eläkkeelle jos ns. vakuutuslääkäri niin suuressa viisaudessaan päättää. Ja ne tulkinnat ovat usein aika erilaisia kuin ihmisen tai jopa häntä vuosia hoitaneen lääkärin näkemykset asiasta.