Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta?
03.10.2023 |
Eikö me olla osa sitä ollenkaan? Että maksakaa vaan itsenne kipeiksi, mutta mitään ette saa hyötyä?
Kommentit (603)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.
Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.
Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.
Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.
Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.
Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.
Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat.
Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.
ei se oikeasti ymmärrä mikä on marginaalivero. Sotkee lisäveroprosenttiin.
-sivusta
En ole ihan varma, kumman viestejä tässä kommentoidaan. Minulla itse asiassa lisätienestit eivät mene lisäprosentille, koska asetin verokortin arvion yläkanttiin alkuvuodesta. Mutta se ei helpota millään lailla todellista tilannetta. Jos tienaan vähemmän kuin arvioin, voin korjauttaa verokorttini alemmas loppuvuodesta. Näin olen saanut viidenkin prosentin veroalen koko kymppitonnin peruspalkastani, ajatelkaa mikä veroale loppuvuodesta! Vaihtoehtoisesti saan todella mehevät veronpalautukset.
Oikeasti kyse on siitä, että koska marginaaliverotus on noin kireää, pienikin pudotus tuloissa arvioon verrattuna alentaa sitä normaalia veroprosenttia muhkeasti.
kommentoin hänelle, joka ei ymmärrä, että marginaalivero ei liity siihen kokonaisverotukseen, joka vuoden lopussa veropäätöksessä kirjataan, vaan kohdistuu juuri siihen summaan, jonka minä tänään saisin lisätulona odotetun ansioni päälle. Jos lopullisessa verotuksessa satunnaisen lisätuloni verotus onkin x%, se ei poista sitä faktaa, että tänä päivänä, saadessani ylityötarjouksen, ajattelen sen tuovan minulle tuottoa vain alle puolet arvostaan, joten en pidä sitä vapaa-ajan menetyksen arvoisena. Ts ylityötunti olisi minulle vain korkeintaan neljänneksen arvokkaampi kuin normaalityötunti vaikka työnantaja maksaisi siitä 1,5 kertaa normaalitunnin arvon.
Oletetaan nyt, että henkilö saisi tonnin ylimääräistä siitä, että hän tekisi töitä kaksi viikkoa putkeen. Marginaaliveroprosentti on 45. Hän siis tekee päätöksen sen välillä, ottaako hän tuosta venymisestä 550 euroa vai pitääkö vapaa-aikaansa ja lepoa arvokkaampana.
Tuosta saa sen ajatuksen että normaalisti ei menisi veroa lainkaan ja marginaaliprosentti olisi joku ihan ylimääräinen vero. Todellisuudessa tuo henkilö maksaisi tuosta ansioista ehkä reilu 30% veroa joten ei siitä valtavia jäisi silloinkaan käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.
Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.
Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.
Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.
Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.
Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.
Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat.
Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.
ei se oikeasti ymmärrä mikä on marginaalivero. Sotkee lisäveroprosenttiin.
-sivusta
En ole ihan varma, kumman viestejä tässä kommentoidaan. Minulla itse asiassa lisätienestit eivät mene lisäprosentille, koska asetin verokortin arvion yläkanttiin alkuvuodesta. Mutta se ei helpota millään lailla todellista tilannetta. Jos tienaan vähemmän kuin arvioin, voin korjauttaa verokorttini alemmas loppuvuodesta. Näin olen saanut viidenkin prosentin veroalen koko kymppitonnin peruspalkastani, ajatelkaa mikä veroale loppuvuodesta! Vaihtoehtoisesti saan todella mehevät veronpalautukset.
Oikeasti kyse on siitä, että koska marginaaliverotus on noin kireää, pienikin pudotus tuloissa arvioon verrattuna alentaa sitä normaalia veroprosenttia muhkeasti.
kommentoin hänelle, joka ei ymmärrä, että marginaalivero ei liity siihen kokonaisverotukseen, joka vuoden lopussa veropäätöksessä kirjataan, vaan kohdistuu juuri siihen summaan, jonka minä tänään saisin lisätulona odotetun ansioni päälle. Jos lopullisessa verotuksessa satunnaisen lisätuloni verotus onkin x%, se ei poista sitä faktaa, että tänä päivänä, saadessani ylityötarjouksen, ajattelen sen tuovan minulle tuottoa vain alle puolet arvostaan, joten en pidä sitä vapaa-ajan menetyksen arvoisena. Ts ylityötunti olisi minulle vain korkeintaan neljänneksen arvokkaampi kuin normaalityötunti vaikka työnantaja maksaisi siitä 1,5 kertaa normaalitunnin arvon.
Silloin sinulla ei ole todellista tarvetta sille lisärahalle jos se ei houkuta.
Monelle aika on enemmän niukkuushyödyke kuin raha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää että köyhille mikään ei riitä vaikka jo saavat kaiken ilmaiseksi ja ilman työtä. Voisi joku joskus olla edes vähän kiitollinen siitä mitä saa sen sijaan että vängätään koko ajan lisää.
Kuka tätä saagaa ylläpitää, että köyhille ei muka mikään riitää ja saavat kaiken ilmaiseksi? Moni pienituloinen käy töissä. Ja vaikkei kävisikään, ei ole huutamassa toreilla, että lisää rahaa minulle. Osa köyhistä on syrjääntyneitä, lyttyyn lyötyjä ja henkisesti pieksettyjä.
Tämä! Missä näitä köyhiä huutajia on?
En ymmärrä näiden hyvätuloisten katkeruuden ja kateuden määrää. En vaan ymmärrä, en mitenkään. Pakko olla raskasta elämää heillä, elää noin katkeroituneena. Ja kuka ihan oikeasti vaihtaisi osansa köyhän kanssa?
Toki sille hyvätuloiselle se on mahdollista, ottaa vaan ja irtisanoutuu ja jää tuilla elelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.
Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.
Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.
Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.
Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.
Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.
Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat.
Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.
Lasakennallisesti kyllä. Todellisuudessa kaikki tulosi laitetaan yhteen vuoden lopussa ja se määrittää veroprosenttisi joka menee ihan jokaisesta eurostasi.
Se mistä puhut on veroprogressio. Ja sen kannalta on ihan sama päätätkö vasta vuoden kuluessa ahkeroida enemmän vai onko jo se vakipalkkasi niin iso että päädyt johonkin isoon summaan. Saamalla 5000e/kk palkkaa läpi vuoden päädyt ihan samaan verotukseen kuin saamalla 3000e/kk palkkaa ja tekemällä joka kukausi 2000e edestä ylitöitä. Ja kummasti moni ajattelee että viiden tonnin palkka innostaa hakeutumaan sellaisiin hommiin mutta samaan palkkaan pääseminen ylitöillä ei äkkiä innostakaan koska "kamala marginaalivero".
Oletko kuinka paljon tehnyt sitten niitä yli 40 tuntisia viikkoja itse? Perheellisenä?
Se on aika rankkaa, ja jollain lailla kieroakin kun osa kansasta ei tee mitään ja osan sitten tulisi tahkota 60 tuntiset työviikot, kasvattaa lapset, hoitaa vapaaehtoistyöt ja kerätä marjatkin metsästä. Juuri luin yleltä kaverista joka työskentelee siivoojana ja lisäksi kerää yhden vuosittaisen perustulon verran marjaa syksyssä. Aika polarisoitunut on tämä kansa aktiivisuuden perusteella.
Ap ei näy tajuavan että lähes kaiken hänen elämässään on yhteiskunta tarjonnut hänelle verovaroin: synnytyksen, päivähoidon, sairaanhoidon, koulutuksen, väylät, infran, turvallisuuden, oikeusvaltion.
Tämän lisäksi kultapossulle pitäisi ilmeisesti vielä maksaakin. Haista paska, ap. Asenteesi näyttää, KETKÄ valtion kassalla loisivat: rikkaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.
Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.
Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.
Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.
Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.
Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.
Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat.
Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.
Lasakennallisesti kyllä. Todellisuudessa kaikki tulosi laitetaan yhteen vuoden lopussa ja se määrittää veroprosenttisi joka menee ihan jokaisesta eurostasi.
Se mistä puhut on veroprogressio. Ja sen kannalta on ihan sama päätätkö vasta vuoden kuluessa ahkeroida enemmän vai onko jo se vakipalkkasi niin iso että päädyt johonkin isoon summaan. Saamalla 5000e/kk palkkaa läpi vuoden päädyt ihan samaan verotukseen kuin saamalla 3000e/kk palkkaa ja tekemällä joka kukausi 2000e edestä ylitöitä. Ja kummasti moni ajattelee että viiden tonnin palkka innostaa hakeutumaan sellaisiin hommiin mutta samaan palkkaan pääseminen ylitöillä ei äkkiä innostakaan koska "kamala marginaalivero".
Oletko kuinka paljon tehnyt sitten niitä yli 40 tuntisia viikkoja itse? Perheellisenä?
Se on aika rankkaa, ja jollain lailla kieroakin kun osa kansasta ei tee mitään ja osan sitten tulisi tahkota 60 tuntiset työviikot, kasvattaa lapset, hoitaa vapaaehtoistyöt ja kerätä marjatkin metsästä. Juuri luin yleltä kaverista joka työskentelee siivoojana ja lisäksi kerää yhden vuosittaisen perustulon verran marjaa syksyssä. Aika polarisoitunut on tämä kansa aktiivisuuden perusteella.
On raskasta perheettömänäkin, kun ei pääse edes palautumaan perheen pariin.
Nimimerkki Burn out
Hyväosaiset vois olla tyytyväisiä hyväosaisuuteen eikä marmattaa joka asioista kuten veroista esim. Ei pitäis heittäytyä ahneeksi jos hyvin menee. Tässäkin se punnitaan ja nähdään kuka on itsekäs. Eikä se oo välttämättä aina hyve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.
Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.
Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.
Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.
Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.
Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.
Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat.
Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.
Lasakennallisesti kyllä. Todellisuudessa kaikki tulosi laitetaan yhteen vuoden lopussa ja se määrittää veroprosenttisi joka menee ihan jokaisesta eurostasi.
Se mistä puhut on veroprogressio. Ja sen kannalta on ihan sama päätätkö vasta vuoden kuluessa ahkeroida enemmän vai onko jo se vakipalkkasi niin iso että päädyt johonkin isoon summaan. Saamalla 5000e/kk palkkaa läpi vuoden päädyt ihan samaan verotukseen kuin saamalla 3000e/kk palkkaa ja tekemällä joka kukausi 2000e edestä ylitöitä. Ja kummasti moni ajattelee että viiden tonnin palkka innostaa hakeutumaan sellaisiin hommiin mutta samaan palkkaan pääseminen ylitöillä ei äkkiä innostakaan koska "kamala marginaalivero".
Hämmästelet sitä, että jos on kamala marginaalivero, niin ylityöt eivät innosta? Liian jyrkkä progressio on tämän ilmiön taustalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.
Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.
Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.
Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.
Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.
Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.
Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat.
Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.
ei se oikeasti ymmärrä mikä on marginaalivero. Sotkee lisäveroprosenttiin.
-sivusta
En ole ihan varma, kumman viestejä tässä kommentoidaan. Minulla itse asiassa lisätienestit eivät mene lisäprosentille, koska asetin verokortin arvion yläkanttiin alkuvuodesta. Mutta se ei helpota millään lailla todellista tilannetta. Jos tienaan vähemmän kuin arvioin, voin korjauttaa verokorttini alemmas loppuvuodesta. Näin olen saanut viidenkin prosentin veroalen koko kymppitonnin peruspalkastani, ajatelkaa mikä veroale loppuvuodesta! Vaihtoehtoisesti saan todella mehevät veronpalautukset.
Oikeasti kyse on siitä, että koska marginaaliverotus on noin kireää, pienikin pudotus tuloissa arvioon verrattuna alentaa sitä normaalia veroprosenttia muhkeasti.
kommentoin hänelle, joka ei ymmärrä, että marginaalivero ei liity siihen kokonaisverotukseen, joka vuoden lopussa veropäätöksessä kirjataan, vaan kohdistuu juuri siihen summaan, jonka minä tänään saisin lisätulona odotetun ansioni päälle. Jos lopullisessa verotuksessa satunnaisen lisätuloni verotus onkin x%, se ei poista sitä faktaa, että tänä päivänä, saadessani ylityötarjouksen, ajattelen sen tuovan minulle tuottoa vain alle puolet arvostaan, joten en pidä sitä vapaa-ajan menetyksen arvoisena. Ts ylityötunti olisi minulle vain korkeintaan neljänneksen arvokkaampi kuin normaalityötunti vaikka työnantaja maksaisi siitä 1,5 kertaa normaalitunnin arvon.
Oletetaan nyt, että henkilö saisi tonnin ylimääräistä siitä, että hän tekisi töitä kaksi viikkoa putkeen. Marginaaliveroprosentti on 45. Hän siis tekee päätöksen sen välillä, ottaako hän tuosta venymisestä 550 euroa vai pitääkö vapaa-aikaansa ja lepoa arvokkaampana.
Tuosta saa sen ajatuksen että normaalisti ei menisi veroa lainkaan ja marginaaliprosentti olisi joku ihan ylimääräinen vero. Todellisuudessa tuo henkilö maksaisi tuosta ansioista ehkä reilu 30% veroa joten ei siitä valtavia jäisi silloinkaan käteen.
No se on ihan sama meneekö veroa aiemmun yhtään vai ei niin tuon verran se lisää progressiolla myös sitä perustyön osuuden veroa.
Todellisuudessa henkilö maksaa juuri sen marginaaliveron verran veroa siitä lisätyöstä.
Olen töissä verojen parissa, joten aija paljon saat vääntää, että tuo muuttuisi väittämäksesi. Voidaan toki mieliksesi sanoa, että henkilö maksaa vain 300 euroa veroa tuosta lisätyöstä, mutta siinä tapauksessa pitää ajatusrakennelmaan lisätä se, että hänelle kohdistetaan peruspalkkaan 150 euron lisävero, jota ei tulisi ilman lisätyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyväosaiset vois olla tyytyväisiä hyväosaisuuteen eikä marmattaa joka asioista kuten veroista esim. Ei pitäis heittäytyä ahneeksi jos hyvin menee. Tässäkin se punnitaan ja nähdään kuka on itsekäs. Eikä se oo välttämättä aina hyve.
Olen tyytyväinen hyväosaisuuteeni. Salli minun kuitenkin tiedostaa se seikka, joka teiltä monesti unohtuu: se maksettava vero on todella paljon suurempi. Maksan kymmenen parin tonnin palkkaisen verot, vaikkei omakaan palkka ole tähtitieteellinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.
Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.
Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.
Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.
Kyllä kai työssäkäynnillä joku muukin merkitys on tässä maailmassa kuin se saako työssä montako sataa euroa paremmin rahaa kuin kotona..?
eikö ihmisillä ole enää minkäänlaista ylpeyttä? Tai aikaansaamisen, osallistumisen halua? Minkälainen elämä se on, jos jonkin ruudun äärellä sen yksin viettää kotiinsa sulkeutuneena, köyhyydestä kärsien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.
Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.
Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.
Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.
Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.
Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.
Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat.
Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.
ei se oikeasti ymmärrä mikä on marginaalivero. Sotkee lisäveroprosenttiin.
-sivusta
En ole ihan varma, kumman viestejä tässä kommentoidaan. Minulla itse asiassa lisätienestit eivät mene lisäprosentille, koska asetin verokortin arvion yläkanttiin alkuvuodesta. Mutta se ei helpota millään lailla todellista tilannetta. Jos tienaan vähemmän kuin arvioin, voin korjauttaa verokorttini alemmas loppuvuodesta. Näin olen saanut viidenkin prosentin veroalen koko kymppitonnin peruspalkastani, ajatelkaa mikä veroale loppuvuodesta! Vaihtoehtoisesti saan todella mehevät veronpalautukset.
Oikeasti kyse on siitä, että koska marginaaliverotus on noin kireää, pienikin pudotus tuloissa arvioon verrattuna alentaa sitä normaalia veroprosenttia muhkeasti.
kommentoin hänelle, joka ei ymmärrä, että marginaalivero ei liity siihen kokonaisverotukseen, joka vuoden lopussa veropäätöksessä kirjataan, vaan kohdistuu juuri siihen summaan, jonka minä tänään saisin lisätulona odotetun ansioni päälle. Jos lopullisessa verotuksessa satunnaisen lisätuloni verotus onkin x%, se ei poista sitä faktaa, että tänä päivänä, saadessani ylityötarjouksen, ajattelen sen tuovan minulle tuottoa vain alle puolet arvostaan, joten en pidä sitä vapaa-ajan menetyksen arvoisena. Ts ylityötunti olisi minulle vain korkeintaan neljänneksen arvokkaampi kuin normaalityötunti vaikka työnantaja maksaisi siitä 1,5 kertaa normaalitunnin arvon.
Silloin sinulla ei ole todellista tarvetta sille lisärahalle jos se ei houkuta.
Mutta verottajalla olisi kipeä tarve sille lisäverolle, minkä se siitä saisi! Siksi verottajan kannattaisi pitää ajatus houkuttelevana.
Eikös hyväosaisia syyllistetä myös siitä, jos tekevät liikaa töitä, kun sitten niitä ei riitä kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.
Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.
Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.
Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.
Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.
Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.
Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat.
Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.
Lasakennallisesti kyllä. Todellisuudessa kaikki tulosi laitetaan yhteen vuoden lopussa ja se määrittää veroprosenttisi joka menee ihan jokaisesta eurostasi.
Se mistä puhut on veroprogressio. Ja sen kannalta on ihan sama päätätkö vasta vuoden kuluessa ahkeroida enemmän vai onko jo se vakipalkkasi niin iso että päädyt johonkin isoon summaan. Saamalla 5000e/kk palkkaa läpi vuoden päädyt ihan samaan verotukseen kuin saamalla 3000e/kk palkkaa ja tekemällä joka kukausi 2000e edestä ylitöitä. Ja kummasti moni ajattelee että viiden tonnin palkka innostaa hakeutumaan sellaisiin hommiin mutta samaan palkkaan pääseminen ylitöillä ei äkkiä innostakaan koska "kamala marginaalivero".
Oletko kuinka paljon tehnyt sitten niitä yli 40 tuntisia viikkoja itse? Perheellisenä?
Se on aika rankkaa, ja jollain lailla kieroakin kun osa kansasta ei tee mitään ja osan sitten tulisi tahkota 60 tuntiset työviikot, kasvattaa lapset, hoitaa vapaaehtoistyöt ja kerätä marjatkin metsästä. Juuri luin yleltä kaverista joka työskentelee siivoojana ja lisäksi kerää yhden vuosittaisen perustulon verran marjaa syksyssä. Aika polarisoitunut on tämä kansa aktiivisuuden perusteella.
Kuka uskaltaa ensimmäisenä tunnustaa, ettei tee oikein mitään tuottavaa ja kertoa miksi?
Minä oon peruspersoonaltani aika toimelias. En siis oikein osaa olla paikoillani, oon koko ajan järjestelemässä jotain jos en töissä, ulkona luonnossa tai liikkumassa. Mutta tunnistan senkin miten nopeasti passivoituu -kun olen ollut esim pidempään kipeänä niin se liikkeellelähteminen on ensin vaikeaa tai nukkunut huonosti niin päivä on vähän tahmaamista.
Hyötyyhän hyväosainen kaikin mahdollisin tavoin. Vai ajattelitko että sinulle olisi kustannustehokkaampaa järjestää yksin oma koulutuksesi, lastesi koulutus, oma sairaala, oma päivähoito, oma poliisi, omat tiet, omat puolustusvoimat, oma tutkimus- ja kehitystoiminta jne?
Vierailija kirjoitti:
Ap ei näy tajuavan että lähes kaiken hänen elämässään on yhteiskunta tarjonnut hänelle verovaroin: synnytyksen, päivähoidon, sairaanhoidon, koulutuksen, väylät, infran, turvallisuuden, oikeusvaltion.
Tämän lisäksi kultapossulle pitäisi ilmeisesti vielä maksaakin. Haista paska, ap. Asenteesi näyttää, KETKÄ valtion kassalla loisivat: rikkaat.
Nämäkin peruspalvelut toimisivat paremmin, jos jokainen osallistuisi niiden maksamiseen eikä enemmistö kansasta istuisi sohvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?
No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.
Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.
Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.
Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.
Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.
Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.
Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.
Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.
Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat.
Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.
Lasakennallisesti kyllä. Todellisuudessa kaikki tulosi laitetaan yhteen vuoden lopussa ja se määrittää veroprosenttisi joka menee ihan jokaisesta eurostasi.
Se mistä puhut on veroprogressio. Ja sen kannalta on ihan sama päätätkö vasta vuoden kuluessa ahkeroida enemmän vai onko jo se vakipalkkasi niin iso että päädyt johonkin isoon summaan. Saamalla 5000e/kk palkkaa läpi vuoden päädyt ihan samaan verotukseen kuin saamalla 3000e/kk palkkaa ja tekemällä joka kukausi 2000e edestä ylitöitä. Ja kummasti moni ajattelee että viiden tonnin palkka innostaa hakeutumaan sellaisiin hommiin mutta samaan palkkaan pääseminen ylitöillä ei äkkiä innostakaan koska "kamala marginaalivero".
Oletko kuinka paljon tehnyt sitten niitä yli 40 tuntisia viikkoja itse? Perheellisenä?
Se on aika rankkaa, ja jollain lailla kieroakin kun osa kansasta ei tee mitään ja osan sitten tulisi tahkota 60 tuntiset työviikot, kasvattaa lapset, hoitaa vapaaehtoistyöt ja kerätä marjatkin metsästä. Juuri luin yleltä kaverista joka työskentelee siivoojana ja lisäksi kerää yhden vuosittaisen perustulon verran marjaa syksyssä. Aika polarisoitunut on tämä kansa aktiivisuuden perusteella.
Kuka uskaltaa ensimmäisenä tunnustaa, ettei tee oikein mitään tuottavaa ja kertoa miksi?
Minä oon peruspersoonaltani aika toimelias. En siis oikein osaa olla paikoillani, oon koko ajan järjestelemässä jotain jos en töissä, ulkona luonnossa tai liikkumassa. Mutta tunnistan senkin miten nopeasti passivoituu -kun olen ollut esim pidempään kipeänä niin se liikkeellelähteminen on ensin vaikeaa tai nukkunut huonosti niin päivä on vähän tahmaamista.
Ilmeisesti et ainakaan sinä?
Rikkaat saavat hyötyä vaikka kuinka, kunhan ymmärtävät (lue: Kokoomus, Orpo varsinkin), että köyhien systemaattinen kiusaaminen siinä ohessa johtaa lopulta heille epäedullisiin tilanteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Hyötyyhän hyväosainen kaikin mahdollisin tavoin. Vai ajattelitko että sinulle olisi kustannustehokkaampaa järjestää yksin oma koulutuksesi, lastesi koulutus, oma sairaala, oma päivähoito, oma poliisi, omat tiet, omat puolustusvoimat, oma tutkimus- ja kehitystoiminta jne?
Olisiko niin, että ihan jokainen hyötyy tietyistä palveluista ja siksi niitä ei lasketa. Pelkästään hyväosaisille suunnattu etu taitaa olla kotitalousvähennys.
Alue: Aihe vapaa
"Lisätyönä"'voi mieltää esimerkiksi sen, että tekee töitä yli 40 h viikossa, milä on katsottu riittäväksi määräksi yhteiskunnallisesti. Tai osa-aikainen, joka pohtii kokopäiväiseksi siirtymisen kannattavuutta.