Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta?

Vierailija kirjoitti:

Ap ei näy tajuavan että lähes kaiken hänen elämässään on yhteiskunta tarjonnut hänelle verovaroin: synnytyksen, päivähoidon, sairaanhoidon, koulutuksen, väylät, infran, turvallisuuden, oikeusvaltion.

Tämän lisäksi kultapossulle pitäisi ilmeisesti vielä maksaakin. Haista paska, ap. Asenteesi näyttää, KETKÄ valtion kassalla loisivat: rikkaat.

Ihmettelen kyllä tätä logiikkaa. Ap:n vanhemmat ovat maksaneet veroja siksi, että saavat yhteiskunnan tarjoaman synnytyksen, lapselle päivähoidon ja koulutuksen, lapselle terveydenhuollon ja vaikkapa tuon turvallisuuden. Nyt kuitenkin pitää vielä ap:nkin maksaa veroja, jotta tuo kaikki vanhempien veroilla kustantama tulisi varmasti maksettua yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?

No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.

Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.

Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.

Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.

Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.

Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.

Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.

Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.

Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat. 

Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.

Lasakennallisesti kyllä. Todellisuudessa kaikki tulosi laitetaan yhteen vuoden lopussa ja se määrittää veroprosenttisi joka menee ihan jokaisesta eurostasi.

Se mistä puhut on veroprogressio. Ja sen kannalta on ihan sama päätätkö vasta vuoden kuluessa ahkeroida enemmän vai onko jo se vakipalkkasi niin iso että päädyt johonkin isoon summaan. Saamalla 5000e/kk palkkaa läpi vuoden päädyt ihan samaan verotukseen kuin saamalla 3000e/kk palkkaa ja tekemällä joka kukausi 2000e edestä ylitöitä. Ja kummasti moni ajattelee että viiden tonnin palkka innostaa hakeutumaan sellaisiin hommiin mutta samaan palkkaan pääseminen ylitöillä ei äkkiä innostakaan koska "kamala marginaalivero".

Oletko kuinka paljon tehnyt sitten niitä yli 40 tuntisia viikkoja itse? Perheellisenä?

Se on aika rankkaa, ja jollain lailla kieroakin kun osa kansasta ei tee mitään ja osan sitten tulisi tahkota 60 tuntiset työviikot, kasvattaa lapset, hoitaa vapaaehtoistyöt ja kerätä marjatkin metsästä. Juuri luin yleltä kaverista joka työskentelee siivoojana ja lisäksi kerää yhden vuosittaisen perustulon verran marjaa syksyssä. Aika polarisoitunut on tämä kansa aktiivisuuden perusteella.

Miksi ne marjat pitäisi metsästä kerätä jos niitä ei käytä? Ennen lasta tein kolmeakin työtä yhtä aikaa, 16 tuntia per päivä ja monesti viikossa ei ollut yhtäkään lepopäivää. Ei se lapsen kanssa ole mahdollista. Mutta ihmettelen tuota märinää sohvalla makoilijoista, kun ihan jo omalla umpi surkealla matikkapäällä ymmärrän sen, että jos työttömiä on se lähes puoli miljoonaa ja avoimia työpaikkoja vain muutama hassu kymmentuhat, niin yhtälöä ei saa nollaksi millään. Eli mihin töihin näiden sohvalla makoilijoiden pitäisi mennä?

Hyväosaiset hyötyy kaikkein eniten yhteiskunnasta. Vai mistä kuvittelette että ne rahanne tulevat, Kiinasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei näy tajuavan että lähes kaiken hänen elämässään on yhteiskunta tarjonnut hänelle verovaroin: synnytyksen, päivähoidon, sairaanhoidon, koulutuksen, väylät, infran, turvallisuuden, oikeusvaltion.

Tämän lisäksi kultapossulle pitäisi ilmeisesti vielä maksaakin. Haista paska, ap. Asenteesi näyttää, KETKÄ valtion kassalla loisivat: rikkaat.

Ihmettelen kyllä tätä logiikkaa. Ap:n vanhemmat ovat maksaneet veroja siksi, että saavat yhteiskunnan tarjoaman synnytyksen, lapselle päivähoidon ja koulutuksen, lapselle terveydenhuollon ja vaikkapa tuon turvallisuuden. Nyt kuitenkin pitää vielä ap:nkin maksaa veroja, jotta tuo kaikki vanhempien veroilla kustantama tulisi varmasti maksettua yhteiskunnalle.

Jo pelkästään synnytyksen todelliset kustannukset olisi hyvä avata kansalaisille. Yhdysvalloissa koko roska maksetaan itse ja joka työvaihe eritellään loppukaskulle, ihan siitä lähtien että napanuora katkaistaan (joitakin satoja euroja) siihen että lapsi nostetaan äidin syliin (joitakin satoja euroja vai oisko ollu jopa tuhat euroa tuon vaiheen kustannus).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ärsyttää että köyhille mikään ei riitä vaikka jo saavat kaiken ilmaiseksi ja ilman työtä. Voisi joku joskus olla edes vähän kiitollinen siitä mitä saa sen sijaan että vängätään koko ajan lisää.

Kuka tätä saagaa ylläpitää, että köyhille ei muka mikään riitää ja saavat kaiken ilmaiseksi? Moni pienituloinen käy töissä. Ja vaikkei kävisikään, ei ole huutamassa toreilla, että lisää rahaa minulle. Osa köyhistä on syrjääntyneitä, lyttyyn lyötyjä ja henkisesti pieksettyjä. 

Tämä! Missä näitä köyhiä huutajia on?

En ymmärrä näiden hyvätuloisten katkeruuden ja kateuden määrää. En vaan ymmärrä, en mitenkään. Pakko olla raskasta elämää heillä, elää noin katkeroituneena. Ja kuka ihan oikeasti vaihtaisi osansa köyhän kanssa?

Toki sille hyvätuloiselle se on mahdollista, ottaa vaan ja irtisanoutuu ja jää tuilla elelemään.

Juuri näin. Ja suurin häviäjä on pieni- ja keskituloiset, jotka tulotasonsa vuoksi ovat tukien ja etuuksien ulkopuolella, mutta heillä ei ole kuitenkaan ostovoimaa, käyttää ap. tavoin hyvätuloisten yhteiskunnan tukia ja etuuksia, koska heiltä löytyy ostovoimaa.

Esim. hyväosaisena ja tuloisena voi palkata esim. siivoojan tai lastenhoitoapua ja vähentää sen kotitalousvähennyksenä ja maksattaa palkan veronmaksajilla. Ja kahden palkansaajan perheessä, se on n. 7000€/v eli lähes 600€/kk.

Tai teetättää remonttia. Sijoitusasuntoihin saa erilaisia tukia. Samoin voi käyttää yksityistä terv.hoitoa, josta Kela maksaa osan, kun on riittävästi ostovoimaa.

Ja mitä enemmän on ostovoimaa, sitä enemmän voi hyödyntää yhteiskunnan tarjoamia etuuksia ja etuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei näy tajuavan että lähes kaiken hänen elämässään on yhteiskunta tarjonnut hänelle verovaroin: synnytyksen, päivähoidon, sairaanhoidon, koulutuksen, väylät, infran, turvallisuuden, oikeusvaltion.

Tämän lisäksi kultapossulle pitäisi ilmeisesti vielä maksaakin. Haista paska, ap. Asenteesi näyttää, KETKÄ valtion kassalla loisivat: rikkaat.

Ihmettelen kyllä tätä logiikkaa. Ap:n vanhemmat ovat maksaneet veroja siksi, että saavat yhteiskunnan tarjoaman synnytyksen, lapselle päivähoidon ja koulutuksen, lapselle terveydenhuollon ja vaikkapa tuon turvallisuuden. Nyt kuitenkin pitää vielä ap:nkin maksaa veroja, jotta tuo kaikki vanhempien veroilla kustantama tulisi varmasti maksettua yhteiskunnalle.

Totta kai veroja pitää maksaa, ei tässäkään ketjussa kukaan ole sitä kiistänyt. Sen sijaan on loukkaavaa väittää, etteivät hyväosaiset niinku osallistuisi talkoisiin, kun oikeasti hyväosaiset jo maksavat kutakuinkin koko shown.

Eli kritiikki kohdistuu vaatimuksiin maksaa vielä lisää ja purnaamiseen täysin epäreilun solidaarisuusveron korjausliikkeestä. Maksetaan jo riittävästi, nyt on kulupuolen pakko vähän ryhdistäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyötyyhän hyväosainen kaikin mahdollisin tavoin. Vai ajattelitko että sinulle olisi kustannustehokkaampaa järjestää yksin oma koulutuksesi, lastesi koulutus, oma sairaala, oma päivähoito, oma poliisi, omat tiet, omat puolustusvoimat, oma tutkimus- ja kehitystoiminta jne?

Olisiko niin, että ihan jokainen hyötyy tietyistä palveluista ja siksi niitä ei lasketa. Pelkästään hyväosaisille suunnattu etu taitaa olla kotitalousvähennys.

Kun oikein ollaan tarkkoja niin otsikossahan kysytään miksi moni haluaisi ottaa hyvätuloisilta kaiken yhteiskunnan tuen ja palvelun pois. Ei kerrota, että näin de facto tehtäisi.

Sitä minäkin hieman ihmettelen kuinka vaikka nyt sitten kansaneläkeläisellä tai pitkäaikaistyöttömällä on otsaa vaatia lapsilisää pois tavallisen ansiotuloillaan elävän lapsilta. Ja miksi?

Miksi ei, mutta ei niin että köyhimmiltä pois elämisen mahdollisuus. Heilläkin oikeus ruokaan ja katto päänpäälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ärsyttää että köyhille mikään ei riitä vaikka jo saavat kaiken ilmaiseksi ja ilman työtä. Voisi joku joskus olla edes vähän kiitollinen siitä mitä saa sen sijaan että vängätään koko ajan lisää.

Kuka tätä saagaa ylläpitää, että köyhille ei muka mikään riitää ja saavat kaiken ilmaiseksi? Moni pienituloinen käy töissä. Ja vaikkei kävisikään, ei ole huutamassa toreilla, että lisää rahaa minulle. Osa köyhistä on syrjääntyneitä, lyttyyn lyötyjä ja henkisesti pieksettyjä. 

Tämä! Missä näitä köyhiä huutajia on?

En ymmärrä näiden hyvätuloisten katkeruuden ja kateuden määrää. En vaan ymmärrä, en mitenkään. Pakko olla raskasta elämää heillä, elää noin katkeroituneena. Ja kuka ihan oikeasti vaihtaisi osansa köyhän kanssa?

Toki sille hyvätuloiselle se on mahdollista, ottaa vaan ja irtisanoutuu ja jää tuilla elelemään.

Juuri näin. Ja suurin häviäjä on pieni- ja keskituloiset, jotka tulotasonsa vuoksi ovat tukien ja etuuksien ulkopuolella, mutta heillä ei ole kuitenkaan ostovoimaa, käyttää ap. tavoin hyvätuloisten yhteiskunnan tukia ja etuuksia, koska heiltä löytyy ostovoimaa.

Esim. hyväosaisena ja tuloisena voi palkata esim. siivoojan tai lastenhoitoapua ja vähentää sen kotitalousvähennyksenä ja maksattaa palkan veronmaksajilla. Ja kahden palkansaajan perheessä, se on n. 7000€/v eli lähes 600€/kk.

Tai teetättää remonttia. Sijoitusasuntoihin saa erilaisia tukia. Samoin voi käyttää yksityistä terv.hoitoa, josta Kela maksaa osan, kun on riittävästi ostovoimaa.

Ja mitä enemmän on ostovoimaa, sitä enemmän voi hyödyntää yhteiskunnan tarjoamia etuuksia ja etuja.

Kertoisitko lisää sijoitusasuntoihon saatavista tuista? Minulla on kolme sijoitusasuntoa yhdessä mieheni kanssa, emmekä ole vielä osanneet löytää mitään tukia mitä tähän voisimme saada. Olemmeko ihan kädettömiä?

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaiset hyötyy kaikkein eniten yhteiskunnasta. Vai mistä kuvittelette että ne rahanne tulevat, Kiinasta?

Tämä vaatii hieman perustelujasi noin niin kuin lihaksi luiden ympärille, kiitos

Joidenkin kuuluu istua maksajan penkillä kun toiset istuvat saajien penkillä, näin se homma etenee!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ärsyttää että köyhille mikään ei riitä vaikka jo saavat kaiken ilmaiseksi ja ilman työtä. Voisi joku joskus olla edes vähän kiitollinen siitä mitä saa sen sijaan että vängätään koko ajan lisää.

Kuka tätä saagaa ylläpitää, että köyhille ei muka mikään riitää ja saavat kaiken ilmaiseksi? Moni pienituloinen käy töissä. Ja vaikkei kävisikään, ei ole huutamassa toreilla, että lisää rahaa minulle. Osa köyhistä on syrjääntyneitä, lyttyyn lyötyjä ja henkisesti pieksettyjä. 

Tämä! Missä näitä köyhiä huutajia on?

En ymmärrä näiden hyvätuloisten katkeruuden ja kateuden määrää. En vaan ymmärrä, en mitenkään. Pakko olla raskasta elämää heillä, elää noin katkeroituneena. Ja kuka ihan oikeasti vaihtaisi osansa köyhän kanssa?

Toki sille hyvätuloiselle se on mahdollista, ottaa vaan ja irtisanoutuu ja jää tuilla elelemään.

Juuri näin. Ja suurin häviäjä on pieni- ja keskituloiset, jotka tulotasonsa vuoksi ovat tukien ja etuuksien ulkopuolella, mutta heillä ei ole kuitenkaan ostovoimaa, käyttää ap. tavoin hyvätuloisten yhteiskunnan tukia ja etuuksia, koska heiltä löytyy ostovoimaa.

Esim. hyväosaisena ja tuloisena voi palkata esim. siivoojan tai lastenhoitoapua ja vähentää sen kotitalousvähennyksenä ja maksattaa palkan veronmaksajilla. Ja kahden palkansaajan perheessä, se on n. 7000€/v eli lähes 600€/kk.

Tai teetättää remonttia. Sijoitusasuntoihin saa erilaisia tukia. Samoin voi käyttää yksityistä terv.hoitoa, josta Kela maksaa osan, kun on riittävästi ostovoimaa.

Ja mitä enemmän on ostovoimaa, sitä enemmän voi hyödyntää yhteiskunnan tarjoamia etuuksia ja etuja.

Kertoisitko lisää sijoitusasuntoihon saatavista tuista? Minulla on kolme sijoitusasuntoa yhdessä mieheni kanssa, emmekä ole vielä osanneet löytää mitään tukia mitä tähän voisimme saada. Olemmeko ihan kädettömiä?

Vuokraatte niille, joiden vuokran maksaa yhteiskunta ja rempaatte ja siivotutatte ammattilaisilla, niistä kotitalousvähennys.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat, hyväosaisethan saavat ihan samat yhteiskunnan palvelut kuin muutkin? Koulutus, terveydenhuolto, infrastruktuuri yms. Lisäksi esim. taiteen tukeminen edesauttaa suhteessa enemmän hyvätuloisia, koska he kuluttavat sitä enemmän. 

Tukiakin hyväosaiset saavat, esim. opintotuki ja lapsilisä, jota jokainen on ainakin itse saanut, vaikka itsellä ei lapsia olisikaan. 

Toki enemmän apua ja tukea saavat ne, jotka eivät ole hyväosaisia, he sitä enemmän tarvitsevat. Se myös edesauttaa yhteiskuntarauhaa, josta myös hyväosaiset saavat nauttia.

Tämä näin!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei näy tajuavan että lähes kaiken hänen elämässään on yhteiskunta tarjonnut hänelle verovaroin: synnytyksen, päivähoidon, sairaanhoidon, koulutuksen, väylät, infran, turvallisuuden, oikeusvaltion.

Tämän lisäksi kultapossulle pitäisi ilmeisesti vielä maksaakin. Haista paska, ap. Asenteesi näyttää, KETKÄ valtion kassalla loisivat: rikkaat.

Ihmettelen kyllä tätä logiikkaa. Ap:n vanhemmat ovat maksaneet veroja siksi, että saavat yhteiskunnan tarjoaman synnytyksen, lapselle päivähoidon ja koulutuksen, lapselle terveydenhuollon ja vaikkapa tuon turvallisuuden. Nyt kuitenkin pitää vielä ap:nkin maksaa veroja, jotta tuo kaikki vanhempien veroilla kustantama tulisi varmasti maksettua yhteiskunnalle.

Jo pelkästään synnytyksen todelliset kustannukset olisi hyvä avata kansalaisille. Yhdysvalloissa koko roska maksetaan itse ja joka työvaihe eritellään loppukaskulle, ihan siitä lähtien että napanuora katkaistaan (joitakin satoja euroja) siihen että lapsi nostetaan äidin syliin (joitakin satoja euroja vai oisko ollu jopa tuhat euroa tuon vaiheen kustannus).

Vuonna 2016 Kuopion yliopistollisessa sairaalassa (KYS) sektion on laskettu maksavan yhteiskunnalle noin 3900-5400 euroa ja alatiesynnytyksen

3400-4000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Jatkuvasti julkisuudessa ratkutetaan kuinka hyväosaisten lapsilisät pitäisi poistaa, viime syksyn sähkökriisin aikaan ulistiin, kuinka tuki valuu hyväosaisille jne. Oltiin kateellisia satojen, tuhansien eurojen sähkölaskuista jopa. Ja perustellaan juuri tuolla, että kun ne hyväosaisetkin on saaneet ilmaisen peruskoulun. Ja yleisiä teitäkin kehtaavat käyttää. Niin? Ei ihan kelpaa argumentiksi, vai meinaavatko köyhät, että hyväosaisten pitäisi maksaa myös näistä?

No normaali oikeudenmukaisuuden tunto kyllä sanoo että jos tarvitaan yhteiset talkoot talouden kääntämiseksi niin siinä pitäisi olla kaikkien mukana, ei vain heikko-osaisimpien.

Annan talkoisiin veroina ja muina palkasta perittävi maksuina 67€ joka satasesta, minkä tienaan lisää. Kiitti vaan, mutta koen jo osallistuvani.

Lisätulojen veroprosentti ei kuvaa todellista veroprosenttiasi kaikista tuloista vaan vain sitä paljonko ennelta lasketun veroprosentin ylittävistä tuloista pitää maksaa että et joudu sitten vuoden lopussa maksamaan mätkyjä.

Tuo on marginaaliveroprosenttini. Siis se, mitä menee lisäsatasesta. Juuri se lisää tienattu raha on se, millä tämä kurimus helpottuisi. Ei vaan ole kauhean motivoivaa ponnistella sen eteen.

Se on "lisäsatanen" vain jos et ole etukäteen laskenut ansaitsevasi sitä vaan vähemmän joten veroprosenttisi on sitä ennen ollut liian pieni.

Ja muutenkin ihmettelen miten nykyään tuntuu että oikein mikään lisäraha ei joidenkin mielestä ole heille kannustava mutta köyhille pitäisi olla. Pienituloisen pitäisi mennä kokopoäivätyöhän sillä kannustimella että hän saa käteen satasen tai kaksi enemmän kuussa verrattuna tukiin mutta työssä oleva ei viitsi vaivautua tekemään vähän lisätöitä että saisi siitä viisi kymppiä. Ehkä tulosi ovat sitten liian hyvät jos lisäraha ei oikeastaan enää houkuta jos se ei tule todella helposti ja sitä ole tosi paljon.

Et selvästikään ymmärrä, mikä on marginaalivero. Googlaa ja mieti tarkasti.

Kun olet sisäistänyt käsitteen, mieti, miksi olisi tärkeää, että ihmiset tienaisivat enemmän mieluummin kuin vähemmän.

Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin mikä on marginaalivero. Mutta kyllä se helposti vääristää kun puhutaan jostain "lisätuloista". Ei ihmisillä ole verotuksen näkökulmasta mitään lisätuloja joita verotettaisiin jotenkin muita tuloja kovemmin. Ihmisellä on vain tuloja joita on vuoden lopussa kertynyt tietyn verran ja lopullinen veroprosenttisi määräytyy sitten sen mukaan. Vuoden kuluessa maksat ennakkoon veroja sellaisen prosentin mukaan minkä olet halunnut arvioida vuoden tuloiksisi ja se on täysin laskennallinen luku, myös se marginaalivero jonka jossain kohtaa maksat. 

Niin, mutta ymmärrätkö yhtään, että minä päätän tänäänkin, viitsinkö raataa, jotta tienaisin enemmän? Kuvittelet, että minulla olisi joku tietty vuositulo, josta menee tietty vero, mutta se ei ole totta. Tienaan vähintään tietyn summan vuodessa, mutta ahkeruudella 30-40t enemmän. Sitä osaa koskee tuo marginaaliveroprosentti.

Lasakennallisesti kyllä. Todellisuudessa kaikki tulosi laitetaan yhteen vuoden lopussa ja se määrittää veroprosenttisi joka menee ihan jokaisesta eurostasi.

Se mistä puhut on veroprogressio. Ja sen kannalta on ihan sama päätätkö vasta vuoden kuluessa ahkeroida enemmän vai onko jo se vakipalkkasi niin iso että päädyt johonkin isoon summaan. Saamalla 5000e/kk palkkaa läpi vuoden päädyt ihan samaan verotukseen kuin saamalla 3000e/kk palkkaa ja tekemällä joka kukausi 2000e edestä ylitöitä. Ja kummasti moni ajattelee että viiden tonnin palkka innostaa hakeutumaan sellaisiin hommiin mutta samaan palkkaan pääseminen ylitöillä ei äkkiä innostakaan koska "kamala marginaalivero".

Oletko kuinka paljon tehnyt sitten niitä yli 40 tuntisia viikkoja itse? Perheellisenä?

Se on aika rankkaa, ja jollain lailla kieroakin kun osa kansasta ei tee mitään ja osan sitten tulisi tahkota 60 tuntiset työviikot, kasvattaa lapset, hoitaa vapaaehtoistyöt ja kerätä marjatkin metsästä. Juuri luin yleltä kaverista joka työskentelee siivoojana ja lisäksi kerää yhden vuosittaisen perustulon verran marjaa syksyssä. Aika polarisoitunut on tämä kansa aktiivisuuden perusteella.

Miksi ne marjat pitäisi metsästä kerätä jos niitä ei käytä? Ennen lasta tein kolmeakin työtä yhtä aikaa, 16 tuntia per päivä ja monesti viikossa ei ollut yhtäkään lepopäivää. Ei se lapsen kanssa ole mahdollista. Mutta ihmettelen tuota märinää sohvalla makoilijoista, kun ihan jo omalla umpi surkealla matikkapäällä ymmärrän sen, että jos työttömiä on se lähes puoli miljoonaa ja avoimia työpaikkoja vain muutama hassu kymmentuhat, niin yhtälöä ei saa nollaksi millään. Eli mihin töihin näiden sohvalla makoilijoiden pitäisi mennä?

No vaikka keräämään niitä marjoja. En sano, että marjankeruu tai käsilumityöt korvaa mitenkään todellista ansiotyötuloa, mutta ihmisen olisi hyvä pysyä jotenkin aktiivisena ja tuottavana, ihan itsekunnioituksen ja mielenterveyden kannalta. Nythän osa porukasta tekee kaiken tuottavan tässä maassa ja osa ei mitään. Itse kuljen koiran kanssa paljon metsässä ja kerään kulkiessani sieniä, yli oman tarpeen. Lahjoitan sieniä sitten naapurissa eläville vanhuksille. Samoin mies saa kalaa, yli oman tarpeen ja antaa sitä naapurille ja muille tutuille. Leikkaamme naapurienkin pensasaidat ja viemme risut kun ei heistä ole enää ja turhaa taloyhtiön osakkaiden maksaa pienistä eläkkeistä moista hommaa.

Eikö se pieni itse tienattu summa vaikka niistä marjoista tai naapurin vanhuksen lumitöistä tai renkaan vaihdosta lämmittäisi rahallista arvoaan enemmän? Vai onko ihmisillä vaan niin erilainen arvopohja, en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ärsyttää että köyhille mikään ei riitä vaikka jo saavat kaiken ilmaiseksi ja ilman työtä. Voisi joku joskus olla edes vähän kiitollinen siitä mitä saa sen sijaan että vängätään koko ajan lisää.

Kuka tätä saagaa ylläpitää, että köyhille ei muka mikään riitää ja saavat kaiken ilmaiseksi? Moni pienituloinen käy töissä. Ja vaikkei kävisikään, ei ole huutamassa toreilla, että lisää rahaa minulle. Osa köyhistä on syrjääntyneitä, lyttyyn lyötyjä ja henkisesti pieksettyjä. 

Tämä! Missä näitä köyhiä huutajia on?

En ymmärrä näiden hyvätuloisten katkeruuden ja kateuden määrää. En vaan ymmärrä, en mitenkään. Pakko olla raskasta elämää heillä, elää noin katkeroituneena. Ja kuka ihan oikeasti vaihtaisi osansa köyhän kanssa?

Toki sille hyvätuloiselle se on mahdollista, ottaa vaan ja irtisanoutuu ja jää tuilla elelemään.

Juuri näin. Ja suurin häviäjä on pieni- ja keskituloiset, jotka tulotasonsa vuoksi ovat tukien ja etuuksien ulkopuolella, mutta heillä ei ole kuitenkaan ostovoimaa, käyttää ap. tavoin hyvätuloisten yhteiskunnan tukia ja etuuksia, koska heiltä löytyy ostovoimaa.

Esim. hyväosaisena ja tuloisena voi palkata esim. siivoojan tai lastenhoitoapua ja vähentää sen kotitalousvähennyksenä ja maksattaa palkan veronmaksajilla. Ja kahden palkansaajan perheessä, se on n. 7000€/v eli lähes 600€/kk.

Tai teetättää remonttia. Sijoitusasuntoihin saa erilaisia tukia. Samoin voi käyttää yksityistä terv.hoitoa, josta Kela maksaa osan, kun on riittävästi ostovoimaa.

Ja mitä enemmän on ostovoimaa, sitä enemmän voi hyödyntää yhteiskunnan tarjoamia etuuksia ja etuja.

Kertoisitko lisää sijoitusasuntoihon saatavista tuista? Minulla on kolme sijoitusasuntoa yhdessä mieheni kanssa, emmekä ole vielä osanneet löytää mitään tukia mitä tähän voisimme saada. Olemmeko ihan kädettömiä?

Vuokraatte niille, joiden vuokran maksaa yhteiskunta ja rempaatte ja siivotutatte ammattilaisilla, niistä kotitalousvähennys.

Sijoistusasuntoon ei saa kotitalousvähennystä ja ymmärtääkseni asumistuen saaja on aina se asuja, jolla ei oikeasti ole varaa asua ko. asunnossa. Hänhän sen tuen hakeekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei näy tajuavan että lähes kaiken hänen elämässään on yhteiskunta tarjonnut hänelle verovaroin: synnytyksen, päivähoidon, sairaanhoidon, koulutuksen, väylät, infran, turvallisuuden, oikeusvaltion.

Tämän lisäksi kultapossulle pitäisi ilmeisesti vielä maksaakin. Haista paska, ap. Asenteesi näyttää, KETKÄ valtion kassalla loisivat: rikkaat.

Ihmettelen kyllä tätä logiikkaa. Ap:n vanhemmat ovat maksaneet veroja siksi, että saavat yhteiskunnan tarjoaman synnytyksen, lapselle päivähoidon ja koulutuksen, lapselle terveydenhuollon ja vaikkapa tuon turvallisuuden. Nyt kuitenkin pitää vielä ap:nkin maksaa veroja, jotta tuo kaikki vanhempien veroilla kustantama tulisi varmasti maksettua yhteiskunnalle.

Totta kai veroja pitää maksaa, ei tässäkään ketjussa kukaan ole sitä kiistänyt. Sen sijaan on loukkaavaa väittää, etteivät hyväosaiset niinku osallistuisi talkoisiin, kun oikeasti hyväosaiset jo maksavat kutakuinkin koko shown.

Eli kritiikki kohdistuu vaatimuksiin maksaa vielä lisää ja purnaamiseen täysin epäreilun solidaarisuusveron korjausliikkeestä. Maksetaan jo riittävästi, nyt on kulupuolen pakko vähän ryhdistäytyä.

Nykyisen hallitusohjelmassa ei todella hyväosaiset osallistu talkoisiin, vaan maksajana on köyhät, pieni- ja keskituloiset.

Jos palkka on yli 14.000€/kk, päinvastoin, lisäedut lisääntyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ärsyttää että köyhille mikään ei riitä vaikka jo saavat kaiken ilmaiseksi ja ilman työtä. Voisi joku joskus olla edes vähän kiitollinen siitä mitä saa sen sijaan että vängätään koko ajan lisää.

Kuka tätä saagaa ylläpitää, että köyhille ei muka mikään riitää ja saavat kaiken ilmaiseksi? Moni pienituloinen käy töissä. Ja vaikkei kävisikään, ei ole huutamassa toreilla, että lisää rahaa minulle. Osa köyhistä on syrjääntyneitä, lyttyyn lyötyjä ja henkisesti pieksettyjä. 

Tämä! Missä näitä köyhiä huutajia on?

En ymmärrä näiden hyvätuloisten katkeruuden ja kateuden määrää. En vaan ymmärrä, en mitenkään. Pakko olla raskasta elämää heillä, elää noin katkeroituneena. Ja kuka ihan oikeasti vaihtaisi osansa köyhän kanssa?

Toki sille hyvätuloiselle se on mahdollista, ottaa vaan ja irtisanoutuu ja jää tuilla elelemään.

Juuri näin. Ja suurin häviäjä on pieni- ja keskituloiset, jotka tulotasonsa vuoksi ovat tukien ja etuuksien ulkopuolella, mutta heillä ei ole kuitenkaan ostovoimaa, käyttää ap. tavoin hyvätuloisten yhteiskunnan tukia ja etuuksia, koska heiltä löytyy ostovoimaa.

Esim. hyväosaisena ja tuloisena voi palkata esim. siivoojan tai lastenhoitoapua ja vähentää sen kotitalousvähennyksenä ja maksattaa palkan veronmaksajilla. Ja kahden palkansaajan perheessä, se on n. 7000€/v eli lähes 600€/kk.

Tai teetättää remonttia. Sijoitusasuntoihin saa erilaisia tukia. Samoin voi käyttää yksityistä terv.hoitoa, josta Kela maksaa osan, kun on riittävästi ostovoimaa.

Ja mitä enemmän on ostovoimaa, sitä enemmän voi hyödyntää yhteiskunnan tarjoamia etuuksia ja etuja.

Kertoisitko lisää sijoitusasuntoihon saatavista tuista? Minulla on kolme sijoitusasuntoa yhdessä mieheni kanssa, emmekä ole vielä osanneet löytää mitään tukia mitä tähän voisimme saada. Olemmeko ihan kädettömiä?

Vuokraatte niille, joiden vuokran maksaa yhteiskunta ja rempaatte ja siivotutatte ammattilaisilla, niistä kotitalousvähennys.

ei kotitalousvähennystä makseta sijoitusasuntoon. 

Maksetaanko asumistukena siis asunnon asukkaalle katto pään päälle vai kirjoittajalle jotain yhteiskunnan tukea? Eli kun ostan kampaajapalvelun niin enkös minä silloin saa vastineena rahalle siistityt hiukset, enkä anna jotain avustusta kampaajalle?

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaiset hyötyy kaikkein eniten yhteiskunnasta. Vai mistä kuvittelette että ne rahanne tulevat, Kiinasta?

Täähän se ois. Moni ei tonnu tiedostavan tätä, eli me kaikki keskituloiset ja köyhät kustannetaan näitten hyväosaisten rikkaudet jotain kautta. Joko näiden tulot maksetaan verorahoista tai sitten meidän muiden kulutuksen kautta. Eli hyväosaiset on todellisia hyötyjiä ja nettosaajia näissä länsimaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei näy tajuavan että lähes kaiken hänen elämässään on yhteiskunta tarjonnut hänelle verovaroin: synnytyksen, päivähoidon, sairaanhoidon, koulutuksen, väylät, infran, turvallisuuden, oikeusvaltion.

Tämän lisäksi kultapossulle pitäisi ilmeisesti vielä maksaakin. Haista paska, ap. Asenteesi näyttää, KETKÄ valtion kassalla loisivat: rikkaat.

Ihmettelen kyllä tätä logiikkaa. Ap:n vanhemmat ovat maksaneet veroja siksi, että saavat yhteiskunnan tarjoaman synnytyksen, lapselle päivähoidon ja koulutuksen, lapselle terveydenhuollon ja vaikkapa tuon turvallisuuden. Nyt kuitenkin pitää vielä ap:nkin maksaa veroja, jotta tuo kaikki vanhempien veroilla kustantama tulisi varmasti maksettua yhteiskunnalle.

Totta kai veroja pitää maksaa, ei tässäkään ketjussa kukaan ole sitä kiistänyt. Sen sijaan on loukkaavaa väittää, etteivät hyväosaiset niinku osallistuisi talkoisiin, kun oikeasti hyväosaiset jo maksavat kutakuinkin koko shown.

Eli kritiikki kohdistuu vaatimuksiin maksaa vielä lisää ja purnaamiseen täysin epäreilun solidaarisuusveron korjausliikkeestä. Maksetaan jo riittävästi, nyt on kulupuolen pakko vähän ryhdistäytyä.

Nykyisen hallitusohjelmassa ei todella hyväosaiset osallistu talkoisiin, vaan maksajana on köyhät, pieni- ja keskituloiset.

Jos palkka on yli 14.000€/kk, päinvastoin, lisäedut lisääntyvät.

Mikä lisäetu?