Lue keskustelun säännöt.
Ihana vihreä siirtymä: "Länsimetron jatke pidensi monen espoolaisen matkustamista huomattavasti."
03.10.2023 |
Länsimetron jatke muutti espoolaisen työmatkan mahdottomaksi.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Saatanan vihervassarit!
On se kumma miten paljon valtaa vihervassareilla on kun he saavat aina kaiken läpi silloinkin kun eivät ole vallassa tai hallituksissa. Esim. Espoon kaupunginvaltuustossa on tuplasti Kokoomuksen edustajia verrattuna Vihreisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkea ei pysty ennakoimaan. Ne hitaamman yhteyden päässä olevat ovat valinneet väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreys tulee sekä kalliiksi, että tekee kaiken mahdollisimman hankalaksi.
Toki noinkin, ja mitäpä me välitämme siitä, että kuivuus, toisaalla myrskyt, toisaalta vedenpaisumus kun jäätiköt sulaa, nuo tuhoavat maapallon, mutta väliäkö tuolla, ehdimme itse kuolla pois alta.
Vihreyden suurin ongelma muuten on se, että kun vihreä perustelee ilman mitään todisteita että joku asia tehdään noiden luettelemiesi asioiden vuoksi niin sen jälkeen ei enää kuunnella vastaväitteitä vaikka tehty asia olisi miten älytön, kallis ja jopa toimimaton tahansa eikä vaikuttaisi pätkääkään noihin luettelemiisi asioihin positiivisesti.
Eli tiivistettynä vihreys on kultti jota jotkut tahot käyttää hyväkseen saadakseen älyttömiä (usein ideologisia) hankkeita läpi ilman vastaväitteitä. Ei ihme että esim. venäjän hybridipiirit tykkää tuostakin aatteesta.
Olisiko kuitenkin kyse vain siitä että jotkut eivät usko niitä todisteita koska eivät halua? Kyllähän tuo ilmastonmuutosta vastustava porukka on aika lailla niitä jotka laittavat kädet korville ja huutavat kovaa että eivät vain kuule mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreys tulee sekä kalliiksi, että tekee kaiken mahdollisimman hankalaksi.
Toki noinkin, ja mitäpä me välitämme siitä, että kuivuus, toisaalla myrskyt, toisaalta vedenpaisumus kun jäätiköt sulaa, nuo tuhoavat maapallon, mutta väliäkö tuolla, ehdimme itse kuolla pois alta.
Vihreyden suurin ongelma muuten on se, että kun vihreä perustelee ilman mitään todisteita että joku asia tehdään noiden luettelemiesi asioiden vuoksi niin sen jälkeen ei enää kuunnella vastaväitteitä vaikka tehty asia olisi miten älytön, kallis ja jopa toimimaton tahansa eikä vaikuttaisi pätkääkään noihin luettelemiisi asioihin positiivisesti.
Eli tiivistettynä vihreys on kultti jota jotkut tahot käyttää hyväkseen saadakseen älyttömiä (usein ideologisia) hankkeita läpi ilman vastaväitteitä. Ei ihme että esim. venäjän hybridipiirit tykkää tuostakin aatteesta.
Niinpä.
Ainakin minusta kaiken sähköistäminen on juurikin vihreyden vastakohta. Sähköautot, pyörät yms sähkön ylenmääräinen käyttö vain lisää luonnon ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreys tulee sekä kalliiksi, että tekee kaiken mahdollisimman hankalaksi.
Toki noinkin, ja mitäpä me välitämme siitä, että kuivuus, toisaalla myrskyt, toisaalta vedenpaisumus kun jäätiköt sulaa, nuo tuhoavat maapallon, mutta väliäkö tuolla, ehdimme itse kuolla pois alta.
Vihreyden suurin ongelma muuten on se, että kun vihreä perustelee ilman mitään todisteita että joku asia tehdään noiden luettelemiesi asioiden vuoksi niin sen jälkeen ei enää kuunnella vastaväitteitä vaikka tehty asia olisi miten älytön, kallis ja jopa toimimaton tahansa eikä vaikuttaisi pätkääkään noihin luettelemiisi asioihin positiivisesti.
Eli tiivistettynä vihreys on kultti jota jotkut tahot käyttää hyväkseen saadakseen älyttömiä (usein ideologisia) hankkeita läpi ilman vastaväitteitä. Ei ihme että esim. venäjän hybridipiirit tykkää tuostakin aatteesta.
Niinpä.
Ainakin minusta kaiken sähköistäminen on juurikin vihreyden vastakohta. Sähköautot, pyörät yms sähkön ylenmääräinen käyttö vain lisää luonnon ongelmia.
Sähköä voidaan tehdä helposti ja paljon päästöttömästi. Niin se nyt vain on vaikka sitä ei osa porukasta halua uskoa. Harva sitäpaitsi haluaa luopua nykyisestä elintasosta joten silloin ainoa vaihtoehto on se että tuotamme kasvavan energiantarpeen mahdollisimman päästöttömästi. Jos menisimme fossiilisilla niin edessä olisi todella kova kulutuksen leikkaus jos emme sitten halua valtavaa ilmastokatastrofia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreys tulee sekä kalliiksi, että tekee kaiken mahdollisimman hankalaksi.
Toki noinkin, ja mitäpä me välitämme siitä, että kuivuus, toisaalla myrskyt, toisaalta vedenpaisumus kun jäätiköt sulaa, nuo tuhoavat maapallon, mutta väliäkö tuolla, ehdimme itse kuolla pois alta.
Vihreyden suurin ongelma muuten on se, että kun vihreä perustelee ilman mitään todisteita että joku asia tehdään noiden luettelemiesi asioiden vuoksi niin sen jälkeen ei enää kuunnella vastaväitteitä vaikka tehty asia olisi miten älytön, kallis ja jopa toimimaton tahansa eikä vaikuttaisi pätkääkään noihin luettelemiisi asioihin positiivisesti.
Eli tiivistettynä vihreys on kultti jota jotkut tahot käyttää hyväkseen saadakseen älyttömiä (usein ideologisia) hankkeita läpi ilman vastaväitteitä. Ei ihme että esim. venäjän hybridipiirit tykkää tuostakin aatteesta.
Niinpä.
Ainakin minusta kaiken sähköistäminen on juurikin vihreyden vastakohta. Sähköautot, pyörät yms sähkön ylenmääräinen käyttö vain lisää luonnon ongelmia.
Kuitenkin kulutamme nyt vähemmän sähkö kuin vaikkapa 20 vuotta sitten. Energiatehokkuus on kasvanut niin paljon että vaikka koko autoliikenteemme sähköistettäisiin tänään niin sähkönkulutus kasvaisi vain takaisin vuoden 2007 tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreys tulee sekä kalliiksi, että tekee kaiken mahdollisimman hankalaksi.
Toki noinkin, ja mitäpä me välitämme siitä, että kuivuus, toisaalla myrskyt, toisaalta vedenpaisumus kun jäätiköt sulaa, nuo tuhoavat maapallon, mutta väliäkö tuolla, ehdimme itse kuolla pois alta.
Vihreyden suurin ongelma muuten on se, että kun vihreä perustelee ilman mitään todisteita että joku asia tehdään noiden luettelemiesi asioiden vuoksi niin sen jälkeen ei enää kuunnella vastaväitteitä vaikka tehty asia olisi miten älytön, kallis ja jopa toimimaton tahansa eikä vaikuttaisi pätkääkään noihin luettelemiisi asioihin positiivisesti.
Eli tiivistettynä vihreys on kultti jota jotkut tahot käyttää hyväkseen saadakseen älyttömiä (usein ideologisia) hankkeita läpi ilman vastaväitteitä. Ei ihme että esim. venäjän hybridipiirit tykkää tuostakin aatteesta.
Niinpä.
Ainakin minusta kaiken sähköistäminen on juurikin vihreyden vastakohta. Sähköautot, pyörät yms sähkön ylenmääräinen käyttö vain lisää luonnon ongelmia.Sähköä voidaan tehdä helposti ja paljon päästöttömästi. Niin se nyt vain on vaikka sitä ei osa porukasta halua uskoa. Harva sitäpaitsi haluaa luopua nykyisestä elintasosta joten silloin ainoa vaihtoehto on se että tuotamme kasvavan energiantarpeen mahdollisimman päästöttömästi. Jos menisimme fossiilisilla niin edessä olisi todella kova kulutuksen leikkaus jos emme sitten halua valtavaa ilmastokatastrofia.
En hyväksy ydinvoiman enkä tuulivoiman lisäämistä. Ne ovat kumpikin haitallisia energiamuotoja, joissa on vaaransa ja tuulivoima lisäksi hyvin lyhytikäistä. Kalusto on uusittava varsin nopeasti.
Ekologisinta olisi VÄHENTÄÄ sähkön käyttöä mutta sehän ei kermapersevihreille käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreys tulee sekä kalliiksi, että tekee kaiken mahdollisimman hankalaksi.
Toki noinkin, ja mitäpä me välitämme siitä, että kuivuus, toisaalla myrskyt, toisaalta vedenpaisumus kun jäätiköt sulaa, nuo tuhoavat maapallon, mutta väliäkö tuolla, ehdimme itse kuolla pois alta.
Vihreyden suurin ongelma muuten on se, että kun vihreä perustelee ilman mitään todisteita että joku asia tehdään noiden luettelemiesi asioiden vuoksi niin sen jälkeen ei enää kuunnella vastaväitteitä vaikka tehty asia olisi miten älytön, kallis ja jopa toimimaton tahansa eikä vaikuttaisi pätkääkään noihin luettelemiisi asioihin positiivisesti.
Eli tiivistettynä vihreys on kultti jota jotkut tahot käyttää hyväkseen saadakseen älyttömiä (usein ideologisia) hankkeita läpi ilman vastaväitteitä. Ei ihme että esim. venäjän hybridipiirit tykkää tuostakin aatteesta.
Niinpä.
Ainakin minusta kaiken sähköistäminen on juurikin vihreyden vastakohta. Sähköautot, pyörät yms sähkön ylenmääräinen käyttö vain lisää luonnon ongelmia.Sähköä voidaan tehdä helposti ja paljon päästöttömästi. Niin se nyt vain on vaikka sitä ei osa porukasta halua uskoa. Harva sitäpaitsi haluaa luopua nykyisestä elintasosta joten silloin ainoa vaihtoehto on se että tuotamme kasvavan energiantarpeen mahdollisimman päästöttömästi. Jos menisimme fossiilisilla niin edessä olisi todella kova kulutuksen leikkaus jos emme sitten halua valtavaa ilmastokatastrofia.
En hyväksy ydinvoiman enkä tuulivoiman lisäämistä. Ne ovat kumpikin haitallisia energiamuotoja, joissa on vaaransa ja tuulivoima lisäksi hyvin lyhytikäistä. Kalusto on uusittava varsin nopeasti.
Ekologisinta olisi VÄHENTÄÄ sähkön käyttöä mutta sehän ei kermapersevihreille käy.
Suomen sähkönkulutus on ityse asiassa laskenut vuosikausia. Mutta jos haluamme oikeasti reilua laskua niin se tarkoittaa vääjäämättä sitä että myös vähennämme kulutustamme ja liikkumistamme todella radikaalisti. Kuinka moni on ihan oikeasti valmis siihen? Ja kestääkö taloutemme sitä ilman työttömyyden räjähdystä?
Artikkelissa virolainen Margit harmittelee, että joutuu käyttämään kolmea bussia viiden kilometrin matkaan.
Taas yksi virolainen joka ei tykkää Suomesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreys tulee sekä kalliiksi, että tekee kaiken mahdollisimman hankalaksi.
Toki noinkin, ja mitäpä me välitämme siitä, että kuivuus, toisaalla myrskyt, toisaalta vedenpaisumus kun jäätiköt sulaa, nuo tuhoavat maapallon, mutta väliäkö tuolla, ehdimme itse kuolla pois alta.
Vihreyden suurin ongelma muuten on se, että kun vihreä perustelee ilman mitään todisteita että joku asia tehdään noiden luettelemiesi asioiden vuoksi niin sen jälkeen ei enää kuunnella vastaväitteitä vaikka tehty asia olisi miten älytön, kallis ja jopa toimimaton tahansa eikä vaikuttaisi pätkääkään noihin luettelemiisi asioihin positiivisesti.
Eli tiivistettynä vihreys on kultti jota jotkut tahot käyttää hyväkseen saadakseen älyttömiä (usein ideologisia) hankkeita läpi ilman vastaväitteitä. Ei ihme että esim. venäjän hybridipiirit tykkää tuostakin aatteesta.
Niinpä.
Ainakin minusta kaiken sähköistäminen on juurikin vihreyden vastakohta. Sähköautot, pyörät yms sähkön ylenmääräinen käyttö vain lisää luonnon ongelmia.Sähköä voidaan tehdä helposti ja paljon päästöttömästi. Niin se nyt vain on vaikka sitä ei osa porukasta halua uskoa. Harva sitäpaitsi haluaa luopua nykyisestä elintasosta joten silloin ainoa vaihtoehto on se että tuotamme kasvavan energiantarpeen mahdollisimman päästöttömästi. Jos menisimme fossiilisilla niin edessä olisi todella kova kulutuksen leikkaus jos emme sitten halua valtavaa ilmastokatastrofia.
En hyväksy ydinvoiman enkä tuulivoiman lisäämistä. Ne ovat kumpikin haitallisia energiamuotoja, joissa on vaaransa ja tuulivoima lisäksi hyvin lyhytikäistä. Kalusto on uusittava varsin nopeasti.
Ekologisinta olisi VÄHENTÄÄ sähkön käyttöä mutta sehän ei kermapersevihreille käy.
Ne ovat haitallisia ja ongelmallisia energiantuottomuotoja mutta siitä huolimatta niitä parhaita kaikkien vielä huonompien vaihtoehtojen joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreys tulee sekä kalliiksi, että tekee kaiken mahdollisimman hankalaksi.
Toki noinkin, ja mitäpä me välitämme siitä, että kuivuus, toisaalla myrskyt, toisaalta vedenpaisumus kun jäätiköt sulaa, nuo tuhoavat maapallon, mutta väliäkö tuolla, ehdimme itse kuolla pois alta.
Vihreyden suurin ongelma muuten on se, että kun vihreä perustelee ilman mitään todisteita että joku asia tehdään noiden luettelemiesi asioiden vuoksi niin sen jälkeen ei enää kuunnella vastaväitteitä vaikka tehty asia olisi miten älytön, kallis ja jopa toimimaton tahansa eikä vaikuttaisi pätkääkään noihin luettelemiisi asioihin positiivisesti.
Eli tiivistettynä vihreys on kultti jota jotkut tahot käyttää hyväkseen saadakseen älyttömiä (usein ideologisia) hankkeita läpi ilman vastaväitteitä. Ei ihme että esim. venäjän hybridipiirit tykkää tuostakin aatteesta.
Niinpä.
Ainakin minusta kaiken sähköistäminen on juurikin vihreyden vastakohta. Sähköautot, pyörät yms sähkön ylenmääräinen käyttö vain lisää luonnon ongelmia.Sähköä voidaan tehdä helposti ja paljon päästöttömästi. Niin se nyt vain on vaikka sitä ei osa porukasta halua uskoa. Harva sitäpaitsi haluaa luopua nykyisestä elintasosta joten silloin ainoa vaihtoehto on se että tuotamme kasvavan energiantarpeen mahdollisimman päästöttömästi. Jos menisimme fossiilisilla niin edessä olisi todella kova kulutuksen leikkaus jos emme sitten halua valtavaa ilmastokatastrofia.
En hyväksy ydinvoiman enkä tuulivoiman lisäämistä. Ne ovat kumpikin haitallisia energiamuotoja, joissa on vaaransa ja tuulivoima lisäksi hyvin lyhytikäistä. Kalusto on uusittava varsin nopeasti.
Ekologisinta olisi VÄHENTÄÄ sähkön käyttöä mutta sehän ei kermapersevihreille käy.
Voit ihan itse sitä vähentää. Fakta on kuitenkin, että kotitalouksien vähennettävissä oleva sähkö on joitakin prosentteja sähkönkulutuksesta. Eli vaihtoehdot ovat saatuttavat fossiiliset polttoaineet tai puhtaammat ydinvoima, tuulivoima ja vesivoima.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa virolainen Margit harmittelee, että joutuu käyttämään kolmea bussia viiden kilometrin matkaan.
Taas yksi virolainen joka ei tykkää Suomesta.
Tuossa vaiheessa alkaa ihmetellä että miksi edes kulkee bussilla. Noin hankalan matkan voisi hyvin taittaa esim. sähköpyörällä tai sähköpotkulaudalla, joko kokonaan tai osittain.
Tuntuu että ihmisten kyky miettiä luovasti liikkumistaan on välillä aika olematon.
Jonnet ei muista, miten itäväylän suunnallakin oli näitä tyytymättömiä, ja etenkin yksityisautoilun kannattajat vihasivat metroa eivätkä aikoneet koskaan sillä matkustaa. Mutta sorry, lähiöasukit: emme saa tänne keskustaan mahtumaan teidän kaikkien autoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on lonkat tai polvet niin sökö, ettei voi kävellä tai pyöräillä, niin sitten kannattaa käydä leikkauksessa. ellei sitten ole niin virolainen, ettei ole suomen kansalaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa virolainen Margit harmittelee, että joutuu käyttämään kolmea bussia viiden kilometrin matkaan.
Taas yksi virolainen joka ei tykkää Suomesta.
Tuossa vaiheessa alkaa ihmetellä että miksi edes kulkee bussilla. Noin hankalan matkan voisi hyvin taittaa esim. sähköpyörällä tai sähköpotkulaudalla, joko kokonaan tai osittain.
Tuntuu että ihmisten kyky miettiä luovasti liikkumistaan on välillä aika olematon.
Niin tai ihan tavallisella polkupyörällä ja päivän liikuntatarvekin on hoidettu samalla.
Yksittäisen ihmisen vinkumista viiden kilometrin matkasta. En edes miettisi julkisia noin lyhyellä matkalla, joka on luomupyörälläkin korkeintaan parinkymmenen minuutin siivu.
Vierailija kirjoitti:
Monessa maassa muuten on vaihtoehtoina lähes samalle matkaosuudelle sekä metro tai juna että bussi ja raitiovaunu. Olen asunut muutamassakin tällaisessa keskisuuressa, pääkaupunkiseudun asukasmäärää vastaavassa kaupungissa Euroopassa. Kaikille vaihtoehdoille on käyttäjiä ja jos joku yhteys ei hetkellisesti toimi, voi helposti valita niistä muista. Ilmeisesti tällainen ei onnistu Suomessa koska sehän olisi laadukasta palvelua ja maksaa.
Jos metrolle olisi vaihtoehtona toimiva bussiyhteys, kaikki käyttäisivät bussia. Siksi bussiyhteyttä ei voi järjestää. Ideologinen kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa maassa muuten on vaihtoehtoina lähes samalle matkaosuudelle sekä metro tai juna että bussi ja raitiovaunu. Olen asunut muutamassakin tällaisessa keskisuuressa, pääkaupunkiseudun asukasmäärää vastaavassa kaupungissa Euroopassa. Kaikille vaihtoehdoille on käyttäjiä ja jos joku yhteys ei hetkellisesti toimi, voi helposti valita niistä muista. Ilmeisesti tällainen ei onnistu Suomessa koska sehän olisi laadukasta palvelua ja maksaa.
Jos metrolle olisi vaihtoehtona toimiva bussiyhteys, kaikki käyttäisivät bussia. Siksi bussiyhteyttä ei voi järjestää. Ideologinen kysymys.
Ja koska kaikki autotottomat voidaan näin pakottaa metron käyttäjiksi, on sitten helppo mainostaa miten suosittu tämä hieno metro nyt onkaan!
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla kuitenkin matkustaminen nopeutui.
Ei, vaan suurimmalla osalla matka piteni.
Vihreyden suurin ongelma muuten on se, että kun vihreä perustelee ilman mitään todisteita että joku asia tehdään noiden luettelemiesi asioiden vuoksi niin sen jälkeen ei enää kuunnella vastaväitteitä vaikka tehty asia olisi miten älytön, kallis ja jopa toimimaton tahansa eikä vaikuttaisi pätkääkään noihin luettelemiisi asioihin positiivisesti.
Eli tiivistettynä vihreys on kultti jota jotkut tahot käyttää hyväkseen saadakseen älyttömiä (usein ideologisia) hankkeita läpi ilman vastaväitteitä. Ei ihme että esim. venäjän hybridipiirit tykkää tuostakin aatteesta.