Rasmus Takaluoman ruumis löytyi
Kommentit (1728)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä näköjään porukat eivät ole päässeet yli, että kyseessä oli nk. luonnollinen kuolema ilman ulkopuolisia tekijöitä. Jossain oli tilastoa kuinka poikia menehtyy ennen täysi-ikäisyyttä huomattavasti tyttöjä enemmän koska pojat ovat poikia. Ottavat ylisuuria riskejä, näyttämisenhalua yms. yms.
Halutaan kirkas logiikka tähän.
Muut psykologiset jutut voi käsitellä eri ketjussa.
Näinhän se menee.
Kun nuori ihminen, jolla on koko elämä edessä, kuolee, niin halutaan siihen "kunnon" syy. Se, että olisi kännipäissään hortoillut joen varteen ja pudonnut, on liian heppoinen syy menettää elämä. Halutaan tähän joku tradegia ja syyllinen ( muu kuin uhri itse), että asia voidaan hyväksyä ja lopulta unohtaa.
Juuri näin. Viisaimmat ihmiset löytyvät aina asioitten ulkopuolelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä näköjään porukat eivät ole päässeet yli, että kyseessä oli nk. luonnollinen kuolema ilman ulkopuolisia tekijöitä. Jossain oli tilastoa kuinka poikia menehtyy ennen täysi-ikäisyyttä huomattavasti tyttöjä enemmän koska pojat ovat poikia. Ottavat ylisuuria riskejä, näyttämisenhalua yms. yms.
Halutaan kirkas logiikka tähän.
Muut psykologiset jutut voi käsitellä eri ketjussa.
Näinhän se menee.
Kun nuori ihminen, jolla on koko elämä edessä, kuolee, niin halutaan siihen "kunnon" syy. Se, että olisi kännipäissään hortoillut joen varteen ja pudonnut, on liian heppoinen syy menettää elämä. Halutaan tähän joku tradegia ja syyllinen ( muu kuin uhri itse), että asia voidaan hyväksyä ja lopulta unohtaa.
Varman logiikan ja todisteiden löytyminen tarkoittaa sitä, että silloin rikoksen mahdollisuus on suljettu kokonaan pois.
Onhan tässä rikos tapahtunut. Ravintolanpitäjän toimet.
Poliisi ei heppoisin todistein kerro että rikosta ei epäillä. Viranomaisilla on varmasti hyvät todisteet jo takanaan näin kertoessaan. Nykytekniikalla vainajasta saa todella hyvät todisteet jo itsessään siitä mitä on tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä rikos tapahtunut. Ravintolanpitäjän toimet.
Kuulemma se ei liity kuolemaan. Onko joku ulkopuolinen halunnut laajentaa reviiriä? Tunteeko joku nykytilannetta? Jos kauppa on muuttunut, hyötyjästä voi löytyä syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä rikos tapahtunut. Ravintolanpitäjän toimet.
Ei liity pojan kuolinsyyhyn millään tavalla jos poliisin mielestä kuolinsyy on muu kuin rikos.
Vierailija kirjoitti:
Itse muistan että viime vuonna marraskuussa oli ainakin jo keski-Suomessa tosi liukasta ja osittain luntakin. Varmaan myös Lapualla.
Pieni humala, alkoholia ja mahd. kannabista, pimeää, askel horjahtaa, joki vieressä niin se on siinä. Kaikki muu pelkkää sattumaa.
Eipä siinä muuta.
Tämä juuri. Mennyt, jostain syystä joen rantaan. Ehkä on pelästynyt riitaa poliisin kanssa ja yrittänyt miettiä mitä tehdä tms. Sitten lenkkari lipsahtaa.
Suoraan sanottuna musta tämä vaihtoehto on kuitenkin armollisempi. Kuolema oli nopea ja onnettomuus.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä rikos tapahtunut. Ravintolanpitäjän toimet.
Vaikka olisikin mikä liittää sen ko tapahtumaan. Todistetusti tuolloin tapahtui rikoksia joista on syylliset saaneet tuomiot. Mitään yhteyttä niilläkään ei ole todettu olevan itse katoamiseen.
Odotellaan nyt rauhassa että patologi saa turkimuksensa tehtyä. Mitä tahansa voi vielä selvitä.
- Onko kenelläkään täällä muuten antaa tarkkaa löytöpaikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Odotellaan nyt rauhassa että patologi saa turkimuksensa tehtyä. Mitä tahansa voi vielä selvitä.
- Onko kenelläkään täällä muuten antaa tarkkaa löytöpaikkaa?
Ja tämä.
Iltapäivälehdissä taisi olla kuva, paikalliset ehkä osaa siitä haarukoida.
Joku lähellä asuva sanoikin jo että etsintöjä ei oltu noin kauas ulotettu, eli selittää sekin osaltaan mysteeriä.
Vierailija kirjoitti:
Odotellaan nyt rauhassa että patologi saa turkimuksensa tehtyä. Mitä tahansa voi vielä selvitä.
- Onko kenelläkään täällä muuten antaa tarkkaa löytöpaikkaa?
Siis ootko sä menossa sinne mädäntyneen ruumiin hajua sniffailemaan vai miksi tarvitset tämän tiedon, ellet ole tekijä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä rikos tapahtunut. Ravintolanpitäjän toimet.
Ei liity pojan kuolinsyyhyn millään tavalla jos poliisin mielestä kuolinsyy on muu kuin rikos.
Kuulin syytä poliisi ei ole arvioinut vielä mitenkään. Vaan tutkinut sitä minne R on kadonnut ja mitä todisteita liikkeistä yms katoamiseen liittyvästä on olemassa. Rikos on edelleen mahdollinen joskaan todisteiden pohjalta rikosta ei tällä hetkellä ole syytä olettaa että katoamiseen liittyisi rikos.
Vierailija kirjoitti:
Itse muistan että viime vuonna marraskuussa oli ainakin jo keski-Suomessa tosi liukasta ja osittain luntakin. Varmaan myös Lapualla.
Pieni humala, alkoholia ja mahd. kannabista, pimeää, askel horjahtaa, joki vieressä niin se on siinä. Kaikki muu pelkkää sattumaa.
Eipä siinä muuta.
Ei ollut katoamisen aikaan Etelä-Pohjanmaalla lunta.
Olit tosi pimeää ja märkää, rannassa ryteikköä, miksi kukaan sinne menisi kuselle tai muustakaan syystä?
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Poliisi ei heppoisin todistein kerro että rikosta ei epäillä. Viranomaisilla on varmasti hyvät todisteet jo takanaan näin kertoessaan. Nykytekniikalla vainajasta saa todella hyvät todisteet jo itsessään siitä mitä on tapahtunut.
Mutku kaikentietävä ja kaikkea luuleva kansa on päättänyt miten asiat ovat niin ne ovat siten. Ei merkkaa poliisin tutkinta ja tiedot kun kansa on oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Erikoista ettei asiassa nyt epäilläkään rikosta.
Kerroppas, mikä rikos on tapahtunyt?
Kaffebulla kirjoitti:
Olit tosi pimeää ja märkää, rannassa ryteikköä, miksi kukaan sinne menisi kuselle tai muustakaan syystä?
Känniääliö?
Mikään niistä tiedoista ei ainakaan mitä ilmeisenmin viittaa siihen että mahdollisella rikoksella olisi yhteys katoamiseen saati siihen että menetyneen henkilön jäänteet löydetään läheltä lapuanjokea.