Monet tuntemani nuoret miehet (n. alle 35v) viettävät mielummin aikaa kavereiden kanssa hauskaa pitäen, naiset ei edes kiinnosta

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä...  Voiskohan vika olla "naisissa"?

Ei ole mahdollista. Poistakaa tämä viesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin rivien välistä tulee tässä lukeneeksi, että parisuhteelle/kumppanille asetettavat vaatimukset ovat kasvaneet nykysukupolvella ihan pilviin. Paras ohje olisi - älkää etsikö täydellistä, etsikää hyvä.

Nykyään on paljon propagandaakin ilmassa koko elämän jatkuvan sinkkuilun puolesta. Elämänkokemukseeni ja laajaan tuttavapiiriini vedoten sanoisin kuitenkin, että keskimääräinen ihminen on parisuhteessa kuitenkin onnellisempi, toki tietysti nyt aina on poikkeuksiakin olemassa.

Nykyään on tietoa saatavilla ihan eritavalla kuin ennen. En mä vaadi mieheltä sen enempää kuin itseltäni, mutta kaltaisiani tuntuu olevan todella harvassa. Raitis, hoikka& liikunnallinen, koulutettu (huom! tulotasolla ei ole merkitystä), lapseton, sosiaalinen.

Mitä väliä koulutustasolla jos tulotasolla ei sitten ole merkitystä? Just ne ketkä sanoo että miehen tulee olla koulutettu etsii juuri niitä hyvätuloisia miehiä eli ne naiset on rahan perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nykynuori nainen ei halua sitoutua ja/tai haluaa vapaan suhteen. Deittikulttuuri on aivan vääristynyt. Etsitään täydellistä ja virheetöntä. Monta rautaa tulessa, tapaillaan tapaamisen ilosta. Pienistä puutteista huolimatta, oikeasti potentiaalinen jää rannalle. Kaiken pitäisi olla valmista. Ei ymmärretä sitä, että ihmiset muuttuu, suhde ajan mittaa muuttuu ja siihen pitäisi sopeutua. Siis töitä pitäisi kaiken aikaa tehdä suhteen eteen. 

Naisilla on rima vieläkin turhan alhaalla. Ketään ei kannusteta hakemaan täydellistä, MUTTA moni nainen törmää selvään henkiseen väkivaltaan hakiessaan seuraa. Lähinnä tästä naisille on ruvettu sanomaan. Deitin täytyy vaikuttaa normaalilta. Normaalilla tarkoitetaan perus käytöstapoja omaavaa puhekyvyn kantavaa henkilöä. Ei pelejä,ei näkyviä elämänhallinnan puutteita. Tavis,kiitos!

Täytyy kyllä sanoa, että en henkilökohtaisesti tunne yhtäkään sinkkua, jolla olisi rima liian matalalla. Minä itse mukaan luettuna.

Päinvastoin, väittäisin että nykypäivän sinkuilla se rima on jossain maapallon ilmakehän korkeudella: vaatimuslistat potentiaalisille kumppaneille ovat nykyään kilometrien mittaisia.

Tilastollisesti naisella on suuri riski kuolla kotonaan oman miehensä käsiin. Naisten pitäisi jo tuonkin syyn varjolla katsoa tarkemmin kenen matkaan lähtevät. Oot oikeassa tähän ei saisi vaikuttaa status/ulkonäkö.

Itse asiassa ei. Naisella on moninkertainen riski kuolla liikenteessä kuin parisuhteessa mutta eivät naiset valitse äärimmäisen tarkkaan sitä milloin uskaltavat astua auton kyytiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin rivien välistä tulee tässä lukeneeksi, että parisuhteelle/kumppanille asetettavat vaatimukset ovat kasvaneet nykysukupolvella ihan pilviin. Paras ohje olisi - älkää etsikö täydellistä, etsikää hyvä.

Nykyään on paljon propagandaakin ilmassa koko elämän jatkuvan sinkkuilun puolesta. Elämänkokemukseeni ja laajaan tuttavapiiriini vedoten sanoisin kuitenkin, että keskimääräinen ihminen on parisuhteessa kuitenkin onnellisempi, toki tietysti nyt aina on poikkeuksiakin olemassa.

Nykyään on tietoa saatavilla ihan eritavalla kuin ennen. En mä vaadi mieheltä sen enempää kuin itseltäni, mutta kaltaisiani tuntuu olevan todella harvassa. Raitis, hoikka& liikunnallinen, koulutettu (huom! tulotasolla ei ole merkitystä), lapseton, sosiaalinen.

Mitä väliä koulutustasolla jos tulotasolla ei sitten ole merkitystä? Just ne ketkä sanoo että miehen tulee olla koulutettu etsii juuri niitä hyvätuloisia miehiä eli ne naiset on rahan perässä.

Koska koulutustaso kyllä kertoo jotain siitä mikä on se asenne oppimiseen ja tietoon mutta ei ollenkaan niin suoraan tulotasosta. Monet erittäin hyvätuloiset ovat yrittäjiä joilla ei välttämättä ole korkeaa koulutusta ja toisaalta keskituloisissa on iloisesti sekaisin niin koulutetumpia kuin sitten duunareitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin rivien välistä tulee tässä lukeneeksi, että parisuhteelle/kumppanille asetettavat vaatimukset ovat kasvaneet nykysukupolvella ihan pilviin. Paras ohje olisi - älkää etsikö täydellistä, etsikää hyvä.

Nykyään on paljon propagandaakin ilmassa koko elämän jatkuvan sinkkuilun puolesta. Elämänkokemukseeni ja laajaan tuttavapiiriini vedoten sanoisin kuitenkin, että keskimääräinen ihminen on parisuhteessa kuitenkin onnellisempi, toki tietysti nyt aina on poikkeuksiakin olemassa.

Nykyään on tietoa saatavilla ihan eritavalla kuin ennen. En mä vaadi mieheltä sen enempää kuin itseltäni, mutta kaltaisiani tuntuu olevan todella harvassa. Raitis, hoikka& liikunnallinen, koulutettu (huom! tulotasolla ei ole merkitystä), lapseton, sosiaalinen.

Tuollaiset miehet viedään käsistä jo aika pian, useat jo opiskeluaikana. Joten olet vain myöhässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin rivien välistä tulee tässä lukeneeksi, että parisuhteelle/kumppanille asetettavat vaatimukset ovat kasvaneet nykysukupolvella ihan pilviin. Paras ohje olisi - älkää etsikö täydellistä, etsikää hyvä.

Nykyään on paljon propagandaakin ilmassa koko elämän jatkuvan sinkkuilun puolesta. Elämänkokemukseeni ja laajaan tuttavapiiriini vedoten sanoisin kuitenkin, että keskimääräinen ihminen on parisuhteessa kuitenkin onnellisempi, toki tietysti nyt aina on poikkeuksiakin olemassa.

Nykyään on tietoa saatavilla ihan eritavalla kuin ennen. En mä vaadi mieheltä sen enempää kuin itseltäni, mutta kaltaisiani tuntuu olevan todella harvassa. Raitis, hoikka& liikunnallinen, koulutettu (huom! tulotasolla ei ole merkitystä), lapseton, sosiaalinen.

Mitä väliä koulutustasolla jos tulotasolla ei sitten ole merkitystä? Just ne ketkä sanoo että miehen tulee olla koulutettu etsii juuri niitä hyvätuloisia miehiä eli ne naiset on rahan perässä.

Koska ihmiset viihtyvät usein parhaiten kaltaistensa kanssa. Itse olen humanisti ja halusin myös humanistimiehen vaikka se ei todellakaan takaa hyviä tuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin rivien välistä tulee tässä lukeneeksi, että parisuhteelle/kumppanille asetettavat vaatimukset ovat kasvaneet nykysukupolvella ihan pilviin. Paras ohje olisi - älkää etsikö täydellistä, etsikää hyvä.

Nykyään on paljon propagandaakin ilmassa koko elämän jatkuvan sinkkuilun puolesta. Elämänkokemukseeni ja laajaan tuttavapiiriini vedoten sanoisin kuitenkin, että keskimääräinen ihminen on parisuhteessa kuitenkin onnellisempi, toki tietysti nyt aina on poikkeuksiakin olemassa.

Nykyään on tietoa saatavilla ihan eritavalla kuin ennen. En mä vaadi mieheltä sen enempää kuin itseltäni, mutta kaltaisiani tuntuu olevan todella harvassa. Raitis, hoikka& liikunnallinen, koulutettu (huom! tulotasolla ei ole merkitystä), lapseton, sosiaalinen.

Mitä väliä koulutustasolla jos tulotasolla ei sitten ole merkitystä? Just ne ketkä sanoo että miehen tulee olla koulutettu etsii juuri niitä hyvätuloisia miehiä eli ne naiset on rahan perässä.

Koska ihmiset viihtyvät usein parhaiten kaltaistensa kanssa. Itse olen humanisti ja halusin myös humanistimiehen vaikka se ei todellakaan takaa hyviä tuloja.

Tämä on uutta tietoa, väität siis että ihmisen koulutustaso ja työ kertoo sen millainen ihminen on?

Minä ajattelen tässä täysin eritavalla kuin sinä ja ajattelen niin että ihmisen koulutustaso tai työ ei kerro ihmisestä muuta kuin että mitä työtä se tekee. Ihmisen luonne,arvot,harrastukset yms ei vaikuta koulutustasoon tai työhön millään tapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kykene saamaan sellaisia naisia joita kohtaan koen seksuaalista vetoa. Siksi elän elämääni ilman naista, ja hoidan seksuaaliset tarpeeni pornolla ja hyvin satunnaisesti maksullisilla naisilla.

Elämäni on muuten kyllä ihan hyvin reilassa: Tienaan 80-90k€ vuodessa, minulla on laaja ystäväpiiri jota tapaan usein, urheilen 5 kertaa viikossa, matkustelen, ja opiskelen uusia kieliä.

M39

Olet pilannut seksuaaliset halusi pornolla. Jatkamalla pornon ja maksullisten käyttöä, et ikinä kykene tuntemaan seksuaalisia haluja normaaleja naisia kohtaan.

Normaalissa naisessa ei ole mitään erityisen haluttavaa. Ikävä luonne, lihava, haluton... kaksi kolmesta on kaikilla naisilla joten...

Kuka haluaa jotain kylmää ruutua ennemmin kuin oikeaa, en ymmärrä.

Tähän tiivistyy yksi syistä tilanteeseen.

"Nainen on aina nainen".

Miehen pitäisi olla iloinen että saa naisen, vaikka olisi millainen ja vaikka naisen saisi vain 10+ vuoden odotuksen jälkeen kun nainen on juossut juoksunsa ja haluaa perhettä justnytheti.

Sinä ja muita miehet olette täysin vapaita valitsemaan täysin kenen naisen kanssa olette.

Ja kuten aloituksessa kerrotaan, valinta on usein "ei kiitos"

Ei mies tarvitse naista nykyään. 

Miksi näitä yksinäisten miesten ulinoita sitten on lehtien palstat ja varsinkin tämä palsta väärällään? Miksi mies kokee tarvetta haukkua ylipainoisen tai tatuoiden naisen, jos sellainen ei kiinnosta? Miksi käytätte pornosivustoja, naisiahan niissäkin esiintyy? Kyllä mies tarvitsee naista aina enemmän kuin toisinpäin. Se on testosteroniinne koodattu. 

Ehkä luemme eri lehtiä, mutta en ole nähnyt yksinäisten miesten ulínoita missään.

Tällä palstalla taas... se on se harha minkä sinäkin tuossa tuotat. Väität että miehet ulísee naisettomuuttaan mutta todellisuudessa te naiset vain puhutte siitä kuinka miehet ulísee. Yksinkertaisille naisille jää vain muistijälki että taas siitä miesten ulínasta oli puhetta.

Testosteroniin ei ole koodattu naisen tarvetta.

No, Hesari on ollut varmaan viimeiset kaksi vuotta täynnä nimenomaan yksinäisten miesten ulinointeja. Viimeksi muutama päivä sitten siellä oli piiiitkä artikkeli jossa lapsettomiksi jääneet miehet säälivät itseään oikein olan takaa.

https://www.hs.fi/perhe/art-2000009726858.html

Jos pitää ihmisten aitoja tunteita ja elämän kipeitä asioita "ulinana", oli kyse sitten miehistä tai naisista, niin on jotain jäänyt kehittymättä empatian osa-alueella. 

Ehkä empatiaa riittäisi, jos noita miesten ulinointeja ei koko ajan olisi lehdissä ja netissä. Etenkin tuollaisia, joissa se kuoppa on kaivettu ihan itse: 

"Jos lasten hankintaa lykkää aina vain pidemmälle, jossain vaiheessa tajuaa, että äitiehdokkaita ei enää olekaan ”jonoksi asti”.

”Monilla nelikymppisillä naisilla lukee Tinderissä, että lapset tehty. Lapsista haaveilevat reilut kolmikymppiset naiset taas eivät lähtökohtaisesti etsi keski-ikäistä miestä”, Manni sanoo.

”Nämä asiat on itse tajunnut vasta, kun on 45 ja sinkku.”"

Minä en ainakaan enää jaksa tsempata ja sympata noita.

En lukenut tuota juttua koska se oli vain tilaajille, mutta tiivistelmänä luin että herra havahtui asiaan vasta 45-vuotiaana sinkkuna. Toinen katkelma oli juuri tuo että nelikymppsillä on jo lapset tehtynä. Jäin pohtimaan että onko henkilä noit tyhmä, vai oliko juttu oikeasti asiallinen, vaikka siltä nuo pätkät eivät kyllä  vaikuta. Ei kai kukaan voi olla niin tollo että luulee että nelikymppisellä naisella on vielä pitkästi aikaa tehdä lapsia?

T: 42v 20-vuotiaan äiti.

No ei ole mutta kyllä moni mies voi ajatella että kyllä minä sen 10 vuotta nuoremman naisen vielä saan jos haluan lapsia. Mutta sitten iskee se todellisuus että kyllä niille kolmekymppisille naisille riittää yllin kyllin saman ikäisiäkin miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin rivien välistä tulee tässä lukeneeksi, että parisuhteelle/kumppanille asetettavat vaatimukset ovat kasvaneet nykysukupolvella ihan pilviin. Paras ohje olisi - älkää etsikö täydellistä, etsikää hyvä.

Nykyään on paljon propagandaakin ilmassa koko elämän jatkuvan sinkkuilun puolesta. Elämänkokemukseeni ja laajaan tuttavapiiriini vedoten sanoisin kuitenkin, että keskimääräinen ihminen on parisuhteessa kuitenkin onnellisempi, toki tietysti nyt aina on poikkeuksiakin olemassa.

Nykyään on tietoa saatavilla ihan eritavalla kuin ennen. En mä vaadi mieheltä sen enempää kuin itseltäni, mutta kaltaisiani tuntuu olevan todella harvassa. Raitis, hoikka& liikunnallinen, koulutettu (huom! tulotasolla ei ole merkitystä), lapseton, sosiaalinen.

Mitä väliä koulutustasolla jos tulotasolla ei sitten ole merkitystä? Just ne ketkä sanoo että miehen tulee olla koulutettu etsii juuri niitä hyvätuloisia miehiä eli ne naiset on rahan perässä.

Koska ihmiset viihtyvät usein parhaiten kaltaistensa kanssa. Itse olen humanisti ja halusin myös humanistimiehen vaikka se ei todellakaan takaa hyviä tuloja.

Tämä on uutta tietoa, väität siis että ihmisen koulutustaso ja työ kertoo sen millainen ihminen on?

Minä ajattelen tässä täysin eritavalla kuin sinä ja ajattelen niin että ihmisen koulutustaso tai työ ei kerro ihmisestä muuta kuin että mitä työtä se tekee. Ihmisen luonne,arvot,harrastukset yms ei vaikuta koulutustasoon tai työhön millään tapaa.

Kyllä se kertoo monia asioita siitä millainen ihminen on. Eihän siinä ole mitään ihmeellistä. Koulutustaso ja tyä valitaan aika pitkälle niiden omian kykyjen ja taipumusten sekä kiinnostusten perusteella. Ja kyllä se kertoo ihmisestä aika paljon että millaisiin asioihin hänen lahjakkuutensa viittaavat ja mistä asioista hän on kiinnostunut. Rakennustyömiehen ja ydinfyysikon lahjakkuuden lajit ja kiinnostukset ovat luultavasti melko kaukana toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin rivien välistä tulee tässä lukeneeksi, että parisuhteelle/kumppanille asetettavat vaatimukset ovat kasvaneet nykysukupolvella ihan pilviin. Paras ohje olisi - älkää etsikö täydellistä, etsikää hyvä.

Nykyään on paljon propagandaakin ilmassa koko elämän jatkuvan sinkkuilun puolesta. Elämänkokemukseeni ja laajaan tuttavapiiriini vedoten sanoisin kuitenkin, että keskimääräinen ihminen on parisuhteessa kuitenkin onnellisempi, toki tietysti nyt aina on poikkeuksiakin olemassa.

Nykyään on tietoa saatavilla ihan eritavalla kuin ennen. En mä vaadi mieheltä sen enempää kuin itseltäni, mutta kaltaisiani tuntuu olevan todella harvassa. Raitis, hoikka& liikunnallinen, koulutettu (huom! tulotasolla ei ole merkitystä), lapseton, sosiaalinen.

Mitä väliä koulutustasolla jos tulotasolla ei sitten ole merkitystä? Just ne ketkä sanoo että miehen tulee olla koulutettu etsii juuri niitä hyvätuloisia miehiä eli ne naiset on rahan perässä.

Koska ihmiset viihtyvät usein parhaiten kaltaistensa kanssa. Itse olen humanisti ja halusin myös humanistimiehen vaikka se ei todellakaan takaa hyviä tuloja.

Tämä on uutta tietoa, väität siis että ihmisen koulutustaso ja työ kertoo sen millainen ihminen on?

Minä ajattelen tässä täysin eritavalla kuin sinä ja ajattelen niin että ihmisen koulutustaso tai työ ei kerro ihmisestä muuta kuin että mitä työtä se tekee. Ihmisen luonne,arvot,harrastukset yms ei vaikuta koulutustasoon tai työhön millään tapaa.

Sama ihminen voisi siis sinusta ihan samalla todennäköisyydellä päätyä pörssimeklariksi, bussikuskiksi, papiksi tai enkelihoitajaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin rivien välistä tulee tässä lukeneeksi, että parisuhteelle/kumppanille asetettavat vaatimukset ovat kasvaneet nykysukupolvella ihan pilviin. Paras ohje olisi - älkää etsikö täydellistä, etsikää hyvä.

Nykyään on paljon propagandaakin ilmassa koko elämän jatkuvan sinkkuilun puolesta. Elämänkokemukseeni ja laajaan tuttavapiiriini vedoten sanoisin kuitenkin, että keskimääräinen ihminen on parisuhteessa kuitenkin onnellisempi, toki tietysti nyt aina on poikkeuksiakin olemassa.

Nykyään on tietoa saatavilla ihan eritavalla kuin ennen. En mä vaadi mieheltä sen enempää kuin itseltäni, mutta kaltaisiani tuntuu olevan todella harvassa. Raitis, hoikka& liikunnallinen, koulutettu (huom! tulotasolla ei ole merkitystä), lapseton, sosiaalinen.

Mitä väliä koulutustasolla jos tulotasolla ei sitten ole merkitystä? Just ne ketkä sanoo että miehen tulee olla koulutettu etsii juuri niitä hyvätuloisia miehiä eli ne naiset on rahan perässä.

Koska ihmiset viihtyvät usein parhaiten kaltaistensa kanssa. Itse olen humanisti ja halusin myös humanistimiehen vaikka se ei todellakaan takaa hyviä tuloja.

Tämä on uutta tietoa, väität siis että ihmisen koulutustaso ja työ kertoo sen millainen ihminen on?

Minä ajattelen tässä täysin eritavalla kuin sinä ja ajattelen niin että ihmisen koulutustaso tai työ ei kerro ihmisestä muuta kuin että mitä työtä se tekee. Ihmisen luonne,arvot,harrastukset yms ei vaikuta koulutustasoon tai työhön millään tapaa.

Sama ihminen voisi siis sinusta ihan samalla todennäköisyydellä päätyä pörssimeklariksi, bussikuskiksi, papiksi tai enkelihoitajaksi?

Miten insinööri voi sitten seurustella sairaanhoitajan kanssa kun heidän työ on täysin erilaista?

Tai miten rakennustyöntekijä voi seurustella kaupankassan kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin rivien välistä tulee tässä lukeneeksi, että parisuhteelle/kumppanille asetettavat vaatimukset ovat kasvaneet nykysukupolvella ihan pilviin. Paras ohje olisi - älkää etsikö täydellistä, etsikää hyvä.

Nykyään on paljon propagandaakin ilmassa koko elämän jatkuvan sinkkuilun puolesta. Elämänkokemukseeni ja laajaan tuttavapiiriini vedoten sanoisin kuitenkin, että keskimääräinen ihminen on parisuhteessa kuitenkin onnellisempi, toki tietysti nyt aina on poikkeuksiakin olemassa.

Nykyään on tietoa saatavilla ihan eritavalla kuin ennen. En mä vaadi mieheltä sen enempää kuin itseltäni, mutta kaltaisiani tuntuu olevan todella harvassa. Raitis, hoikka& liikunnallinen, koulutettu (huom! tulotasolla ei ole merkitystä), lapseton, sosiaalinen.

Mitä väliä koulutustasolla jos tulotasolla ei sitten ole merkitystä? Just ne ketkä sanoo että miehen tulee olla koulutettu etsii juuri niitä hyvätuloisia miehiä eli ne naiset on rahan perässä.

Koska ihmiset viihtyvät usein parhaiten kaltaistensa kanssa. Itse olen humanisti ja halusin myös humanistimiehen vaikka se ei todellakaan takaa hyviä tuloja.

Tämä on uutta tietoa, väität siis että ihmisen koulutustaso ja työ kertoo sen millainen ihminen on?

Minä ajattelen tässä täysin eritavalla kuin sinä ja ajattelen niin että ihmisen koulutustaso tai työ ei kerro ihmisestä muuta kuin että mitä työtä se tekee. Ihmisen luonne,arvot,harrastukset yms ei vaikuta koulutustasoon tai työhön millään tapaa.

Sama ihminen voisi siis sinusta ihan samalla todennäköisyydellä päätyä pörssimeklariksi, bussikuskiksi, papiksi tai enkelihoitajaksi?

Miten insinööri voi sitten seurustella sairaanhoitajan kanssa kun heidän työ on täysin erilaista?

Tai miten rakennustyöntekijä voi seurustella kaupankassan kanssa?

Ei heidän työssään ole juurikaan mitään mikä olisi suoraan ristiriidassa. Suunnilleen sama koulutustaso ja kumpikin on työssä joka yhdistää teorian ja käytännön toteutuksen. Samoin rakennustyöntekijällä ja kaupan kanssalla sama koulustaso ja fyysinen suorittava työ.

Nuohan ovat juuri niitä esimerkkejä joissa melko samankaltaiset ihmiset ovat päätyneet yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nykynuori nainen ei halua sitoutua ja/tai haluaa vapaan suhteen. Deittikulttuuri on aivan vääristynyt. Etsitään täydellistä ja virheetöntä. Monta rautaa tulessa, tapaillaan tapaamisen ilosta. Pienistä puutteista huolimatta, oikeasti potentiaalinen jää rannalle. Kaiken pitäisi olla valmista. Ei ymmärretä sitä, että ihmiset muuttuu, suhde ajan mittaa muuttuu ja siihen pitäisi sopeutua. Siis töitä pitäisi kaiken aikaa tehdä suhteen eteen. 

Naisilla on rima vieläkin turhan alhaalla. Ketään ei kannusteta hakemaan täydellistä, MUTTA moni nainen törmää selvään henkiseen väkivaltaan hakiessaan seuraa. Lähinnä tästä naisille on ruvettu sanomaan. Deitin täytyy vaikuttaa normaalilta. Normaalilla tarkoitetaan perus käytöstapoja omaavaa puhekyvyn kantavaa henkilöä. Ei pelejä,ei näkyviä elämänhallinnan puutteita. Tavis,kiitos!

Täytyy kyllä sanoa, että en henkilökohtaisesti tunne yhtäkään sinkkua, jolla olisi rima liian matalalla. Minä itse mukaan luettuna.

Päinvastoin, väittäisin että nykypäivän sinkuilla se rima on jossain maapallon ilmakehän korkeudella: vaatimuslistat potentiaalisille kumppaneille ovat nykyään kilometrien mittaisia.

Tilastollisesti naisella on suuri riski kuolla kotonaan oman miehensä käsiin. Naisten pitäisi jo tuonkin syyn varjolla katsoa tarkemmin kenen matkaan lähtevät. Oot oikeassa tähän ei saisi vaikuttaa status/ulkonäkö.

"Tilastollisesti naisella on suuri riski kuolla kotonaan oman miehensä käsiin."

Ihan uteliaisuudesta, mikä se todennäköisyys siis on? Ihan prosenteissa ilmoitettuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin rivien välistä tulee tässä lukeneeksi, että parisuhteelle/kumppanille asetettavat vaatimukset ovat kasvaneet nykysukupolvella ihan pilviin. Paras ohje olisi - älkää etsikö täydellistä, etsikää hyvä.

Nykyään on paljon propagandaakin ilmassa koko elämän jatkuvan sinkkuilun puolesta. Elämänkokemukseeni ja laajaan tuttavapiiriini vedoten sanoisin kuitenkin, että keskimääräinen ihminen on parisuhteessa kuitenkin onnellisempi, toki tietysti nyt aina on poikkeuksiakin olemassa.

Nykyään on tietoa saatavilla ihan eritavalla kuin ennen. En mä vaadi mieheltä sen enempää kuin itseltäni, mutta kaltaisiani tuntuu olevan todella harvassa. Raitis, hoikka& liikunnallinen, koulutettu (huom! tulotasolla ei ole merkitystä), lapseton, sosiaalinen.

Mihinkäs ikään saakka olet odotellut? Mitä omaa pariutumistani ja tuttavapiiriäni katselen niin tuollaiset miehet pariutuivat usein viimeistään heti kohta valmistumisen jälkeen. Kolmen kympin ylittäneet miehet ovat yleensä niitä pitkittynyttä nuoruuttaan viettäviä joiden arvot ovat muualla kuin perheen perustamisessa tai terveellisessä elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse 30v mies, ja sanoisin että minulla on todella iso kynnys mihinkään parisuhteeseen. En ole ollut vakavassa parisuhteessa vielä, toki jotain pienempää säätöä on ollut. Sitä kun on tottunut sinkkuuteen ja siihen vapauteen, on vaikeampi alkaa tinkimään siitä. Olen myös introvertti ja tarvitsen paljon omaa aikaa. Olen tilanteeseeni ihan tyytyväinen, joskin pidän ovea auki sille mahdollisuudelle, että jossain vaiheessa tulisi vastaan joku sellainen jonka kanssa kemiat kohtaa ja jonka kanssa haluaisin vakavaan parisuhteeseen. Mutta en ota stressiä asiasta, ja olen vielä suhteellisen nuori niin onhan tässä koko elämä edessä.

Mielestäni tähän ilmiöön vaikuttaa niin naisten kuin miesten puolella some ja sen luomat epärealistiset odotukset; tuntuu että monilla (varmaan minullakin) on todella korkeat standardit siitä mitä kumppanin pitäisi olla, ja miten hyvältä hänen pitäisi näyttää jne. Some ja media kun puskee todella viehättäviä ihmisiä joka tuutista, niin oma mieli tottuu siihen, ja monet varmaan haluaisivat todella komean/kauniin puolison. Ja toki leffat, sarjat ja some vääristävät kuvia aidoista ihmissuhteista. Itse olen huomannut, että olen onnellisempi sellaisina aikoina elämässäni kun olen ottanut etäisyyttä someen. Suosittelen samaa kaikille!

Mutta se on myönnettävä, että minullakin on varmaan aika nirsot ulkonäkökriteerit kun ottaa sen "oman tason" huomioon, joskus tuntuu että olen se tavismies joka haaveilee jostain mallinaisesta. Ei naisen siis tarvitse olla mikään supermalli, ja pidän monenlaisia ihmisiä viehättävinä, mutta realistisesti sanottuna minunkin kriteerini naisen ulkonäön osalta taitavat olla hieman epärealistiset. Mutta ei siinä mitään, kuten sanoin niin olen kyllä viihtynyt sinkkuna ja olen tyytyväinen elämääni näin. En syytä omista elämänvalinnoistani somea tai muita ihmisiä - nykyinen tilanteeni on loppupeleissä omien valintojeni tulos.

Kuulostaa aika tutulta. Olen mies ja samaa ikäluokkaa kuin sinä, ja samaistun täysin tuohon ongelmaan, että odotan potentiaaliselta kumppanilta parempaa ulkonäköä, kuin mihin "oma tasoni" riittää.

Paskamainen homma, mutta mun tilanne on se että ne naiset jotka osoittavat minua kohtaan kiinnostusta (tulevat juttelemaan, pyytävät ulos, flirttailevat), eivät vaan ole riittävän hyvännäköisiä, että voisin heistä kiinnostua takaisin. Ne naiset joita minä puolestani pidän kiinnostavina, saavat paljon paremman näköisiä miehiä kuin minä, eivätkä ymmärrettävästi ole minusta tippaakaan kiinnostuneita.

Olen siis tavallaan oman pinnallisuuteni vanki.

Hyvin monen naisen mielestä mies on epäviehättävä jos hän ei kykene toimimaan kuin tietynnäköisten naisten kanssa. Tämä paistaa sinunlaisistasi läpi. Nainen ei halua miestä joka on fetisoitunut johonkin tiettyyn piirteeseen, kuten vaaleaan tukkaan tai kilogrammamäärään, se nyt vain ei ole miehekästä, vaan hyvin epäeroottista.

Kommenttisi on säälittävän läpinäkyvä yritys sheimata sitä että ihmisillä on ulkonäköpreferenssejä. Joku tykkää vaaleista naisista, joku tykkää pitkistä miehistä, joku tykkää urheilullisesta kehosta ja toinen muhkummasta jne, niin se vaan menee.

Sekä miehillä että naisilla on oikeus viehättyä juuri niistä ihmisistä joista haluaa, eikä se todellakaan ole valtaosalle naisista tai miehistä mitenkään "epäeroottista", jos jollain muulla ihmisellä on tietty tyyppi josta viehättyy.

Voit kiukutella asiasta Internetissä niin paljon kuin vaan haluat, mutta siitä ei ole mitään hyötyä.

Miten tämä katkera vuodatuksesi liittyy siihen tosiasiaan että moni nainen nyt vain ei halua kumppanikseen miestä jolla ei vehkeet toimi jollei jokin asia ole just eikä melkein? Käytös on fetististä jos ei pysty olemaan läheisessä kanssakäymisessä kuin sitä omaa fetissiä tarkalleen toteuttavan henkilön kanssa.Se että asia harmittaa sinua ei poista sitä faktaa että hyvinn moni nainen katsoo ettei sellainen mies ole tarpeeksi miehekäs, eikä kumppanina häävi.

 Elämässä kun tapahtuu kaikenlaista, ja riittävän pitkään eläessä jokainen joutuu kokemaan ulkonäöllisen, fyysisen vanhenemisen, ja raihnaisuuden. Ei monikaan nainen halua sellaista miestä nyt, joka tulevaisuudessa satavarmasti ei pysty enää olemaan "silleen" siksi koska elämä muuttaa ihmisiä aina, halusi tai ei. Tuohan olisi täysin älyvapaata, kun on olemassa paljon miehiä jotka kykenevät suhteessa muovautumaan elämän realiteetteihin.

Tuuleen huudat, ei noi pinnalliset jaskat tajua, että se pinta rapistuu kaikilta, myös heiltä. Tosin heistä sitten tulee niitä, jotka ei huomaa omaa vanhenemista, vaan luulevat että nuoria naisia kiinnostaa joku keski-ikäinen papparainen. 

Fetissiukot kannattaa kiertää just niin kaukaa kun naiset kiertävätkin.

Juu tunnen kyllä useampiakin näitä 35-50-vuotiata miehiä joille ei oikein kelvannut kukaan, kun ei saanut sellaista kuin ulkonäöllisesti halusi. Kaikilla on nykyään omanlainen ajatusmaailmansa omasta tilanteestaan, itse olen osan kanssa samaa, osan kanssa eri mieltä. 

Yksi, nyt n. 50 mies jätti avokkinsa jonka kanssa oli ollut yli 5 vuotta yhdessä, sillä nainen halusi lapsia (ikä!) ja mies ei halunnut lapsia kuin hoikan naisen kanssa joka käy päivittäin salilla "pitämässä kunnostaan huolta". Noh, tällä naisella on nyt pari lasta, ja elää onnellisena miehensä ja lastensa kanssa. Tämä mies on yksin edelleen. Yritti saada salikissaa deittipalveluista, ja tuli siinä sivussa jopa huijatuksikin pariin otteeseen. Hän on sanonut että surullinen on, mutta silti on mieluummin yksin kuin sellaisen naisen kanssa joka "ei sytytä". 

"mies ei halunnut lapsia kuin hoikan naisen kanssa joka käy päivittäin salilla "pitämässä kunnostaan huolta""

Miksi tämä tarina kuulostaa täysin keksityltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nykynuori nainen ei halua sitoutua ja/tai haluaa vapaan suhteen. Deittikulttuuri on aivan vääristynyt. Etsitään täydellistä ja virheetöntä. Monta rautaa tulessa, tapaillaan tapaamisen ilosta. Pienistä puutteista huolimatta, oikeasti potentiaalinen jää rannalle. Kaiken pitäisi olla valmista. Ei ymmärretä sitä, että ihmiset muuttuu, suhde ajan mittaa muuttuu ja siihen pitäisi sopeutua. Siis töitä pitäisi kaiken aikaa tehdä suhteen eteen. 

Naisilla on rima vieläkin turhan alhaalla. Ketään ei kannusteta hakemaan täydellistä, MUTTA moni nainen törmää selvään henkiseen väkivaltaan hakiessaan seuraa. Lähinnä tästä naisille on ruvettu sanomaan. Deitin täytyy vaikuttaa normaalilta. Normaalilla tarkoitetaan perus käytöstapoja omaavaa puhekyvyn kantavaa henkilöä. Ei pelejä,ei näkyviä elämänhallinnan puutteita. Tavis,kiitos!

Täytyy kyllä sanoa, että en henkilökohtaisesti tunne yhtäkään sinkkua, jolla olisi rima liian matalalla. Minä itse mukaan luettuna.

Päinvastoin, väittäisin että nykypäivän sinkuilla se rima on jossain maapallon ilmakehän korkeudella: vaatimuslistat potentiaalisille kumppaneille ovat nykyään kilometrien mittaisia.

Tilastollisesti naisella on suuri riski kuolla kotonaan oman miehensä käsiin. Naisten pitäisi jo tuonkin syyn varjolla katsoa tarkemmin kenen matkaan lähtevät. Oot oikeassa tähän ei saisi vaikuttaa status/ulkonäkö.

"Tilastollisesti naisella on suuri riski kuolla kotonaan oman miehensä käsiin."

Ihan uteliaisuudesta, mikä se todennäköisyys siis on? Ihan prosenteissa ilmoitettuna?

No jos naisia kuolee vuodessa kotiväkivallan seurauksena noin 20 kpl ja aikuisia naisia on Suomessa se reilu 2 miljoonaa niin todennäköisyys vuositasolla on 1/100.000 = 0.001%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin rivien välistä tulee tässä lukeneeksi, että parisuhteelle/kumppanille asetettavat vaatimukset ovat kasvaneet nykysukupolvella ihan pilviin. Paras ohje olisi - älkää etsikö täydellistä, etsikää hyvä.

Nykyään on paljon propagandaakin ilmassa koko elämän jatkuvan sinkkuilun puolesta. Elämänkokemukseeni ja laajaan tuttavapiiriini vedoten sanoisin kuitenkin, että keskimääräinen ihminen on parisuhteessa kuitenkin onnellisempi, toki tietysti nyt aina on poikkeuksiakin olemassa.

Nykyään on tietoa saatavilla ihan eritavalla kuin ennen. En mä vaadi mieheltä sen enempää kuin itseltäni, mutta kaltaisiani tuntuu olevan todella harvassa. Raitis, hoikka& liikunnallinen, koulutettu (huom! tulotasolla ei ole merkitystä), lapseton, sosiaalinen.

Omassa tuttavapiirissäni raittiit, hoikat, liikkunnalliset, ja koulutetut miehet oli kolmenkympin korvilla jo kaikki rengastettu, ja monella pieni lapsi ja/tai raskaana oleva vaimo kotona.

Minkä ikäinen sinä olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin rivien välistä tulee tässä lukeneeksi, että parisuhteelle/kumppanille asetettavat vaatimukset ovat kasvaneet nykysukupolvella ihan pilviin. Paras ohje olisi - älkää etsikö täydellistä, etsikää hyvä.

Nykyään on paljon propagandaakin ilmassa koko elämän jatkuvan sinkkuilun puolesta. Elämänkokemukseeni ja laajaan tuttavapiiriini vedoten sanoisin kuitenkin, että keskimääräinen ihminen on parisuhteessa kuitenkin onnellisempi, toki tietysti nyt aina on poikkeuksiakin olemassa.

Nykyään on tietoa saatavilla ihan eritavalla kuin ennen. En mä vaadi mieheltä sen enempää kuin itseltäni, mutta kaltaisiani tuntuu olevan todella harvassa. Raitis, hoikka& liikunnallinen, koulutettu (huom! tulotasolla ei ole merkitystä), lapseton, sosiaalinen.

Mitä väliä koulutustasolla jos tulotasolla ei sitten ole merkitystä? Just ne ketkä sanoo että miehen tulee olla koulutettu etsii juuri niitä hyvätuloisia miehiä eli ne naiset on rahan perässä.

Koska ihmiset viihtyvät usein parhaiten kaltaistensa kanssa. Itse olen humanisti ja halusin myös humanistimiehen vaikka se ei todellakaan takaa hyviä tuloja.

Tämä on uutta tietoa, väität siis että ihmisen koulutustaso ja työ kertoo sen millainen ihminen on?

Minä ajattelen tässä täysin eritavalla kuin sinä ja ajattelen niin että ihmisen koulutustaso tai työ ei kerro ihmisestä muuta kuin että mitä työtä se tekee. Ihmisen luonne,arvot,harrastukset yms ei vaikuta koulutustasoon tai työhön millään tapaa.

Sama ihminen voisi siis sinusta ihan samalla todennäköisyydellä päätyä pörssimeklariksi, bussikuskiksi, papiksi tai enkelihoitajaksi?

Miten insinööri voi sitten seurustella sairaanhoitajan kanssa kun heidän työ on täysin erilaista?

Tai miten rakennustyöntekijä voi seurustella kaupankassan kanssa?

Ei heidän työssään ole juurikaan mitään mikä olisi suoraan ristiriidassa. Suunnilleen sama koulutustaso ja kumpikin on työssä joka yhdistää teorian ja käytännön toteutuksen. Samoin rakennustyöntekijällä ja kaupan kanssalla sama koulustaso ja fyysinen suorittava työ.

Nuohan ovat juuri niitä esimerkkejä joissa melko samankaltaiset ihmiset ovat päätyneet yhteen.

Jokaisessa työssä yhdistyy teorian ja käytännön toteutus. Eikö sairaanhoitajan työ ole fyysistä työtä?

Itse en vaan pysty lokeroimaan ihmisiä työn tai koulutustason perusteella koska minun mielestä ihmiset on yksilöitä eikä ne kerro ihmisestä oikeastaan mitään millainen se on vapaa ajalla.

Koulutus kertoo ihmisestä sen mitä työtä se haluaa tehdä ja se työ mitä ihminen tekee ei kerro ihmsestä muuta kuin sen mitä hän tekee työkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on helvetin kallis ylläpidettävä. Koko ajan saa olla kaivamassa lompakkoa esiin naisen tuhlailun vuoksi milloin minkäkin mieliteon ja tarjoamisen takia. 

Kannattaa valita hyvin toimeentuleva nainen.

Naisia ei valita. Lisäksi miksi pitäisi valita mitään naista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nykynuori nainen ei halua sitoutua ja/tai haluaa vapaan suhteen. Deittikulttuuri on aivan vääristynyt. Etsitään täydellistä ja virheetöntä. Monta rautaa tulessa, tapaillaan tapaamisen ilosta. Pienistä puutteista huolimatta, oikeasti potentiaalinen jää rannalle. Kaiken pitäisi olla valmista. Ei ymmärretä sitä, että ihmiset muuttuu, suhde ajan mittaa muuttuu ja siihen pitäisi sopeutua. Siis töitä pitäisi kaiken aikaa tehdä suhteen eteen. 

Naisilla on rima vieläkin turhan alhaalla. Ketään ei kannusteta hakemaan täydellistä, MUTTA moni nainen törmää selvään henkiseen väkivaltaan hakiessaan seuraa. Lähinnä tästä naisille on ruvettu sanomaan. Deitin täytyy vaikuttaa normaalilta. Normaalilla tarkoitetaan perus käytöstapoja omaavaa puhekyvyn kantavaa henkilöä. Ei pelejä,ei näkyviä elämänhallinnan puutteita. Tavis,kiitos!

Täytyy kyllä sanoa, että en henkilökohtaisesti tunne yhtäkään sinkkua, jolla olisi rima liian matalalla. Minä itse mukaan luettuna.

Päinvastoin, väittäisin että nykypäivän sinkuilla se rima on jossain maapallon ilmakehän korkeudella: vaatimuslistat potentiaalisille kumppaneille ovat nykyään kilometrien mittaisia.

Tilastollisesti naisella on suuri riski kuolla kotonaan oman miehensä käsiin. Naisten pitäisi jo tuonkin syyn varjolla katsoa tarkemmin kenen matkaan lähtevät. Oot oikeassa tähän ei saisi vaikuttaa status/ulkonäkö.

"Tilastollisesti naisella on suuri riski kuolla kotonaan oman miehensä käsiin."

Ihan uteliaisuudesta, mikä se todennäköisyys siis on? Ihan prosenteissa ilmoitettuna?

No jos naisia kuolee vuodessa kotiväkivallan seurauksena noin 20 kpl ja aikuisia naisia on Suomessa se reilu 2 miljoonaa niin todennäköisyys vuositasolla on 1/100.000 = 0.001%

Verrokkina voisi sanoa että lotossa päävoitto osuu vuosittain lähes 70 henkilölle (mukaanlukien kimppaloton kaikki osallistujat).