Lue keskustelun säännöt.
Suomen ongelma ei ole eriarvoisuus vaan talouskasvun pysähtyminen 15 vuodeksi ja velkaantuminen
29.09.2023 |
Särkyyn on otettu pillereitä, jotka helpottavat oloa tilapäisesti mutta eivät taltuta taudinaiheuttajaa.
Jos ongelmia olisi ratkottu johdonmukaisesti ja vaiheittain vajaan 20 vuoden kuluessa, järeät keinot olisi voitu välttää. Enää niitä ei voi välttää. Poliitikot antoivat pensaspalon levitä laajaksi metsäpaloksi.
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Kalliossa on nyt kahden euron nakkipaketeissa varashälyttimet. Tähän on nyt tultu.
Hesarissa myös juttua, jos ette usko.
Mutta Finpron miljoonissa ei varashälyttimiä edelleen ole. Valoa ja iloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 vuotta sitten oli oikeistohallitus jonka aikana alkoi jatkuva velkaantuminen. Oikeisto tuhosi suomen.
Oikeistohallitus jossa oli demari valtiovarainministerinä, unohdit sen sopivasti mainita. Mutta ihan virkistävä näkökulma tuokin että demarit, vasemmistoliitto ja vihreät sisältävä hallitus on siis mielestäsi oikeistohallitus.
No 15 vuotta sitten (=2008) meillä oli Kokoomuksen, Keskustan, RKP:n ja Vihreiden hallitus jonka valtionvarainministeri oli Kokoomuksen Jyrki katainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 vuotta sitten oli oikeistohallitus jonka aikana alkoi jatkuva velkaantuminen. Oikeisto tuhosi suomen.
... olemalla oppositiossa, kun Söpö-Sanna otti 50 miljardia velkaa.
Jopas Sanna ollut ahkera jo 15v sitten!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oivallinen vertaus Suomesta vanhainkotiin Wahlroosilla. Täällä iso osa ihmisistä vaatii palveluja tumput suorina. Ei me pelkästään toistemme selkiä pesemällä pärjää.
Saako wahlroos maataloustukea edelleen 250 000€ / vuodessa?
Se on yritteliäisyyden tukemista senkin kommari, Vassari
Olen konservatiivi ja itseasiassa wahlsroos on kommari bemaridemari. Rikastui ostamalla sammon osakkeet istuessaan sammon hallituksessa sammosta lainaamalla pääomalla. Eli hallituksessa ollessaan siirsi yrityksen omiin nimiin. Pesunkestävä demari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaantuminen ei tietenkään ole ollut oikea ratkaisu julkishallinnon lisääntyneisiin menoihin ja toisaalta köyhtyvän ja ikääntyvän maan supistuviin verotuloihin.
Vaan valtion ja kuntien kustannusten tuntuva leikkaaminen, sieltä mistä voidaan (puolustuksesta ei voida, päin vastoin). Onneksi nyt meillä on hallitus, joka on oivaltanut vihdoin asian.
Ottamalla lisää velkaa, myymällä valtion omaisuutta, antamalla veronkevennykset rikkaille ja leikkaamalla lapsiperheiltä ja heikommassa asemassa olevilta? Jopa on oivaltavaa toimintaa Orpon hallitukselta.
Tämähän on aivan sama kuin huutaisi tuuleen, mutta: Rinteen hallitus sääti väliaikaisesta solidaarisuusverosta yli 100'000 euroa tienaaville, koko oli 2 prosenttiyksikköä. Aiemmista hallituksista mm Sipilän hallitus oli pitänyt alarajana 74'200 euroa ja Kataisen hallituksella tämä samainen 100'000 ja 2%.
Orpon hallitus on nyt nostanut lisäveron alarajan 150'000 euroon. Mitään ei siis ole 'annettu' suurituloisille, vaan harvemmalle väliaikaista raippaveroa kuin edellinen hallitus.
"Alkuperäisen suunnitelman mukaan solidaarisuusveron oli tarkoitus olla väliaikainen veronkiristys. Koska tuloveroasteikosta päätetään vuosittain, ei ole takeita, että solidaarisuusveron periminen lopetettaisiin.[1] Rinteen hallituksen on tarkoitus jatkaa solidaarisuusveroa kauden loppuun[2]."
Ja tällaisena aikana, kun velkaantumista pitää suitsia, sitä rajaa olisi pitänyt alentaa, eli raippaveroa korottaa. Jos hyvätuloiset eivät halua osallistua "talkoisiin" ei pitäisi köyhienkään. Annettaisiin laivan upota, ei Suomen ole pakko pysyä maailmankartalla ollenkaan.
Hyvätuloisethan osallistuvat talkoisiin sekä jo valmiiksi kireän progression, että tuon 'väliaikaisen' solidaarisuusveron kautta.
Toivottavasti irtain raha saa hyvätuloisen a) kuluttamaan palveluja eli työllistämään b) investoimaan eli keräämään pääomia Suomeen
Duopolin ja tupakan tai nuuskan maahantuojan rikastuttaminen ei tätä valtiota auta ylös tästä suosta. Meidän yksityisten investointiaste on Euroopan heikoimpia ja yksityinen kulutus samaa luokkaa Bulgarian ja Kreikan kanssa.
Suomen ongelma on juuri se että täällä yritykset ja ihmiset odottavat valtion jotenkin ihan erikseen kannustavan heitä investoimaan. Se ei riitä että näin saataisiin kasvua ja lisää tuottoa, pitäisi vielä olla ihan erikseen aina jotain "kannustimia" ennen kuin vaivautuu investoimaan.
ei, kyllä minä sijoitan tästä 3100 euron nettotulostani vaihtelevasti. Enemmän sijoittaisin toki jos olisi enemmän rahaa käytettävissä, mutta kun valtio sijoittaa jo 23% puolestani (ei kovin tuottavasti) ja eläke /sairausvakuutusyhtiö 7,5% (tuottavammin luultavasti kuin minä).
Se että sinä laitat rahaa sijoituksiin ei suoraan tuota mitään kansantaloudelle. Se itse asiassa vähentää kulutusta ja sitä kautta heikentää kansantaloutta. Vasta jos joskus realisoit sijoituksiasi niin niistä voi olla kansantaloudellista hyötyä.
Yritysten investoinnit ovat ihan eri asia koska ne luovat suoraan kasvua.
Itse asiassa sijoitustoiminta on äärimmäisen tärkeää kansantaloudellisesti. Suomessa on suoraa osakesijoittamista hyvin vähän maailman mittapuulla. Se tekee sen, että talouden suhdanneheilahtelut painavat pitkäaikaisesti. Kun lasku tulee, se hyvin usein jää taantumaksi pitkäksikin aikaa. Jo Ruotsissa on enemmän ponnahdusvoimaa takaisin ylös, siellä kansankapitalismi toimii ja ihmisillä on paljon sijoituksia yrityksiin. Puhumattakaan sitten Yhdysvalloista.
Ihmisten sijoitukset osakkeisiin ja rahastoihin kyllä kartuttavat niiden ihmisten omaisuutta ja lisäävät kokonaisvarallisuutta mutta eivät suoraan mitenkään kohenna taloutta. Itse asiassa liian suuri säästämisaste on ongelmaliista koska kulutus on yksi taloutta ajava moottori.
Se sijoitusomaisuushan on sillä yrityksellä käytössään, johon on sijoitettu. Se voi sillä rahalla tehdä investointeja, tuotekehittelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaantuminen ei tietenkään ole ollut oikea ratkaisu julkishallinnon lisääntyneisiin menoihin ja toisaalta köyhtyvän ja ikääntyvän maan supistuviin verotuloihin.
Vaan valtion ja kuntien kustannusten tuntuva leikkaaminen, sieltä mistä voidaan (puolustuksesta ei voida, päin vastoin). Onneksi nyt meillä on hallitus, joka on oivaltanut vihdoin asian.
Ottamalla lisää velkaa, myymällä valtion omaisuutta, antamalla veronkevennykset rikkaille ja leikkaamalla lapsiperheiltä ja heikommassa asemassa olevilta? Jopa on oivaltavaa toimintaa Orpon hallitukselta.
Tämähän on aivan sama kuin huutaisi tuuleen, mutta: Rinteen hallitus sääti väliaikaisesta solidaarisuusverosta yli 100'000 euroa tienaaville, koko oli 2 prosenttiyksikköä. Aiemmista hallituksista mm Sipilän hallitus oli pitänyt alarajana 74'200 euroa ja Kataisen hallituksella tämä samainen 100'000 ja 2%.
Orpon hallitus on nyt nostanut lisäveron alarajan 150'000 euroon. Mitään ei siis ole 'annettu' suurituloisille, vaan harvemmalle väliaikaista raippaveroa kuin edellinen hallitus.
"Alkuperäisen suunnitelman mukaan solidaarisuusveron oli tarkoitus olla väliaikainen veronkiristys. Koska tuloveroasteikosta päätetään vuosittain, ei ole takeita, että solidaarisuusveron periminen lopetettaisiin.[1] Rinteen hallituksen on tarkoitus jatkaa solidaarisuusveroa kauden loppuun[2]."
Ja tällaisena aikana, kun velkaantumista pitää suitsia, sitä rajaa olisi pitänyt alentaa, eli raippaveroa korottaa. Jos hyvätuloiset eivät halua osallistua "talkoisiin" ei pitäisi köyhienkään. Annettaisiin laivan upota, ei Suomen ole pakko pysyä maailmankartalla ollenkaan.
Hyvätuloisethan osallistuvat talkoisiin sekä jo valmiiksi kireän progression, että tuon 'väliaikaisen' solidaarisuusveron kautta.
Toivottavasti irtain raha saa hyvätuloisen a) kuluttamaan palveluja eli työllistämään b) investoimaan eli keräämään pääomia Suomeen
Duopolin ja tupakan tai nuuskan maahantuojan rikastuttaminen ei tätä valtiota auta ylös tästä suosta. Meidän yksityisten investointiaste on Euroopan heikoimpia ja yksityinen kulutus samaa luokkaa Bulgarian ja Kreikan kanssa.
Suomen ongelma on juuri se että täällä yritykset ja ihmiset odottavat valtion jotenkin ihan erikseen kannustavan heitä investoimaan. Se ei riitä että näin saataisiin kasvua ja lisää tuottoa, pitäisi vielä olla ihan erikseen aina jotain "kannustimia" ennen kuin vaivautuu investoimaan.
ei, kyllä minä sijoitan tästä 3100 euron nettotulostani vaihtelevasti. Enemmän sijoittaisin toki jos olisi enemmän rahaa käytettävissä, mutta kun valtio sijoittaa jo 23% puolestani (ei kovin tuottavasti) ja eläke /sairausvakuutusyhtiö 7,5% (tuottavammin luultavasti kuin minä).
Se että sinä laitat rahaa sijoituksiin ei suoraan tuota mitään kansantaloudelle. Se itse asiassa vähentää kulutusta ja sitä kautta heikentää kansantaloutta. Vasta jos joskus realisoit sijoituksiasi niin niistä voi olla kansantaloudellista hyötyä.
Yritysten investoinnit ovat ihan eri asia koska ne luovat suoraan kasvua.
Itse asiassa sijoitustoiminta on äärimmäisen tärkeää kansantaloudellisesti. Suomessa on suoraa osakesijoittamista hyvin vähän maailman mittapuulla. Se tekee sen, että talouden suhdanneheilahtelut painavat pitkäaikaisesti. Kun lasku tulee, se hyvin usein jää taantumaksi pitkäksikin aikaa. Jo Ruotsissa on enemmän ponnahdusvoimaa takaisin ylös, siellä kansankapitalismi toimii ja ihmisillä on paljon sijoituksia yrityksiin. Puhumattakaan sitten Yhdysvalloista.
Ihmisten sijoitukset osakkeisiin ja rahastoihin kyllä kartuttavat niiden ihmisten omaisuutta ja lisäävät kokonaisvarallisuutta mutta eivät suoraan mitenkään kohenna taloutta. Itse asiassa liian suuri säästämisaste on ongelmaliista koska kulutus on yksi taloutta ajava moottori.
Se sijoitusomaisuushan on sillä yrityksellä käytössään, johon on sijoitettu. Se voi sillä rahalla tehdä investointeja, tuotekehittelyä.
Yritys saa osakkeistaan rahaa vaikkapa investointeihin vain silloin kun se järjestää erityisen osakeannin ja kerää sitä kautta uutta pääomaa. Silloin kun tavallinen ihminen ostaa pörssiosakkeita, se ei liity enää siihen yritykseen mitenkään vaan se on vain sen osakkeen kauppa sen aikaisemmin omistaneen sijoittajan ja osakkeen ostavan sijoittajan välillä. Se ei tuota sille osakkeen kohteena olevalle yritykselle sentin senttiä.
Vain ihan todella pieni osa osakekaupoista liittyy osakeanteihin. Kaikki muut osakesijoitukset tapahtuvat vain vanhoja jo olemassaolevia osakkeita myymällä.
Kangasharju on elinkeinoelämän edustaja, ja sen kyllä huomaa. Kannanotot ovat silkkaa uusliberalismia.
Ruotsilla, Norjalla ja Tanskalla on suurempi julkinen sektori kuin Suomella eikä ongelmia talouskasvun kanssa.
Oikeistohallituksen ensimmäisessä budjetissa velkaantuminen vain kiihtyy kaikista leikkauksista huolimatta, vaikka koronarajoituksia ei enää ole eikä energia uhkaa loppua. Se johtuu kokonaisveroasteen alenemisesta. On ristiriitaista paheksua valtion velkaantumista ja vaatia veronalennuksia. Veroja alentamalla harvoin saadaan aikaan sellaista talouskasvua, että se paikkaisi budjettiin syntyvän aukon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen ongelma on, että vasemmisto jäi keväällä vähempiarvoisiksi eli oppositioon. Siitä lähtien eriarvoisuus on piinannut suomea, ja jo Marin tästä varoitteli ennen vaaleja. On kauheaa olla vähempiarvoinen ja poissa vallankahvasta.
Nyt he häiritsevät kaikin tavoin oikeiston pyrkimyksiä tehdä Suomesta jälleen hyvinvointivaltio.
Vierailija kirjoitti:
Suomen ongelma on, että vasemmisto jäi keväällä vähempiarvoisiksi eli oppositioon. Siitä lähtien eriarvoisuus on piinannut suomea, ja jo Marin tästä varoitteli ennen vaaleja. On kauheaa olla vähempiarvoinen ja poissa vallankahvasta.
Nyt he häiritsevät kaikin tavoin oikeiston pyrkimyksiä tehdä Suomesta jälleen hyvinvointivaltio.
Mennyv...n ay-broileri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kangasharju on elinkeinoelämän edustaja, ja sen kyllä huomaa. Kannanotot ovat silkkaa uusliberalismia.
Ruotsilla, Norjalla ja Tanskalla on suurempi julkinen sektori kuin Suomella eikä ongelmia talouskasvun kanssa.
Oikeistohallituksen ensimmäisessä budjetissa velkaantuminen vain kiihtyy kaikista leikkauksista huolimatta, vaikka koronarajoituksia ei enää ole eikä energia uhkaa loppua. Se johtuu kokonaisveroasteen alenemisesta. On ristiriitaista paheksua valtion velkaantumista ja vaatia veronalennuksia. Veroja alentamalla harvoin saadaan aikaan sellaista talouskasvua, että se paikkaisi budjettiin syntyvän aukon.
Ensinnäkin se, että puhut henkilöstä etkä asiasta kertoo että tuo on oikeassa eikä väärässä. Toiseksi tässä korjataan viime hallituksen luomaa katastrofia joten jos mielestäsi velkaa on liikaa niin syytä instasannaa ja muita tyttösiä joiden olisi ehkä sittenkin kannattanut jäädä meikkipeiliensä ääreen eikä yrittää leikkiä tärkeitä johtajia. Ainakin kalliiksi tuo työharjoittelu tuli suomelle ja suomalaisille.
Suomi tarvitsee lisää Noora Fagerströmejä ja Bror Wahlrooseja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset ovat ihan saakelin tasapäistettyä kansaa. Pitemmälle meneminen vaatisi käytännössä sosialismia.
Pösilö Sipilä teki koulutusleikkaukset juuri silloin kun olisi pitänyt panostaa koulutukseen ja kehittää uudenlaista osaamista. Se on viime kädessä ainoa tie kasvuun että meillä on osaavaa työvoimaa ja mahdollisimman vähän syrjäytyneitä. Nyt ollaan koulutustasoltakin taannuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaantuminen ei tietenkään ole ollut oikea ratkaisu julkishallinnon lisääntyneisiin menoihin ja toisaalta köyhtyvän ja ikääntyvän maan supistuviin verotuloihin.
Vaan valtion ja kuntien kustannusten tuntuva leikkaaminen, sieltä mistä voidaan (puolustuksesta ei voida, päin vastoin). Onneksi nyt meillä on hallitus, joka on oivaltanut vihdoin asian.
Erinomaista, toivottavasti leikkaavat eniten niistä eläkeläisten julkisista palveluista, kuten terveyskeskukset, sairaalat, hoitokodit ja kela-taksit.
Tämä on todennäköinen kehityskulku. Näihin liittyvät kulut ovat huomattavat, ja ainakin itse leikkaisin mieluummin haudan partaalla värjyvien palveluista kuin varhaiskasvatuksesta ja koulutoimesta. Aivan ensiksi pitää kumminkin leikata työkykyisten mutta työhaluttomien tuista, kuten ollaan tekemässäkin.
Tottakai leikkaisit koska et itse niitä palveluja tällä hetkellä kaipaa. Totuus kuitenkin on että siitä sukupolvesta on suurempi prosenttiluokka ollut veroja maksavia työssäkäyviä kun todennäköisesti tällä hetkellä koulua käyvistä.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on täynnä suojatyöpaikkoja, joihin kiinni päässeet aukovat päätään köyhille: työttömille, opiskelijoille ja sairaille. Pahin pelko on sen maailman ainoan työpaikan menettäminen, koska sitten ainut vaihtoehto on ilmeisesti köyhiin liittyminen.
Ei minkäänlaista näköalaa uuden luomiseen, johonkin sellaiseen, mistä voitaisiin ulkomaillakin kiinnostua. Pyörittelemme samaa rahaa Suomen rajojen sisällä taskusta toiseen. Jos joku saa ylimääräistä tililleen, hän ostaa ulkomailta jotain mitä meillä ei osata innovoida.
Jep. Moni "mene töihin luuseri" -huutelijoista on takuulla jossakin suojatyössä tai pilipalityössä. Kuvittelevat sen tekevän heistä kovinkin arvokkaita, mikä on kuitenkin täyttä itsepetosta.
"Suomen ongelma ei ole eriarvoisuus vaan talouskasvun pysähtyminen 15 vuodeksi ja velkaantuminen"
Tämä johtuu osin jo olemassa olevasta eriarvoisuudesta, mikä puolestaan eriarvoistaa lisää.
Italian BKT on 2 Biljoonaa eli 2000 miljardia kun suomen BKT on 300 miljardia. Italian talous on 7 kertaa isompi.