Lue keskustelun säännöt.
Suomen ongelma ei ole eriarvoisuus vaan talouskasvun pysähtyminen 15 vuodeksi ja velkaantuminen
29.09.2023 |
Särkyyn on otettu pillereitä, jotka helpottavat oloa tilapäisesti mutta eivät taltuta taudinaiheuttajaa.
Jos ongelmia olisi ratkottu johdonmukaisesti ja vaiheittain vajaan 20 vuoden kuluessa, järeät keinot olisi voitu välttää. Enää niitä ei voi välttää. Poliitikot antoivat pensaspalon levitä laajaksi metsäpaloksi.
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Suomi on täynnä suojatyöpaikkoja, joihin kiinni päässeet aukovat päätään köyhille: työttömille, opiskelijoille ja sairaille. Pahin pelko on sen maailman ainoan työpaikan menettäminen, koska sitten ainut vaihtoehto on ilmeisesti köyhiin liittyminen.
Ei minkäänlaista näköalaa uuden luomiseen, johonkin sellaiseen, mistä voitaisiin ulkomaillakin kiinnostua. Pyörittelemme samaa rahaa Suomen rajojen sisällä taskusta toiseen. Jos joku saa ylimääräistä tililleen, hän ostaa ulkomailta jotain mitä meillä ei osata innovoida.
Tämä on se pienen Suomen ongelma. Nepotismi ja rahanjako kavereille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaantuminen ei tietenkään ole ollut oikea ratkaisu julkishallinnon lisääntyneisiin menoihin ja toisaalta köyhtyvän ja ikääntyvän maan supistuviin verotuloihin.
Vaan valtion ja kuntien kustannusten tuntuva leikkaaminen, sieltä mistä voidaan (puolustuksesta ei voida, päin vastoin). Onneksi nyt meillä on hallitus, joka on oivaltanut vihdoin asian.
Ottamalla lisää velkaa, myymällä valtion omaisuutta, antamalla veronkevennykset rikkaille ja leikkaamalla lapsiperheiltä ja heikommassa asemassa olevilta? Jopa on oivaltavaa toimintaa Orpon hallitukselta.
Tämähän on aivan sama kuin huutaisi tuuleen, mutta: Rinteen hallitus sääti väliaikaisesta solidaarisuusverosta yli 100'000 euroa tienaaville, koko oli 2 prosenttiyksikköä. Aiemmista hallituksista mm Sipilän hallitus oli pitänyt alarajana 74'200 euroa ja Kataisen hallituksella tämä samainen 100'000 ja 2%.
Orpon hallitus on nyt nostanut lisäveron alarajan 150'000 euroon. Mitään ei siis ole 'annettu' suurituloisille, vaan harvemmalle väliaikaista raippaveroa kuin edellinen hallitus.
"Alkuperäisen suunnitelman mukaan solidaarisuusveron oli tarkoitus olla väliaikainen veronkiristys. Koska tuloveroasteikosta päätetään vuosittain, ei ole takeita, että solidaarisuusveron periminen lopetettaisiin.[1] Rinteen hallituksen on tarkoitus jatkaa solidaarisuusveroa kauden loppuun[2]."
Ja tällaisena aikana, kun velkaantumista pitää suitsia, sitä rajaa olisi pitänyt alentaa, eli raippaveroa korottaa. Jos hyvätuloiset eivät halua osallistua "talkoisiin" ei pitäisi köyhienkään. Annettaisiin laivan upota, ei Suomen ole pakko pysyä maailmankartalla ollenkaan.
Hyvätuloisethan osallistuvat talkoisiin sekä jo valmiiksi kireän progression, että tuon 'väliaikaisen' solidaarisuusveron kautta.
Toivottavasti irtain raha saa hyvätuloisen a) kuluttamaan palveluja eli työllistämään b) investoimaan eli keräämään pääomia Suomeen
Duopolin ja tupakan tai nuuskan maahantuojan rikastuttaminen ei tätä valtiota auta ylös tästä suosta. Meidän yksityisten investointiaste on Euroopan heikoimpia ja yksityinen kulutus samaa luokkaa Bulgarian ja Kreikan kanssa.
Ei se ole mikään "talkoot" että maksat saman minkä olet maksanut ennenkin. Talokoot tarkoittaa sitä että annat jotain lisää omastasi yhteiseksi hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaantuminen ei tietenkään ole ollut oikea ratkaisu julkishallinnon lisääntyneisiin menoihin ja toisaalta köyhtyvän ja ikääntyvän maan supistuviin verotuloihin.
Vaan valtion ja kuntien kustannusten tuntuva leikkaaminen, sieltä mistä voidaan (puolustuksesta ei voida, päin vastoin). Onneksi nyt meillä on hallitus, joka on oivaltanut vihdoin asian.
Ottamalla lisää velkaa, myymällä valtion omaisuutta, antamalla veronkevennykset rikkaille ja leikkaamalla lapsiperheiltä ja heikommassa asemassa olevilta? Jopa on oivaltavaa toimintaa Orpon hallitukselta.
Tämähän on aivan sama kuin huutaisi tuuleen, mutta: Rinteen hallitus sääti väliaikaisesta solidaarisuusverosta yli 100'000 euroa tienaaville, koko oli 2 prosenttiyksikköä. Aiemmista hallituksista mm Sipilän hallitus oli pitänyt alarajana 74'200 euroa ja Kataisen hallituksella tämä samainen 100'000 ja 2%.
Orpon hallitus on nyt nostanut lisäveron alarajan 150'000 euroon. Mitään ei siis ole 'annettu' suurituloisille, vaan harvemmalle väliaikaista raippaveroa kuin edellinen hallitus.
"Alkuperäisen suunnitelman mukaan solidaarisuusveron oli tarkoitus olla väliaikainen veronkiristys. Koska tuloveroasteikosta päätetään vuosittain, ei ole takeita, että solidaarisuusveron periminen lopetettaisiin.[1] Rinteen hallituksen on tarkoitus jatkaa solidaarisuusveroa kauden loppuun[2]."
Ja tällaisena aikana, kun velkaantumista pitää suitsia, sitä rajaa olisi pitänyt alentaa, eli raippaveroa korottaa. Jos hyvätuloiset eivät halua osallistua "talkoisiin" ei pitäisi köyhienkään. Annettaisiin laivan upota, ei Suomen ole pakko pysyä maailmankartalla ollenkaan.
Hyvätuloisethan osallistuvat talkoisiin sekä jo valmiiksi kireän progression, että tuon 'väliaikaisen' solidaarisuusveron kautta.
Toivottavasti irtain raha saa hyvätuloisen a) kuluttamaan palveluja eli työllistämään b) investoimaan eli keräämään pääomia Suomeen
Duopolin ja tupakan tai nuuskan maahantuojan rikastuttaminen ei tätä valtiota auta ylös tästä suosta. Meidän yksityisten investointiaste on Euroopan heikoimpia ja yksityinen kulutus samaa luokkaa Bulgarian ja Kreikan kanssa.
Suomen ongelma on juuri se että täällä yritykset ja ihmiset odottavat valtion jotenkin ihan erikseen kannustavan heitä investoimaan. Se ei riitä että näin saataisiin kasvua ja lisää tuottoa, pitäisi vielä olla ihan erikseen aina jotain "kannustimia" ennen kuin vaivautuu investoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on varmaan maailman ainoa markkinatalousmaa jossa valtion katsotaan olevan ensisijassa vastuussa siitä että yritykset kasvavat ja investoivat. Jotenkin kummasti kukaan ei vastuuta yrityksiä siitä että sehän olisi niiden yritysten tehtävä hakea kasvua ja uusia markkinoita. Nyt yrittäjät lähinnä vain valittavat miten valtio sitä ja valtio tätä. Ja ei voi yrittää kun verot.
Kokoomuskin, jonka pitäisi olla se talouspuolue, korjaa taloutta esisijassa menoja leikkaamalla eikä niin että saisi aikeen mahdollisimman voimakasta talouskasvua ja sitä kautta lisätuloa.
yksi este pk-firmojen kasvulle on kartellisoudut työmarkkinat. Nykyään toki enemmän paikallista sopimista, mutta silti työmarkkinat ovat liiaksi ay-liikkeen ja ek:n hallinnassa. En ole ikinä ymmärtänyt, että miksi ay-liike on halunnut tähän epäpyhään liittoon suurpääoman kanssa.
Pk-yritykset eivät pysty palkkaamaan ihmisiä samoilla ehdoilla kuin jo valmiiksi suuret yritykset. Pk-firman kasvaessa sen pitää tehdä muitakin investointeja, ja jokainen uusi työntyöntekijä on siksi karmea riski. Tähän on ollut ratkaisu mm. Tanskan malli, jossa irtisanominen on helpompaa ja siksi siellä on erittäin vahva pk-sektori. Samalla se muuttaa yritysrakennetta ja vahvistaa yksityistä sektoria, kun uusia tuotteita ja palveluita saadaan markkinoille
Näin on, tulee heti mieleen eräs PK-yritys jossa epäonnistunut rekrytointi on aiheuttanut valtavat ongelmat ihan tuotanollisuuden, mutta myös työntekijöiden hyvinvoinnin kannalta. Kiusaava uusi työntekijä onnistui savustamaan pitkäaikaisen arvokkaan ammattilaisen irtisanoutumaan ja samaan aikaan on itse jatkuvasti sairauslomalla. Eli yritys on nyt vailla 1,5 hlöresurssia, joista toinen oli lähes korvaamaton. Kiusaamisesta on äärettömän vaikeaa saada näyttöä ja toiseen tytötehtävään siirron ehdottaminenkin saa aikaan yhteydenoton liittoon. Työnantajan on todella vaikeaa pitää pitkäaikaisen työntekijän puolia, ellei sillä ole valmiutta lähteä käräjöimään laittomasta irtisanomisesta tai työsopimusmuutoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oivallinen vertaus Suomesta vanhainkotiin Wahlroosilla. Täällä iso osa ihmisistä vaatii palveluja tumput suorina. Ei me pelkästään toistemme selkiä pesemällä pärjää.
Saako wahlroos maataloustukea edelleen 250 000€ / vuodessa?
Se on yritteliäisyyden tukemista senkin kommari, Vassari
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaantuminen ei tietenkään ole ollut oikea ratkaisu julkishallinnon lisääntyneisiin menoihin ja toisaalta köyhtyvän ja ikääntyvän maan supistuviin verotuloihin.
Vaan valtion ja kuntien kustannusten tuntuva leikkaaminen, sieltä mistä voidaan (puolustuksesta ei voida, päin vastoin). Onneksi nyt meillä on hallitus, joka on oivaltanut vihdoin asian.
Ottamalla lisää velkaa, myymällä valtion omaisuutta, antamalla veronkevennykset rikkaille ja leikkaamalla lapsiperheiltä ja heikommassa asemassa olevilta? Jopa on oivaltavaa toimintaa Orpon hallitukselta.
Tämähän on aivan sama kuin huutaisi tuuleen, mutta: Rinteen hallitus sääti väliaikaisesta solidaarisuusverosta yli 100'000 euroa tienaaville, koko oli 2 prosenttiyksikköä. Aiemmista hallituksista mm Sipilän hallitus oli pitänyt alarajana 74'200 euroa ja Kataisen hallituksella tämä samainen 100'000 ja 2%.
Orpon hallitus on nyt nostanut lisäveron alarajan 150'000 euroon. Mitään ei siis ole 'annettu' suurituloisille, vaan harvemmalle väliaikaista raippaveroa kuin edellinen hallitus.
"Alkuperäisen suunnitelman mukaan solidaarisuusveron oli tarkoitus olla väliaikainen veronkiristys. Koska tuloveroasteikosta päätetään vuosittain, ei ole takeita, että solidaarisuusveron periminen lopetettaisiin.[1] Rinteen hallituksen on tarkoitus jatkaa solidaarisuusveroa kauden loppuun[2]."
Ja tällaisena aikana, kun velkaantumista pitää suitsia, sitä rajaa olisi pitänyt alentaa, eli raippaveroa korottaa. Jos hyvätuloiset eivät halua osallistua "talkoisiin" ei pitäisi köyhienkään. Annettaisiin laivan upota, ei Suomen ole pakko pysyä maailmankartalla ollenkaan.
Hyvätuloisethan osallistuvat talkoisiin sekä jo valmiiksi kireän progression, että tuon 'väliaikaisen' solidaarisuusveron kautta.
Toivottavasti irtain raha saa hyvätuloisen a) kuluttamaan palveluja eli työllistämään b) investoimaan eli keräämään pääomia Suomeen
Duopolin ja tupakan tai nuuskan maahantuojan rikastuttaminen ei tätä valtiota auta ylös tästä suosta. Meidän yksityisten investointiaste on Euroopan heikoimpia ja yksityinen kulutus samaa luokkaa Bulgarian ja Kreikan kanssa.
Suomen ongelma on juuri se että täällä yritykset ja ihmiset odottavat valtion jotenkin ihan erikseen kannustavan heitä investoimaan. Se ei riitä että näin saataisiin kasvua ja lisää tuottoa, pitäisi vielä olla ihan erikseen aina jotain "kannustimia" ennen kuin vaivautuu investoimaan.
ei, kyllä minä sijoitan tästä 3100 euron nettotulostani vaihtelevasti. Enemmän sijoittaisin toki jos olisi enemmän rahaa käytettävissä, mutta kun valtio sijoittaa jo 23% puolestani (ei kovin tuottavasti) ja eläke /sairausvakuutusyhtiö 7,5% (tuottavammin luultavasti kuin minä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion velka= evvk. Miksi se kiinnostaa ketään, otetaan Italiasta mallia, niin menisi paremmin.
on kyllä äärimmäisen hauskaa, etteivät vasemmiston ihannevaltioita ole enää sosia(a)lidemokraattinen Ruotsi tai muut Pohjoismaat vaan hypervelkaantuneet Välimeren maat. Siinäkin on sellainen ero, että jonkun Italian EU vielä pelastanee ja vaatii samalla julkistalouteen muutoksia, mutta lilliputti Suomea ei välttämättä
Mistä sinä tuon vasemiston päättelit? Taidat olla hullu. Oikeasti valtioiden pitää olla velkaisia, muuten talous ei toimi. Valtionvelka on ihan toisenlaista kuin vaikka ihmisten omat velat. Valtionvelkaa on turha vähentää
siitä, että vasemmistolle ei velan määrällä merkitystä näytä olevan. Vaalikampanjassa tätä toitettiin, mistään ei tarvitse leikata eikä valtion taloutta olla valmiita tasapainottamaan. Lisäksi Marinin hallitus vetäisi 50 miljardia velkaa, vaikka esimerkiksi Ruotsi Viro Tanska eivät velkaantuneet samaan aikaan ollenkaan.
Velkaa velan perään ja julkisen sektorin pitäisi saada kasvaa loputtomasti, siinä nykyvasemmiston talousteesit
Mitä höpäjät? Orpon hallitus se vasta velkaa ottaakin ja myy valtion omaisuutta.
velanottoon suurin vaikuttava tekijä on taloussuhdanne. Nyt ollaan menossa vähintään taantumaan ellei lamaan, rakennussektori on jo lamaantunut. Pitäisi pystyä elvyttämään, mutta Marinin hallitus käytti jo sen kortin.
Vasemmisto tosin eläisi vielä enemmän hurlumhei meiningillä eikä leikkaisi mistään :D
EUssa ja Suomessa oli se vika että talouden ei annettu jäähtyä vaikka syytä olisi ollut vaan kaasua painettiin koron alennuksilla ja tukipaketeilla. Korot oon vieläkin matalammat kuin USAssa ja siellä talous vetää toisin kuin Euroopassa..
Suurin syy löytyy Ukrainasta jossa josta Amerikka hyötyi suunnattomasti tästä sodasta juuri Euroopan kustannuksella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaantuminen ei tietenkään ole ollut oikea ratkaisu julkishallinnon lisääntyneisiin menoihin ja toisaalta köyhtyvän ja ikääntyvän maan supistuviin verotuloihin.
Vaan valtion ja kuntien kustannusten tuntuva leikkaaminen, sieltä mistä voidaan (puolustuksesta ei voida, päin vastoin). Onneksi nyt meillä on hallitus, joka on oivaltanut vihdoin asian.
Ottamalla lisää velkaa, myymällä valtion omaisuutta, antamalla veronkevennykset rikkaille ja leikkaamalla lapsiperheiltä ja heikommassa asemassa olevilta? Jopa on oivaltavaa toimintaa Orpon hallitukselta.
Tämähän on aivan sama kuin huutaisi tuuleen, mutta: Rinteen hallitus sääti väliaikaisesta solidaarisuusverosta yli 100'000 euroa tienaaville, koko oli 2 prosenttiyksikköä. Aiemmista hallituksista mm Sipilän hallitus oli pitänyt alarajana 74'200 euroa ja Kataisen hallituksella tämä samainen 100'000 ja 2%.
Orpon hallitus on nyt nostanut lisäveron alarajan 150'000 euroon. Mitään ei siis ole 'annettu' suurituloisille, vaan harvemmalle väliaikaista raippaveroa kuin edellinen hallitus.
"Alkuperäisen suunnitelman mukaan solidaarisuusveron oli tarkoitus olla väliaikainen veronkiristys. Koska tuloveroasteikosta päätetään vuosittain, ei ole takeita, että solidaarisuusveron periminen lopetettaisiin.[1] Rinteen hallituksen on tarkoitus jatkaa solidaarisuusveroa kauden loppuun[2]."
Ja tällaisena aikana, kun velkaantumista pitää suitsia, sitä rajaa olisi pitänyt alentaa, eli raippaveroa korottaa. Jos hyvätuloiset eivät halua osallistua "talkoisiin" ei pitäisi köyhienkään. Annettaisiin laivan upota, ei Suomen ole pakko pysyä maailmankartalla ollenkaan.
Hyvätuloisethan osallistuvat talkoisiin sekä jo valmiiksi kireän progression, että tuon 'väliaikaisen' solidaarisuusveron kautta.
Toivottavasti irtain raha saa hyvätuloisen a) kuluttamaan palveluja eli työllistämään b) investoimaan eli keräämään pääomia Suomeen
Duopolin ja tupakan tai nuuskan maahantuojan rikastuttaminen ei tätä valtiota auta ylös tästä suosta. Meidän yksityisten investointiaste on Euroopan heikoimpia ja yksityinen kulutus samaa luokkaa Bulgarian ja Kreikan kanssa.
Suomen ongelma on juuri se että täällä yritykset ja ihmiset odottavat valtion jotenkin ihan erikseen kannustavan heitä investoimaan. Se ei riitä että näin saataisiin kasvua ja lisää tuottoa, pitäisi vielä olla ihan erikseen aina jotain "kannustimia" ennen kuin vaivautuu investoimaan.
ei, kyllä minä sijoitan tästä 3100 euron nettotulostani vaihtelevasti. Enemmän sijoittaisin toki jos olisi enemmän rahaa käytettävissä, mutta kun valtio sijoittaa jo 23% puolestani (ei kovin tuottavasti) ja eläke /sairausvakuutusyhtiö 7,5% (tuottavammin luultavasti kuin minä).
Se että sinä laitat rahaa sijoituksiin ei suoraan tuota mitään kansantaloudelle. Se itse asiassa vähentää kulutusta ja sitä kautta heikentää kansantaloutta. Vasta jos joskus realisoit sijoituksiasi niin niistä voi olla kansantaloudellista hyötyä.
Yritysten investoinnit ovat ihan eri asia koska ne luovat suoraan kasvua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 vuotta sitten oli oikeistohallitus jonka aikana alkoi jatkuva velkaantuminen. Oikeisto tuhosi suomen.
... olemalla oppositiossa, kun Söpö-Sanna otti 50 miljardia velkaa.
Ja nyt Raivo-Riikka ja Junankuljettaja-Orpo ottavat samalla mitalla.
Sannan aikana muuten 40mrd, tämän hallituksen aikana n.50mrd
ALoittaja muuten lukenut Wahlroosin jutun. Mies ulisee talouskasvusta, itse pakenee veroja ja kikkailee loput veroparatiiseihin. Tällaisella pellellä ei ole mitään arvovaltaa puhua oikein mistään.
Ja koko Nallen omaisuus on tullut valtiota kuppaamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on varmaan maailman ainoa markkinatalousmaa jossa valtion katsotaan olevan ensisijassa vastuussa siitä että yritykset kasvavat ja investoivat. Jotenkin kummasti kukaan ei vastuuta yrityksiä siitä että sehän olisi niiden yritysten tehtävä hakea kasvua ja uusia markkinoita. Nyt yrittäjät lähinnä vain valittavat miten valtio sitä ja valtio tätä. Ja ei voi yrittää kun verot.
Kokoomuskin, jonka pitäisi olla se talouspuolue, korjaa taloutta esisijassa menoja leikkaamalla eikä niin että saisi aikeen mahdollisimman voimakasta talouskasvua ja sitä kautta lisätuloa.
yksi este pk-firmojen kasvulle on kartellisoudut työmarkkinat. Nykyään toki enemmän paikallista sopimista, mutta silti työmarkkinat ovat liiaksi ay-liikkeen ja ek:n hallinnassa. En ole ikinä ymmärtänyt, että miksi ay-liike on halunnut tähän epäpyhään liittoon suurpääoman kanssa.
Pk-yritykset eivät pysty palkkaamaan ihmisiä samoilla ehdoilla kuin jo valmiiksi suuret yritykset. Pk-firman kasvaessa sen pitää tehdä muitakin investointeja, ja jokainen uusi työntyöntekijä on siksi karmea riski. Tähän on ollut ratkaisu mm. Tanskan malli, jossa irtisanominen on helpompaa ja siksi siellä on erittäin vahva pk-sektori. Samalla se muuttaa yritysrakennetta ja vahvistaa yksityistä sektoria, kun uusia tuotteita ja palveluita saadaan markkinoille
Tanskan mallissa kuitenkin sitä irtisanottua tuetaan monin tavoin ja hänen uudelleentyöllistymisensä on todennäköistä. Suomessa taas helpompi irtisanominen halutaan toteuttaa samaan aikaan kun työttömyysturvaa heikennetään ja työvoimapalveluihin ei olla laittamassa yhtään lisää rahaa.
Sehän näissä hallituksen esityksissä onkin vikana että ne tarjoavat työntekijöille pelkkiä heikennyksiä eikä mitään parannuksia niiden vastineeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaantuminen ei tietenkään ole ollut oikea ratkaisu julkishallinnon lisääntyneisiin menoihin ja toisaalta köyhtyvän ja ikääntyvän maan supistuviin verotuloihin.
Vaan valtion ja kuntien kustannusten tuntuva leikkaaminen, sieltä mistä voidaan (puolustuksesta ei voida, päin vastoin). Onneksi nyt meillä on hallitus, joka on oivaltanut vihdoin asian.
Ottamalla lisää velkaa, myymällä valtion omaisuutta, antamalla veronkevennykset rikkaille ja leikkaamalla lapsiperheiltä ja heikommassa asemassa olevilta? Jopa on oivaltavaa toimintaa Orpon hallitukselta.
Tämähän on aivan sama kuin huutaisi tuuleen, mutta: Rinteen hallitus sääti väliaikaisesta solidaarisuusverosta yli 100'000 euroa tienaaville, koko oli 2 prosenttiyksikköä. Aiemmista hallituksista mm Sipilän hallitus oli pitänyt alarajana 74'200 euroa ja Kataisen hallituksella tämä samainen 100'000 ja 2%.
Orpon hallitus on nyt nostanut lisäveron alarajan 150'000 euroon. Mitään ei siis ole 'annettu' suurituloisille, vaan harvemmalle väliaikaista raippaveroa kuin edellinen hallitus.
"Alkuperäisen suunnitelman mukaan solidaarisuusveron oli tarkoitus olla väliaikainen veronkiristys. Koska tuloveroasteikosta päätetään vuosittain, ei ole takeita, että solidaarisuusveron periminen lopetettaisiin.[1] Rinteen hallituksen on tarkoitus jatkaa solidaarisuusveroa kauden loppuun[2]."
Ja tällaisena aikana, kun velkaantumista pitää suitsia, sitä rajaa olisi pitänyt alentaa, eli raippaveroa korottaa. Jos hyvätuloiset eivät halua osallistua "talkoisiin" ei pitäisi köyhienkään. Annettaisiin laivan upota, ei Suomen ole pakko pysyä maailmankartalla ollenkaan.
Hyvätuloisethan osallistuvat talkoisiin sekä jo valmiiksi kireän progression, että tuon 'väliaikaisen' solidaarisuusveron kautta.
Toivottavasti irtain raha saa hyvätuloisen a) kuluttamaan palveluja eli työllistämään b) investoimaan eli keräämään pääomia Suomeen
Duopolin ja tupakan tai nuuskan maahantuojan rikastuttaminen ei tätä valtiota auta ylös tästä suosta. Meidän yksityisten investointiaste on Euroopan heikoimpia ja yksityinen kulutus samaa luokkaa Bulgarian ja Kreikan kanssa.
Suomen ongelma on juuri se että täällä yritykset ja ihmiset odottavat valtion jotenkin ihan erikseen kannustavan heitä investoimaan. Se ei riitä että näin saataisiin kasvua ja lisää tuottoa, pitäisi vielä olla ihan erikseen aina jotain "kannustimia" ennen kuin vaivautuu investoimaan.
ei, kyllä minä sijoitan tästä 3100 euron nettotulostani vaihtelevasti. Enemmän sijoittaisin toki jos olisi enemmän rahaa käytettävissä, mutta kun valtio sijoittaa jo 23% puolestani (ei kovin tuottavasti) ja eläke /sairausvakuutusyhtiö 7,5% (tuottavammin luultavasti kuin minä).
Se että sinä laitat rahaa sijoituksiin ei suoraan tuota mitään kansantaloudelle. Se itse asiassa vähentää kulutusta ja sitä kautta heikentää kansantaloutta. Vasta jos joskus realisoit sijoituksiasi niin niistä voi olla kansantaloudellista hyötyä.
Yritysten investoinnit ovat ihan eri asia koska ne luovat suoraan kasvua.
Itse asiassa sijoitustoiminta on äärimmäisen tärkeää kansantaloudellisesti. Suomessa on suoraa osakesijoittamista hyvin vähän maailman mittapuulla. Se tekee sen, että talouden suhdanneheilahtelut painavat pitkäaikaisesti. Kun lasku tulee, se hyvin usein jää taantumaksi pitkäksikin aikaa. Jo Ruotsissa on enemmän ponnahdusvoimaa takaisin ylös, siellä kansankapitalismi toimii ja ihmisillä on paljon sijoituksia yrityksiin. Puhumattakaan sitten Yhdysvalloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaantuminen ei tietenkään ole ollut oikea ratkaisu julkishallinnon lisääntyneisiin menoihin ja toisaalta köyhtyvän ja ikääntyvän maan supistuviin verotuloihin.
Vaan valtion ja kuntien kustannusten tuntuva leikkaaminen, sieltä mistä voidaan (puolustuksesta ei voida, päin vastoin). Onneksi nyt meillä on hallitus, joka on oivaltanut vihdoin asian.
Ottamalla lisää velkaa, myymällä valtion omaisuutta, antamalla veronkevennykset rikkaille ja leikkaamalla lapsiperheiltä ja heikommassa asemassa olevilta? Jopa on oivaltavaa toimintaa Orpon hallitukselta.
Tämähän on aivan sama kuin huutaisi tuuleen, mutta: Rinteen hallitus sääti väliaikaisesta solidaarisuusverosta yli 100'000 euroa tienaaville, koko oli 2 prosenttiyksikköä. Aiemmista hallituksista mm Sipilän hallitus oli pitänyt alarajana 74'200 euroa ja Kataisen hallituksella tämä samainen 100'000 ja 2%.
Orpon hallitus on nyt nostanut lisäveron alarajan 150'000 euroon. Mitään ei siis ole 'annettu' suurituloisille, vaan harvemmalle väliaikaista raippaveroa kuin edellinen hallitus.
"Alkuperäisen suunnitelman mukaan solidaarisuusveron oli tarkoitus olla väliaikainen veronkiristys. Koska tuloveroasteikosta päätetään vuosittain, ei ole takeita, että solidaarisuusveron periminen lopetettaisiin.[1] Rinteen hallituksen on tarkoitus jatkaa solidaarisuusveroa kauden loppuun[2]."
Ja tällaisena aikana, kun velkaantumista pitää suitsia, sitä rajaa olisi pitänyt alentaa, eli raippaveroa korottaa. Jos hyvätuloiset eivät halua osallistua "talkoisiin" ei pitäisi köyhienkään. Annettaisiin laivan upota, ei Suomen ole pakko pysyä maailmankartalla ollenkaan.
Hyvätuloisethan osallistuvat talkoisiin sekä jo valmiiksi kireän progression, että tuon 'väliaikaisen' solidaarisuusveron kautta.
Toivottavasti irtain raha saa hyvätuloisen a) kuluttamaan palveluja eli työllistämään b) investoimaan eli keräämään pääomia Suomeen
Duopolin ja tupakan tai nuuskan maahantuojan rikastuttaminen ei tätä valtiota auta ylös tästä suosta. Meidän yksityisten investointiaste on Euroopan heikoimpia ja yksityinen kulutus samaa luokkaa Bulgarian ja Kreikan kanssa.
Suomen ongelma on juuri se että täällä yritykset ja ihmiset odottavat valtion jotenkin ihan erikseen kannustavan heitä investoimaan. Se ei riitä että näin saataisiin kasvua ja lisää tuottoa, pitäisi vielä olla ihan erikseen aina jotain "kannustimia" ennen kuin vaivautuu investoimaan.
ei, kyllä minä sijoitan tästä 3100 euron nettotulostani vaihtelevasti. Enemmän sijoittaisin toki jos olisi enemmän rahaa käytettävissä, mutta kun valtio sijoittaa jo 23% puolestani (ei kovin tuottavasti) ja eläke /sairausvakuutusyhtiö 7,5% (tuottavammin luultavasti kuin minä).
Se että sinä laitat rahaa sijoituksiin ei suoraan tuota mitään kansantaloudelle. Se itse asiassa vähentää kulutusta ja sitä kautta heikentää kansantaloutta. Vasta jos joskus realisoit sijoituksiasi niin niistä voi olla kansantaloudellista hyötyä.
Yritysten investoinnit ovat ihan eri asia koska ne luovat suoraan kasvua.
Itse asiassa sijoitustoiminta on äärimmäisen tärkeää kansantaloudellisesti. Suomessa on suoraa osakesijoittamista hyvin vähän maailman mittapuulla. Se tekee sen, että talouden suhdanneheilahtelut painavat pitkäaikaisesti. Kun lasku tulee, se hyvin usein jää taantumaksi pitkäksikin aikaa. Jo Ruotsissa on enemmän ponnahdusvoimaa takaisin ylös, siellä kansankapitalismi toimii ja ihmisillä on paljon sijoituksia yrityksiin. Puhumattakaan sitten Yhdysvalloista.
Suomessahan oikein kannustetaan sijoittamaan laittamalla asumistuki on mm varallisuus rajat jossa vähäinen sijoitusomaisuus vie kaikki tukirahat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaantuminen ei tietenkään ole ollut oikea ratkaisu julkishallinnon lisääntyneisiin menoihin ja toisaalta köyhtyvän ja ikääntyvän maan supistuviin verotuloihin.
Vaan valtion ja kuntien kustannusten tuntuva leikkaaminen, sieltä mistä voidaan (puolustuksesta ei voida, päin vastoin). Onneksi nyt meillä on hallitus, joka on oivaltanut vihdoin asian.
Ottamalla lisää velkaa, myymällä valtion omaisuutta, antamalla veronkevennykset rikkaille ja leikkaamalla lapsiperheiltä ja heikommassa asemassa olevilta? Jopa on oivaltavaa toimintaa Orpon hallitukselta.
Tämähän on aivan sama kuin huutaisi tuuleen, mutta: Rinteen hallitus sääti väliaikaisesta solidaarisuusverosta yli 100'000 euroa tienaaville, koko oli 2 prosenttiyksikköä. Aiemmista hallituksista mm Sipilän hallitus oli pitänyt alarajana 74'200 euroa ja Kataisen hallituksella tämä samainen 100'000 ja 2%.
Orpon hallitus on nyt nostanut lisäveron alarajan 150'000 euroon. Mitään ei siis ole 'annettu' suurituloisille, vaan harvemmalle väliaikaista raippaveroa kuin edellinen hallitus.
"Alkuperäisen suunnitelman mukaan solidaarisuusveron oli tarkoitus olla väliaikainen veronkiristys. Koska tuloveroasteikosta päätetään vuosittain, ei ole takeita, että solidaarisuusveron periminen lopetettaisiin.[1] Rinteen hallituksen on tarkoitus jatkaa solidaarisuusveroa kauden loppuun[2]."
Ja tällaisena aikana, kun velkaantumista pitää suitsia, sitä rajaa olisi pitänyt alentaa, eli raippaveroa korottaa. Jos hyvätuloiset eivät halua osallistua "talkoisiin" ei pitäisi köyhienkään. Annettaisiin laivan upota, ei Suomen ole pakko pysyä maailmankartalla ollenkaan.
Hyvätuloisethan osallistuvat talkoisiin sekä jo valmiiksi kireän progression, että tuon 'väliaikaisen' solidaarisuusveron kautta.
Toivottavasti irtain raha saa hyvätuloisen a) kuluttamaan palveluja eli työllistämään b) investoimaan eli keräämään pääomia Suomeen
Duopolin ja tupakan tai nuuskan maahantuojan rikastuttaminen ei tätä valtiota auta ylös tästä suosta. Meidän yksityisten investointiaste on Euroopan heikoimpia ja yksityinen kulutus samaa luokkaa Bulgarian ja Kreikan kanssa.
Suomen ongelma on juuri se että täällä yritykset ja ihmiset odottavat valtion jotenkin ihan erikseen kannustavan heitä investoimaan. Se ei riitä että näin saataisiin kasvua ja lisää tuottoa, pitäisi vielä olla ihan erikseen aina jotain "kannustimia" ennen kuin vaivautuu investoimaan.
ei, kyllä minä sijoitan tästä 3100 euron nettotulostani vaihtelevasti. Enemmän sijoittaisin toki jos olisi enemmän rahaa käytettävissä, mutta kun valtio sijoittaa jo 23% puolestani (ei kovin tuottavasti) ja eläke /sairausvakuutusyhtiö 7,5% (tuottavammin luultavasti kuin minä).
Se että sinä laitat rahaa sijoituksiin ei suoraan tuota mitään kansantaloudelle. Se itse asiassa vähentää kulutusta ja sitä kautta heikentää kansantaloutta. Vasta jos joskus realisoit sijoituksiasi niin niistä voi olla kansantaloudellista hyötyä.
Yritysten investoinnit ovat ihan eri asia koska ne luovat suoraan kasvua.
Itse asiassa sijoitustoiminta on äärimmäisen tärkeää kansantaloudellisesti. Suomessa on suoraa osakesijoittamista hyvin vähän maailman mittapuulla. Se tekee sen, että talouden suhdanneheilahtelut painavat pitkäaikaisesti. Kun lasku tulee, se hyvin usein jää taantumaksi pitkäksikin aikaa. Jo Ruotsissa on enemmän ponnahdusvoimaa takaisin ylös, siellä kansankapitalismi toimii ja ihmisillä on paljon sijoituksia yrityksiin. Puhumattakaan sitten Yhdysvalloista.
Selitätkö minullekin miten sijoitukset osakkeisiin tasaavat suhdannevaihteluita tai antavat "ponnahdusvoimaa" nousuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaantuminen ei tietenkään ole ollut oikea ratkaisu julkishallinnon lisääntyneisiin menoihin ja toisaalta köyhtyvän ja ikääntyvän maan supistuviin verotuloihin.
Vaan valtion ja kuntien kustannusten tuntuva leikkaaminen, sieltä mistä voidaan (puolustuksesta ei voida, päin vastoin). Onneksi nyt meillä on hallitus, joka on oivaltanut vihdoin asian.
Ottamalla lisää velkaa, myymällä valtion omaisuutta, antamalla veronkevennykset rikkaille ja leikkaamalla lapsiperheiltä ja heikommassa asemassa olevilta? Jopa on oivaltavaa toimintaa Orpon hallitukselta.
Tämähän on aivan sama kuin huutaisi tuuleen, mutta: Rinteen hallitus sääti väliaikaisesta solidaarisuusverosta yli 100'000 euroa tienaaville, koko oli 2 prosenttiyksikköä. Aiemmista hallituksista mm Sipilän hallitus oli pitänyt alarajana 74'200 euroa ja Kataisen hallituksella tämä samainen 100'000 ja 2%.
Orpon hallitus on nyt nostanut lisäveron alarajan 150'000 euroon. Mitään ei siis ole 'annettu' suurituloisille, vaan harvemmalle väliaikaista raippaveroa kuin edellinen hallitus.
"Alkuperäisen suunnitelman mukaan solidaarisuusveron oli tarkoitus olla väliaikainen veronkiristys. Koska tuloveroasteikosta päätetään vuosittain, ei ole takeita, että solidaarisuusveron periminen lopetettaisiin.[1] Rinteen hallituksen on tarkoitus jatkaa solidaarisuusveroa kauden loppuun[2]."
Ja tällaisena aikana, kun velkaantumista pitää suitsia, sitä rajaa olisi pitänyt alentaa, eli raippaveroa korottaa. Jos hyvätuloiset eivät halua osallistua "talkoisiin" ei pitäisi köyhienkään. Annettaisiin laivan upota, ei Suomen ole pakko pysyä maailmankartalla ollenkaan.
Hyvätuloisethan osallistuvat talkoisiin sekä jo valmiiksi kireän progression, että tuon 'väliaikaisen' solidaarisuusveron kautta.
Toivottavasti irtain raha saa hyvätuloisen a) kuluttamaan palveluja eli työllistämään b) investoimaan eli keräämään pääomia Suomeen
Duopolin ja tupakan tai nuuskan maahantuojan rikastuttaminen ei tätä valtiota auta ylös tästä suosta. Meidän yksityisten investointiaste on Euroopan heikoimpia ja yksityinen kulutus samaa luokkaa Bulgarian ja Kreikan kanssa.
Suomen ongelma on juuri se että täällä yritykset ja ihmiset odottavat valtion jotenkin ihan erikseen kannustavan heitä investoimaan. Se ei riitä että näin saataisiin kasvua ja lisää tuottoa, pitäisi vielä olla ihan erikseen aina jotain "kannustimia" ennen kuin vaivautuu investoimaan.
ei, kyllä minä sijoitan tästä 3100 euron nettotulostani vaihtelevasti. Enemmän sijoittaisin toki jos olisi enemmän rahaa käytettävissä, mutta kun valtio sijoittaa jo 23% puolestani (ei kovin tuottavasti) ja eläke /sairausvakuutusyhtiö 7,5% (tuottavammin luultavasti kuin minä).
Se että sinä laitat rahaa sijoituksiin ei suoraan tuota mitään kansantaloudelle. Se itse asiassa vähentää kulutusta ja sitä kautta heikentää kansantaloutta. Vasta jos joskus realisoit sijoituksiasi niin niistä voi olla kansantaloudellista hyötyä.
Yritysten investoinnit ovat ihan eri asia koska ne luovat suoraan kasvua.
Itse asiassa sijoitustoiminta on äärimmäisen tärkeää kansantaloudellisesti. Suomessa on suoraa osakesijoittamista hyvin vähän maailman mittapuulla. Se tekee sen, että talouden suhdanneheilahtelut painavat pitkäaikaisesti. Kun lasku tulee, se hyvin usein jää taantumaksi pitkäksikin aikaa. Jo Ruotsissa on enemmän ponnahdusvoimaa takaisin ylös, siellä kansankapitalismi toimii ja ihmisillä on paljon sijoituksia yrityksiin. Puhumattakaan sitten Yhdysvalloista.
Suomessahan oikein kannustetaan sijoittamaan laittamalla asumistuki on mm varallisuus rajat jossa vähäinen sijoitusomaisuus vie kaikki tukirahat
Niin, tuskin kukaan haluaa, että tulonsiirroilla mahdollistetaan tulottomien sijoitustoiminta.
Kalliossa on nyt kahden euron nakkipaketeissa varashälyttimet. Tähän on nyt tultu.
Hesarissa myös juttua, jos ette usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaantuminen ei tietenkään ole ollut oikea ratkaisu julkishallinnon lisääntyneisiin menoihin ja toisaalta köyhtyvän ja ikääntyvän maan supistuviin verotuloihin.
Vaan valtion ja kuntien kustannusten tuntuva leikkaaminen, sieltä mistä voidaan (puolustuksesta ei voida, päin vastoin). Onneksi nyt meillä on hallitus, joka on oivaltanut vihdoin asian.
Ottamalla lisää velkaa, myymällä valtion omaisuutta, antamalla veronkevennykset rikkaille ja leikkaamalla lapsiperheiltä ja heikommassa asemassa olevilta? Jopa on oivaltavaa toimintaa Orpon hallitukselta.
Tämähän on aivan sama kuin huutaisi tuuleen, mutta: Rinteen hallitus sääti väliaikaisesta solidaarisuusverosta yli 100'000 euroa tienaaville, koko oli 2 prosenttiyksikköä. Aiemmista hallituksista mm Sipilän hallitus oli pitänyt alarajana 74'200 euroa ja Kataisen hallituksella tämä samainen 100'000 ja 2%.
Orpon hallitus on nyt nostanut lisäveron alarajan 150'000 euroon. Mitään ei siis ole 'annettu' suurituloisille, vaan harvemmalle väliaikaista raippaveroa kuin edellinen hallitus.
"Alkuperäisen suunnitelman mukaan solidaarisuusveron oli tarkoitus olla väliaikainen veronkiristys. Koska tuloveroasteikosta päätetään vuosittain, ei ole takeita, että solidaarisuusveron periminen lopetettaisiin.[1] Rinteen hallituksen on tarkoitus jatkaa solidaarisuusveroa kauden loppuun[2]."
Ja tällaisena aikana, kun velkaantumista pitää suitsia, sitä rajaa olisi pitänyt alentaa, eli raippaveroa korottaa. Jos hyvätuloiset eivät halua osallistua "talkoisiin" ei pitäisi köyhienkään. Annettaisiin laivan upota, ei Suomen ole pakko pysyä maailmankartalla ollenkaan.
Hyvätuloisethan osallistuvat talkoisiin sekä jo valmiiksi kireän progression, että tuon 'väliaikaisen' solidaarisuusveron kautta.
Toivottavasti irtain raha saa hyvätuloisen a) kuluttamaan palveluja eli työllistämään b) investoimaan eli keräämään pääomia Suomeen
Duopolin ja tupakan tai nuuskan maahantuojan rikastuttaminen ei tätä valtiota auta ylös tästä suosta. Meidän yksityisten investointiaste on Euroopan heikoimpia ja yksityinen kulutus samaa luokkaa Bulgarian ja Kreikan kanssa.
Suomen ongelma on juuri se että täällä yritykset ja ihmiset odottavat valtion jotenkin ihan erikseen kannustavan heitä investoimaan. Se ei riitä että näin saataisiin kasvua ja lisää tuottoa, pitäisi vielä olla ihan erikseen aina jotain "kannustimia" ennen kuin vaivautuu investoimaan.
ei, kyllä minä sijoitan tästä 3100 euron nettotulostani vaihtelevasti. Enemmän sijoittaisin toki jos olisi enemmän rahaa käytettävissä, mutta kun valtio sijoittaa jo 23% puolestani (ei kovin tuottavasti) ja eläke /sairausvakuutusyhtiö 7,5% (tuottavammin luultavasti kuin minä).
Se että sinä laitat rahaa sijoituksiin ei suoraan tuota mitään kansantaloudelle. Se itse asiassa vähentää kulutusta ja sitä kautta heikentää kansantaloutta. Vasta jos joskus realisoit sijoituksiasi niin niistä voi olla kansantaloudellista hyötyä.
Yritysten investoinnit ovat ihan eri asia koska ne luovat suoraan kasvua.
Itse asiassa sijoitustoiminta on äärimmäisen tärkeää kansantaloudellisesti. Suomessa on suoraa osakesijoittamista hyvin vähän maailman mittapuulla. Se tekee sen, että talouden suhdanneheilahtelut painavat pitkäaikaisesti. Kun lasku tulee, se hyvin usein jää taantumaksi pitkäksikin aikaa. Jo Ruotsissa on enemmän ponnahdusvoimaa takaisin ylös, siellä kansankapitalismi toimii ja ihmisillä on paljon sijoituksia yrityksiin. Puhumattakaan sitten Yhdysvalloista.
Ihmisten sijoitukset osakkeisiin ja rahastoihin kyllä kartuttavat niiden ihmisten omaisuutta ja lisäävät kokonaisvarallisuutta mutta eivät suoraan mitenkään kohenna taloutta. Itse asiassa liian suuri säästämisaste on ongelmaliista koska kulutus on yksi taloutta ajava moottori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaantuminen ei tietenkään ole ollut oikea ratkaisu julkishallinnon lisääntyneisiin menoihin ja toisaalta köyhtyvän ja ikääntyvän maan supistuviin verotuloihin.
Vaan valtion ja kuntien kustannusten tuntuva leikkaaminen, sieltä mistä voidaan (puolustuksesta ei voida, päin vastoin). Onneksi nyt meillä on hallitus, joka on oivaltanut vihdoin asian.
Ottamalla lisää velkaa, myymällä valtion omaisuutta, antamalla veronkevennykset rikkaille ja leikkaamalla lapsiperheiltä ja heikommassa asemassa olevilta? Jopa on oivaltavaa toimintaa Orpon hallitukselta.
Tämähän on aivan sama kuin huutaisi tuuleen, mutta: Rinteen hallitus sääti väliaikaisesta solidaarisuusverosta yli 100'000 euroa tienaaville, koko oli 2 prosenttiyksikköä. Aiemmista hallituksista mm Sipilän hallitus oli pitänyt alarajana 74'200 euroa ja Kataisen hallituksella tämä samainen 100'000 ja 2%.
Orpon hallitus on nyt nostanut lisäveron alarajan 150'000 euroon. Mitään ei siis ole 'annettu' suurituloisille, vaan harvemmalle väliaikaista raippaveroa kuin edellinen hallitus.
"Alkuperäisen suunnitelman mukaan solidaarisuusveron oli tarkoitus olla väliaikainen veronkiristys. Koska tuloveroasteikosta päätetään vuosittain, ei ole takeita, että solidaarisuusveron periminen lopetettaisiin.[1] Rinteen hallituksen on tarkoitus jatkaa solidaarisuusveroa kauden loppuun[2]."
Ja tällaisena aikana, kun velkaantumista pitää suitsia, sitä rajaa olisi pitänyt alentaa, eli raippaveroa korottaa. Jos hyvätuloiset eivät halua osallistua "talkoisiin" ei pitäisi köyhienkään. Annettaisiin laivan upota, ei Suomen ole pakko pysyä maailmankartalla ollenkaan.
Hyvätuloisethan osallistuvat talkoisiin sekä jo valmiiksi kireän progression, että tuon 'väliaikaisen' solidaarisuusveron kautta.
Toivottavasti irtain raha saa hyvätuloisen a) kuluttamaan palveluja eli työllistämään b) investoimaan eli keräämään pääomia Suomeen
Duopolin ja tupakan tai nuuskan maahantuojan rikastuttaminen ei tätä valtiota auta ylös tästä suosta. Meidän yksityisten investointiaste on Euroopan heikoimpia ja yksityinen kulutus samaa luokkaa Bulgarian ja Kreikan kanssa.
Suomen ongelma on juuri se että täällä yritykset ja ihmiset odottavat valtion jotenkin ihan erikseen kannustavan heitä investoimaan. Se ei riitä että näin saataisiin kasvua ja lisää tuottoa, pitäisi vielä olla ihan erikseen aina jotain "kannustimia" ennen kuin vaivautuu investoimaan.
ei, kyllä minä sijoitan tästä 3100 euron nettotulostani vaihtelevasti. Enemmän sijoittaisin toki jos olisi enemmän rahaa käytettävissä, mutta kun valtio sijoittaa jo 23% puolestani (ei kovin tuottavasti) ja eläke /sairausvakuutusyhtiö 7,5% (tuottavammin luultavasti kuin minä).
Se että sinä laitat rahaa sijoituksiin ei suoraan tuota mitään kansantaloudelle. Se itse asiassa vähentää kulutusta ja sitä kautta heikentää kansantaloutta. Vasta jos joskus realisoit sijoituksiasi niin niistä voi olla kansantaloudellista hyötyä.
Yritysten investoinnit ovat ihan eri asia koska ne luovat suoraan kasvua.
Itse asiassa sijoitustoiminta on äärimmäisen tärkeää kansantaloudellisesti. Suomessa on suoraa osakesijoittamista hyvin vähän maailman mittapuulla. Se tekee sen, että talouden suhdanneheilahtelut painavat pitkäaikaisesti. Kun lasku tulee, se hyvin usein jää taantumaksi pitkäksikin aikaa. Jo Ruotsissa on enemmän ponnahdusvoimaa takaisin ylös, siellä kansankapitalismi toimii ja ihmisillä on paljon sijoituksia yrityksiin. Puhumattakaan sitten Yhdysvalloista.
Suomessahan oikein kannustetaan sijoittamaan laittamalla asumistuki on mm varallisuus rajat jossa vähäinen sijoitusomaisuus vie kaikki tukirahat
Niin, tuskin kukaan haluaa, että tulonsiirroilla mahdollistetaan tulottomien sijoitustoiminta.
Ei kai sillä haluta jatkuvaa sijoitustoimintaa mahdollistaa mutta jos toimeentulotuelle joutuvalla on ollut esim. asuntosäästöjä niin niitä ei pysty säilyttämään vaan ne on pakko syödä ennen kuin saa toimeentulotukea. Tämä ei ole välttämättä kansantaloudellisestikaan järkevää jos kyseinen henkilön tuen tarve on vain väliaikaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaantuminen ei tietenkään ole ollut oikea ratkaisu julkishallinnon lisääntyneisiin menoihin ja toisaalta köyhtyvän ja ikääntyvän maan supistuviin verotuloihin.
Vaan valtion ja kuntien kustannusten tuntuva leikkaaminen, sieltä mistä voidaan (puolustuksesta ei voida, päin vastoin). Onneksi nyt meillä on hallitus, joka on oivaltanut vihdoin asian.
Ottamalla lisää velkaa, myymällä valtion omaisuutta, antamalla veronkevennykset rikkaille ja leikkaamalla lapsiperheiltä ja heikommassa asemassa olevilta? Jopa on oivaltavaa toimintaa Orpon hallitukselta.
Tämähän on aivan sama kuin huutaisi tuuleen, mutta: Rinteen hallitus sääti väliaikaisesta solidaarisuusverosta yli 100'000 euroa tienaaville, koko oli 2 prosenttiyksikköä. Aiemmista hallituksista mm Sipilän hallitus oli pitänyt alarajana 74'200 euroa ja Kataisen hallituksella tämä samainen 100'000 ja 2%.
Orpon hallitus on nyt nostanut lisäveron alarajan 150'000 euroon. Mitään ei siis ole 'annettu' suurituloisille, vaan harvemmalle väliaikaista raippaveroa kuin edellinen hallitus.
"Alkuperäisen suunnitelman mukaan solidaarisuusveron oli tarkoitus olla väliaikainen veronkiristys. Koska tuloveroasteikosta päätetään vuosittain, ei ole takeita, että solidaarisuusveron periminen lopetettaisiin.[1] Rinteen hallituksen on tarkoitus jatkaa solidaarisuusveroa kauden loppuun[2]."
Ja tällaisena aikana, kun velkaantumista pitää suitsia, sitä rajaa olisi pitänyt alentaa, eli raippaveroa korottaa. Jos hyvätuloiset eivät halua osallistua "talkoisiin" ei pitäisi köyhienkään. Annettaisiin laivan upota, ei Suomen ole pakko pysyä maailmankartalla ollenkaan.
Hyvätuloisethan osallistuvat talkoisiin sekä jo valmiiksi kireän progression, että tuon 'väliaikaisen' solidaarisuusveron kautta.
Toivottavasti irtain raha saa hyvätuloisen a) kuluttamaan palveluja eli työllistämään b) investoimaan eli keräämään pääomia Suomeen
Duopolin ja tupakan tai nuuskan maahantuojan rikastuttaminen ei tätä valtiota auta ylös tästä suosta. Meidän yksityisten investointiaste on Euroopan heikoimpia ja yksityinen kulutus samaa luokkaa Bulgarian ja Kreikan kanssa.
Suomen ongelma on juuri se että täällä yritykset ja ihmiset odottavat valtion jotenkin ihan erikseen kannustavan heitä investoimaan. Se ei riitä että näin saataisiin kasvua ja lisää tuottoa, pitäisi vielä olla ihan erikseen aina jotain "kannustimia" ennen kuin vaivautuu investoimaan.
ei, kyllä minä sijoitan tästä 3100 euron nettotulostani vaihtelevasti. Enemmän sijoittaisin toki jos olisi enemmän rahaa käytettävissä, mutta kun valtio sijoittaa jo 23% puolestani (ei kovin tuottavasti) ja eläke /sairausvakuutusyhtiö 7,5% (tuottavammin luultavasti kuin minä).
Se että sinä laitat rahaa sijoituksiin ei suoraan tuota mitään kansantaloudelle. Se itse asiassa vähentää kulutusta ja sitä kautta heikentää kansantaloutta. Vasta jos joskus realisoit sijoituksiasi niin niistä voi olla kansantaloudellista hyötyä.
Yritysten investoinnit ovat ihan eri asia koska ne luovat suoraan kasvua.
Itse asiassa sijoitustoiminta on äärimmäisen tärkeää kansantaloudellisesti. Suomessa on suoraa osakesijoittamista hyvin vähän maailman mittapuulla. Se tekee sen, että talouden suhdanneheilahtelut painavat pitkäaikaisesti. Kun lasku tulee, se hyvin usein jää taantumaksi pitkäksikin aikaa. Jo Ruotsissa on enemmän ponnahdusvoimaa takaisin ylös, siellä kansankapitalismi toimii ja ihmisillä on paljon sijoituksia yrityksiin. Puhumattakaan sitten Yhdysvalloista.
Suomessahan oikein kannustetaan sijoittamaan laittamalla asumistuki on mm varallisuus rajat jossa vähäinen sijoitusomaisuus vie kaikki tukirahat
Niin, tuskin kukaan haluaa, että tulonsiirroilla mahdollistetaan tulottomien sijoitustoiminta.
Kyllä ainakin toimeentulotuki on niin valvottua että mitään omaisuutta ei saa olla
Vierailija kirjoitti:
15 vuotta sitten oli oikeistohallitus jonka aikana alkoi jatkuva velkaantuminen. Oikeisto tuhosi suomen.
Oikeistohallitus jossa oli demari valtiovarainministerinä, unohdit sen sopivasti mainita. Mutta ihan virkistävä näkökulma tuokin että demarit, vasemmistoliitto ja vihreät sisältävä hallitus on siis mielestäsi oikeistohallitus.
Suomessa ei tukia lopulta edes maksettu niin paljon kuin niihin oli rahaa varattu koska eivät sähkön hinnat meillä lopulta edes kohonneet niin korkeiksi kun ajateltiin. Italiassa mm. sähkö on aina ollut huomattavasti Suomea kalliimpaa.