Lue keskustelun säännöt.
IL: eläkettä vähemmän, jos on työttömyysturvalla, hoitamassa kotona lapsia tai koulutuksessa?
29.09.2023 |
Eläkettä vähemmän, jos on työttömyysturvalla?
Syntyvyyden dramaattinen lasku on tärkein syy, miksi Suomessa pitää taas alkaa tehdä eläkeuudistusta. Edellinen eläkeuudistus on vuodelta 2017.
- Syntyvyys on laskenut viimeisen kymmenen vuoden aikana todella voimakkaasti. Se heijastuu suoraan eläkejärjestelmän rahoituspohjaan. Syntyvyys ei näytä tästä lähtevän nousuun ja on selvästi matalammalla, joka kymmenen vuotta sitten eläkeuudistuksen taustavalmisteluissa oli tilanne, Eläketurvakeskuksen toimitusjohtaja Mikko Kautto sanoo.
Myös eläkemenoihin voidaan vaikuttaa. Kauton mukaan nykyiset eläkelait pitää arvioida, eli ovatko vaikka osittainen vanhuuseläke ja työuraeläke sellaisia, kuin niiden halutaan olevan.
Kauton mukaan työkyvyttömyyseläkkeen määräytymissäännöissä on esimerkiksi eroja yksityisellä ja julkisella sektorilla. Suomessa karttuu eläkettä myös silloin, kun ei olla töissä.
Eläkeuudistuksessa voitaisiin arvioida, karttuuko eläkettä nykyistä vähemmän, jos on sairauspäivärahalla, työttömyysturvalla, hoitamassa kotona lapsia, suorittamassa tutkintoa, koulutuksessa tai kuntoutuksessa.
- Jos tehtäisiin sääntömuutoksia, ne voisivat todennäköisesti vaikuttaa myös ihmisten käyttäytymiseen. Meneekö töihin vai jääkö vaikka lapsen kanssa kotiin pitemmäksi aikaa, Kautto antaa esimerkin.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9efe375f-63f2-4bdd-8673-53a90f768…
Kommentit (94)
Systeemi ei nyt houkuta koulutettuja hyväpalkkaisia hankkimaan lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys nousuun estämällä lapsen hoitaminen kotona? Okei boomers
Kertyikö boomereille eläkettä lasten hoitamisesta kotona?
Ei kertynyt 70-luvulla syntyneillekään.
Tämä kuulostaa siltä, että kohta äitiysloma pienenee entisestään ja lapsi pitäisi laittaa 3kk vanhana hoitoon, jossa varhaiskasvatuksen työpulan takia heitä hoitaa liuta aasialaisia..
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuulostaa siltä, että kohta äitiysloma pienenee entisestään ja lapsi pitäisi laittaa 3kk vanhana hoitoon, jossa varhaiskasvatuksen työpulan takia heitä hoitaa liuta aasialaisia..
Perhevapailta on kertynyt eläkettä alle 10 vuoden verran, joten miksi edellinen eläkemuutos ei lisännyt syntyvyyttä?
Minusta eläkettä tulisi karttua vain silloin kun myös eläkevakuutusmaksut maksetaan, kuten oli aikaisemmin. Ei siis opiskelusta, eikä työttömän tai hoitovapaalla olosta. Näiltä osin eläke ei ole itse ansaittua, mikä on valtavassa ristiriidassa työeläkkeen periaatteen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki leikkaukset kohdistuu nuorempaan sukupolveen.
Siksi en osallistu eläkeläisten hoitoon. Puoliso on ainoa lapsi, mutta se on voi voi.
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta, valtio hoitaa ne.
Sote menoista tosin leikataan ja hoitokotipaikkoja ollaan vähentämässä, mutta
Kai tiedät, että meillä ei tällä hetkellä ole työeläkkeellä ketään yli 64v ikäistä, jonka eläkekertymässä olisi otettu huomioon perhevapaat ja työttömyysjaksot? Nykyeläkeläisille ei ole kertynyt eläkettä ko. ajanjaksoilta, joten en nyt oikein ymmärrä, miksi tästä edellisestä eläkelinjauksesta syytetään sitä väkeä, jonka eläkekertymässä ei edes lasketa ennen 23v ikää tehtyjen töiden tuloja.
Hyvä pointti. Harmittaa kun katsoo sitä eläke-ennustetta, miten pitkä lista siinä on niitä kesä- ja muita työjaksoja mistä ei ole kertynyt mitään. Jos on ollut kesäduunissa vaikka 15-22- vuotiaana pari kk joka kesä niin on siinä vaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys nousuun estämällä lapsen hoitaminen kotona? Okei boomers
Vetää kyllä sanattomaksi nämä toimet.
Hallitus teki suuren virheen poistaessaan kotihoidontukea ja äitien ajojahdilla saadakseen heitä mahdollisimman nopeasti työelämään. Itse olin todella tyytyväinen saadessani hoitaa lapsia kotona. Nykyään tämä on halveksuttavaa. Meitä äitejä ja perheitä oli paljon joille tämä ratkaisu sopi hyvin. Eikä kukaan sitä kyseenalaistanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä käsitä, miksi esimerkiksi työttömyysjaksolta kertyy eläkettä. Sehän on työeläke, kertyy työssä käymisestä. Mutta lapsista antaisin eläkettä. Ihan keskimääräisen palkan verran voisi antaa kertymää siihen asti, kun lapsi on vaikka 3 tai menee takaisin töihin. Jos keskipalkka on vaikka 3300, niin kertymä olisi vuodessa 50 Euron luokkaa ja sen voisi antaa sille vanhemmalle, jolle vanhemmat valitsee sen kertyvän/ on päivärahalla tai kotihoidontuella.
Itse olen ansiosidonnaisella ja siitä kertyy eläkettä. Olen eläkeputkessa eli kerrytän eläkettä eläkeikääni saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan oikein, että sosiaaliturvasta ei kertyisi eläkettä. Se on sosiaaliturvaa. Minun omassakin eläkekertymässä näkyy sairauspäivärahasta eläkekertymää, sen saa sieltä leikata pois ihan suoraan.
Pakkohan tuota eläkejärjestelmää on jotenkin uusia, koska muutoin maksuissa olisi nostopainetta prosentin verran. Käytännössä se prosentti otettaisiin työntekijän pussista. Nyt työntekijän eläkemaksu on iästä riippuen 7,15% tai 8,65%. Ei hirveästi naurattaisi, jos palkasta revittäisiin 8,15% tai 9,65%, kun tuo eläkemaksu on jo nyt järkyttävän suuri ja valtaosa siitä menee nykyisten eläkkeiden maksamiseen, eikä kerrytä omaa eläkettä.
Eläkesysteemiä voi tasapainottaa pienellö juustohöyläyksellä, joka kohdistetaan niihin, joiden syytä ongelmat ovat, siis lapsettomiin ja pikkuisen yksilapsisiinkin.
Olen maksanut veroja ja eläjemaksuja älyttömästi enemmän kuin, jos olisin äiti. Koska ne lapset eivät synny tyhjästä, saanko valita rangaiatuksen tai sen väliltä, että valtio antaa minulle yhden tai kaksi tai kolme lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä käsitä, miksi esimerkiksi työttömyysjaksolta kertyy eläkettä. Sehän on työeläke, kertyy työssä käymisestä. Mutta lapsista antaisin eläkettä. Ihan keskimääräisen palkan verran voisi antaa kertymää siihen asti, kun lapsi on vaikka 3 tai menee takaisin töihin. Jos keskipalkka on vaikka 3300, niin kertymä olisi vuodessa 50 Euron luokkaa ja sen voisi antaa sille vanhemmalle, jolle vanhemmat valitsee sen kertyvän/ on päivärahalla tai kotihoidontuella.
Tämä on kyllä mulle aivan uutta tietoa, että työttömyyden ajalta kertyy eläkettä. Luulin, että pitkään työttömänä olleet ovat kansaneläkkeen varassa, jos työvuosiakaa ole pahemmin kertynyt. Veivaako joka toinen hallitus näitä niin, ettei tavallinen kansalainen pysy kärryllä. Noista lakimuutoksista voisi lähettää tiedotteen joka kotiin. Vai onko pelkona, että kaikki jää töistä pois? Ei kai kukaan noin tyhmästi ajattele, eihän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys nousuun estämällä lapsen hoitaminen kotona? Okei boomers
Kertyikö boomereille eläkettä lasten hoitamisesta kotona?
Oliko tässä kyse siitä? Ei.
Boomereille ei kertynyt. He hoidattivat omat lapsensa muilla, monet omilla vanhemmillaan, ja kävivät töissä. Noin tilastollisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki leikkaukset kohdistuu nuorempaan sukupolveen.
Siksi en osallistu eläkeläisten hoitoon. Puoliso on ainoa lapsi, mutta se on voi voi.
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta, valtio hoitaa ne.
Sote menoista tosin leikataan ja hoitokotipaikkoja ollaan vähentämässä, mutta
Kai tiedät, että meillä ei tällä hetkellä ole työeläkkeellä ketään yli 64v ikäistä, jonka eläkekertymässä olisi otettu huomioon perhevapaat ja työttömyysjaksot? Nykyeläkeläisille ei ole kertynyt eläkettä ko. ajanjaksoilta, joten en nyt oikein ymmärrä, miksi tästä edellisestä eläkelinjauksesta syytetään sitä väkeä, jonka eläkekertymässä ei edes lasketa ennen 23v ikää tehtyjen töiden tuloja.
Ei minullekaan kertynyt eläkettä ennen kuin 23-vuotiaana. Muutos tuli niin, että vasta nyt nelikymppiset ja alle ovat voineet kerryttää eläkettä 18-vuotiaasta lähtien. Ärsyttää tämä eläkeläisten hokema, koska sama koskee kaikkia 60-70 -luvulla syntyneitä. Itseasiassa 70-luvulla syntyneet ovat pahimmat häviäjät ja päälle pitää kuunnella vielä tämmöistä valehtelua. Kerrotteko seuraavaksi, miten maksatte paljon enemmän veroja kuin vastaavasta palkasta? Se on sitten seuraava valhe. Tai ei valhe vaan tietoinen vääristely. Veroprosentti voi olla palkkatuloista pienempi, mutta käteen jää suunnilleen sama, kun työssäkäyvät maksaa törkeitä eläkemaksuja eläkeläisten hyväksi.
Kotihoidontukea pitäisi nostaa reilusti ja eläkekertymä sille ajalle. Jostain ketjusta luin ehdotuksen elatustuen poistosta ja sen siirrosta kotihoidontueksi. Silloin ensin ajattelin että ei missään tapauksessa lapsilta pois, mutta kun pyörittelin lukuja niin sehän olikin hyvä ehdotus. Elatustulea maksetaan nyt myös niille, jotka eivät sitä todellakaan tarvitsisi. Ehdottomasti jos halutaan syntyvyyttä ylös, kotonaoloa pitäisi tukea. Koska rahaa ei suoraan ole, jostain se pitää ottaa ja elatustuki on turha tuki itsenäisille synnyttäjille, niille, joilla isä ei haluaisi lastaan tunnustaa eikä ole elämässä ja niille, joille maksetaan muita tukia. Ehkä sen voisi jättää niille, joille valtio maksaa sovitut elarit kun toinen ei viitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan oikein, että sosiaaliturvasta ei kertyisi eläkettä. Se on sosiaaliturvaa. Minun omassakin eläkekertymässä näkyy sairauspäivärahasta eläkekertymää, sen saa sieltä leikata pois ihan suoraan.
Pakkohan tuota eläkejärjestelmää on jotenkin uusia, koska muutoin maksuissa olisi nostopainetta prosentin verran. Käytännössä se prosentti otettaisiin työntekijän pussista. Nyt työntekijän eläkemaksu on iästä riippuen 7,15% tai 8,65%. Ei hirveästi naurattaisi, jos palkasta revittäisiin 8,15% tai 9,65%, kun tuo eläkemaksu on jo nyt järkyttävän suuri ja valtaosa siitä menee nykyisten eläkkeiden maksamiseen, eikä kerrytä omaa eläkettä.
Eläkesysteemiä voi tasapainottaa pienellö juustohöyläyksellä, joka kohdistetaan niihin, joiden syytä ongelmat ovat, siis lapsettomiin ja pikkuisen yksilapsisiinkin.
Olen maksanut veroja ja eläjemaksuja älyttömästi enemmän kuin, jos olisin äiti. Koska ne lapset eivät synny tyhjästä, saanko valita rangaiatuksen tai sen väliltä, että valtio antaa minulle yhden tai kaksi tai kolme lasta.
Sinäsinäsinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki leikkaukset kohdistuu nuorempaan sukupolveen.
Siksi en osallistu eläkeläisten hoitoon. Puoliso on ainoa lapsi, mutta se on voi voi.
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta, valtio hoitaa ne.
Sote menoista tosin leikataan ja hoitokotipaikkoja ollaan vähentämässä, mutta
Kai tiedät, että meillä ei tällä hetkellä ole työeläkkeellä ketään yli 64v ikäistä, jonka eläkekertymässä olisi otettu huomioon perhevapaat ja työttömyysjaksot? Nykyeläkeläisille ei ole kertynyt eläkettä ko. ajanjaksoilta, joten en nyt oikein ymmärrä, miksi tästä edellisestä eläkelinjauksesta syytetään sitä väkeä, jonka eläkekertymässä ei edes lasketa ennen 23v ikää tehtyjen töiden tuloja.
Hyvä pointti. Harmittaa kun katsoo sitä eläke-ennustetta, miten pitkä lista siinä on niitä kesä- ja muita työjaksoja mistä ei ole kertynyt mitään. Jos on ollut kesäduunissa vaikka 15-22- vuotiaana pari kk joka kesä niin on siinä vaikutusta.
Niinpä. Silloin osa meni vakituisiin töihin tai siis sai töitä jo 15 vuotiaana, kun koulu ei maittanut. Vaikka rakennustyömaille apupojaksi ja siellä oppi timpurin tms. ammatin. Ei hullumpi urapolku tuokaan. Siinä tapauksessa on ehditty paiskia töitä 8 vuotta ilman eläkekertymää.
Korjaisivat nyt ensitilassa tuon kertymän vääristymisen eli kaikille eläke kertyy samanikäisestä lähtien, mikäli on töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys nousuun estämällä lapsen hoitaminen kotona? Okei boomers
Vetää kyllä sanattomaksi nämä toimet.
Hallitus teki suuren virheen poistaessaan kotihoidontukea ja äitien ajojahdilla saadakseen heitä mahdollisimman nopeasti työelämään. Itse olin todella tyytyväinen saadessani hoitaa lapsia kotona. Nykyään tämä on halveksuttavaa. Meitä äitejä ja perheitä oli paljon joille tämä ratkaisu sopi hyvin. Eikä kukaan sitä kyseenalaistanut.
Siinä unohtui kaikki mikä on lapsen parhaaksi. Edelleen, uudistuksesta huolimatta, se on äiti joka jää kotiin 90% tapauksissa. Koska se on paitsi lapselle paras, myös äidin tahto ja perheenkin parhaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Systeemi ei nyt houkuta koulutettuja hyväpalkkaisia hankkimaan lapsia.
Hyväpalkkaiset tekee töitä eikä loisi kotona
Lasten hankintaa tämä ainakin vähentää. Ja siihen me kompastutaan valtiona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki leikkaukset kohdistuu nuorempaan sukupolveen.
Siksi en osallistu eläkeläisten hoitoon. Puoliso on ainoa lapsi, mutta se on voi voi.
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta, valtio hoitaa ne.
Sote menoista tosin leikataan ja hoitokotipaikkoja ollaan vähentämässä, mutta
Kai tiedät, että meillä ei tällä hetkellä ole työeläkkeellä ketään yli 64v ikäistä, jonka eläkekertymässä olisi otettu huomioon perhevapaat ja työttömyysjaksot? Nykyeläkeläisille ei ole kertynyt eläkettä ko. ajanjaksoilta, joten en nyt oikein ymmärrä, miksi tästä edellisestä eläkelinjauksesta syytetään sitä väkeä, jonka eläkekertymässä ei edes lasketa ennen 23v ikää tehtyjen töiden tuloja.
Hyvä pointti. Harmittaa kun katsoo sitä eläke-ennustetta, miten pitkä lista siinä on niitä kesä- ja muita työjaksoja mistä ei ole kertynyt mitään. Jos on ollut kesäduunissa vaikka 15-22- vuotiaana pari kk joka kesä niin on siinä vaikutusta.
Niinpä. Silloin osa meni vakituisiin töihin tai siis sai töitä jo 15 vuotiaana, kun koulu ei maittanut. Vaikka rakennustyömaille apupojaksi ja siellä oppi timpurin tms. ammatin. Ei hullumpi urapolku tuokaan. Siinä tapauksessa on ehditty paiskia töitä 8 vuotta ilman eläkekertymää.
Korjaisivat nyt ensitilassa tuon kertymän vääristymisen eli kaikille eläke kertyy samanikäisestä lähtien, mikäli on töissä.
On korjattu jo.
Eläkkeen kertyminen alkaa:
- vuoden 2017 alusta alkaen eläkettä on kertynyt 17 vuoden iästä alkaen
- vuosina 2005 - 2016 eläkettä kertyi 18 vuoden iästä alkaen
- vuoden 2004 loppuun saakka työeläkettä kertyi 23 ikävuodesta alkaen.
Siis mitä. Kertyykö kotona loisiville eläkettä?