HS: Miesten lapsettomuus maailman kovinta Suomessa

Purkaako ihmiset täällä omia pettymyksiään koko miesjoukkoa kohtaan? Eiköhän suurin osa miehistä ole aivan hyviä kumppaneita ja isiä, kun kuitenkin sellaiseksi ovat halunneet ja päätyneet ja löytäneet kumppanin että saaneet lapsia heidän kanssaan

Kannattaa lukea tuo artikkeli.

"Vuonna 1950–69 Suomessa syntyneistä esikoisensa saaneista miehistä alle prosentti tuli isäksi yli 45-vuotiaana. ..

Jalovaara ei etsisi selitystä niinkään siemennesteen laadun heikkenemisestä vaan esimerkiksi siitä, että suuret ikäerot parisuhteissa ovat melko harvinaisia.

Kun suomalainen nainen saa esikoisensa, lapsen isä on keskimäärin 2,5 vuotta äitiä vanhempi. Jos mies on yli nelikymppinen, kumppanikin on usein lähellä samaa ikää.

Jalovaara pohtii, onko yksi syy lasten hankinnan lykkäämiselle juuri ajatus siitä, että miesten isyydessä ikä ei tule vastaan."

Tykkään naisista, omia lapsia en halua. Suhde toimii ikuisesti tai niin kauan kuin ei kohtaa naisen sukulaisia.

Silloin on aika lähteä. Hirvittäviä kokemuksia nimenomaan naisen vanhemmista.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa lukea tuo artikkeli.

"Vuonna 1950–69 Suomessa syntyneistä esikoisensa saaneista miehistä alle prosentti tuli isäksi yli 45-vuotiaana. ..

Jalovaara ei etsisi selitystä niinkään siemennesteen laadun heikkenemisestä vaan esimerkiksi siitä, että suuret ikäerot parisuhteissa ovat melko harvinaisia.

Kun suomalainen nainen saa esikoisensa, lapsen isä on keskimäärin 2,5 vuotta äitiä vanhempi. Jos mies on yli nelikymppinen, kumppanikin on usein lähellä samaa ikää.

Jalovaara pohtii, onko yksi syy lasten hankinnan lykkäämiselle juuri ajatus siitä, että miesten isyydessä ikä ei tule vastaan."

"Renny Harlin ja Sauli Niinistö saatetaan mainita kannustavina esimerkkeinä ikääntyneistä isistä.

Jukka Manni on korkeasti koulutettu, liikunnallinen, suunnittelutyötä tekevä mies, mutta hän sanoo, että ”Renny Harlin ja Sauli Niinistö ovat kuitenkin vähän eri positiossa markkinoilla kuin muut ikäisensä”."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veljelleni kävi niin, että sai kaksi lasta, joista molemmilla ongelmia vauvana-taaperona. Ei siis mitään varsinaista nepsydiagnoosia, mutta tavanomaista haasteellisempia tapauksia kuitenkin. Lasten äidillä oli toisen jälkeen paha masennus, joten velipoika hoiti yksin taloutta. Sitten kun muutaman vuoden kuluttua nainen oli päässyt taas jaloilleen, ja lapsistakin tullut helppohoitoisempia, nainen otti eron, vei lapset ja vieraannutti heidät isästään. Veljeni ei ole kuullut lapsistaan vuosiin. 

Vierestä seurattuna tuossa siis mies vietti parhaat vuotensa zombina, selviytyen jotenkuten päivästä toiseen, ja mitään ei jäänyt käteen. En ihmettele, että monia miehiä arveluttaa isäksi ryhtyminen. Tämän kaiken seurauksena oma päätökseni pysyä lapsettomana vahvistui entisestään.

M39

Mutta sen vertaa veljesi ei lapsistaan välittänyt että olisi hakenut itselleen huoltajuuden tai edes tapaamisoikeutta.

Ymmärrän miksi naisia ei lisääntyminen huvita.

Nainen sekosi ja vei lapset, ja sekin on miehen vika.

Ei niitä lapsia huoltajalta niin vain viedä, jos sitä toista kiinnostaa.

Naiset saa huoltajuuden 90% tapauksista, vaikka mies olisi halukas ottamaan lapset!

Ei varmasti saa, jos mies on pitänyt puolet hoitovapaista, ollut yhtä paljon kotona sairaan lapsen kanssa, hoitanut neuvolakäyntejä, vasuja jne.

Missä ja miten näitä listaamiasi asioita tutkitaan? Eihän lastenvalvoja mitään tuollaisia ala tonkia.

Huoltajuusriidat ratkotaan käräjäoikeudessa, jossa on olosuhdeselvittäjät penkomassa vanhempien kyvykkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Hesarin maksullisessa jutussa komeilee komea sinkkumies joka etsinnee äitiehdokasta lapsilleen. Sitä vaan ihmettelen että miten Suomessa voi olla tuhansittain lapsettomia miehiä. Eikö pitäisi olla myös tuhansittain lapsettomia naisia. Ovathan joku yh-äitien lasten isiä? Ok, ehkä osittain on käyty ulkomailla spermapankissa tai turistipanossa. Mutta silti? Tämä yhtälö on jotenkin outo. 

Tunnen kyllä muutamia, joiden lasten isä on tuntematon, tai sitten tunnettu, ulkomaalainen joka ei halua kelan systeemiin. Mutta nämähän eivät näy meidän tilastoissa. Miten voi siis olla enemmän lapsettomia miehiä kuin naisia? Siis näillä miehillä ilmeisesti on kuitenkin joissain tapauksissa biologinen lapsi, joiden kanssa he eivät ole tekemisissä?

Eikös olisi helpompaa todeta, että Suomessa pariskunnilla on vähän lapsia, tai suomalaiset eivät niin usein enää pariudu siten että muodostuisi perinteinen perhe?

Yksi tekijä voi olla se, jos miehet tekevät useammin lapsia useamman kuin yhden naisen kanssa kuin naiset useamman miehen. En tiedä onko näin mutta voisin kuvitella että on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat havahtuneet, ettei heikon aineksen kanssa kannata lisääntyä. Toivotaan parasta, että miehet alkaisivat vähän tsemppaamaan. Hyvä koulutus, kohtelias käytös, kommunikointitaidot ja empatiakyky vievät jo pitkälle. Huonosti käyttäytyvä, itsesäälissä rypevä ja naisia vihaava amis ei saa naisten hormoneja hyrräämään.

Jos nainen oikeasti haluaisi lapsen, hän voisi baarista valita komean miehen, joka siittäisi lapsen. Nainen voisi ottaa lapsen omiin nimiinsä ja isä olisi virallisesti tuntematon.

Ja yhteiskunta elättää kakaran.  Törkeetä .  Näitä TYPERIÄ   käe np oikia    on jo liikaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat havahtuneet, ettei heikon aineksen kanssa kannata lisääntyä. Toivotaan parasta, että miehet alkaisivat vähän tsemppaamaan. Hyvä koulutus, kohtelias käytös, kommunikointitaidot ja empatiakyky vievät jo pitkälle. Huonosti käyttäytyvä, itsesäälissä rypevä ja naisia vihaava amis ei saa naisten hormoneja hyrräämään.

Jos nainen oikeasti haluaisi lapsen, hän voisi baarista valita komean miehen, joka siittäisi lapsen. Nainen voisi ottaa lapsen omiin nimiinsä ja isä olisi virallisesti tuntematon.

Ja yhteiskunta elättää kakaran.  Törkeetä .  Näitä TYPERIÄ   käe np oikia    on jo liikaa.  

Katkeran yh-äidin kirjoitus.

-Jos et tiedä isän tärkeyttä lapselle, niin älä tee lapsia.

Oliko itselläsi molemmat vanhemmat?

-Miksi haluat, että lapsella ei ole isää, todella julmaa lasta kohtaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on toisella kierroksella 40 vuotiaana ja perustaa uuden perheen,on hänen oltava hyvässä asemassa työelämässä ja hyväpalkkaunen jne. Elarit juoksevat kuitenkin edellisen ydinperheen lapsista ja ne voivat olla monia satoja euroja. Muuten nainen ei saa lisäarvoa toisen kierroksen miehestä jos olisi oman ikäisiä nuoria miehiä tarjolla. Myös nuoremmat isät jaksavat paremmin kuin vanhemmat ja kyllähän ne uusperhekuvioitkin voivat olla sotkuisia. Eli mies ,jos olet tokalla kierroksella 40 vuotiaana, tienaa tarpeeksi, hanki hyvä työ, hoida kuntoasi, hoida ero hyvin niin voit kilpailla nuorempien kanssa. Heillä kun on tarjota jotain muuta kuin sinulla eli se ydinperheunelma ilman uusperhekuvioita.

Näin naisen näkökulmasta nuo toisen kierroksen lapselliset miehet ovat usein paljon parempia kumppanivaihtoehtoja kuin omanikäiset (n. 30v). Omanikäisissä lapsettomissa miehissä on just sitä porukkaa joka ei tiedä mitä haluaa ja kuvittelee että ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolella, ja että mahdollisuuksia olisi loputtomasti. Paljon mieluummin valitsen vähän vanhemman isimiehen joka on kykeneväinen sitoutumaan kuin kolmekymppisen pikkupojan, jonka elämän suurin nautinto on joku tinderin pelaaminen ja naisringin pyörittäminen. Kolmekymppisissä sitoutumiskykyiset lapsettomat sinkkumiehet ovat pääasiassa sellaisia, että mahdollisuuksia monen naisen pyörittämiseen ei ole ja siksi olisivat valmiita tyytymään yhteen.

Helvetin huonoja vaihtoehtoja kaikki, mutta jos pakko olisi valita niin se eronnut isimies todellakin.

Sitten täytyy olla valmis myös äitipuolen rooliin ja siihen että kotiin tulee joka toinen viikko edellisen suhteen lapset, lomalla samoin reissut yhdessä näiden lasten kanssa...Itse en tajunnut koko kuvioita jotenkin heti ja kun mies maksaa niitä elareltakin 400 e kk on se aika paljon kun olen nyt äitiyslomalla. Toki lapset ovat kivoja mutta joskus kaipaisi aikaa oman perheen kesken, mökkikin on vuoroköytösdä ex puolison kanssa.

Mua ei haittaisi äitipuolen rooli, koska kuitenkin pidän lapsista. Ja mulla ei missään tapauksessa olisi varsinaista vastuuta niistä lapsista, joten voisin vaikka lähteä menemään aina kun ne tulevat käymään. Jos miehellä on valmiiksi lapsia niin en kyllä haluaisi omia siinä tapauksessa, olen itse ehjästä perheestä ja aina katsonut vähän säälien näitä uusperheviritelmiä. En halua olla toteuttamassa sellaista.

Äitipuolena sinun olisi hoidettava ja rakastettava lapsia kuin omiasi. Isät saattavat lähteä pois kotoa lasten tullessa käymään, mutta äitipuolet eivät. Näin se käytännössä menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin maksullisessa jutussa komeilee komea sinkkumies joka etsinnee äitiehdokasta lapsilleen. Sitä vaan ihmettelen että miten Suomessa voi olla tuhansittain lapsettomia miehiä. Eikö pitäisi olla myös tuhansittain lapsettomia naisia. Ovathan joku yh-äitien lasten isiä? Ok, ehkä osittain on käyty ulkomailla spermapankissa tai turistipanossa. Mutta silti? Tämä yhtälö on jotenkin outo. 

Tunnen kyllä muutamia, joiden lasten isä on tuntematon, tai sitten tunnettu, ulkomaalainen joka ei halua kelan systeemiin. Mutta nämähän eivät näy meidän tilastoissa. Miten voi siis olla enemmän lapsettomia miehiä kuin naisia? Siis näillä miehillä ilmeisesti on kuitenkin joissain tapauksissa biologinen lapsi, joiden kanssa he eivät ole tekemisissä?

Eikös olisi helpompaa todeta, että Suomessa pariskunnilla on vähän lapsia, tai suomalaiset eivät niin usein enää pariudu siten että muodostuisi perinteinen perhe?

Yksi tekijä voi olla se, jos miehet tekevät useammin lapsia useamman kuin yhden naisen kanssa kuin naiset useamman miehen. En tiedä onko näin mutta voisin kuvitella että on.

Tiedän kolme miestä, joilla on lapsia yhteensä 11 eri naisen kanssa. Eli kyllä, näin se usein menee. 

Aasialaisen naisen kanssa voin ihan hyvin perustaa perheen. Ei olisi mitään ongelmaa. Suomalaisen naisen kanssa en mistään hinnasta. Suomessa asuessani olen vapaaehtoisesti sinkku vela.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veljelleni kävi niin, että sai kaksi lasta, joista molemmilla ongelmia vauvana-taaperona. Ei siis mitään varsinaista nepsydiagnoosia, mutta tavanomaista haasteellisempia tapauksia kuitenkin. Lasten äidillä oli toisen jälkeen paha masennus, joten velipoika hoiti yksin taloutta. Sitten kun muutaman vuoden kuluttua nainen oli päässyt taas jaloilleen, ja lapsistakin tullut helppohoitoisempia, nainen otti eron, vei lapset ja vieraannutti heidät isästään. Veljeni ei ole kuullut lapsistaan vuosiin. 

Vierestä seurattuna tuossa siis mies vietti parhaat vuotensa zombina, selviytyen jotenkuten päivästä toiseen, ja mitään ei jäänyt käteen. En ihmettele, että monia miehiä arveluttaa isäksi ryhtyminen. Tämän kaiken seurauksena oma päätökseni pysyä lapsettomana vahvistui entisestään.

M39

Mutta sen vertaa veljesi ei lapsistaan välittänyt että olisi hakenut itselleen huoltajuuden tai edes tapaamisoikeutta.

Ymmärrän miksi naisia ei lisääntyminen huvita.

Nainen sekosi ja vei lapset, ja sekin on miehen vika.

Ei niitä lapsia huoltajalta niin vain viedä, jos sitä toista kiinnostaa.

Naiset saa huoltajuuden 90% tapauksista, vaikka mies olisi halukas ottamaan lapset!

Suomessa mies saa huoltajuuden helpommin kuin nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sitähän ne nyt kovasti tutkii ja miettii. Mahdollisesti jopa kovimmat luvut maailmassa.

Naisen asema on Suomessa hyvä. Nainen pärjää itsekseenkin, pystyy kouluttautumaan ja saamaan hyväpalkkaisen duunin. Miehellä pitäisi olla jotain lisäarvoa naisen elämässä. Eiköhän ne syyt jostain sieltä löydy.

Katkeran yh-äidin kirjoitus.

-Jos et tiedä isän tärkeyttä lapselle, niin älä tee lapsia.

Oliko itsellä'si molemmat vanhemmat?

-Miksi haluat, että lapsella ei ole isää, todella julmaa lasta kohtaan!

Tähän vastaukset naisilta?

Oli minulla molemmat vanhemmat, mutta isästä tuli juoppo syntymäni jälkeen.

Omalle lapselle olisin halunnut isän, mutta lapsen syntymän jälkeen hänkin kiinnostui enemmän muista asioista ja lähti toiselle paikkakunnalle töihin.

-eri, mutta nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovin harva takertuu HS:n artikkelin olennaisimpaan kohtaan eli maailman kovinta Suomessa. Mitä erikoista on Suomessa? Miksi juuri suomalaiset haluavat kaikista eniten kuolla sukupuuttoon? Ihan samanlaisia ihmisiä pitäisi muidenkin eurooppalaisten olla.

Tästä pitäisi kaikkien olla huolissaan, myös velojen. Kukaan ei maksa lapsettomienkaan eläkkeitä jos maksajia ei ole eikä kylmällä ilmastolla saa nettomaksajia ulkomailta.

Itse en usko että kyse on sukupuuttoon kuolemisen halusta, vaan siitä että Suomessa painotetaan pienestä pitäen vastuuta muun maailman teoista ja esimerkiksi ilmastosta. Liiallisesta vastuusta ahdistuneet nuoret aikuiset eivät sitten halua lapsia tuhoamaan maailmaa, vaikka suomalaiset todellisuudessa ovat maailman vastuullisimpia ihmisiä ja meitä tarvittaisiin lisää tasapainottamaan kaaosta.

Ei se ole kyllä mielestäni syy lapsettomuuten yleisyyteen Suomessa, eikä suomalaisia myöskään tarvita maailmassa mitenkään enemmän kuin vaikka virolaisia. Emme me ole mitään maailman kermaa kulttuurina, ja se näkyy muun muassa lapsettomuutena.

Syy on:

a) se, että perhe on sosiaalinen ja tunnejuttu, ja Suomessa nämä puolet elämästä ovat rempallaan niin pahasti, että olemme varmaan maailman kärkeä.

b) se, että suomalaisuuteen kuuluu perfektionismi ja suorittaminen. Nuoret naiset eivät jaksa siihen lisänä vanhemmuutta.

c) miehistä moni hukkuu tässä sulkeutuneessa, autismityyppisessä kulttuurissa internetiin, ja siinä on ihan turha edes miettiä vanhemmuutta sitten.

Tiivistettynä. Koska muut Pohjoismaat ovat tuiltaan jne. rakenteiltaan samanlaisia, ne eivät ole viallisia. Syynä ovat nuo kolme, jotka eivät ole yhtä silmiinpistäviä asioita esim. Tanskassa. Sen näkee jo sisustuslehdistä: Suomalaisissa aina sitä jämäkkää ja ankaraa Artek-ankeutta, ruotsalaisissa ja tanskalaisissa lehdissä värejä ja boheemiutta. Suomalaisilta puuttuu rentoutta, sosiaalisuutta ja elämäniloa, ja se on syy lapsettomuuden kasvuun.

Se vanhemmuus pitäisi innostaa, jotta siihen lähdettäisiin. Ja se vaatii, että innostuu ihmisistä muutenkin ja uskaltaa luottaa yhteisöön. Vanhemmuus tapahtuu yhteisössä.

Vierailija kirjoitti:

Lapset tai perhe ei merkitse minulle oikein mitään muuta kuin suvun jatkamista. En pidä sitä varsinaisesti saavutuksena vaikka työläältä se vaikuttaa.

M40

No niin, nämä palstan autistit ym. tunne-elämältään erikoiset löysivät ketjuun. Ja anti keskistelulle taas maksimaalinen. "Ei minulle kukaan merkkaa mitään. Haluan vaan olla koneella."

Olen miettinyt paljon ylisukupolvista syrjäytymistä ja muita periytyviä juttuja, kun törmäsin opiskelutoverini kuolinilmoitukseen. Olen siis päälle neljäkymppinen. Pieni nettistalkkailu kertoi, että kollegan mielenterveys oli selvästi alkanut horjumaan, sen verran sakeaa olivat avautumiset facebookissa. Mutta juttujen mukaan hänen isänsä oli ollut väkivaltainen juoppo, ja hänen pikkuveljensä oli kuollut jo aiemmin oman käden kautta. Tältä opiskelutoverilta oli myös evätty lapsensa huoltajuus ja nähtävästi (lapsen pyynnöstä) jopa tapaamiset evätty. Tämä väkivaltaiseksi väitetty isä on siis menettänyt molemmat lapsensa, eikä kaikesta päätellen ole yhteydessä myöskään tyttärenpoikaansa. En tiedä mitä hän mahtaa ajatella isänä olostaan. Luulisi kuitenkin että on raskaampaa se kun lapset kuolevat, kuin se ettei heitä olisi koskaan ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on toisella kierroksella 40 vuotiaana ja perustaa uuden perheen,on hänen oltava hyvässä asemassa työelämässä ja hyväpalkkaunen jne. Elarit juoksevat kuitenkin edellisen ydinperheen lapsista ja ne voivat olla monia satoja euroja. Muuten nainen ei saa lisäarvoa toisen kierroksen miehestä jos olisi oman ikäisiä nuoria miehiä tarjolla. Myös nuoremmat isät jaksavat paremmin kuin vanhemmat ja kyllähän ne uusperhekuvioitkin voivat olla sotkuisia. Eli mies ,jos olet tokalla kierroksella 40 vuotiaana, tienaa tarpeeksi, hanki hyvä työ, hoida kuntoasi, hoida ero hyvin niin voit kilpailla nuorempien kanssa. Heillä kun on tarjota jotain muuta kuin sinulla eli se ydinperheunelma ilman uusperhekuvioita.

Näin naisen näkökulmasta nuo toisen kierroksen lapselliset miehet ovat usein paljon parempia kumppanivaihtoehtoja kuin omanikäiset (n. 30v). Omanikäisissä lapsettomissa miehissä on just sitä porukkaa joka ei tiedä mitä haluaa ja kuvittelee että ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolella, ja että mahdollisuuksia olisi loputtomasti. Paljon mieluummin valitsen vähän vanhemman isimiehen joka on kykeneväinen sitoutumaan kuin kolmekymppisen pikkupojan, jonka elämän suurin nautinto on joku tinderin pelaaminen ja naisringin pyörittäminen. Kolmekymppisissä sitoutumiskykyiset lapsettomat sinkkumiehet ovat pääasiassa sellaisia, että mahdollisuuksia monen naisen pyörittämiseen ei ole ja siksi olisivat valmiita tyytymään yhteen.

Helvetin huonoja vaihtoehtoja kaikki, mutta jos pakko olisi valita niin se eronnut isimies todellakin.

Sitten täytyy olla valmis myös äitipuolen rooliin ja siihen että kotiin tulee joka toinen viikko edellisen suhteen lapset, lomalla samoin reissut yhdessä näiden lasten kanssa...Itse en tajunnut koko kuvioita jotenkin heti ja kun mies maksaa niitä elareltakin 400 e kk on se aika paljon kun olen nyt äitiyslomalla. Toki lapset ovat kivoja mutta joskus kaipaisi aikaa oman perheen kesken, mökkikin on vuoroköytösdä ex puolison kanssa.

Mua ei haittaisi äitipuolen rooli, koska kuitenkin pidän lapsista. Ja mulla ei missään tapauksessa olisi varsinaista vastuuta niistä lapsista, joten voisin vaikka lähteä menemään aina kun ne tulevat käymään. Jos miehellä on valmiiksi lapsia niin en kyllä haluaisi omia siinä tapauksessa, olen itse ehjästä perheestä ja aina katsonut vähän säälien näitä uusperheviritelmiä. En halua olla toteuttamassa sellaista.

Äitipuolena sinun olisi hoidettava ja rakastettava lapsia kuin omiasi. Isät saattavat lähteä pois kotoa lasten tullessa käymään, mutta äitipuolet eivät. Näin se käytännössä menee.

Ei kai sentään. En kyllä usko että mulla olisi mitään ongelmaa miehen lasten kanssa, koska tulen yleensäkin tosi hyvin toimeen lasten kanssa ja lapsetkin tykkäävät minusta. Mitä pienempiä lapsia sitä suloisempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veljelleni kävi niin, että sai kaksi lasta, joista molemmilla ongelmia vauvana-taaperona. Ei siis mitään varsinaista nepsydiagnoosia, mutta tavanomaista haasteellisempia tapauksia kuitenkin. Lasten äidillä oli toisen jälkeen paha masennus, joten velipoika hoiti yksin taloutta. Sitten kun muutaman vuoden kuluttua nainen oli päässyt taas jaloilleen, ja lapsistakin tullut helppohoitoisempia, nainen otti eron, vei lapset ja vieraannutti heidät isästään. Veljeni ei ole kuullut lapsistaan vuosiin. 

Vierestä seurattuna tuossa siis mies vietti parhaat vuotensa zombina, selviytyen jotenkuten päivästä toiseen, ja mitään ei jäänyt käteen. En ihmettele, että monia miehiä arveluttaa isäksi ryhtyminen. Tämän kaiken seurauksena oma päätökseni pysyä lapsettomana vahvistui entisestään.

M39

Mutta sen vertaa veljesi ei lapsistaan välittänyt että olisi hakenut itselleen huoltajuuden tai edes tapaamisoikeutta.

Ymmärrän miksi naisia ei lisääntyminen huvita.

Nainen sekosi ja vei lapset, ja sekin on miehen vika.

Ei niitä lapsia huoltajalta niin vain viedä, jos sitä toista kiinnostaa.

Naiset saa huoltajuuden 90% tapauksista, vaikka mies olisi halukas ottamaan lapset!

Suomessa mies saa huoltajuuden helpommin kuin nainen.

Oletko täysi nolla/idiootti?

NAISET SAA HUOLTAJUUDEN 90% TAPAUKSISTA, joten siinä meni trollauksesi!

MIES SAA NAISTA HELPOMMIN HUOLTAJUUDEN! Jos mies on hoitanut lapsia edes puoliksikaan yhtä paljon kuin nainen, pitänyt perhevapaat yms. mies saa helposti huoltajuuden jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Hesarin maksullisessa jutussa komeilee komea sinkkumies joka etsinnee äitiehdokasta lapsilleen. Sitä vaan ihmettelen että miten Suomessa voi olla tuhansittain lapsettomia miehiä. Eikö pitäisi olla myös tuhansittain lapsettomia naisia. Ovathan joku yh-äitien lasten isiä? Ok, ehkä osittain on käyty ulkomailla spermapankissa tai turistipanossa. Mutta silti? Tämä yhtälö on jotenkin outo. 

Tunnen kyllä muutamia, joiden lasten isä on tuntematon, tai sitten tunnettu, ulkomaalainen joka ei halua kelan systeemiin. Mutta nämähän eivät näy meidän tilastoissa. Miten voi siis olla enemmän lapsettomia miehiä kuin naisia? Siis näillä miehillä ilmeisesti on kuitenkin joissain tapauksissa biologinen lapsi, joiden kanssa he eivät ole tekemisissä?

Eikös olisi helpompaa todeta, että Suomessa pariskunnilla on vähän lapsia, tai suomalaiset eivät niin usein enää pariudu siten että muodostuisi perinteinen perhe?

Jutusta käy ilmi, että v. 1978 syntyneistä miehistä lapsettomia on 28%. Viime vuonna lapsettomia 40-vuotiaita naisia oli 23%. Ero on siis näiden lukujen välillä aika pieni, ja se selittyy sillä, että osa naisista on hankkinut lapsen yksin ja osa lesbosuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on toisella kierroksella 40 vuotiaana ja perustaa uuden perheen,on hänen oltava hyvässä asemassa työelämässä ja hyväpalkkaunen jne. Elarit juoksevat kuitenkin edellisen ydinperheen lapsista ja ne voivat olla monia satoja euroja. Muuten nainen ei saa lisäarvoa toisen kierroksen miehestä jos olisi oman ikäisiä nuoria miehiä tarjolla. Myös nuoremmat isät jaksavat paremmin kuin vanhemmat ja kyllähän ne uusperhekuvioitkin voivat olla sotkuisia. Eli mies ,jos olet tokalla kierroksella 40 vuotiaana, tienaa tarpeeksi, hanki hyvä työ, hoida kuntoasi, hoida ero hyvin niin voit kilpailla nuorempien kanssa. Heillä kun on tarjota jotain muuta kuin sinulla eli se ydinperheunelma ilman uusperhekuvioita.

Näin naisen näkökulmasta nuo toisen kierroksen lapselliset miehet ovat usein paljon parempia kumppanivaihtoehtoja kuin omanikäiset (n. 30v). Omanikäisissä lapsettomissa miehissä on just sitä porukkaa joka ei tiedä mitä haluaa ja kuvittelee että ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolella, ja että mahdollisuuksia olisi loputtomasti. Paljon mieluummin valitsen vähän vanhemman isimiehen joka on kykeneväinen sitoutumaan kuin kolmekymppisen pikkupojan, jonka elämän suurin nautinto on joku tinderin pelaaminen ja naisringin pyörittäminen. Kolmekymppisissä sitoutumiskykyiset lapsettomat sinkkumiehet ovat pääasiassa sellaisia, että mahdollisuuksia monen naisen pyörittämiseen ei ole ja siksi olisivat valmiita tyytymään yhteen.

Helvetin huonoja vaihtoehtoja kaikki, mutta jos pakko olisi valita niin se eronnut isimies todellakin.

Sitten täytyy olla valmis myös äitipuolen rooliin ja siihen että kotiin tulee joka toinen viikko edellisen suhteen lapset, lomalla samoin reissut yhdessä näiden lasten kanssa...Itse en tajunnut koko kuvioita jotenkin heti ja kun mies maksaa niitä elareltakin 400 e kk on se aika paljon kun olen nyt äitiyslomalla. Toki lapset ovat kivoja mutta joskus kaipaisi aikaa oman perheen kesken, mökkikin on vuoroköytösdä ex puolison kanssa.

Mua ei haittaisi äitipuolen rooli, koska kuitenkin pidän lapsista. Ja mulla ei missään tapauksessa olisi varsinaista vastuuta niistä lapsista, joten voisin vaikka lähteä menemään aina kun ne tulevat käymään. Jos miehellä on valmiiksi lapsia niin en kyllä haluaisi omia siinä tapauksessa, olen itse ehjästä perheestä ja aina katsonut vähän säälien näitä uusperheviritelmiä. En halua olla toteuttamassa sellaista.

Äitipuolena sinun olisi hoidettava ja rakastettava lapsia kuin omiasi. Isät saattavat lähteä pois kotoa lasten tullessa käymään, mutta äitipuolet eivät. Näin se käytännössä menee.

Ei kai sentään. En kyllä usko että mulla olisi mitään ongelmaa miehen lasten kanssa, koska tulen yleensäkin tosi hyvin toimeen lasten kanssa ja lapsetkin tykkäävät minusta. Mitä pienempiä lapsia sitä suloisempia.

Olet sinisilmäinen hölmö. Moni muukin nainen on ennen äitipuoleksi ryhtymistään elänyt samanlaisissa pilvilinnoissa kuin sinäkin. Totuus on kuitenkin toinen. Äitipuolen on hoidettava ja rakastettava miehen lapsia yhtä paljon kuin biologisen äidin. Kuitenkaan äitipuolella ei ole oikeutta päättää lasten asioista, silti hänen vaaditaan hoitavan ja kasvattavan lapsia kuin omiaan.