HS: Miesten lapsettomuus maailman kovinta Suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on toisella kierroksella 40 vuotiaana ja perustaa uuden perheen,on hänen oltava hyvässä asemassa työelämässä ja hyväpalkkaunen jne. Elarit juoksevat kuitenkin edellisen ydinperheen lapsista ja ne voivat olla monia satoja euroja. Muuten nainen ei saa lisäarvoa toisen kierroksen miehestä jos olisi oman ikäisiä nuoria miehiä tarjolla. Myös nuoremmat isät jaksavat paremmin kuin vanhemmat ja kyllähän ne uusperhekuvioitkin voivat olla sotkuisia. Eli mies ,jos olet tokalla kierroksella 40 vuotiaana, tienaa tarpeeksi, hanki hyvä työ, hoida kuntoasi, hoida ero hyvin niin voit kilpailla nuorempien kanssa. Heillä kun on tarjota jotain muuta kuin sinulla eli se ydinperheunelma ilman uusperhekuvioita.

Näin naisen näkökulmasta nuo toisen kierroksen lapselliset miehet ovat usein paljon parempia kumppanivaihtoehtoja kuin omanikäiset (n. 30v). Omanikäisissä lapsettomissa miehissä on just sitä porukkaa joka ei tiedä mitä haluaa ja kuvittelee että ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolella, ja että mahdollisuuksia olisi loputtomasti. Paljon mieluummin valitsen vähän vanhemman isimiehen joka on kykeneväinen sitoutumaan kuin kolmekymppisen pikkupojan, jonka elämän suurin nautinto on joku tinderin pelaaminen ja naisringin pyörittäminen. Kolmekymppisissä sitoutumiskykyiset lapsettomat sinkkumiehet ovat pääasiassa sellaisia, että mahdollisuuksia monen naisen pyörittämiseen ei ole ja siksi olisivat valmiita tyytymään yhteen.

Helvetin huonoja vaihtoehtoja kaikki, mutta jos pakko olisi valita niin se eronnut isimies todellakin.

Sitten täytyy olla valmis myös äitipuolen rooliin ja siihen että kotiin tulee joka toinen viikko edellisen suhteen lapset, lomalla samoin reissut yhdessä näiden lasten kanssa...Itse en tajunnut koko kuvioita jotenkin heti ja kun mies maksaa niitä elareltakin 400 e kk on se aika paljon kun olen nyt äitiyslomalla. Toki lapset ovat kivoja mutta joskus kaipaisi aikaa oman perheen kesken, mökkikin on vuoroköytösdä ex puolison kanssa.

Mua ei haittaisi äitipuolen rooli, koska kuitenkin pidän lapsista. Ja mulla ei missään tapauksessa olisi varsinaista vastuuta niistä lapsista, joten voisin vaikka lähteä menemään aina kun ne tulevat käymään. Jos miehellä on valmiiksi lapsia niin en kyllä haluaisi omia siinä tapauksessa, olen itse ehjästä perheestä ja aina katsonut vähän säälien näitä uusperheviritelmiä. En halua olla toteuttamassa sellaista.

Äitipuolena sinun olisi hoidettava ja rakastettava lapsia kuin omiasi. Isät saattavat lähteä pois kotoa lasten tullessa käymään, mutta äitipuolet eivät. Näin se käytännössä menee.

Ei kai sentään. En kyllä usko että mulla olisi mitään ongelmaa miehen lasten kanssa, koska tulen yleensäkin tosi hyvin toimeen lasten kanssa ja lapsetkin tykkäävät minusta. Mitä pienempiä lapsia sitä suloisempia.

Yleensä se menee niin päin, että niillä lapsilla on ongelma sua kohtaan. Miksi ne haluaisi jonkun vieraan elämäänsä ja asumaan saman katon alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aasialaisen naisen kanssa voin ihan hyvin perustaa perheen. Ei olisi mitään ongelmaa. Suomalaisen naisen kanssa en mistään hinnasta. Suomessa asuessani olen vapaaehtoisesti sinkku vela.

Sama täällä. Suomiakat ovat väkivaltaisia ja ne ei tee omaa osuuttaan kotitöistä. Yritäppä perustaa perhe sellaisen kanssa, kun ei kanna omaa vastuutaan. Jos mies on pitempään töissä, niin nainen menee keittiöön ja laittaa ruokaa. Niin tekee hyvä nainen.

Tuon takia minäkin olen Suomessa asuessani vapaaehtoisesti sinkku vela. En todellakaan ala perustamaan perhettä suomalaisen naisen kanssa, ellei naisten asenne muutu vähän äkkiä. M28

Aasialaisissa kulttuureissa naisilla ei ole mitään arvostusta. Ei edes itse itseään kohtaan. Suomi on pyrkimässä poispäin samankaltaisesta kulttuurista - ei todellakaan menossa sitä päin. Sinun kannattaisi muuttaa Aasiaan.

Yksinkertaisesti kaljottelu, videopelit ja muut harrastukset on vaan mukavampaa ajanvietettä kuin nalkuttava emäntä ja perhe-elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän on pakko kommentoida sen verran, että moni on nykyään lapsenton ihan omasta halusta. Kaikki aika ja raha menee lapsiin jos niitä hommaa.

Höpö höpö. Jos on kaksi vanhempaa perheessä, niin ihan hyvin jää aikaa omille menoille ja ei ne lapset kaikkia rahoja vie. Vain lapsettomat luulee, että lapsi on pelkkä kuluerä. 

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

VUOSISATOJEN VITSI!!!

Valehtelevatko ne kaikki sadat tuhannet naiset, jotka kertovat että heidän on ollut lopetettava oma elämänsä kokonaan lasten takia? Mitään omia menoja tai harrastuksia ei äideillä ole.

Miehet on kokonaan eri asia. Miehillä on aina aikaa harrastuksille, ainakaan lapset eivät sitä voi estää, työ ehkä joskus, mutta lapset eivät koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin maksullisessa jutussa komeilee komea sinkkumies joka etsinnee äitiehdokasta lapsilleen. Sitä vaan ihmettelen että miten Suomessa voi olla tuhansittain lapsettomia miehiä. Eikö pitäisi olla myös tuhansittain lapsettomia naisia. Ovathan joku yh-äitien lasten isiä? Ok, ehkä osittain on käyty ulkomailla spermapankissa tai turistipanossa. Mutta silti? Tämä yhtälö on jotenkin outo. 

Tunnen kyllä muutamia, joiden lasten isä on tuntematon, tai sitten tunnettu, ulkomaalainen joka ei halua kelan systeemiin. Mutta nämähän eivät näy meidän tilastoissa. Miten voi siis olla enemmän lapsettomia miehiä kuin naisia? Siis näillä miehillä ilmeisesti on kuitenkin joissain tapauksissa biologinen lapsi, joiden kanssa he eivät ole tekemisissä?

Eikös olisi helpompaa todeta, että Suomessa pariskunnilla on vähän lapsia, tai suomalaiset eivät niin usein enää pariudu siten että muodostuisi perinteinen perhe?

Jutusta käy ilmi, että v. 1978 syntyneistä miehistä lapsettomia on 28%. Viime vuonna lapsettomia 40-vuotiaita naisia oli 23%. Ero on siis näiden lukujen välillä aika pieni, ja se selittyy sillä, että osa naisista on hankkinut lapsen yksin ja osa lesbosuhteessa.

Miksi otit miesten luvun vuodelta -78 ja naisten tästä päivästä, oletko vajaaälyinen, ei tilastoita ihan näin lueta, että itselle sopivat palat valitaan, tässä siis noin 45 vuoden ero!

Vain mies voi kirjoittaa noin tyhmän kommentin. Miesten lukutaidottomuuden huomaa kyllä.

Vuonna 1978 syntyneet miehet, EI vuoden 1978 tilasto.

Eli nelikymppiset. Tästä päivästä, samasta ajankohdasta ovat molemmat luvut.

Tuo on semmoinen tango, mihin tarvitaan kaksi. Ja kun molemmat sitoutuvat huolehtimaan lapsista ja hoitamaan heitä, on omaakin aikaa järjestettävissä ihan hyvin. Kokeiltu on ja toimi. Jatkossa toivomme isovanhempien uraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin maksullisessa jutussa komeilee komea sinkkumies joka etsinnee äitiehdokasta lapsilleen. Sitä vaan ihmettelen että miten Suomessa voi olla tuhansittain lapsettomia miehiä. Eikö pitäisi olla myös tuhansittain lapsettomia naisia. Ovathan joku yh-äitien lasten isiä? Ok, ehkä osittain on käyty ulkomailla spermapankissa tai turistipanossa. Mutta silti? Tämä yhtälö on jotenkin outo. 

Tunnen kyllä muutamia, joiden lasten isä on tuntematon, tai sitten tunnettu, ulkomaalainen joka ei halua kelan systeemiin. Mutta nämähän eivät näy meidän tilastoissa. Miten voi siis olla enemmän lapsettomia miehiä kuin naisia? Siis näillä miehillä ilmeisesti on kuitenkin joissain tapauksissa biologinen lapsi, joiden kanssa he eivät ole tekemisissä?

Eikös olisi helpompaa todeta, että Suomessa pariskunnilla on vähän lapsia, tai suomalaiset eivät niin usein enää pariudu siten että muodostuisi perinteinen perhe?

Jutusta käy ilmi, että v. 1978 syntyneistä miehistä lapsettomia on 28%. Viime vuonna lapsettomia 40-vuotiaita naisia oli 23%. Ero on siis näiden lukujen välillä aika pieni, ja se selittyy sillä, että osa naisista on hankkinut lapsen yksin ja osa lesbosuhteessa.

Miksi otit miesten luvun vuodelta -78 ja naisten tästä päivästä, oletko vajaaälyinen, ei tilastoita ihan näin lueta, että itselle sopivat palat valitaan, tässä siis noin 45 vuoden ero!

Lukutaito ja ymmärrys? Tilasto ei ole vuodelta 1978 vasn koskee vuonna 1978 syntyneitä miehiä, jotka siis täyttävät 45 v. tänä vuonna.

Miehen kannattaa valita lapsentekoiän ohittanut lapseton nainen. Silloin saa naisen koko huomion itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Yksi osasyy Suomessa on se, että ikäluokassa 20-40v. miehiä on 52% ja naisia 48%. Kaikille ei voi edes riittää naista. Tuossa "lisääntyjien ikäryhmässä" se tarkoittaa, että 50.000 miestä jää matemaattisesti ilman naista.

Ota myös homot laskuun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi osasyy Suomessa on se, että ikäluokassa 20-40v. miehiä on 52% ja naisia 48%. Kaikille ei voi edes riittää naista. Tuossa "lisääntyjien ikäryhmässä" se tarkoittaa, että 50.000 miestä jää matemaattisesti ilman naista.

Ota myös homot laskuun

Naisissa samasta sukupuokesta kiinnostuneita on enemmän kuin miehissä, joten se voi kieltämättä huonontaa entisestään miesten mahdollisuutta pariutumiseen. Lisäntymisen kannalta ehkä enemmänkin, koska naispareille lasten hankinta on helpompaa kuin miespareille.

35-40v.+/- poikamiehen KARKEA määritelmä: alhainen koulutustaso, alkoholi maistuu, itsekäs, pihi, äidin helmoissa/ohjattavissa vaikka asuu omassa asunnossa.

-utopistiset vaatimukset puolisoehdokkaalle: kaunis, kiltti, ahkera työssä käyvä, tai rikkaasta perheestä, pitää viihtyä kotona, seksikäs, siveellinen, mieluiten neitsyt tai korkeintaan yksi seksisuhde, ei missään nimessä saa olla lapsia! ja pitää olla äidille mieluinen/äidin vaatimukset täyttävä nainen.

Ei löydy kuulkaa naista tälle tyypille!

Ja huom. tämä esimerkki lähisuvusta.

Lapset hankaloittaisivat elämää aivan liikaa. Toistaiseksi lapsettomia naisia on riittänyt, ja jos kakaroita alkavat vikistä, voi heidät laittaa kiertoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veljelleni kävi niin, että sai kaksi lasta, joista molemmilla ongelmia vauvana-taaperona. Ei siis mitään varsinaista nepsydiagnoosia, mutta tavanomaista haasteellisempia tapauksia kuitenkin. Lasten äidillä oli toisen jälkeen paha masennus, joten velipoika hoiti yksin taloutta. Sitten kun muutaman vuoden kuluttua nainen oli päässyt taas jaloilleen, ja lapsistakin tullut helppohoitoisempia, nainen otti eron, vei lapset ja vieraannutti heidät isästään. Veljeni ei ole kuullut lapsistaan vuosiin. 

Vierestä seurattuna tuossa siis mies vietti parhaat vuotensa zombina, selviytyen jotenkuten päivästä toiseen, ja mitään ei jäänyt käteen. En ihmettele, että monia miehiä arveluttaa isäksi ryhtyminen. Tämän kaiken seurauksena oma päätökseni pysyä lapsettomana vahvistui entisestään.

M39

Mutta sen vertaa veljesi ei lapsistaan välittänyt että olisi hakenut itselleen huoltajuuden tai edes tapaamisoikeutta.

Ymmärrän miksi naisia ei lisääntyminen huvita.

Nainen sekosi ja vei lapset, ja sekin on miehen vika.

Ei niitä lapsia huoltajalta niin vain viedä, jos sitä toista kiinnostaa.

Naiset saa huoltajuuden 90% tapauksista, vaikka mies olisi halukas ottamaan lapset!

Suomessa mies saa huoltajuuden helpommin kuin nainen.

Oletko täysi nolla/idiootti?

NAISET SAA HUOLTAJUUDEN 90% TAPAUKSISTA, joten siinä meni trollauksesi!

MIES SAA NAISTA HELPOMMIN HUOLTAJUUDEN! Jos mies on hoitanut lapsia edes puoliksikaan yhtä paljon kuin nainen, pitänyt perhevapaat yms. mies saa helposti huoltajuuden jos haluaa.

Kannattaako miehen yleensäkään alkaa yksinhuoltajaksi tai maksamaan ero tilanteessa lapsesta korvauksia? Ei kannata, vaan fiksumpaa olla vela ja matkustaa ympäri maailma.

Tämä vierestä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat havahtuneet, ettei heikon aineksen kanssa kannata lisääntyä. Toivotaan parasta, että miehet alkaisivat vähän tsemppaamaan. Hyvä koulutus, kohtelias käytös, kommunikointitaidot ja empatiakyky vievät jo pitkälle. Huonosti käyttäytyvä, itsesäälissä rypevä ja naisia vihaava amis ei saa naisten hormoneja hyrräämään.

Tai sitten miehet ovat havainneet, ettei nykynaisen vuoksi kannata tsempata.

Kertoo kyllä itsestäsi kaiken, että kaikkien noiden halveksuttavien ominaisuuksien jatkoksi lisäsit "amiksen". Todennäköisesti itse opiskelit jonkin höpöhöpö-tutkinnon yliopistossa, ja nykyään heiluttelet käsiäsi julkisella sektorilla amisten maksaessa palkkasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin maksullisessa jutussa komeilee komea sinkkumies joka etsinnee äitiehdokasta lapsilleen. Sitä vaan ihmettelen että miten Suomessa voi olla tuhansittain lapsettomia miehiä. Eikö pitäisi olla myös tuhansittain lapsettomia naisia. Ovathan joku yh-äitien lasten isiä? Ok, ehkä osittain on käyty ulkomailla spermapankissa tai turistipanossa. Mutta silti? Tämä yhtälö on jotenkin outo. 

Tunnen kyllä muutamia, joiden lasten isä on tuntematon, tai sitten tunnettu, ulkomaalainen joka ei halua kelan systeemiin. Mutta nämähän eivät näy meidän tilastoissa. Miten voi siis olla enemmän lapsettomia miehiä kuin naisia? Siis näillä miehillä ilmeisesti on kuitenkin joissain tapauksissa biologinen lapsi, joiden kanssa he eivät ole tekemisissä?

Eikös olisi helpompaa todeta, että Suomessa pariskunnilla on vähän lapsia, tai suomalaiset eivät niin usein enää pariudu siten että muodostuisi perinteinen perhe?

Jutusta käy ilmi, että v. 1978 syntyneistä miehistä lapsettomia on 28%. Viime vuonna lapsettomia 40-vuotiaita naisia oli 23%. Ero on siis näiden lukujen välillä aika pieni, ja se selittyy sillä, että osa naisista on hankkinut lapsen yksin ja osa lesbosuhteessa.

Monet miehet tekevät myös lapsia lukuisten eri naisten kanssa ja päin vastoin. Ei lesbous selitä 5 % eroa lisääntymisessä vaan se, että osa miehistä lisääntyy useamman naisen kanssa.

Mitä väliä? Heterot kiekuu miten Kiinan pakottama lapsiluku ja lapsen sukupuoli on vapauttahhh ja ihanaa ekologiaa, mutta sitten pillitätte kun on tasa-arvoista ekologiaa joka on valittu vapaaasti? Miehet itse pakottaa naisia synnyttämään vain poikia, ja sitten uhriudutte ukkojen puolesta.

Oikein ettei ahne nar*isti lisäänny.

Olen ikisinkku ja lapseton mies. En usko että suomessa lapsettomuus on maailman kovinta vaan esimerkiksi eteläkoreassa on tosi alhainen syntyvyys.

M32

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä? Heterot kiekuu miten Kiinan pakottama lapsiluku ja lapsen sukupuoli on vapauttahhh ja ihanaa ekologiaa, mutta sitten pillitätte kun on tasa-arvoista ekologiaa joka on valittu vapaaasti? Miehet itse pakottaa naisia synnyttämään vain poikia, ja sitten uhriudutte ukkojen puolesta.

Oikein ettei ahne nar*isti lisäänny.

Mistä sä jonkun Kiinan nyt tähän revit? Hengitä välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalisen feminismin seurauksia. Kuinka voit luottaa toiseen sukupuoleen, jos se on sortaja?

Rakkaus pohjautuu luottamukseen, jonka pohjalle voi perustaa perheen.

Päihteiden suurkuluttaja ja satunnaisia pätkätöitä tekevä elämänhallintaongelmainen mies ei sovi perheenisäksi ja nuorilla naisilla yleistyneet hormonikierukat estävät vahinkoraskaudet tehokkaasti.

Suurin osa miehistä on kunnollisia ja normaaleja. He vain tienaavat niin vähän ettei se naisia kiinnosta.

Tämä on se fakta.

Tässä maassa ei saa seksiä tai läheisyyttä naisilta.