Lue keskustelun säännöt.
HS: Miesten lapsettomuus maailman kovinta Suomessa
28.09.2023 |
Heikosti koulutetut miehet eivät pääse isiksi. Harvaa saa edes naista. Jopa puolet miehistä jää ilman lapsia. Miksi?
Kommentit (649)
Vierailija kirjoitti:
Tuossakaan komeat miehet eivät löydä lapselleen äitiä:
Naisella ei ole velvollisuutta räjäyttää kroppaansa, vain koska joku on sinun mielestäsi komea.
Adoptio on mahdollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin harva takertuu HS:n artikkelin olennaisimpaan kohtaan eli maailman kovinta Suomessa. Mitä erikoista on Suomessa? Miksi juuri suomalaiset haluavat kaikista eniten kuolla sukupuuttoon? Ihan samanlaisia ihmisiä pitäisi muidenkin eurooppalaisten olla.
Tästä pitäisi kaikkien olla huolissaan, myös velojen. Kukaan ei maksa lapsettomienkaan eläkkeitä jos maksajia ei ole eikä kylmällä ilmastolla saa nettomaksajia ulkomailta.
Itse en usko että kyse on sukupuuttoon kuolemisen halusta, vaan siitä että Suomessa painotetaan pienestä pitäen vastuuta muun maailman teoista ja esimerkiksi ilmastosta. Liiallisesta vastuusta ahdistuneet nuoret aikuiset eivät sitten halua lapsia tuhoamaan maailmaa, vaikka suomalaiset todellisuudessa ovat maailman vastuullisimpia ihmisiä ja meitä tarvittaisiin lisää tasapainottamaan kaaosta.
Mihin tuo viimeinen lause perustuu? Suomalaisten kulutus on maailman kärkiluokkaa. Meidän jos joidenkin on lopetettava lisääntyminen.
Et selvästi ymmärrä mistä puhut, ja onkin kaikille hyvä jos juuri sinä et halua lisääntyä.
Tai sitten sinä elät jossain ihmeellisessä tynnyrissä.
Voi hyvin olla että hän elää tynnyrissä eikä siis kuluta juuri mitään, mutta sinä et kuulosta kovin älykkäältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäironisesti vain ihmisvihaaja hankkii lapsia tänne sotien, pandemioiden, nälänhädän, riiston jne. keskelle. Anna lapselle syntymättömyyden lahja jo tänään!
Suosittelet siis aborttia kaikille raskaana oleville vai mitä tarkoitat?
Olen eri, mutta minusta abortti on jokaisen raskaana olevan eettinen velvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on toisella kierroksella 40 vuotiaana ja perustaa uuden perheen,on hänen oltava hyvässä asemassa työelämässä ja hyväpalkkaunen jne. Elarit juoksevat kuitenkin edellisen ydinperheen lapsista ja ne voivat olla monia satoja euroja. Muuten nainen ei saa lisäarvoa toisen kierroksen miehestä jos olisi oman ikäisiä nuoria miehiä tarjolla. Myös nuoremmat isät jaksavat paremmin kuin vanhemmat ja kyllähän ne uusperhekuvioitkin voivat olla sotkuisia. Eli mies ,jos olet tokalla kierroksella 40 vuotiaana, tienaa tarpeeksi, hanki hyvä työ, hoida kuntoasi, hoida ero hyvin niin voit kilpailla nuorempien kanssa. Heillä kun on tarjota jotain muuta kuin sinulla eli se ydinperheunelma ilman uusperhekuvioita.
Näin naisen näkökulmasta nuo toisen kierroksen lapselliset miehet ovat usein paljon parempia kumppanivaihtoehtoja kuin omanikäiset (n. 30v). Omanikäisissä lapsettomissa miehissä on just sitä porukkaa joka ei tiedä mitä haluaa ja kuvittelee että ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolella, ja että mahdollisuuksia olisi loputtomasti. Paljon mieluummin valitsen vähän vanhemman isimiehen joka on kykeneväinen sitoutumaan kuin kolmekymppisen pikkupojan, jonka elämän suurin nautinto on joku tinderin pelaaminen ja naisringin pyörittäminen. Kolmekymppisissä sitoutumiskykyiset lapsettomat sinkkumiehet ovat pääasiassa sellaisia, että mahdollisuuksia monen naisen pyörittämiseen ei ole ja siksi olisivat valmiita tyytymään yhteen.
Helvetin huonoja vaihtoehtoja kaikki, mutta jos pakko olisi valita niin se eronnut isimies todellakin.
Tää on selvästi miehen kirjoittama
No kuule ihan naisen kirjoittama on. Mikä tässä on sellaista että epäilet minua mieheksi? Ajattelisin että tähän pystyy aika moni nainen samaistumaan, vai olenko muka yksin kokemukseni kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Olen kahden lapsen isä ja haluaisin lisää lapsia. Minun geenini voittaa lapsettomien epäonnistuneet geenit tässä eloonjäämisen taistelussa. Lapsettomat kuolevat turhina ja tarpeettomina. Minun lapseni ovat voittajia.
Kaikkien geenit ja kaikki sukulinjat kuolevat, maapallon ekosysteemin ja koko pallon elinikä on rajallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin harva takertuu HS:n artikkelin olennaisimpaan kohtaan eli maailman kovinta Suomessa. Mitä erikoista on Suomessa? Miksi juuri suomalaiset haluavat kaikista eniten kuolla sukupuuttoon? Ihan samanlaisia ihmisiä pitäisi muidenkin eurooppalaisten olla.
Tästä pitäisi kaikkien olla huolissaan, myös velojen. Kukaan ei maksa lapsettomienkaan eläkkeitä jos maksajia ei ole eikä kylmällä ilmastolla saa nettomaksajia ulkomailta.
Itse en usko että kyse on sukupuuttoon kuolemisen halusta, vaan siitä että Suomessa painotetaan pienestä pitäen vastuuta muun maailman teoista ja esimerkiksi ilmastosta. Liiallisesta vastuusta ahdistuneet nuoret aikuiset eivät sitten halua lapsia tuhoamaan maailmaa, vaikka suomalaiset todellisuudessa ovat maailman vastuullisimpia ihmisiä ja meitä tarvittaisiin lisää tasapainottamaan kaaosta.
Mihin tuo viimeinen lause perustuu? Suomalaisten kulutus on maailman kärkiluokkaa. Meidän jos joidenkin on lopetettava lisääntyminen.
Et selvästi ymmärrä mistä puhut, ja onkin kaikille hyvä jos juuri sinä et halua lisääntyä.
Tai sitten sinä elät jossain ihmeellisessä tynnyrissä.
Voi hyvin olla että hän elää tynnyrissä eikä siis kuluta juuri mitään, mutta sinä et kuulosta kovin älykkäältä.
Voisin sanoa samaa sinusta ja tynnyrieläjästä, mutta eipä se toisi mitään lisäarvoa keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on toisella kierroksella 40 vuotiaana ja perustaa uuden perheen,on hänen oltava hyvässä asemassa työelämässä ja hyväpalkkaunen jne. Elarit juoksevat kuitenkin edellisen ydinperheen lapsista ja ne voivat olla monia satoja euroja. Muuten nainen ei saa lisäarvoa toisen kierroksen miehestä jos olisi oman ikäisiä nuoria miehiä tarjolla. Myös nuoremmat isät jaksavat paremmin kuin vanhemmat ja kyllähän ne uusperhekuvioitkin voivat olla sotkuisia. Eli mies ,jos olet tokalla kierroksella 40 vuotiaana, tienaa tarpeeksi, hanki hyvä työ, hoida kuntoasi, hoida ero hyvin niin voit kilpailla nuorempien kanssa. Heillä kun on tarjota jotain muuta kuin sinulla eli se ydinperheunelma ilman uusperhekuvioita.
Näin naisen näkökulmasta nuo toisen kierroksen lapselliset miehet ovat usein paljon parempia kumppanivaihtoehtoja kuin omanikäiset (n. 30v). Omanikäisissä lapsettomissa miehissä on just sitä porukkaa joka ei tiedä mitä haluaa ja kuvittelee että ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolella, ja että mahdollisuuksia olisi loputtomasti. Paljon mieluummin valitsen vähän vanhemman isimiehen joka on kykeneväinen sitoutumaan kuin kolmekymppisen pikkupojan, jonka elämän suurin nautinto on joku tinderin pelaaminen ja naisringin pyörittäminen. Kolmekymppisissä sitoutumiskykyiset lapsettomat sinkkumiehet ovat pääasiassa sellaisia, että mahdollisuuksia monen naisen pyörittämiseen ei ole ja siksi olisivat valmiita tyytymään yhteen.
Helvetin huonoja vaihtoehtoja kaikki, mutta jos pakko olisi valita niin se eronnut isimies todellakin.
Sitten täytyy olla valmis myös äitipuolen rooliin ja siihen että kotiin tulee joka toinen viikko edellisen suhteen lapset, lomalla samoin reissut yhdessä näiden lasten kanssa...Itse en tajunnut koko kuvioita jotenkin heti ja kun mies maksaa niitä elareltakin 400 e kk on se aika paljon kun olen nyt äitiyslomalla. Toki lapset ovat kivoja mutta joskus kaipaisi aikaa oman perheen kesken, mökkikin on vuoroköytösdä ex puolison kanssa.
Mua ei haittaisi äitipuolen rooli, koska kuitenkin pidän lapsista. Ja mulla ei missään tapauksessa olisi varsinaista vastuuta niistä lapsista, joten voisin vaikka lähteä menemään aina kun ne tulevat käymään. Jos miehellä on valmiiksi lapsia niin en kyllä haluaisi omia siinä tapauksessa, olen itse ehjästä perheestä ja aina katsonut vähän säälien näitä uusperheviritelmiä. En halua olla toteuttamassa sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset miehet ovat siis edelläkävijöitä taistelussa ilmastonmuutosta vastaan. Tehokkain tapa kun on jättää lapset tekemättä.
Mikset siis aloita harvennusta itsestäsi? Ei se niin mene, että itse vain jatketaan turhaa kuluttamista vapaamatkustajana ilman mitään päämäärää.
Mutta ei se niinkään saisi mennä, että vailla päämäärää kulutetaan ja tehdään vielä lisää kuluttajia maailmaan oman huvin vuoksi.
Mutta miksi juuri suomalaisten pitäisi kuolla sukupuuttoon? Kaikki paasaavat kuinka Suomi ei vaikuta ilmastoon mitään, mutta sitten kuitenkin vaikuttaa kun lisääntymisestä puhutaan ja meidän pitäisi kansana vieläpä oikein uhrautua.
Kyseessä onkin pelkkä keppihevonen vastuunkantamisen välttämiseksi.
Lisääntymättömyys on suurinta vastuunkantoa, kun maailmassa on miljardeja ihmisiä liikaa.
Ei sinua se OIKEASTI kiinnosta tippaakaan.
Luojan kiitos sinulla ei riitä natsat määrittelemään mikä muita ihmisiä kiinnostaa ja mikä ei.
Vain joku täysi idiootti riistää itseltään lapset intialaisten lukumäärän takia. Siis jos tosissaan on sitä mieltä.
Niinpä. Mutta miksi suomalaiset uskoisivat kaiken minkä media heille syöttää? Itse en usko tuota ollenkaan. Suomalaiset vaan ovat aina olleet todella laiskoja ja flegmaattisia, ja nyt selittelevät saamattomuuttaan muka ympäristöystävällisyydellä. Oikeasti eivät vaan viitsisi tehdä oikein mitään.
Olen valinnut lapsettomuuden ja jos olisin nuori niin valitsisin vieläkin paremmalla syyllä.
En haluaisi lastani täysin päästään sairaiden lasten ja nuorten joukkoon uhriksi päiväkoti tai koulu maailmaan. Siellä eletään kuin villissä lännessä kun noita entistäkin järkyttävämpiä tapauksia alkaa pikku hiljaa tulla julkisuuteen. Sairasta väkivaltaa kuvataan ja kuinka joku pystyy tuollaista katsomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole kohdannut miestä, joka oma-aloitteisesti hoitaisi puolet kotitöistä. En viitsi hankkia lapsia tuollaisten kanssa. Olen eronnut ja valinnut sinkkuuden. En aio enää sitoutua yhteenkään mieheen. Liian työlästä. Seksiä saa helposti tinderistä, jos sille päälle sattuu.
Hoidan tällä hetkellä 100 % kotitöistä, ja niihin kuluu hyvä jos puoli tuntia päivässä. Jos muuttaisin yhteen naisen kanssa, joutuisin siivoamaan myös hänen sotkujaan, ja kotitöihin kuluva aika kasvaisi. Tämä on minusta ihan nurinkurinen tilanne, sillä kahden siivoajan taloudessa kotitöihin kuluvan ajan pitäisi vähentyä.
Täsmälleen sama ongelma sillä erotuksella, että olen nainen ja elinkumppanini on mies. Luulisi että kaksi siivoajaa vähentäisi siivoamiseen käytettävää määrää, mutta mitä vielä. Miehen ei tarvitse kuin ottaa leipää syödäkseen, niin keittiö on siivottavassa kunnossa. Murusia pöydillä (kaikilla pöydillä) ja lattioilla, margariinia jääkaapissa, pöydillä ja seinissä. En kertakaikkiaan ymmärrä miten tuollainen on edes mahdollista.
Olen parille naiselle sanonut, että voin muuttaa yhteen, jos minun ei tarvitse tehdä enempää kotitöitä kuin teen nyt koko oman kotini ylläpitämiseksi. Kukaan ei ole tähän suostunut, mikä tarkoittaa, että he odottavat minun siivoavan heidänin sotkunsa.
Joko kotisi on hirveä tai sinä neuroepätyypillinen JA riidanhaluinen. Tai molempia.
Kotini on hyvin siisti ja yksinkertainen, jopa kivasti sisustettu. Kaikille naisille se on aina kelvannut yöpaikaksi ja ajanviettoon.
Yllättävää, että toisen kyky tehokkaaseen taloudenhoitoon voi mennä jollakulla näin tunteisiin.
Mutta onhan se ihan keharin juttuja selittää että siivoat yhteisessä kodissa sen minkä nytkin ja piste. Se yhteinen koti sattaa olla monella tapaa erilainen kuin se nykyinen poikamieslaatikkosi. Isompi, isommat ikkunat, enemmän pestäviä mattoja, ehkä parveke tai isompi parveke kuin ennen, 2 vessaa, sauna.. Minulla ainakin on nyt enemmän siivottavaa mieheni kanssa kuin yksin asuessani oli.
Jos kahdelta ihmiseltä kuluu 40-neliöisen kaksion siistinä pitämiseen enemmän aikaa kuin yhdeltä ihmiseltä 30-neliöisen yksiön, yhtälössä on selvästikin jotakin vikaa. Siivoajia on kuitenkin kaksi, ja vaikkapa eteisen imurointiin kuluu sama määrä aikaa riippumatta siitä, kuinka monta ihmistä sitä käyttää.
Sottapytyt haluavat asuinkumppaninsa siivoavan heidänkin sotkunsa. Kyllä tätä saa haluta, mutta kannattaisi ainakin olla rehellinen asiasta. Itse en ole kiinnostunut lisäämään kotitöiden määrää nykyisestä, kun se selvästikin on riittävästi.
Ja sinä peset yhden ikkunan kuten ennenkin yksiössäsi, vaimoke pesee uuden asunnon loput 4? Sinä peset 2 pientä mattoa jotka asunnossasi oli, vaimoke hoitaa kaksi jättimattoa ja loput 4 pientä? Vaimoke pesee saunan kun sinulla ei sellaista ollut, ja pitää huolta parvekkeen siisteydestä, jota sinulla ei ennen ollut?
Älä esitä tyhmää, naiset haistavat kauas että kanssasi olisi mahdoton elää sovussa saman katon alla. Ja hyvä niin.
Kotitöiden määränhän pitäisi yli kaksinkertaistua, jotta nykyisin kotitöihin käyttämäni aika ei kahden ihmisen taloudessa riittäisi. Jos joku on aidosti sitä mieltä, että kymmenen asuinneliön lisääminen yli kaksinkertaistaa vaadittavien kotitöiden määrän, minusta hänellä on oltava jonkinasteisia elämänhallinnan ongelmia, eikä hän siksi kelpaisi asuinkumppaniksi muutenkaan.
En tiedä osaatko lukea, mutta kyse harvoin on siitä että asuinneliöt lisääntyvät kymmenellä ja that's it.
En tiedä kuinka yleistä tai harvinaista se on, mutta tämä on se tilanne, josta puhuin.
Ja siinähän se syy tulikin miksi naiset väistävät luodin kun eivät muuta kanssasi yhteen. Ensin pitäisi löytää asunto jossa sinä et joudu tekemään milliäkään enemmmän kuin nyt, eli yhdessä asutaan sitten jossain yksi-ikkunaisessa yksiössä jonne ei mahdu sohvaa.
Ainakin omassa kotikaupungissani nuo mainitsemani noin 40-neliöiset kaksiot ovat hyvin tyypillisiä asuntoja. Yksiöön muuttamisesta ei tainnut kukaan puhua.
Itse taas en tunne yhtään paria joka asuisi yhdessä 40 neliöisessä asunnossa, mutta tässä varmaan on alueellisia eroja.
Minä olen asunut kaksin neljässäkymmenessä neliössä ja oli raskain siivottava koskaan. Yksin 20 neliötä tai yksin taikka yhdessä 80 neliötä kumpikin monin verroin kevyempiä.
Veljelleni kävi niin, että sai kaksi lasta, joista molemmilla ongelmia vauvana-taaperona. Ei siis mitään varsinaista nepsydiagnoosia, mutta tavanomaista haasteellisempia tapauksia kuitenkin. Lasten äidillä oli toisen jälkeen paha masennus, joten velipoika hoiti yksin taloutta. Sitten kun muutaman vuoden kuluttua nainen oli päässyt taas jaloilleen, ja lapsistakin tullut helppohoitoisempia, nainen otti eron, vei lapset ja vieraannutti heidät isästään. Veljeni ei ole kuullut lapsistaan vuosiin.
Vierestä seurattuna tuossa siis mies vietti parhaat vuotensa zombina, selviytyen jotenkuten päivästä toiseen, ja mitään ei jäänyt käteen. En ihmettele, että monia miehiä arveluttaa isäksi ryhtyminen. Tämän kaiken seurauksena oma päätökseni pysyä lapsettomana vahvistui entisestään.
M39
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisilta puuttuu yhteishenki. Ei tunneta mitään vastuuta ns. kansakuntaa kohtaan. Ihan sama jos jää eläkkeet maksamatta omaltakin sukupolvelta, kun viduttaa koko Suomen kansa. Ei haittaa, vaikka itsekin joutuu kärsimään, kunhan muutkin suomalaiset joutuvat.
Vähän voisi osoittaa kunnioitusta kaikille menneille sukupolville jatkamalla heidän sukuaan. Moni on tehnyt menneisyydessä kovasti työtä, jotta omat geenit saisivat nauttiakin elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Veljelleni kävi niin, että sai kaksi lasta, joista molemmilla ongelmia vauvana-taaperona. Ei siis mitään varsinaista nepsydiagnoosia, mutta tavanomaista haasteellisempia tapauksia kuitenkin. Lasten äidillä oli toisen jälkeen paha masennus, joten velipoika hoiti yksin taloutta. Sitten kun muutaman vuoden kuluttua nainen oli päässyt taas jaloilleen, ja lapsistakin tullut helppohoitoisempia, nainen otti eron, vei lapset ja vieraannutti heidät isästään. Veljeni ei ole kuullut lapsistaan vuosiin.
Vierestä seurattuna tuossa siis mies vietti parhaat vuotensa zombina, selviytyen jotenkuten päivästä toiseen, ja mitään ei jäänyt käteen. En ihmettele, että monia miehiä arveluttaa isäksi ryhtyminen. Tämän kaiken seurauksena oma päätökseni pysyä lapsettomana vahvistui entisestään.
M39
Mutta sen vertaa veljesi ei lapsistaan välittänyt että olisi hakenut itselleen huoltajuuden tai edes tapaamisoikeutta.
Ymmärrän miksi naisia ei lisääntyminen huvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, sitähän ne nyt kovasti tutkii ja miettii. Mahdollisesti jopa kovimmat luvut maailmassa.
Naisen asema on Suomessa hyvä. Nainen pärjää itsekseenkin, pystyy kouluttautumaan ja saamaan hyväpalkkaisen duunin. Miehellä pitäisi olla jotain lisäarvoa naisen elämässä. Eiköhän ne syyt jostain sieltä löydy.
Katkeran yh-äidin kirjoitus.
-Jos et tiedä isän tärkeyttä lapselle, niin älä tee lapsia.
Oliko itsellä'si molemmat vanhemmat?
-Miksi haluat, että lapsella ei ole isää, todella julmaa lasta kohtaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veljelleni kävi niin, että sai kaksi lasta, joista molemmilla ongelmia vauvana-taaperona. Ei siis mitään varsinaista nepsydiagnoosia, mutta tavanomaista haasteellisempia tapauksia kuitenkin. Lasten äidillä oli toisen jälkeen paha masennus, joten velipoika hoiti yksin taloutta. Sitten kun muutaman vuoden kuluttua nainen oli päässyt taas jaloilleen, ja lapsistakin tullut helppohoitoisempia, nainen otti eron, vei lapset ja vieraannutti heidät isästään. Veljeni ei ole kuullut lapsistaan vuosiin.
Vierestä seurattuna tuossa siis mies vietti parhaat vuotensa zombina, selviytyen jotenkuten päivästä toiseen, ja mitään ei jäänyt käteen. En ihmettele, että monia miehiä arveluttaa isäksi ryhtyminen. Tämän kaiken seurauksena oma päätökseni pysyä lapsettomana vahvistui entisestään.
M39
Mutta sen vertaa veljesi ei lapsistaan välittänyt että olisi hakenut itselleen huoltajuuden tai edes tapaamisoikeutta.
Ymmärrän miksi naisia ei lisääntyminen huvita.
Nainen sekosi ja vei lapset, ja sekin on miehen vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veljelleni kävi niin, että sai kaksi lasta, joista molemmilla ongelmia vauvana-taaperona. Ei siis mitään varsinaista nepsydiagnoosia, mutta tavanomaista haasteellisempia tapauksia kuitenkin. Lasten äidillä oli toisen jälkeen paha masennus, joten velipoika hoiti yksin taloutta. Sitten kun muutaman vuoden kuluttua nainen oli päässyt taas jaloilleen, ja lapsistakin tullut helppohoitoisempia, nainen otti eron, vei lapset ja vieraannutti heidät isästään. Veljeni ei ole kuullut lapsistaan vuosiin.
Vierestä seurattuna tuossa siis mies vietti parhaat vuotensa zombina, selviytyen jotenkuten päivästä toiseen, ja mitään ei jäänyt käteen. En ihmettele, että monia miehiä arveluttaa isäksi ryhtyminen. Tämän kaiken seurauksena oma päätökseni pysyä lapsettomana vahvistui entisestään.
M39
Mutta sen vertaa veljesi ei lapsistaan välittänyt että olisi hakenut itselleen huoltajuuden tai edes tapaamisoikeutta.
Ymmärrän miksi naisia ei lisääntyminen huvita.
Nainen sekosi ja vei lapset, ja sekin on miehen vika.
Ei niitä lapsia huoltajalta niin vain viedä, jos sitä toista kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veljelleni kävi niin, että sai kaksi lasta, joista molemmilla ongelmia vauvana-taaperona. Ei siis mitään varsinaista nepsydiagnoosia, mutta tavanomaista haasteellisempia tapauksia kuitenkin. Lasten äidillä oli toisen jälkeen paha masennus, joten velipoika hoiti yksin taloutta. Sitten kun muutaman vuoden kuluttua nainen oli päässyt taas jaloilleen, ja lapsistakin tullut helppohoitoisempia, nainen otti eron, vei lapset ja vieraannutti heidät isästään. Veljeni ei ole kuullut lapsistaan vuosiin.
Vierestä seurattuna tuossa siis mies vietti parhaat vuotensa zombina, selviytyen jotenkuten päivästä toiseen, ja mitään ei jäänyt käteen. En ihmettele, että monia miehiä arveluttaa isäksi ryhtyminen. Tämän kaiken seurauksena oma päätökseni pysyä lapsettomana vahvistui entisestään.
M39
Mutta sen vertaa veljesi ei lapsistaan välittänyt että olisi hakenut itselleen huoltajuuden tai edes tapaamisoikeutta.
Ymmärrän miksi naisia ei lisääntyminen huvita.
Nainen sekosi ja vei lapset, ja sekin on miehen vika.
Ei niitä lapsia huoltajalta niin vain viedä, jos sitä toista kiinnostaa.
Naiset saa huoltajuuden 90% tapauksista, vaikka mies olisi halukas ottamaan lapset!
Lapsettomat osallistuvat veroillaan sellaisten palvelujen rahoittamiseen joita eivät tarvitse ja jos ei olisi työssäkäyviä lapsettomia niin ei tulisi perheellisille mitään tukia. Lapsettomat työllistävät toisten lapsia vanhuudenpäivillään. Lapsettomat eivät saa mitään tukia eikä mitään ilmatteeksi tai jollain talkoo työvoimalla palveluja.
Kannattaisi vähän arvostaa muitakin ihmisiä eikä tämä yhteiskkunta pyörisi vain lapsiperheellisten voimin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veljelleni kävi niin, että sai kaksi lasta, joista molemmilla ongelmia vauvana-taaperona. Ei siis mitään varsinaista nepsydiagnoosia, mutta tavanomaista haasteellisempia tapauksia kuitenkin. Lasten äidillä oli toisen jälkeen paha masennus, joten velipoika hoiti yksin taloutta. Sitten kun muutaman vuoden kuluttua nainen oli päässyt taas jaloilleen, ja lapsistakin tullut helppohoitoisempia, nainen otti eron, vei lapset ja vieraannutti heidät isästään. Veljeni ei ole kuullut lapsistaan vuosiin.
Vierestä seurattuna tuossa siis mies vietti parhaat vuotensa zombina, selviytyen jotenkuten päivästä toiseen, ja mitään ei jäänyt käteen. En ihmettele, että monia miehiä arveluttaa isäksi ryhtyminen. Tämän kaiken seurauksena oma päätökseni pysyä lapsettomana vahvistui entisestään.
M39
Mutta sen vertaa veljesi ei lapsistaan välittänyt että olisi hakenut itselleen huoltajuuden tai edes tapaamisoikeutta.
Ymmärrän miksi naisia ei lisääntyminen huvita.
Nainen sekosi ja vei lapset, ja sekin on miehen vika.
Ei niitä lapsia huoltajalta niin vain viedä, jos sitä toista kiinnostaa.
Naiset saa huoltajuuden 90% tapauksista, vaikka mies olisi halukas ottamaan lapset!
Ja siihen on syynsä.
Mikä on syy siihen, ettei isä hakenut edes tapaamisoikeutta?
Ketju on lukittu.
Näkemykseni miehenä on, että monet miehet, jotka haluavat lapsia "sitten joskus", eivät todellisuudessa halua lapsia. Heidät on vain ehdollistettu sanomaan, mitä potentiaalinen kumppani, vanhemmat tai tutkija haluaa kuulla.
Lasten hankinta rajoittaa elämää valtavasti, ja moni laman lapsi pääsee vasta kolmi- nelikymppisenä nauttimaan kaikesta siitä, mitä nykyajan elintaso ja kaikki mahdollisuudet pystyvät tarjoamaan. Lapsiperhe-elämä jää siinä vertailussa kyllä jämäsijoille.