Lue keskustelun säännöt.
Pojat eivät sittenkään pärjänneet merkittävästi paremmin niissä sukupuolineutraaleissa kisoissa
26.09.2023 |
Näinhän se sitten menikin
"Lisäksi haluaisin korostaa mieluummin sitä, että perhana sentään, tytöt voittivat 16 mitalia! Saalis on vähintään kelvollinen siihen nähden, että HBL:n mukaan vain kolmannes kisojen osallistujia oli tyttöjä."
Tuo 16 mitalia oli siis noin kolmannes mitaleista.
https://www.is.fi/yleisurheilu/art-2000009878593.html
Ja täälläkin nyt on haukuttu tyttöjä koko eilinen päivä.
Ei sillä että kannattaisin naisten kilpaurheilun lopettamista, mutta lapset mielestäni saisivat urheilla miten haluavat.
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä! Avoimet sarjat aivan kaikille! Olit sitten mies, nainen, muunsukupuolinen, mitä tahansa, avoin sarja.
Myös muunsukupuoliset ovat miehiä tai naisia.
Eivät ole.
Biologisesti he ovat kyllä uroksia tai naaraita (paitsi intersukupuoliset, joiden sukupuoli on epäselvä), mutta sukupuoli on paljon muutakin.
Mitä muuta sukupuoli muka on, kuin biologiaa?
Sosiaalinen konstruktio.
Sosiaalinen konstruktioko juoksee, hyppää ja heittää urheilukentällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oikein ymmärrä mikä ajatus AP:lla on oikein ollut tässä. Tarkoittiko hän vihjailla, että pienehköt pojat ja tytöt eivät ole hirveän erilaisia fyysisiltä ominaisuuksiltaan ja miksi tämä on tärkeää kertoa?
Taisteleeko AP mielikuvitusvihollisia vastaan?
Murrosiässä ne erot sitten korostuvat ja naisurheilijoilla huippuvuodet ovat usein vähän aikaisemmin kuin miehillä.
Viisikymppinen mies on heittänyt keihästä pitemmälle kuin parhaassa iässä olevat naiset.
Jos miesten ja naisten suorituskyvyssä ei oikein ole eroa, nyt huomenna sitten varmaan laitetaan polisiikouluun, ensihoitajille ja merivartiostoon naisille samat pääsyvaatimukset kuin miehille? Tuntuu vähän oudolta, että lasten kyläkisat aiheuttavat feminististä iloa, mutta aikuisille naisille halutaan ohituskaistat ammatteihin. Pitäisikö aikuisten urheilu ja poliisityö tai vaikka palopelastajien työ jättää lapsille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koulussa on 200 tyttöä ja näistä yksi tuntee olonsa epämukavaksi tyttöjen liikuntatunnilla ja 190 tuntee olonsa epämukavaksi poikien liikuntatunnilla niin toki sen yhden tuntemusten mukaan mennään.
Tajuatko miten vaikeaa elämä on tässä yhteiskunnassa, jos ihminen kuuluu sukupuolivähemmistöön?
tämän on pakko olla provo.
Meillä on kaikilla jotain mikä erottaa meidät muista, mikä saa tuntemaan ylpeyttä tai mikä saa tuntemaan huonommuutta tai ulkopuolisuutta. Emme kuitenkaan voi ottaa kaikkia näitä yksilöiden erityistilanteita ja piirteitä huomioon aivan joka käänteessä, sillä saattaisimme näin asettaa muita näin heikompaan tai alisteiseen asemaan. Ajatteletko, että on helppoa olla lihava liikuntatunnilla? Pitäisikö siis liikuntatunnit lopettaa kokonaan? Entä näkövammainen? Lopetetaan kuvaamataito. Finniselkäinen uintiopetuksessa. Se jota kukaan ei tahdo vanhojentassipariksi. Lukihäiriöinen äikäntunnilla. Se matikan tunnilla joka ei vaan älyy. Köyhä rahaton, kun koulun discossa on buffetti. uskonnollisen perheen lapsi, joka ei päässyt koko discoon. Se joka joutui discoon siskon vanhoissa tennareissa...
Yhteiskunta ei pysty suojaamaan kaikkia jäseniään pahalta mieleltä. Jos finninen iho aiheuttaa liikaa häpeää tai pahaa mieltä, voi pyytää vapautusta uinnista. Ratkaisu ei ole poistaa uintia kaikilta.
En vaadi mitään tuntia pois kaikilta. Pointti on se, että yhteiskunnan tulisi olla sellainen, että kaikkia kohdellaan yhdenvertaisesti. Yhteiskuntamme kuitenkin on rakentanut binäärisen sukupuolikäsityksen varaan, ja tämä tekee elämän hyvin vaikeaksi heille, joiden sukupuoli-identiteetti ei sovi tuohon ahtaaseen binääriseen käsitykseen.
Sitä voi olla vaikea nähdä, jos ei itse kuulu sukupuolivähemmistöön.
Meidän yhteiskuntamme on myös rakentunut keskipituuden- ja painon mukaan. Olisitko itse valmis luopumaan vaikkapa julkisesta liikenteestä, tai maksamaan kaikista lipuista 25% enemmän, että huomattavan lihavat, pitkät taikka lyhytkasvuiset pystyisivät liikkumaan ja käyttämään kulkuneuvoja kokematta vaikeuksia taikka epämukavuutta?
Yhteiskuntamme toiminnot on myös rakennettu virallisten kielten ympärille. Olisitko valmis osallistumaan sanskriitin kieliseen opetukseen siksi, että opiskeluryhmässäsi olisi pari kieltä äidinkielenään puhuvaa?
Oletko transsukupuolisena valmis esiintymään alasti syntymäsukupuoltasi edustavien kanssaliikkujien seurassa? Onko sinun mahdollista silloin ymmärtää minkälaisia tunteita läsnäolosi herättää samoissa tiloissa alastomana esiintyvässä henkilössä, joka ei sinusta tiedä mitään muuta kuin sen minkä voi ulkoisesta olemuksesta arvioida, eli että edustat vastakkaista sukupuolta?
Olemme asian ytimessä.
Asiat on pystyttävä järjestämään järkevästi kaikille, niin enemmistölle kuin vähemmistöille. Siksi oikea ratkaisu voisi olla kolme kilpailusarjaa: tytöille, pojille ja kaikille.
Ja kyllä, yhteiskunta on kaikkia varten. Siksi hoidamme vanhat, sairaat ja vammaiset ihmiset, siksi koulutamme lapset ja nuoret, siksi turvaamme jokaiselle perustoimeentulon, siksi huolehdimme niin pitkälle kuin mahdollista siitä, että yhteiskunnassa on jokaisella on samat mahdollisuudet osallistua, riippumatta siitä oletko liikuntarajoitteinen tai millä tahansa tavalla fyysisesti enemmistöstä poikkeava, tai kuulutko seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön, kielivähemmistöön tai mihin tahansa muuhun vähemmistöön.
Miesten sarja on useimmissa lajeissa avoin sarja. Sinne vaan naiset voimaantumaan!
Vierailija kirjoitti:
Eli pojat joilla ei ole edes murrosikä käytynä voitti noin 80 prosenttia kilpailuista. Ymmärrättehän toki, että murrosiän läpikäyneet pojat olisi voittaneet 100 prosenttia kilpailuista. Ei ole kauhean epäselvää kummalla sukupuolella on fyysinen etulyöntiasema.
Monella tytöllä puberteetti alkaa jo alakoulussa. Jos halutaan oikeasti vertailla suorituksia, niin puberteetti ja fyysinen kehitystaso tulee myös huomioida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tyttöjen voittamat mitalit oli lähempänä neljännestä mitaleista kuin kolmannesta.
Alapeukuttaja ei osaa laskea? Pojat voitti mitaleista 73% (44/60) ja tytöt 27% (16/60) Eli nuo luvut on huomattavasti lähempänä jakoa 75/25 kuin 67/33
Tuossa jutussakaan ei oltu annettu tarkkoja tyttöjen ja poikien määrää kyseisissä kisoissa, eli emme tiedä, onko tyttöjä ollut se 33% vai esim 27% tai 35%. Sanottiin vain, että noin kolmannes.
Miten sä hoet tuota tyttöjen määrää joka keskustelussa? Missään ei ole sanottu, että tyttöjä olisi ollut vähemmän.
Tieteellisesti on todistettu, että pojat on keskimäärin parempia kuin tytöt jo alakouluikäisinä. Miksi et millään hyväksy tätä tosiasiaa?
Nämä luulee, että fysiologisiin seikkoihin voi vaikutta ideologialla ja kasvatuksella :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietysti silmään pistää monien tyttöjen poisjäänti. Kyllä se kynnys osallistua tytöillä nousee, jos pojat ja tytöt on samassa lajissa. Muistan tämän ilmiön itsekin koulusta.
Miksi sukupuolineutraalit luistelukilpailut päätettiin lopettaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietysti silmään pistää monien tyttöjen poisjäänti. Kyllä se kynnys osallistua tytöillä nousee, jos pojat ja tytöt on samassa lajissa. Muistan tämän ilmiön itsekin koulusta.
Miksiköhän tavistyttöjä ei kiinnostanut lähteä ottamaan pojilta pataan kilpakentällä...
Tää koko aihe on aivan käsittämätön. Itse olin lapsena aktiivinen urheilija ja osallistuin koulunkin kisoihin. Meistä tytöistä osallistuivat vain parhaat ja oli valitettavan paljon tyttöjä jotka eivät halunneet osallistua liikuntaan edes tyttöjen kesken. Osa esim käveli Cooperin testissä eikä juossut askeltakaan. On täysin itsestäänselvää, että tyttöjen osanotto olisi pudonnut entisestään jos olisi pitänyt pelata poikia vastaan.
Mutta nähtävästi tällainen kaikille selvä tosiasia ei enää ole selvää. Tehdään vaikka mitä aivokiemuroita ja mielenhyppyjä ja tilaston väärintulkintaa, että saadaan musta väitettyä valkoiseksi.
Se että tytöillä on omat sarjat ja omat vessat, niin se on tasa-arvoa ja edistystä. Joskus muinaisuudessa oli vain miesten sarjat urheilussa eikä mitään naisille. Olisi taantumuksellista palata moiseen epätasa-arvoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylipäätänsä tärkeintä ei ole lasten kisoissa voitto, vaan osallistuminen ja rehti suorittaminen. Raivoavat vanhemmat ovat kajahtaneita.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu oudolta väitellä asiasta joka on ollut hyväksytty tieteellinen tosiasia jo vuosikymmeniä. Luulen, että monille kiihkofeministeille ja wokettajalle kyse on lähinnä siitä ajatuksesta, että nainen ei voi olla missään asiassa huonompi kuin mies. Ja kun heille esittää kiistattoman tosiasian se sotii heidän aatettaan vastaan, tiede ja tosiasiat halutaan kiistää.
Ikävintä näiden tosiasioiden kiistämisessä on se, että ne vievät tasa-arvoa taaksepäin, jos me sallimme biologisten miesten kilpailla naisten sarjoissa, tuollaista ajattelua voi jo kutsua naisvihaksi - misogyniaksi.
Juurikin näin. Olen itse vanhan polven feministi ja minusta tällainen on syvää naisvihaa, naisinhoa oikeastaan, inhoa naisten fyysistä heikkoutta kohtaan verrattuna miehiin. Tällaiset naiset eivät ole hyväksyneet naiseuttaan, vaan jatkuvasti haluavat todistella ja päteä.
Näistä naisvihamielisistä -muka naisten asiaa edistävistä - ajatuksista hyvin iso osa on tullut transporukalta. He haluavat olla kovasti naisia ja he haluavat hämärtää naisten ja miesten fyysistä eroa, jotta heidät hyväksyttäisiin naisten sarjoihin, kato kun ei nää oo ku sosiaalisia konstruktioita kato, juu - ja voittavat vaivatta naiset voimaa ja kestävyyttä vaativissa lajeisa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämmöinen tytöt vastaan pojat ja kummat on parempia -väittely kuulu jonnekin hiekkalaatikolle eikä aikuisten keskusteluun?
Kuuluu aikuisten keskusteluun aivan oleellisesti.
Murrosikä on se milloin sukupuolten eroavaisuudet kasvavat koska silloin pojille tulee kokoa ja lihasmassaa enemmän. Huono idea nämä sukupuolineutraalit kisat vaikka nuo lapset eivät vielä edes murrosikäisiä ole koska pojat on silloinkin jo parempia urheilussa.
Vähän sama jos nyt valittaisiin sattumanvaraisesti 10 tyttöä ja 10 poikaa ja he alkaisi pelaamaan vaikka salibandyä tai jalkapalloa keskenään sekajoukkueilla niin tytöt on lähinnä pujottelukeppeinä siellä. Toki muutama poikkeus löytyneen mutta ei ole fiksua tuollaiset sekajoukkueet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni tulokset ei ole tässä se oleellinen asia, vaan se sairas ja tieteenvastainen syy miksi tällaiset kisat järjestettiin, että lapset voisivat muka itse määritellä sukupuolensa... Huh huh, sitten ihmetellään kun mt-häiriöt lisääntyy....
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätänsä tärkeintä ei ole lasten kisoissa voitto, vaan osallistuminen ja rehti suorittaminen. Raivoavat vanhemmat ovat kajahtaneita.
Seta-ideologiaa lapsille tuputtavat aikuiset ovat kajahtaneita.
Oman lapsen koulussa liikuntatuunnit on aina ollut yhteisiä. 1-9 luokka. Tunneilla opetetaan eri lajeja. Alkeita kaikista lajeista. Kilpailuihin saa osallistua kuka tahansa. Joukkueet on aina sekajoukkueita. Aina on oppilaita jotka sukupuolesta huolimatta haluaa jonkin lajin turnaukseen. Vessat ovat myös aina olleet sukupuolineutraaleja. Mielestäni omat lapset eivät ole valittaneet tai tee hirveää eroa sukupuolien suhteen. Heille oppilaat on kavereita.
Ei tällä palstalla SAA kertoa totuuksia! Femina tsien voimaantuminen menee pilalle!!
Alakoulun viimeisillä luokilla tytöt ovat jopa usein poikia isompia ja vahvempia aiemmin alkaneesta puberteetista johtuen.
En keksi yhtään hyvää syytä, miksi tyttöjen ja poikien pitäisi olla samassa sarjassa.
Olivatko osallistujat sukupuolensa edustajien parhaimmistoa, vai kilpailiko siellä myös keskinkertaisia poikia? Keskinkertaisilla tytöillä ei ole mitään saumaa poikia vastaan.