Pojat eivät sittenkään pärjänneet merkittävästi paremmin niissä sukupuolineutraaleissa kisoissa

Näin vähemmistöön kuuluvana heteromiehenä haluaisin kyllä edelleen katsoa pituushyppyä pelkillä naisosallistujilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä! Avoimet sarjat aivan kaikille! Olit sitten mies, nainen, muunsukupuolinen, mitä tahansa, avoin sarja.

Myös muunsukupuoliset ovat miehiä tai naisia.

Eivät ole.

Biologisesti he ovat kyllä uroksia tai naaraita (paitsi intersukupuoliset, joiden sukupuoli on epäselvä), mutta sukupuoli on paljon muutakin.

Mitä muuta sukupuoli muka on, kuin biologiaa?

Sosiaalinen konstruktio.

Selitä tarkemmin.

Tämäkin keskustelu jankkaa vain että miehet ovat kaikessa parempia, kun pointti oli se, ettei noissa lasten urheilukisoissa ollut merkittävää eroa tyttöjen ja poikien välillä.

Vierailija kirjoitti:

Eli pojat joilla ei ole edes murrosikä käytynä voitti noin 80 prosenttia kilpailuista. Ymmärrättehän toki, että murrosiän läpikäyneet pojat olisi voittaneet 100 prosenttia kilpailuista. Ei ole kauhean epäselvää kummalla sukupuolella on fyysinen etulyöntiasema.

Mistä johtuu että urheilussa fanitetaan aina miesten vahvuuksia? Kukahan sen on aikanaan keskinyt? Ai niin. Miehet. Jos jalustalle olisi nostettu notkeus, naisilla olisi täydellinen etulyöntiasema. Jos olisi keksitty pelejä, joissa pienestä koosta olisi etua, kukaan mies ei pärjäisi naisille. Naiset voittaisivat 100% kilpailuista. Miehet olisivat liian kömpelöitä pärjätäkseen.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu jankkaa vain että miehet ovat kaikessa parempia, kun pointti oli se, ettei noissa lasten urheilukisoissa ollut merkittävää eroa tyttöjen ja poikien välillä.

Mutta tuohan on tietenkin valhe, se että ei liikuntaa harrastamattomat pullerotytöt ei osallistuneet kisohin ei olisi parantanut tyttöjen pärjäämistä millään tavalla. Lopputulos olisi ollut sama eli lähes 80% voittajista poikia. Jos kyseessä olisi ollut murrosiän läpikäyneet pojat voittajista 100% olisi ollut poikia.

Mutta jankkaa ja kiellä tosiasiat, koska ne ottaa liian koville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pojat joilla ei ole edes murrosikä käytynä voitti noin 80 prosenttia kilpailuista. Ymmärrättehän toki, että murrosiän läpikäyneet pojat olisi voittaneet 100 prosenttia kilpailuista. Ei ole kauhean epäselvää kummalla sukupuolella on fyysinen etulyöntiasema.

Mistä johtuu että urheilussa fanitetaan aina miesten vahvuuksia? Kukahan sen on aikanaan keskinyt? Ai niin. Miehet. Jos jalustalle olisi nostettu notkeus, naisilla olisi täydellinen etulyöntiasema. Jos olisi keksitty pelejä, joissa pienestä koosta olisi etua, kukaan mies ei pärjäisi naisille. Naiset voittaisivat 100% kilpailuista. Miehet olisivat liian kömpelöitä pärjätäkseen.

Eihän naiset pärjää edes shakissa tai e-urheilussa, autourheilussa jne, jne, siis ei missään miehiä paremmin, koska ei ole olemassa mitään vahvuuksia joita naisilla on ja miehillä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pojat joilla ei ole edes murrosikä käytynä voitti noin 80 prosenttia kilpailuista. Ymmärrättehän toki, että murrosiän läpikäyneet pojat olisi voittaneet 100 prosenttia kilpailuista. Ei ole kauhean epäselvää kummalla sukupuolella on fyysinen etulyöntiasema.

Mistä johtuu että urheilussa fanitetaan aina miesten vahvuuksia? Kukahan sen on aikanaan keskinyt? Ai niin. Miehet. Jos jalustalle olisi nostettu notkeus, naisilla olisi täydellinen etulyöntiasema. Jos olisi keksitty pelejä, joissa pienestä koosta olisi etua, kukaan mies ei pärjäisi naisille. Naiset voittaisivat 100% kilpailuista. Miehet olisivat liian kömpelöitä pärjätäkseen.

Onhan noita. Esimerkiksi voimistelu ja sen sukulaiset (sukupuolet erotettu), ratsastus (kaikki samassa, ei eroja sukupuolten välillä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu jankkaa vain että miehet ovat kaikessa parempia, kun pointti oli se, ettei noissa lasten urheilukisoissa ollut merkittävää eroa tyttöjen ja poikien välillä.

Mutta tuohan on tietenkin valhe, se että ei liikuntaa harrastamattomat pullerotytöt ei osallistuneet kisohin ei olisi parantanut tyttöjen pärjäämistä millään tavalla. Lopputulos olisi ollut sama eli lähes 80% voittajista poikia. Jos kyseessä olisi ollut murrosiän läpikäyneet pojat voittajista 100% olisi ollut poikia.

Mutta jankkaa ja kiellä tosiasiat, koska ne ottaa liian koville.

Et sä tiedä, kuka sieltä jäi pois. Miksi jankkaat ja valehtelet?

Minkäikäisiä nuo skidit sitten oikein olivat? 

Koulut valitsivat/karsivat parhaat. Parhaissa ei ole yhtä paljon tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pojat joilla ei ole edes murrosikä käytynä voitti noin 80 prosenttia kilpailuista. Ymmärrättehän toki, että murrosiän läpikäyneet pojat olisi voittaneet 100 prosenttia kilpailuista. Ei ole kauhean epäselvää kummalla sukupuolella on fyysinen etulyöntiasema.

Mistä johtuu että urheilussa fanitetaan aina miesten vahvuuksia? Kukahan sen on aikanaan keskinyt? Ai niin. Miehet. Jos jalustalle olisi nostettu notkeus, naisilla olisi täydellinen etulyöntiasema. Jos olisi keksitty pelejä, joissa pienestä koosta olisi etua, kukaan mies ei pärjäisi naisille. Naiset voittaisivat 100% kilpailuista. Miehet olisivat liian kömpelöitä pärjätäkseen.

Onhan noita. Esimerkiksi voimistelu ja sen sukulaiset (sukupuolet erotettu), ratsastus (kaikki samassa, ei eroja sukupuolten välillä).

Onko nuo sinun mielestäsi nostettu jalustalle? Opetetaanko lapsesta asti ihannoimaan voimistelijoita, istuuko presidentti katsomossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pojat joilla ei ole edes murrosikä käytynä voitti noin 80 prosenttia kilpailuista. Ymmärrättehän toki, että murrosiän läpikäyneet pojat olisi voittaneet 100 prosenttia kilpailuista. Ei ole kauhean epäselvää kummalla sukupuolella on fyysinen etulyöntiasema.

Mistä johtuu että urheilussa fanitetaan aina miesten vahvuuksia? Kukahan sen on aikanaan keskinyt? Ai niin. Miehet. Jos jalustalle olisi nostettu notkeus, naisilla olisi täydellinen etulyöntiasema. Jos olisi keksitty pelejä, joissa pienestä koosta olisi etua, kukaan mies ei pärjäisi naisille. Naiset voittaisivat 100% kilpailuista. Miehet olisivat liian kömpelöitä pärjätäkseen.

Eihän naiset pärjää edes shakissa tai e-urheilussa, autourheilussa jne, jne, siis ei missään miehiä paremmin, koska ei ole olemassa mitään vahvuuksia joita naisilla on ja miehillä ei ole.

Kaikki nuo lajit ovat sellaisia, missä miehet kiusaavat ja savustavat naisia ulos lajin parista. Oikein käyvät laumoina naisten kimppuun. E-urheilu on kaikkein pahin ja siitä on puhuttu 10 vuotta. Mitään asialle ei ole tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu jankkaa vain että miehet ovat kaikessa parempia, kun pointti oli se, ettei noissa lasten urheilukisoissa ollut merkittävää eroa tyttöjen ja poikien välillä.

Mutta tuohan on tietenkin valhe, se että ei liikuntaa harrastamattomat pullerotytöt ei osallistuneet kisohin ei olisi parantanut tyttöjen pärjäämistä millään tavalla. Lopputulos olisi ollut sama eli lähes 80% voittajista poikia. Jos kyseessä olisi ollut murrosiän läpikäyneet pojat voittajista 100% olisi ollut poikia.

Mutta jankkaa ja kiellä tosiasiat, koska ne ottaa liian koville.

Et sä tiedä, kuka sieltä jäi pois. Miksi jankkaat ja valehtelet?

Eiköhän kaikki pysty ihan itsenäisesti sen päättelemään, että ei ole olemassa mitään supernaisia ja tyttöjä jossain reservissä, jotka olisivat pesseet pojilla lattiaa. Olisiko aika tulla takaisin maanpinnalle sieltä fantasia "woke" "feministi" pilvilinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu jankkaa vain että miehet ovat kaikessa parempia, kun pointti oli se, ettei noissa lasten urheilukisoissa ollut merkittävää eroa tyttöjen ja poikien välillä.

Tytöt opetetaan kyllä nopeasti häviämään tahallaan pojille, koska poikien egoa pitää suojella.

Vierailija kirjoitti:

Kysehän ei ollut siitä että tytöt olisivat huonompia, vaan siitä, että mitalien epätasaisen jaon perusteella tyttöjen ja poikien biologiset erot näkyvät jo ennen murrosikää, mikä tarkoittaa, että sukupuolineutraalit urheilukisat ovat epäreiluja tytöille. Yleensähän on ajateltu, että erot näkyvät vasta murrosiässä.

Jutussa sanotaan myös:

"HBL:n haastatteleman opettajan mukaan hänen luokallaan oli tyttöjä, jotka vetäytyivät viime hetkellä kisoista. Hänen mukaansa yhteiskisat voivat sammuttaa tytöissä urheilun kipinän."

Monilla 12-vuotiailla on jo murrosikä alkanut, ainakin tytöillä kuukautiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu jankkaa vain että miehet ovat kaikessa parempia, kun pointti oli se, ettei noissa lasten urheilukisoissa ollut merkittävää eroa tyttöjen ja poikien välillä.

Tytöt opetetaan kyllä nopeasti häviämään tahallaan pojille, koska poikien egoa pitää suojella.

Tai sitten tosiasia on se, että pojat on yksinkertaisesti parempia, ei tarvitse opettaa ketään koska tytöt ja naiset häviävät muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pojat joilla ei ole edes murrosikä käytynä voitti noin 80 prosenttia kilpailuista. Ymmärrättehän toki, että murrosiän läpikäyneet pojat olisi voittaneet 100 prosenttia kilpailuista. Ei ole kauhean epäselvää kummalla sukupuolella on fyysinen etulyöntiasema.

Mistä johtuu että urheilussa fanitetaan aina miesten vahvuuksia? Kukahan sen on aikanaan keskinyt? Ai niin. Miehet. Jos jalustalle olisi nostettu notkeus, naisilla olisi täydellinen etulyöntiasema. Jos olisi keksitty pelejä, joissa pienestä koosta olisi etua, kukaan mies ei pärjäisi naisille. Naiset voittaisivat 100% kilpailuista. Miehet olisivat liian kömpelöitä pärjätäkseen.

Eihän naiset pärjää edes shakissa tai e-urheilussa, autourheilussa jne, jne, siis ei missään miehiä paremmin, koska ei ole olemassa mitään vahvuuksia joita naisilla on ja miehillä ei ole.

Kaikki nuo lajit ovat sellaisia, missä miehet kiusaavat ja savustavat naisia ulos lajin parista. Oikein käyvät laumoina naisten kimppuun. E-urheilu on kaikkein pahin ja siitä on puhuttu 10 vuotta. Mitään asialle ei ole tehty.

Naiset voisi keksiä jonkun oman harrastuksen. Urheilu on ollut miesten valtakuntaa jo ensimmäisistä Olympialaisista lähtien. Antakaa asian olla niin.

Saadaan varmasti tilastollisesti merkitsevä ero, jos eri palkintosijat huomioidaan testauksessa. Pojathan voittivat 20 kullasta 16.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu jankkaa vain että miehet ovat kaikessa parempia, kun pointti oli se, ettei noissa lasten urheilukisoissa ollut merkittävää eroa tyttöjen ja poikien välillä.

Tytöt opetetaan kyllä nopeasti häviämään tahallaan pojille, koska poikien egoa pitää suojella.

Tai sitten tosiasia on se, että pojat on yksinkertaisesti parempia, ei tarvitse opettaa ketään koska tytöt ja naiset häviävät muutenkin.

Minusta pojat ovat kauheita. Itsekkäitä, ilkeitä ja julmia. Hirveitä ihmisiä. Pojat ja miehet pitäisi sulkea ulos kaikista kisoista samoin kuin venäläiset. Kunnon ihmiset jäisivät jäljelle.

Mistä lähtien karvan yli neljäsosa on ollut melkein kolmasosa?

Mutta niin tai näin, en ymmärrä kumpaakaan puolta tässä keskustelussa. En niitä jotka näkee tällaisen tarpeelliseksi, enkä niitä jotka näkee tarpeelliseksi suoltaa tästä kuraa tyttöjen/naisten niskaan.