Lue keskustelun säännöt.
Kaupungit alkaneet rajoittamaan Airbnb:tä eri puolilla Suomea
25.09.2023 |
Kaupunkien rakennusvalvontaviranomaiset ovat alkaneet eri puolilla Suomea rajoittamaan ja kieltämään Airbnb:tä alkukeväästä julki tulleen ohjeistuksen myötä. Jos airbnb katsotaan ammattimaiseksi, voidaan se kieltää 30000 euron uhkasakon voimalla. Ja pahimmillaan se voi olla juokseva uhkasakko.
Miten nyt suu pannaan teillä, jotka olette sijoittaneet asuntoihin ja vuokraatte airbnb:n kautta?
Kaupunkien valtuutetuilla on melkoista painetta nyt. Lakia pitäisi noudattaa, mutta toisaalta eivät halua rajoittaa kaupungin verotulovirtaa. Oulussa lautakunta lätkäisi 30000 euron uhkasakon, mutta Rovaniemellä ei haluttu toistaiseksi rajoittaa.
Kommentit (90)
Minulle nuo ovat olleet keino matkustaa ja tukea paikkakunnan yrityksiä ja museoita vierailuilla. Hotelliin ei yksinkertaisesti tuloillani ole varaa ( kivoja airbnb-kämppiä saa 50-70 euroa yö, hotellia ei tahdo saada enää alle 120 euron mitenkään). Harmi, että kotimaan matkailu aikalailla tyssää siihen, jos nämä kielletään. No ehkä vielä telttaa saa käyttää :)
Mutta ymmärrän kyllä myös miksi halutaan kieltää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rovaniemi onkin viimeiset vuodet rakentunut täysin turismin voimin ja ehdoilla. Taitaa myös päättävillä tahoilla olla sen verran turismi ja airbnb bisneksiä, etteivät ihan heti halua rajoittaa.
Mielestäni ihmisten pitäisi lopettaa Airbnb:stä valittaminen. Se on asukkaan kannalta aivan sama onko naapurissa pitkäaikainen vuokralainen vai viikoittain vaihtuva asukas.
Onko majoittuja siisti, hiljainen, fiksu. Vai bilehile joka meluaa, hakkaa ovia ja laatikoita.
Asun Rovaniemellä ja keskustassa asuu vanhuksia ja turisteja. Koko kaupunki on kohta turisteille rakennettu kulissi. Mikäs siinä, kaamoksessa ja puoli metriä lunta päällä niin hyvältä näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ei juoksevat uhkasakot pelota. Juoksen kovemmin...
Vierailija kirjoitti:
Asun Rovaniemellä ja keskustassa asuu vanhuksia ja turisteja. Koko kaupunki on kohta turisteille rakennettu kulissi. Mikäs siinä, kaamoksessa ja puoli metriä lunta päällä niin hyvältä näyttää.
Ne vanhukset ei tuota euroakaan kunnalle. Vain menoerä. Turistit sen sijaan tuovat euroja kaupungin kirstuun. Siinä saa poliitikot vähän taiteilla. Itse odotan ensimmäistä hallinto-oikeuden päätöstä, kun joku ei ole tyytyväinen siihen, ettei lautakunta esim. asettanut uhkasakkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asun Rovaniemellä ja keskustassa asuu vanhuksia ja turisteja. Koko kaupunki on kohta turisteille rakennettu kulissi. Mikäs siinä, kaamoksessa ja puoli metriä lunta päällä niin hyvältä näyttää.
Turistit kaupungissa käyttävät palveluita ja näin mahdollistavat niiden olemassaolon. Ilman turisteja Rovaniemi olisi varmasti paljon hiljaisempi paikka.
Ymmärrän että rajoitetaan kaupungeissa joissa on asuntopula. Jos ei ole, niin sittenhän ne vain tuovat turisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitkä kaupungit ovat lähteneet tuohon rajoittamiseen ?
Jos olisin ostamassa asuntoa Rovaniemeltä niin...niin en olisi. Jos taloyhtiössä juuri nyt ei olisi lyhytvuokraustoimintaa niin kukapa tietää jatkosta.
Joo, hiljainen kylä olisi Roi ilman turisteja. Viimeinen alkuasukas saa minun puolesta sammuttaa valot sesongin loputtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitkä kaupungit ovat lähteneet tuohon rajoittamiseen ?
Googlella löytyy. Niitä tulee sitä mukaa kun keissejä menee rakennusvalvontaan. Yleensä joku vakiasukkaista valittaa metelistä jne, niin rakennusvalvonta alkaa tutkimaan. Juttu päätyy aikanaan lautakuntaan poliitikkojen pähkäiltäväksi. Ammattimaiselle majoitustoiminnalle pitäisi hakea rakennusluvan muutos ja ongelma tulee siinä, että ammattimaisessa majoitustoiminnassa pitäisi olla toinen poistumisreitti rakennuksesta. Monesti näin ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ihmisten pitäisi lopettaa Airbnb:stä valittaminen. Se on asukkaan kannalta aivan sama onko naapurissa pitkäaikainen vuokralainen vai viikoittain vaihtuva asukas.
Pitkäaikainen vuokralainen lähtee aamulla ehkä aikaisemmin töihin. Viikoittain vaihtuvat asukkaat ovat lomalla, juhlivat, mekastavat, tulevat ja menevät mihin aikaan tahansa jne. Vakituinen asukas kyllä useimmiten häiriintyy näistä vaihtuvista "asukkaista."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ihmisten pitäisi lopettaa Airbnb:stä valittaminen. Se on asukkaan kannalta aivan sama onko naapurissa pitkäaikainen vuokralainen vai viikoittain vaihtuva asukas.
No ei todellakaan ole. Oletko ihan tyhm-ä?
Mikäli vihollisen tahtoo rampauttaa, kannattaa tähdätä selkärankaan rinnan alapuolelle.
Toinen on vatsalaukaus, josta on mahdollisuus selvitä hengissä 50/50.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ihmisten pitäisi lopettaa Airbnb:stä valittaminen. Se on asukkaan kannalta aivan sama onko naapurissa pitkäaikainen vuokralainen vai viikoittain vaihtuva asukas.
Mieti jos taloyhtiössäsi olisi vaikka uima-allas haluaisitko et siel ois venäläisperhe 24/7 lomailemassa? Vai asunnon omistavia työssäkäyviä ihmisiä. Tämän takia Thaimaassa Airbnb on jo "laiton" eli alle 1kk vuokraamalla pitää maksaa verot jotka hotellitkin maksaa. Ne on varmaan niin kalliita ettei toiminnassa ole järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä kaupungit ovat lähteneet tuohon rajoittamiseen ?
Googlella löytyy. Niitä tulee sitä mukaa kun keissejä menee rakennusvalvontaan. Yleensä joku vakiasukkaista valittaa metelistä jne, niin rakennusvalvonta alkaa tutkimaan. Juttu päätyy aikanaan lautakuntaan poliitikkojen pähkäiltäväksi. Ammattimaiselle majoitustoiminnalle pitäisi hakea rakennusluvan muutos ja ongelma tulee siinä, että ammattimaisessa majoitustoiminnassa pitäisi olla toinen poistumisreitti rakennuksesta. Monesti näin ei ole.
No, laitetaan köysi roikkumaan ikkunaan, niin ongelma ratkaistu...
Tämä sitoo hyvin vihollisen resursseja.
Vierailija kirjoitti:
Mikäli vihollisen tahtoo rampauttaa, kannattaa tähdätä selkärankaan rinnan alapuolelle.
Toinen on vatsalaukaus, josta on mahdollisuus selvitä hengissä 50/50.
Hyvä juttu!