Lue keskustelun säännöt.
APUA! Jos miehen yritys menee nurin, niin..
25.09.2023 |
miten käy meidän YHTEISEN talon?
Voiko miehen yrityksen konkurssi viedä minultakin talon alta? Taloa ei ole kiinnitetty mihinkään yrityslainoihin, mutta mites jos mies jää velkaa verottajalle ja pankeille, niin talon käy? Pankki kun ei puolikasta taloa pakkolunastaa kuitenkaan voi velkojen maksuun..
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Yhteistä omaisuutta ei voi pantata ilman omistajien suostunusta, joten jos et ole pannut mitään miehesi firmalle teidän asunto ei ole yrityksen lainojen vakuutena.
Mutta se ei poissulje etteikö ulosotto voisi myydä teidän yhteistä kotia, mutta nämä ovat aina viimeisiä vaihtoehtoja ja sinulle tulee oikeus ostaa miehesi osuus asunnosta.
Ei ole väliä oletteko naimisissa vai ei, onko avioehtoa vai ei, jos teillä on asuto yhteisomistuksessa.
Ulosotto ja yhteinen asunto hakusanall voi löytää lisää tietoa.
Toope!
Jos ja kun asunto on jo pankkivakuutena On
Molemmat omistajat pantin hyväksyneet lainaa otettaessa.
Vaan mitä sillä väliä,tämä nainen on yhtä Dum Dum kuin miehensäkin.
White trash porukkaa joka "yritti" päästä kunnon ihmisten piireihin,mutta tuli odotetusti mahalasku ja nyt sen laskun hinta on vain maksettava.
Ehkä te nyt huomaatte, miten helppoa on vain kerätä kolehtia kelan tukien muodossa ja elää riskitöntä huoletonta elämää toisten kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakennusalalla henkilökohtaiset takaukset on yleisiä. Vaikka pankki takaisi niin sen taustalla voi olla vielä henkilökohtainen takaus.
Jos miehelläsi on näin niin hän sopii pankin kanssa velan maksusta. Ensin realisoidaan yrityksen varallisuus. Varoitan, konkurssipesän selvityksen kanssa voi mennä pari vuotta. Voi joutua oikeuteen. Onko työntekijöitä?
Jos miehellä on varaa maksaa velat sovitusti pois, ei pankki kajoa taloon.
Tsemppiä! Samassa tilanteessa olen ollut.Kuule, rakennusalalla on niin suuria lainoja, rakennettaviin kohteisiin, ettei niihin mikään omakoti, oma talo, riitä vakuudeksi.
Rakentajaliike tarvitsee jatkuvasti lainaa pankilta.
Sillä maksut rakennetuista kohteista, yritys saa vasta sitten, kun kaikki asunnot on myyty ostajille.
Oikeastaan koskaan rakennusliike ei ota kohteeseen tarvittavaa lainaa omiin nimiinsä. Laina otetaan perustettavan yhtiön nimiin. Se on se niin sanottu yhtiölaina, jonka suhteen asunnon ostaja voi valita että maksaako kaiken heti vai lyhentääkö vastikkeella.
Vierailija kirjoitti:
Osittakaa omaisuutenne. Ei ne silloin voi sinun osaasi viedä
Ovat avoliitossa eivätkä naimisissa, joten ei voi tehdä ositusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osittakaa omaisuutenne. Ei ne silloin voi sinun osaasi viedä
Ovat avoliitossa eivätkä naimisissa, joten ei voi tehdä ositusta.
Niin - täälläkin ihmiset kyselee, mitä järkeä on mennä naimisiin. Esimerkiksi tämän takia.
Avioliitto on juridinen sopimus, ei mikään (väliaikainen) asumisjärjestely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osittakaa omaisuutenne. Ei ne silloin voi sinun osaasi viedä
Ovat avoliitossa eivätkä naimisissa, joten ei voi tehdä ositusta.
Niin - täälläkin ihmiset kyselee, mitä järkeä on mennä naimisiin. Esimerkiksi tämän takia.
Avioliitto on juridinen sopimus, ei mikään (väliaikainen) asumisjärjestely.
Ymmärrätkö yhtään miten vaikea muijasta on päästä eroon kun sen haluaa vaihtaa parempaan kun on erehtynyt menemään naimisiin sen kanssa???? Siihen lystiin ei mikään puolikkaan talon hinta edes riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä aika pässi ukkosi, jos ei ole muuttanut yritysmuotoa OY :ksi ja eriyttänyt vielä sitäkin vielä kahteen eri yhtiöön just tuollaisen vuoksi. Tänä päivänä toiminimi-yrittäjyys on kyllä kalluuden multihuipentuma.
Kukaan ei saa pelkällä nimellä rahaa pankista. Yritysmuodon muutos ei ole ilmoitusasia, siinä on velkojilla sanansa sanottavana.
Yksikään pankki tai rahoituslaitos ei varmasti asetu poikkiteloin, jos esimerkiksi kommandiittiyhtiö haluaa muuttua osakeyhtiöksi. Päinvastoin he auttavat mielellään prosessissa maksua vastaan.
Ei vastusta mutta mistä taiotaan velan vakuudet? Kun KY --> OY.
2500 € osakepääoma ei varmaankaan riitä...
Varmaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osittakaa omaisuutenne. Ei ne silloin voi sinun osaasi viedä
Ovat avoliitossa eivätkä naimisissa, joten ei voi tehdä ositusta.
Niin - täälläkin ihmiset kyselee, mitä järkeä on mennä naimisiin. Esimerkiksi tämän takia.
Avioliitto on juridinen sopimus, ei mikään (väliaikainen) asumisjärjestely.
Ymmärrätkö yhtään miten vaikea muijasta on päästä eroon kun sen haluaa vaihtaa parempaan kun on erehtynyt menemään naimisiin sen kanssa???? Siihen lystiin ei mikään puolikkaan talon hinta edes riitä.
Varmaan yhtä vaikeaa kuin äijästä silloin kuin nuorempi ja komeampi on tarjolla. Miehet vielä usein kokee naisen omaisuuden omanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko mies velkaa vai yritys velkaa? Siinäpä se ratkaiseva ero
No ei mikään pienyritys saa lainaa ilman vakuuksia. Eli jos talo ei ole panttina, niin luultavasti ukko on henkilötakaajana yrityksensä lainoissa.
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Eli talo kuitenkin on tuota kautta panttina jos mies on kerran henkilötakaaja?
Ei panttina mutta miehen omaisuus, talo mukaan lukien, realisoidaan henkilökohtaisten velkojen maksamiseksi.
Niin, muttei yhtiön lainojen.
Osakeyhtiöissä on erikseen yhtiön rahat ja omaisuus.
Ja erikseen oma henkilökohtainen omaisuus.Eri asia kommandiitti ja avoimissa yhtiöissä.
Sekä elinkeinon harjoittajilla, kuten täällä on jo sanottukaan.
Nämä vastaukset paljastaa sen miten taikasanana pidetään OY:tä, ymmärrä nyt kun perustat osakeyhtiön niin siin pitää olla pääomaa (jotain ei välttämättä rahaa mutta esim. traktori.. no millä se traktori on ostettu <-- sitä ei ole varmaankaa saatu ilman vakuuksia, tietysti jos kaikki kalusto mikä siirtyy perustettavaan OY on velatonta niin ei mitään ongelmaa ole).
Vierailija kirjoitti:
Lainoja ei tarvitse maksaa takaisin! Rahaa on!
-Sanna M. & SDP
Kyllä samariini a.k.a jauhonokkainen piriministeri & pekoni-pasta tietää nämä hommat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osittakaa omaisuutenne. Ei ne silloin voi sinun osaasi viedä
Ovat avoliitossa eivätkä naimisissa, joten ei voi tehdä ositusta.
Niin - täälläkin ihmiset kyselee, mitä järkeä on mennä naimisiin. Esimerkiksi tämän takia.
Avioliitto on juridinen sopimus, ei mikään (väliaikainen) asumisjärjestely.
Juuri näin. Siinä ei miehen näkökulmasta ole mitään muuta kuin mustaa pekkaa & tyhjiä arpoja jaossa, aina saa olla vain maksamassa. Hullu pitää miehen olla, jos nykysuomessa uskaltaa naimisiin! Melkeimpä kaikki naimisiin menevät miehet pitäisi laittaa holhoukseen, kun vapaaehtoisesti menee noin tyhmän sopimuksen solmimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä aika pässi ukkosi, jos ei ole muuttanut yritysmuotoa OY :ksi ja eriyttänyt vielä sitäkin vielä kahteen eri yhtiöön just tuollaisen vuoksi. Tänä päivänä toiminimi-yrittäjyys on kyllä kalluuden multihuipentuma.
Kukaan ei saa pelkällä nimellä rahaa pankista. Yritysmuodon muutos ei ole ilmoitusasia, siinä on velkojilla sanansa sanottavana.
Yksikään pankki tai rahoituslaitos ei varmasti asetu poikkiteloin, jos esimerkiksi kommandiittiyhtiö haluaa muuttua osakeyhtiöksi. Päinvastoin he auttavat mielellään prosessissa maksua vastaan.
Ei vastusta mutta mistä taiotaan velan vakuudet? Kun KY --> OY.
2500 € osakepääoma ei varmaankaan riitä...
Miten niin ei riitä? Ja tärkeämpi kysymys on se että, miksi ei alun alkaenkin ole perustanut suoraan OY:tä?
Esim. Finnveran lainassa ollaan takaajina henkilökohtaisesti vaikka yhtiömuoto olisi OY. Takuurahat tilitetään vaikka firma menisi konkkaan, osamaksulla vaikka sitten tai perimällä.